维基百科

维基百科:当前的破坏

快捷方式


Wikipedia's W.svg  本页用于提报明顯的破壞行为。如欲提報編輯爭議，包括有違回退不過三原則者，請提交至「维基百科:管理员布告板/编辑争议」；如欲提报包括但不限于不文明、人身攻击等尚不构成破坏的不恰当行为，请提交至「维基百科:管理员布告板/其他不当行为」；如欲提報發現的傀儡帳號，請提交至「維基百科:傀儡調查」。
  • 如果您發現了破壞行为，在提報到本頁面之前請先回退相关编辑，並在破壞者的討論頁面留下警告訊息。
  • 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞，请點擊「举报破坏」按鈕进行举报。
  • 请在举报时，清楚地指出用户名、发生破坏的页面，必要时提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  • 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  • 如果您要举报用戶滥用權限，除非有必要立即对其封禁，否则请到申请解除权限頁面或互助客栈（若滥用權限者为管理员）举报。管理员可以在实施封禁后，到申请解除权限頁面提交报告。管理員實施編輯禁制後，請更新編輯禁制紀錄。
  • 如發現持續出沒的破壞者的破壞行為，請務必回退、封禁、不理會。請將進行跨維基破壞的用戶提報至元維基全域請求佈告板。

点击这里举报破坏

正在進行的破壞

Ghren

柯仙

122.132.220.38

吉爸

1.64.187.27

自動門復興號

Werat915

163.17.59.191

Lanjiaooo

Murasei

毛澤

103.197.185.9

ChenBoDa

Surya923

Justice2022

Mengle12345

113.252.49.37

Zwj1993

81.157.51.20

Xsaz620499

是網紅廖茵婷 不是托哥

Kenny205

Marvin 2009

(＊)提醒--以下討論意見，是在管理員快速封禁之後，才開始的討論，很可能並未被管理員注意到。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 04:40 (UTC)回复[回复]
(！)意見- 剛剛看到這一提刪用戶虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。注意到此舉報案，虹色份子舉報稱「恶意清空分类，追踪回退相关正常的分类编辑」，覺得有些問題。
  1. 虹色份子，發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除，因此去留言表達疑問。
  2. 虹色份子所做，是否「相关正常的分类编辑」？--------虹色份子做出這一系列的變動，沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄，Category:法輪功出版物 的原分類內容，被用戶虹色份子全部清空，他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論，將中性的事實描述 出版物、媒體、團體，一概透過分類變更為「宣傳」，這並不合理。
  3. Marvin所撤銷，是否「惡意清空分類」？-----在下初步看，不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009，撤銷了虹色份子的變更分類，但Marvin有列出理由，例如「不应添加没有依据的宣传」。
  4. 本案情況，就像一般條目的編輯爭議，當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退，但並未形成編輯戰。Shizhao管理員迅速封禁了Marvin兩週。是否應讓Marvin先說明？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月31日 (三) 03:16 (UTC)回复[回复]
  5. 如果這是在條目編輯中，Marvin所做的，是一般維基用戶經常做的；虹色份子所做的，無理由、無依據，很可能被認為「原創研究」。-----然而，虹色份子在分類上，無理由無依據下，變更「長期存在的合理狀態」，且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」，當Marvin撤銷，有些也附上了說明。為什麼Marvin被判定惡意？虹色份子被認定「正常」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月31日 (三) 03:21 (UTC)回复[回复]
没有外语版的长期孤立分类，我倾向于清理，但是有外语版的非孤立分类，marvin全部清空很明显带有恶意。
这位Wetrace回顾marvin编辑只列举部分带编辑摘要的 有意忽视其他没有编辑摘要的回退，比如怎么不列举marvin移除李洪志的“组织创始人”分类？这些编辑他给出了正当理由吗？--虹色分子☞游客中心 2023年5月31日 (三) 03:24 (UTC)回复[回复]
(！)意見-虹色份子您好，在下只是看到提刪頁面，疑惑下查詢發現本案。在下上面表明，Marvin做了些理由，在下認為應該讓他說明。
  1. 就「組織創始人」分類，這是您所添加的，可以由Marvin來回答。如果您問在下，在下關注人權議題，就個人嘗試理解，猜測可能是這樣分類定義不精準、有歧義，法輪功創始人，是否「組織創始人」？可能不是，在下長期閱讀的新聞，都是寫「法輪功創始人」。在下關注人權議題，例如中共1999年7月全面鎮壓法輪功，7月22日中共民政部通知，印象是說認定「法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織」為「非法組織」，而不是定義法輪功；儘管依據中國法律，民政部這樣宣告 是否違法越權，在法律界都有被討論。
  2. 這樣的情形，發生在條目，是典型「編輯爭議」。在「分類」時，這樣的變更，也可能像在條目一樣，有撤銷、異議、討論的循環過程。
  3. 維基百科「善意推定」，虹色份子您透過「分類」變更或增加定性，沒有附上理由依據；Marvin的反應，是否能說是「當然惡意」？在下存疑。
  4. 此外，每一個語種的維基百科，都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」，而延伸到其他語種維基百科，畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家，中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則，也可以反過來說，中文維基長期是怎麼分類的，英文維基也必須比照中文維基，英文維基人若有異議而撤銷，該直接被認定為「惡意」嗎？
  5. 從另個角度來看，虹色份子，把「分類：法輪功出版物」刪除，一概改為「分類：法輪功宣傳」，還把「分類：法輪功宣傳」、「分類：法輪功」都歸入「分類：虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」，請問這依據是什麼？第三方可靠來源？虹色份子這樣做怎麼會是「正常」？為何不同意見的Marvin就是「惡意」？
  6. 在下認為這有些誤會，希望能釐清，增加您們雙方彼此的理解。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月31日 (三) 03:35 (UTC)回复[回复]
(？)疑問--請教虹色分子，您把法輪功的書籍《转法轮 (书)》條目，沒有任何理由，移除「分類：法輪功出版物」，請問您原因為何？這樣是否「回退相关正常的分类编辑」？-----您這些編輯問題，是否反過來印證，Marvin並非去追蹤您，而是您的分類編輯並非「正常」？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月31日 (三) 03:53 (UTC)回复[回复]
(？)疑問-虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」，但您自己先行無理由無理據「清空分類(註：把相關條目刪除其分類)（分類：法輪功出版物）」，並且把該長期分類提刪，新建「分類：法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由（多項例如[1]）；如果Marvin這樣是「惡意」，那麼您比他早先清空，意味什麼？【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序，刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線，發現問題時、這些事情都是已發生，就這一點誤會了時序，但這誤會並非「造謠（惡意捏造）」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題──以上未附上簽名时间的留言于2023年5月31日 (三) 04:27 (UTC)加入。回复[回复]
@Shizhao、Marvin 2009：，書生管理員、Marvin2009兩位好，虹色份子提刪「分類：法輪功出版物」已被管理員Iokseng快速保留Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物，在下處理過程了解到情況如上，希望有助於幾方釐清爭議點與誤會。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年5月31日 (三) 04:13 (UTC)回复[回复]
[2] [3]wetrace阁下如果没有眼瞎的话，应该不会认为十点钟比九点钟还早吧？果然恶人最擅长混淆视听，如果marvin不是你的傀儡，请你让marvin本人来回应，而不是在这里伪装中立实则维护某一边。如果你觉得我的编辑有问题，请问你回退后我有念念不忘吗，相反你对我的编辑念念不忘，以至于将正常的编辑也一律回退，导致自己现在处于一种欲盖弥彰的境地。我的编辑如果有问题自然会有更多人来指出，请问他们在哪里呢。--虹色分子☞游客中心 2023年5月31日 (三) 05:02 (UTC)回复[回复]
(！)意見-虹色份子您好，請注意最基本的善意推定，您持續在惡意推定，並且請注意文明、不要人身攻擊。
  1. 不明白您這樣指控的論理是什麼？
  2. 您舉報Marvin後， Shizhao管理員很快封禁了Marvin；您如何請封禁中的Marvin來這裡回應？或者您要給他留言呢？
  3. 您說「我的编辑如果有问题自然会有更多人来指出，请问他们在哪里呢」
    1. 請問，您認為，維基百科的編輯社群，「要有多少人指出來」才是可質疑的標準？---Iokseng撤銷了您兩筆「法輪功宣傳」的編輯，Iokseng、Marvin2009、Wetrace不是用戶嗎？
    2. 那麼反過來說，您一人作這樣的編輯，無理據變更長期存在的分類方式；依照您的說法，是不是反證您自己不合理呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 03:00 (UTC)回复[回复]
(＊)提醒--用戶虹色份子持續針對法輪功議題，無理據無討論，是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式？虹色份子之前清空且提刪「分類：法輪功出版物」（已被管理員快速保留），並建立「分類：法輪功宣傳」。
  1. 依據WP:頁面分類：頁面分類应明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議，不然不要對條目歸類。...不要贸然分類。
  1. 虹色份子，建立「分類：法輪功宣傳」還納入「分類：虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義？
  2. 在下撤銷後，虹色份子回退並稱宣传本身也是中立词，不要认为宣传是贬义词。---然而虹色份子昨天回退時，是這樣說的：请你先分清publication和propoganda是什么意思再来撤销别人的编辑，电视台是出版物吗？--亦即虹色份子的宣传指的是「propoganda」，這顯然並非正面且涉及整體定性，不符合WP:頁面分類的基本要求。---------
  1. 虹色份子在本案過程，頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控，是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 04:59 (UTC)回复[回复]

2001:B400:E48B:BAE4:9178:A5E5:719A:4148

Kenny103

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏&oldid=77515529”