维基百科:管理员布告板/其他不当行为
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 | ||
---|---|---|
|
![]() 存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
红渡厨
- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:红渡厨(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在被封鎖後在討論頁提及本人,進行以下不當行為:
- 另外,下方魔琴君指红渡厨的發言可被視為
被迫在討論頁參與仲裁立案陳述
,本人實在不敢苟同,認為此番言論的引戰成份遠多於提供論點。红渡厨的此番發言,嚴重損害本人聲譽。在此懇請管理員考慮剝奪红渡厨的用戶討論頁編輯權。此為本人對红渡厨的最後一次回應,若红渡厨有新的言論,本人不會再作回應。 - 发现人:維基病夫❤️邊緣人小組·簽到 2025年6月15日 (日) 14:22 (UTC)
- 我挺想聽聽「
纵使本人当时认同自身的言行有拉票之嫌,不代表本人认同红渡厨对本人的提报没有问题
」的論述。也許是@FradonStar提出的「其次,ANM是『最后手段』,在此之前应该先提醒或者先行在布告板之外解决问题
」?另外希望@红渡厨冷靜發言。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月15日 (日) 14:41 (UTC) - 讨论重构:修正列表格式。原版本见固定版本87775687。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月15日 (日) 15:56 (UTC) 1
- 既然被ping了,我就简单发表一下我对这个提报的看法:
- 针对上次ANM对病夫的提报,我依旧没改变立场,我同情病夫且认为他的行为属于观点表达而非拉票,所以丧失仲裁员候选资格是他无可避免承担的后果,其余事宜更不宜追究,加之彼时客栈也在对病夫口诛笔伐,所以我并不认为提告到ANM是有必要的,我作为同情他、想帮他说话的人,我还要两边跑,这是浪费社群的精力,而且我也在那时的ANM说了,这是“最后手段”,更不应滥用。但即使我认为没有必要,并不代表我认为提报这一行为不合规则:
- 首先,红渡厨的行为很符合理性偏执的定义,在我认为可以通过感性手段解决的东西,他不认,硬要使用(或许是按他自己所理解的)规则的条条框框解决问题,因此,至少他的大部分行为是以方针为基准在做事,即使这个事情惹人恼火,但他还是会遵循方针去做这种机械刻板的事情,在红渡厨提报病夫的案例中,他的行为仍然符合这种理性偏执的定义,也就是说,我认为这一行为是符合规则的,因此难以被作为病夫在仲裁委员会提报红渡厨行为不当的理据;
- 其次,在仲裁委员会案件的提报中,我也不认可病夫在那个场合下提这件事。在拉票的客栈讨论里,率先提到ANM的是自由雨日,提出拉票一事的Dbeef当时也认可这一做法,然后才有红渡厨去提报的事,所以从逻辑上,这一行为并不符合病夫在仲裁案中说的“无故提报”,而红渡厨似乎也并未就病夫未及时回应的问题做出什么新的提报,或者指责他,所以没能理解
当时本人仅因正在上实验课而未有及时在互助客栈回复自身的争议行为
想表达的观点是什么。 - 病夫还在上面提到,
纵使本人当时认同自身的言行有拉票之嫌,不代表本人认同红渡厨对本人的提报没有问题。
但问题是,如果认为提报有问题,应该像我当时所做的那样针对提报提出自己的质疑,而不是在当时全盘接下指控、后又在一个身为当时ANM提报人的红渡厨被封禁了的场合再提这件事,这样难免会让对方以为自己的行为是蓄意报复而为之。在此之前何时不能重提呢?当时若事务缠身、状态不佳,完全可以延后再沟通(不过基于上面理性偏执的观点,沟通可能效果不佳),而且事实上病夫退选之后并没有受到什么额外的实质性惩罚,我认为这件事情已经达到一个大家都能接受的结果了,已经翻篇了,结果现在因为红渡厨被封禁了,却突然在仲裁委员会面前提这事,观感上确实令人有所疑惑。
- 此外,还需要指出的是,病夫在仲裁委员会中的发言有一部分我认同,但也有一些我认为属于不妥之处,比如提到我提报红渡厨的那件事,在我这里我其实不是很想再提了,反正也翻篇了,管理员也根据我的要求去把红渡厨警告了,这事已经结束了,但病夫这么提,给人感觉像是在翻旧账;同样,病夫提到的“
红渡厨于2025年2月15日提报A2569875
”一事(且不论这次提删用户页的事情),红渡厨已经明确向娜娜奇道歉了,说明他认识到了自己的错误,再把这事拿出来提属实是不妥的指控了。
- 针对上次ANM对病夫的提报,我依旧没改变立场,我同情病夫且认为他的行为属于观点表达而非拉票,所以丧失仲裁员候选资格是他无可避免承担的后果,其余事宜更不宜追究,加之彼时客栈也在对病夫口诛笔伐,所以我并不认为提告到ANM是有必要的,我作为同情他、想帮他说话的人,我还要两边跑,这是浪费社群的精力,而且我也在那时的ANM说了,这是“最后手段”,更不应滥用。但即使我认为没有必要,并不代表我认为提报这一行为不合规则:
- 因为这里是病夫提报红渡厨的板块,就事论事,就暂时不论述其他涉及红渡厨的事情,不过个人简单说一下,虽然我不认同红渡厨近期的某些行为(比如提删娜娜奇用户页子页面乃至后面一堆人的用户页子页面),但我认为这个不限期封禁仍有商榷空间(现在很晚了,在这里不展开论述了),如果我的言论冒犯到了当事双方,还请两位见谅,从假定善意的角度而言,如果病夫认为自己的声誉受到红渡厨损害,请您根据我的发言再次审视一下您在仲裁委员会的发言是否妥当,尽量避免双方的误会与进一步冲突。我也希望病夫阁下在后续涉及社群的问题中多一些直言不讳的勇气,如果当时认为某些事情不妥,就应当及时表露,而不是等到一个不太合适、引人误会的时机来说,否则误会或许在所难免。--FradonÉtoile|文·甯 2025年6月15日 (日) 19:24 (UTC)
- 感謝兩位的發言。本人認為紅渡廚當時提報本人一事上,用「不必要」來形容比「濫用」更恰當。當時未有提及自身對提報之不滿,確實是因學業繁忙且考試較多,當務之急是減少事件對本人情緒乃至考試表現的負面影響。那時候的考慮是若我主動提及對提報的不滿,恐怕對本人造成更多不必要的互煮。若我未來不幸再有此類事件,定必會同時表承認本人的不當之處,並表達對他人的不滿之處。
当时本人仅因正在上实验课而未有及时在互助客栈回复自身的争议行为
的意思是,我當時已經知道自己被煮,但礙於忙於上課而未有回覆,結果一下課自己就被提報,令本人不太高興。紅渡廚事實上只是提報的執行者,若把提報一事全指控他確實有失公允。需要提及的是當時他的用戶頁上有「提報他人記錄」,令我覺得他有一種「以提報他人為榮」的感覺,這使我當時更為憤慨。- 事實上在我開始仲裁的發言時,本來不想提及紅渡廚在2025年2月15日對娜娜奇的提報。再提的原因是紅渡廚在被永封前幾天對娜娜奇的態度,使我懷疑他未有真切反省,雖然給人的感覺是很勉強就是了。另本人提及去年7月紅渡廚和FradonStar之爭執,既然FradonStar認為不須提及,那本人重提確實不妥。
- 總而言之,我的舊事重提確有令紅渡廚感覺自己是被報復,他會有這種大反應實是無可厚非,亦是本人未有預測。然而,紅渡廚利用自己的討論頁來發表此言論,相信若你們是我,面對紅渡廚對自己的發言,第一刻會是不敢相信,第二刻是感到憤怒,最後是感到自己被污蔑、中傷。
- 我希望此次討論中,諸位維基人審視他此番對我的言論,對他作出適當的處分,這亦是本次提報的根本原因。因為他的這番發言,令本人感到極度不滿。當局者迷,也許換成是各位,也會在此頁作出提報。因此我才於此次提報中請求管理員剝奪紅渡廚之討論頁編輯權,防止他再對其他維基人作出同樣令人震驚的言論。本人對紅渡廚今天早上發表的言論的不滿已在上方詳細列出,還希望管理員在處理此提報時著重於言行本身對本人之影響。--維基病夫❤️邊緣人小組·簽到 2025年6月15日 (日) 20:56 (UTC)
- (+)支持赞同維基病夫君的觀點。他发牢骚不要太过了,他这样真的會步上LTA:WMLO的危险道路的。--Allervous花冷列車 2025年6月16日 (一) 00:28 (UTC)
- 本来对此事亦有一些评论,但考慮到似乎和本提报无关,已经投到仲裁案中。也请@FradonStar考慮将相关看法發表在仲裁案件页面。谢谢。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月15日 (日) 20:56 (UTC)
- 我挺想聽聽「
中華人1010
- 中華人1010(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 大罷免 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在5月27日至5月28日反覆加入不中立內容而被警告後,依然反覆加入另一同類不中立內容(1、2)甚至無理由刪除內容。
- 发现人:Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨! 2025年6月15日 (日) 05:11 (UTC)
- 針对「无理由删除内容」:「花蓮因長期由傅崐萁把持而讓民眾不敢連署」「世界各地的海外台灣人認為藍白在搞亂國會」两句明显不当,当然全部删掉确实有问题。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月15日 (日) 05:56 (UTC)
- 須注意中華人已經多次無原因下刪除大量內容或加入不實內容,而且已多次被不同用戶警告(包括最後(層級4或4im)警告),且自帳號申請以來從來未參與討論。應注意是否WP:NOTHERE SPA。-某人✉ 2025年6月15日 (日) 08:10 (UTC)
Znppo
- Znppo(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/25 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:互助客栈/条目探讨 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 主要指控罪名是嚴重違反Wikipedia:假定善意。和他人私下討論過,雖然有人說已經沒再持續爭論,勿把事鬧大,不過我認為Znppo為人不光明正大,當感到自己的觀點處於劣勢,就算不服氣也不公開辯論,但會在背後搞小動作(下會說明),所以應該記錄一次他的言行問題。
- 最初Znppo在香港電影人楊逸德提刪中與@Factrecordor就《香港電影導演大全》是否不可靠來源,展開單對單辯論,他認為《導演大全》和台灣棒球維基館是同類。幾日後辯論不了了之,存廢討論循例重新提交,後來包括@Saimmx和我等路過的人陸續發表意見,中立方@自由雨日邀請熟行的@银色雪莉評理,我也邀請所知的其他熟行維基人評理,得到银色雪莉及@Prince_of_Erebor(孤山王子)回應。雖然意見不盡完全相同,所有路過及應邀的維基人,都反對《導演大全》屬不可靠,《導演大全》和台灣棒球維基館是同類這點更加明顯是錯誤。孤山王子按照最正規的做法,在可靠來源布告板發起討論,得到通常可靠的結論,發起時有通知Znppo,但自從多人出來反對他,他就不發一言,不能得知他想法有沒有變。可是Znppo不久便在不相干的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪[1],稱上述的都是“香港維基人最近整的花活”,從這句話起他開始嚴重違反Wikipedia:假定善意,對一個正當討論程序作出誣陷,而且無力與主流意見辯論,開始流露在別處搞小動作的作風。银色雪莉和Saimmx隨即駁斥了他,银色雪莉指出自己不是香港人,Saimmx似乎是台灣人。遭到駁斥後,Znppo又再不發一言。在有關楊逸德的討論中,他一直認為其他人把《導演大全》定為可靠,是要使楊逸德和任何一個香港電影導演都可以保留,但事實上部分支持《導演大全》可靠的維基人有講明是否能佐證收錄標準還要看其他因素,在“花活”論被駁斥時,Znppo也被指出對其他方針指引理解有誤,他都沒有回應過。
- 過了一段時間後,發生另一個香港相關議題,@Tisscherry(提斯切里)發起的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手條目內,關於#派台歌曲成績章節(或列表)的統計。6月3日他在提斯切里的User Talk[2]稱“老實講有點棘手,我也是這幾個月在存廢頁面討論,才遇到這些香港人,或這些粵系維基用戶,這群人有個很明顯特徵,就是提刪關於香港的條目,會特別出來提保留。他們背面有沒有串聯我不知道,但這卻是一股不小的勢力。”這個說法以偏蓋全,無中生有,雖然只是個人討論,但他的偏頗意見會誤導發起者提斯切里,使他在討論時變得更尖銳,也又一次反映了Znppo在論戰失利時不發一言,等待機會在背後搞小動作的作風。
- 某個地區的東西自然是那個地區的人較熟悉,較有意欲和能力去提出保留理據,代入任何地區都可以像他這樣說。回看Znppo 2025年的編輯(這幾個月),曾經參與過的香港事物討論寥寥無幾,撇開了一些沒有爭議的,不過就是楊逸德/《導演大全》,以及派台成績這兩件事而已。況且這段期間有不少被提刪的香港事物都是沒人理會的,每事盲撐的勢力在哪? 到了派台成績討論,是關乎一個龐大和歷史悠久的紀錄,傻都知道是件大事,自然會多些人注意,發言的人也會更緊張,其實現在參加討論的人已算少了,兩件事都是Znppo主要對手的Factrecordor,很明顯兩件事都是他專長才如此上心,而且在派台成績討論還被質疑只有他自己在幹,沒能發起其他人一起行動,何來一股不小的勢力呢? 在《導演大全》討論中更加有香港以外維基人發聲。
- 總結:在楊逸德/《導演大全》的討論中,本來沒有一群人一起出來喊保留或反對Znppo,後來的發展只是在未有共識下繼續等待及尋求其他意見的自然結果,純屬Znppo自己理虧才一面倒。Znppo只是在此事中輸了一仗,接受不了自己看錯,便歸咎甚麼勢力的存在,於是開始以偏蓋全,以有色眼鏡去看香港維基人合情合理的聚集,把自己小量的經驗,自我催眠為經常出現。他說感到棘手,也是沒有以假定善意去看待別人的正當討論、補充來源行動的付出,只視作對自己主張的障礙,也反映了既定立場、先入為主。
- 发现人:Underconstruction00(留言) 2025年6月14日 (六) 08:10 (UTC)
- 痾僅指澄清關於我的部分,我懶得附上diff,如果有要求我再補。我沒有因為他的言論而回應變得尖銳,那天的時間差是這樣的:事實上疑似訴諸人身後我覺得不舒服覺得有必要一說才積極於客棧留言,回應留言當下確實有情緒我真的不懂就事論事有沒有這麼難我很喜歡香港耶但為什麼為什麼為什麼都要順路質疑人格是不是有瑕疵。剛好Z君來留言另外條目問題,我夾帶私貨抱怨兩句,最後一次於客棧回應僅參考他的流程建議,若有任何情緒流露都是本人控管不當。我目前為止針對派台成績還停留在觀察中,是時候要去將未有人關注的無來源表格放上{{cn}}了,多謝提醒。--提斯切里(留言) 2025年6月14日 (六) 08:31 (UTC)
- 就算今次他對閣下沒有影響,依他這樣作風,下次有類似的事一樣會在背後搞小動作。他對香港或粵系維基用戶的誣陷,不能坐視不理。--Underconstruction00(留言) 2025年6月14日 (六) 09:41 (UTC)
- 但是有部分编辑相关条目的相关人士,确实不在站内对特定用户进行攻击,而是在站外(例如telegram、香港网络大典)虽然站外的相关攻击不是社群能管道的范围内但确实是有在在外对站内用户进行攻击的行为。----大筒木博人罪大滔天,搞的木叶村民怨声载道。 2025年6月14日 (六) 12:45 (UTC)
- 此處談的是Znppo對自己的經驗有沒有扭曲,他的說法有沒有問題,是不是假定惡意? 不需滲入你自己在別處的經驗,這樣會使討論失去焦點。Znppo昨晚的態度仍然堅持Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2025年5月#香港電影導演大全的來源是否可靠?是香港維基人的花活(刻意謀取利益或欺矇他人的把戲),請問你有何意見?--Underconstruction00(留言) 2025年6月15日 (日) 07:41 (UTC)
- 但是有部分编辑相关条目的相关人士,确实不在站内对特定用户进行攻击,而是在站外(例如telegram、香港网络大典)虽然站外的相关攻击不是社群能管道的范围内但确实是有在在外对站内用户进行攻击的行为。----大筒木博人罪大滔天,搞的木叶村民怨声载道。 2025年6月14日 (六) 12:45 (UTC)
- 就算今次他對閣下沒有影響,依他這樣作風,下次有類似的事一樣會在背後搞小動作。他對香港或粵系維基用戶的誣陷,不能坐視不理。--Underconstruction00(留言) 2025年6月14日 (六) 09:41 (UTC)
- (:)回應, 我本人在User talk:Tisscherry頁面也僅說道:「關於香港歌手派台歌曲成績列表章節,老實講有點棘手,我也是這幾個月在存廢頁面討論,才遇到這些粵系維基用戶,或這些粵系維基用戶,這群人有個很明顯特徵,就是提刪關於香港的條目,會特別出來提保留。他們背面有沒有串聯我不知道,但這卻是一股不小的勢力。」
我的上面這一席話,是我對這群體的個人觀察,這番語句裡,並無任何貶抑用詞,也沒貶損任何人的人格,我自認為並無不當,並無違反Wikipedia:不要人身攻击。
另,香港導演,楊逸德條目被提刪存廢討論裡,就是一堆粵系維基用戶出來保留,最後也是一名香港用戶,在討論衍生越烈時,直接到Wikipedia:可靠来源/布告板提出「香港電影大全」是否為可靠來源之議論。此舉直接讓「香港電影大全」變成得到社群共識,變成可靠來源。
我當初在「香港導演,楊逸德條目被提刪存廢討論」裡,強調「請提供第二手來源(第三方獨立來源)之有效介紹的報導」,但支持保留方的那些大都是粵系維基用戶,(在當時的時間點)支持保留的人拿不出相關第二手來源當依據,僅有「香港電影大全」這種私人愛好者出版物,我個人認為「香港電影大全,最多也僅能當第三手來源,私人百科全書而已」。
這些支持保留方(大都為粵系維基用戶),顯然不想按照Wikipedia:通用收錄標準之規定走,我自認為是按照「維基百科方針指引」行事的【理性】「教條派」,對這些【感性】的支持保留派,(在當時的時間點)拿不出第二手來源依據,卻偏偏又提「支持保留」,其保留理由通常也不按照維基百科的規定,大都是偏向「情感方面」的理由,我自認為無法與這些【感性】之人順利溝通,彼此價值觀差距實在太大,加上對方人數眾多勢大,不僅香港導演楊逸德,其它關於香港條目,只要被提刪,也是由這些熟面孔出來提保留。故,我選擇黯然退場,不願繼續於頁面存廢討論裡與其糾纏。
甚至在互助客棧的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#香港歌手條目內,關於#派台歌曲成績章節(或列表)的統計,維基百科要求可供查證,(在當時的時間點)這些人一時半刻也拿不出來。
我一向是自認為是按照「維基百科方針指引」行事的【理性】「教條派」,和這些人(大都為粵系維基用戶)在歷經幾次彼此價值觀的意見交換、溝通衝突後,我覺得我和這些人「話不投機半句多」,我也自認為我從沒編輯那些香港歌手條目,我未來也不打算編輯這些香港歌手條目,我和這些人(大都為粵系維基用戶)無明顯利益衝突,要移除這些派台歌曲內容的人是User:Tisscherry,所以我不打算繼續待在此互助客棧討論裡,和這些人繼續糾葛。
所以我在該討論中,僅給User:Tisscherry一些建議後,我就離開該互助客棧討論了。
由於,我沒打算編輯香港歌手條目,所以我自認為我和這些人(大都為粵系維基用戶)也沒繼續溝通「派台歌曲內容,無可供查證來源,是否應該刪除」的必要。根據Wikipedia:维基百科不強迫任何人參與(WP:CHOICE),維基百科不強迫任何人參與,那麼請問「我為何要繼續留在互助客棧討論裡?」,「我為何和你們這些人繼續溝通?」,我完全沒有義務必須參與,因為我也不編輯香港歌手條目。
#.提報人Underconstruction00說我:「和他人私下討論過,雖然有人說已經沒再持續爭論,勿把事鬧大,不過我認為Znppo為人不光明正大,當感到自己的觀點處於劣勢,就算不服氣也不公開辯論,但會在背後搞小動作」。
(:)回應,我對上面這說法的回覆和反駁:這是User:Tisscherry的個人討論頁,我在User_talk:Tisscherry#關於香港歌手條目內派台歌曲成績列表章節之看法和建議,這是我給他的私人建議,這項建議也是按照Wikipedia:可供查證的規定,所給予User:Tisscherry的一套按照維基百科規定的流程建議「掛請求來源模板 → 發起討論 → 給予寬限期 → 仍無來源則移除內容」。
#.針對User:Underconstruction00說我:【搞小動作】。
#.針對User:Underconstruction00更說我:「這個說法以偏蓋全,無中生有,雖然只是個人討論,但他的偏頗意見會誤導發起者提斯切里,使他在討論時變得更尖銳,也又一次反映了【Znppo在論戰失利時不發一言】,等待機會在背後搞小動作的作風。」。
#.User:Underconstruction00說我【搞小動作】。
(:)回應→我的回覆,「可供查證」是維基百科的規定,這哪裡是小動作?。而且User_talk:Tisscherry該人的討論頁也是公開版面,維基百科的每個人都看得到,我光明正大在User:Tisscherry的討論頁講,敢講我就敢承擔。
我並不是躲在私人電報群、Discord、臉書、Line還是哪個地方,偷偷傳授User:Tisscherry「掛請求來源模板 → 發起討論 → 給予寬限期 → 仍無來源則移除內容」,這些維基百科本來就有的規定和流程,我堂堂正正直接在User:Tisscherry的對話頁和他建議,這並不是小動作。
(~)補充→而且是User:Tisscherry主動來我的對話頁,向我尋求建議,請見User_talk:Znppo#re_3,然後我才到User:Tisscherry的對話頁,提供「掛請求來源模板 → 發起討論 → 給予寬限期 → 仍無來源則移除內容」,這些維基百科本來就有的規定和流程,請見User_talk:Tisscherry#關於香港歌手條目內派台歌曲成績列表章節之看法和建議。請自己看一下我的對話頁、User:Tisscherry的對話頁,兩者的發文時間順序,User:Underconstruction00說我在搞小動作。明明是User:Tisscherry主動來我的對話頁,要我提供意見給他,我這才到User:Tisscherry的對話頁裡,提供相關建議。《證據就在這邊,請自己查閱兩個對話頁的時間軸的先後順序》。
#.User:Underconstruction00說我【Znppo在論戰失利時不發一言】。
(:)回應→我的回覆,我自認為是我是不想理你們這些不按照Wikipedia:可供查證規定的【感性】用戶,加上我從不編輯香港歌手條目,我自認為是「維基百科方針指引」行事的【理性】「教條派」,無繼續和你們這些人在互助客棧糾纏的必要性,而且按照Wikipedia:维基百科不強迫任何人參與(WP:CHOICE),你們也無法繼續逼我參與該互助客棧討論。
#.User:Underconstruction00他自己【和他人私下討論過,雖然有人說已經沒再持續爭論,勿把事鬧大,不過我認為Znppo為人不光明正大,當感到自己的觀點處於劣勢,就算不服氣也不公開辯論,但會在背後搞小動作】。
(:)回應→我的回覆,Underconstruction00和他人私下討論,請問是在那裡私下討論?私人電報群、Discord、臉書、Line還是哪裡?
請問你們這些人的私下討論,【難道你們的行為,就不是小動作?】
User:Underconstruction00要不要解釋一下,為何前陣子的頁面存廢討論,只要牽涉到香港主題、藝人、導演,就通常會出現一堆粵系維基用戶,出來支持保留。
「香港電影大全」被請出到Wikipedia:可靠来源/布告板,之後被變成可靠來源,提請人也剛好是粵系維基用戶。足球小將角色列表被提報存廢覆核,剛好也是年資很深的粵系維基用戶在臉書號召真人傀儡,為何只要關於香港的內容,就通常會冒出一堆粵系維基用戶?我是不知道你們這些人有無在背後串聯,但你們這些人知道Wikipedia:真人傀儡的規定嗎?
我的答辯結論,綜合以上理由,我的辯駁都在上面,而且我自認為均是按照維基百科的規定在走,【為了守護維基百科的規定】,我已經盡了力,但對方人多勢眾,我也不想多與其糾纏理會,我自認為我的行為均按照維基百科的規定走,我自認行為並無不當,以上辯解完畢。
後面我不會再多作回覆,因為我認為我該說的都說了。--Znppo(留言) 2025年6月14日 (六) 15:21 (UTC)- 既然是關於香港的内容,稍微用腦想一想就知道肯定有很多香港用戶(你口中的粵系維基用戶)去弄和關注那些條目,一堆人會出來很正常(就像大馬的內容非馬來西亞人很少碰一樣)。因為這些有關香港的內容有一堆粵系維基用戶跳出來就發出質疑有點不可理喻了。
- 另外,“
足球小將角色列表被提報存廢覆核
”,不,這頁面從來沒有上過DRV。(p.s.FB拉票是我抓出來的)---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted(留言) 2025年6月14日 (六) 16:34 (UTC)- ( ✓ )同意Znppo之說不可理喻,多粵系用戶參與香港話題的討論,甚至只是討論由粵系用戶發起,竟也是罪。這會撕裂社群。而且可以(※)注意,參與過Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/25#楊逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2025年5月#香港電影導演大全的來源是否可靠?的迴廊彼端及Saimmx兩位應該都是台灣用戶,如上文所說銀色雪莉君雖然是非香港的粵系用戶,但他是由非粵系用戶自由雨日君特邀參與討論的。我是香港用戶,我隨便提幾個自己曾支持保留或協助打撈的非香港人物:馬承驌、周士良、鄭怡琳、施宣宇、夏宇禾、张咏华、若昂·马里尼奥·内托,他們都是我事前不認識的。又以本討論發起人U君為例,他是香港用戶,但正好有個關於台灣劇集保留的舊帳,另外他打擊動漫Fans向的立場屢見不鮮,應該不會去幫助足球小將,可見大家只是按各自的口味及心中的公義發言而已。最重要的是,在今時今日的維基單憑幾個香港用戶感性地自說自話,就能保住條目嗎?如果香港用戶只是依靠努力找來源、提出合理見解去保住條目,是壞事嗎?恐怕Znppo眼中粵系用戶勢力的再三作祟,大概都是導演大全那種情況,他覺得要刪的東西刪不了,覺得不可靠的東西還能用,都是別人的骯髒手段。--Factrecordor(留言) 2025年6月14日 (六) 18:11 (UTC)
- 我這邊只是補充感想,結論先說我覺得這不是二分法都是誰的。舉個例special:Diff/87632686,該使用者放回來後做了個很正確的編輯WP:V,只是編輯摘需很需要探討。我的感覺是,這個編輯摘要是我目前對某方用戶群所產生的偏見逐漸擴大的原因之一,我很想保持中立,不是想一竿子打翻全船人,我身邊有很多可愛的香港人,我經常要想著他們才能進行某些討論、但偏見逐漸加深是真的,從經歷過看到某些討論、某些不那麼恰當的編輯摘要,到現在此提報。我還是想說我認為就事論事、對事不對人,這裡是中文維基百科,主要工作是寫條目,應該以條目優先,討論事情的時候,若是帶著「你這是啥態度」的心情引導討論,那是沒辦法好好的討論出事情並且寫好條目的,這是我對這個提報的感想。待人處世或待人處事,能夠好好對待文字的人,應該也能好好地待人,大概吧。--提斯切里(留言) 2025年6月15日 (日) 01:53 (UTC)
- 此處談的是Znppo對自己的經驗有沒有扭曲,他的說法有沒有問題,是不是假定惡意? 不需滲入你自己在別處的經驗,這樣會使討論失去焦點。Znppo昨晚的態度仍然堅持Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2025年5月#香港電影導演大全的來源是否可靠?是香港維基人的花活(刻意謀取利益或欺矇他人的把戲),請問閣下有何意見?孤山王子是一個原創專家,他前去討論後沒有任何情緒化言論,也引導大家以最正規程序解決爭議,可是在Znppo口中僅因孤山王子身份是香港人,已經是他堅持批判香港維基人的理據,請問閣下有何意見?--Underconstruction00(留言) 2025年6月15日 (日) 07:43 (UTC)
- 我這邊只是補充感想,結論先說我覺得這不是二分法都是誰的。舉個例special:Diff/87632686,該使用者放回來後做了個很正確的編輯WP:V,只是編輯摘需很需要探討。我的感覺是,這個編輯摘要是我目前對某方用戶群所產生的偏見逐漸擴大的原因之一,我很想保持中立,不是想一竿子打翻全船人,我身邊有很多可愛的香港人,我經常要想著他們才能進行某些討論、但偏見逐漸加深是真的,從經歷過看到某些討論、某些不那麼恰當的編輯摘要,到現在此提報。我還是想說我認為就事論事、對事不對人,這裡是中文維基百科,主要工作是寫條目,應該以條目優先,討論事情的時候,若是帶著「你這是啥態度」的心情引導討論,那是沒辦法好好的討論出事情並且寫好條目的,這是我對這個提報的感想。待人處世或待人處事,能夠好好對待文字的人,應該也能好好地待人,大概吧。--提斯切里(留言) 2025年6月15日 (日) 01:53 (UTC)
- ( ✓ )同意Znppo之說不可理喻,多粵系用戶參與香港話題的討論,甚至只是討論由粵系用戶發起,竟也是罪。這會撕裂社群。而且可以(※)注意,參與過Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/25#楊逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2025年5月#香港電影導演大全的來源是否可靠?的迴廊彼端及Saimmx兩位應該都是台灣用戶,如上文所說銀色雪莉君雖然是非香港的粵系用戶,但他是由非粵系用戶自由雨日君特邀參與討論的。我是香港用戶,我隨便提幾個自己曾支持保留或協助打撈的非香港人物:馬承驌、周士良、鄭怡琳、施宣宇、夏宇禾、张咏华、若昂·马里尼奥·内托,他們都是我事前不認識的。又以本討論發起人U君為例,他是香港用戶,但正好有個關於台灣劇集保留的舊帳,另外他打擊動漫Fans向的立場屢見不鮮,應該不會去幫助足球小將,可見大家只是按各自的口味及心中的公義發言而已。最重要的是,在今時今日的維基單憑幾個香港用戶感性地自說自話,就能保住條目嗎?如果香港用戶只是依靠努力找來源、提出合理見解去保住條目,是壞事嗎?恐怕Znppo眼中粵系用戶勢力的再三作祟,大概都是導演大全那種情況,他覺得要刪的東西刪不了,覺得不可靠的東西還能用,都是別人的骯髒手段。--Factrecordor(留言) 2025年6月14日 (六) 18:11 (UTC)
- Znppo你對《香港電影大全》的理解屬於基本上是錯誤的:本人是從Wikipedia:可靠来源/布告板知道那件事。在之前與之後,很多人已經該來源討論過很多次,結論就是那是專家編篡的出版物,不可與私人愛好者出版物相提並論,是可靠來源。事實上之後银色雪莉也確實好好說明了通用收錄標準是什麼([3]);包括我在內的多數人,也不反對他的見解。所以楊逸德才變成草稿。這代表大家不是感性到無視通用收錄標準的。
- 問題不是在如何理解方針。問題是你在對《香港電影大全》的可靠性、還有如何使用第三手來源的理解(也就是
僅有「香港電影大全」這種私人愛好者出版物,我個人認為「香港電影大全,最多也僅能當第三手來源,私人百科全書而已」
那邊),都已經理解錯誤。你不想要討論就算了,但你之後認為對方「不按照方針」、或是「搞花活」。這不是维基人如何理解彼此的方法吧? 為何前陣子的頁面存廢討論,只要牽涉到香港主題、藝人、導演,就通常會出現一堆粵系維基用戶,出來支持保留。
Per Ghosting:在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/07中,臺灣人如我(啊,還是給認出來了)出來保留思妤、雅琪、淑芬也有問題嗎?但是你紅字「一堆粵系維基用戶」、「有無在背後串聯」,還提示真人傀儡方針?你要確定欸(請留意操作真人傀儡是一個非常嚴重的指控,請不要胡亂作出這種指控。
)- 然後足球小將角色列表並沒有被提報存廢覆核。保留原因是沒有共識(我當時支持保留)。屬於基本事實錯誤。
- 我同意沒人有義務編輯任何條目、或回答任何問題,也同意話不投機半句多,因此你不想插手香港歌手討論、還有你和Tisscherry的討論行為本身沒有問題。但延續你之前對來源理解錯誤的前提下,又惡意推定別人想「
整的花活
」,你的討論自然要被放大檢視。 - 我自認為是按照維基百科的方針討論。如果那篇辯解把你想說的都說完了,你也不打算再對楊逸德那事再多做辯解的話,那很抱歉,本人將同意Underconstruction00的指控,認為你違反假定善意方針。--Saimmx(留言) 2025年6月15日 (日) 06:19 (UTC)
- (※)注意此舉報的重中之重是Znppo對導演大全一事的花活論是否嚴重違反假定善意。按照Znppo昨晚的態度,可見他仍然堅持Wikipedia:可靠來源/佈告板/存檔/2025年5月#香港電影導演大全的來源是否可靠?是香港維基人的花活([4]刻意謀取利益或欺矇他人的把戲)。在昨晚Znppo口中,發起者孤山王子的香港人身份已足成他批判的理據,請大家去看看討論存檔,孤山王子沒有任何情緒化言論可能冒犯他,也引導大家以最正規程序解決爭議。Znppo亦無視了此討論有兩位台灣人參與。請管理員定奪是否容許這種花活論,是否容許孤山王子如此正規的言行負上污名,可任由Znppo繼續發表?還請管理員留意,由於之前銀色雪莉與Saimmx已經駁斥過花活論的錯誤,但至昨晚Znppo仍未有對此自省,因此不應視作初犯。
- Znppo問我:
為何前陣子的頁面存廢討論,只要牽涉到香港主題、藝人、導演,就通常會出現一堆粵系維基用戶,出來支持保留
,我明明早說了:這段期間有不少被提刪的香港事物都是沒人理會的,每事盲撐的勢力在哪?
請看前文,由於Znppo曾說我也是這幾個月在存廢頁面討論,才遇到這些香港人
,因此我在舉報前有特意去翻查他2025年所有涉足的編輯,而且存廢討論我也時常看。他總結自己看見「前陣子...通常會出現一堆粵系維基用戶,出來支持保留」,首先就不合理,近半年存廢頁面討論出現的藝人、導演根本沒多少個。不過沒所謂,他不妨逐一列出來看看。上面已有人說:「只要牽涉到香港主題、藝人、導演,就通常會出現一堆粵系維基用戶」,本就是很正常的人性,他的想法不可理喻。重點是那些用戶的意見有多盲目,有多橫蠻,最後判決結果有甚麼不合理之處,是受到那些意見影響。Znppo不妨從前陣子的頁面存廢討論中逐一列出來看看,說不定反會找到更多他違反假定善意的證據。 - 此處針對的是Znppo的說話,包括他說:
這群人有個很明顯特徵,就是提刪關於香港的條目,會特別出來提保留
。請注意是關於香港的條目,拿ACG條目出來說是東拉西扯,不要分散焦點。難道保ACG條目的都是香港人? 當我第一天在WIKI討論? - 他人叫你支持或反對,你就不問情由支持或反對,才叫傀儡。討論完有不同意見,自然不是傀儡。
- --Underconstruction00(留言) 2025年6月15日 (日) 08:00 (UTC)
- 痾僅指澄清關於我的部分,我懶得附上diff,如果有要求我再補。我沒有因為他的言論而回應變得尖銳,那天的時間差是這樣的:事實上疑似訴諸人身後我覺得不舒服覺得有必要一說才積極於客棧留言,回應留言當下確實有情緒我真的不懂就事論事有沒有這麼難我很喜歡香港耶但為什麼為什麼為什麼都要順路質疑人格是不是有瑕疵。剛好Z君來留言另外條目問題,我夾帶私貨抱怨兩句,最後一次於客棧回應僅參考他的流程建議,若有任何情緒流露都是本人控管不當。我目前為止針對派台成績還停留在觀察中,是時候要去將未有人關注的無來源表格放上{{cn}}了,多謝提醒。--提斯切里(留言) 2025年6月14日 (六) 08:31 (UTC)
Testmax
- Testmax(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 性革命 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:互助客栈/其他 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 用戶User:Testmax在Wikipedia:互助客栈/其他頁面進行政治宣傳,違反Wikipedia:維基百科不是宣揚特定觀點的平台(WP:COICAMPAIGN)。
- 用戶User:Testmax並且發表諸多偏離該人原本發起討論主題,進行政治宣傳,同時也屬於離題(跑題)討論,違反了Wikipedia:討論頁指引(WP:TPG)。
- User:Testmax首先在Wikipedia:互助客栈/其他頁面,起先,他在此處發起了討論主題Wikipedia:互助客栈/其他#條目被不斷回退,我覺得應該先討論出結果在做回退動作。
之後卻開始在該討論裡進行【左右派的政治宣傳】,發出「不要把同性戀之間的性交定為一種罪刑」,試圖在中文維基百科進行政治宣傳(Wikipedia:維基百科不是宣揚特定觀點的平台)。見該人Diff/87725749之編輯。
User:Testmax該人所發出的該項政治宣傳「不要把同性戀之間的性交定為一種罪刑」,也同時偏離了原始討論主題,違反了Wikipedia:討論頁指引(WP:TPG)關於離題的(跑題)的規定。見該人Diff/87725749之編輯。 - 本人發現其違規行為後,隨後在其違規內容下,進行善意提醒,和警告。見本人善意提醒和警告Diff/87726513之編輯。(已警告)
- User:Testmax被本人善意提醒,和警告後,【並不收斂其違規行為,繼續在該討論中,進行政治宣傳、和離題的(跑題)討論】,故意再度違反Wikipedia:維基百科不是宣揚特定觀點的平台(WP:COICAMPAIGN、進行政治宣傳)、Wikipedia:討論頁指引(WP:TPG、離題(跑題)的討論)。諸如:
「有些國家是把同性戀的性交,或者同性戀本身就是定為罪刑!」、
「同性戀的性交受到社會壓迫,是歷史共知的性悖軌法直到現在也是如此」、
「在某些國家同性戀做愛就是罪,性革命便追求同性戀的性權利!雞姦是有罪的」。
見該人Diff/87726759之編輯。 - 發現人:Znppo(留言) 2025年6月13日 (五) 09:50 (UTC)
- (*)提醒,@Testmax:敬邀User:Testmax前來辯解。--Znppo(留言) 2025年6月13日 (五) 09:50 (UTC)
- 我並沒有政治宣傳,性革命本就是如此內容。--熱愛自由(留言) 2025年6月13日 (五) 10:49 (UTC)
- 性悖軌法裡有確實提到同性戀性交是犯罪,而性革命是爭取同性戀之間的性交權利、人權。--熱愛自由(留言) 2025年6月13日 (五) 10:53 (UTC)
- 被提報人很顯然從頭到尾都未能理解內容被刪除是因為與維基百科的目的不符而非性革命有罪,並以此持續推銷自己的觀點,個人建議可以先給這名用戶一個短期封鎖。--SunAfterRain 2025年6月13日 (五) 15:49 (UTC)
- (~)補充:目前已移动至WP:VPD--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 16:20 (UTC)
- 被提报人似乎不能理解WP:中立的观点(尽管我对被提报人的政治观点表示(+)支持),但对于维基百科的方针指引来讲则必须(-)反对被提报人的行为。
性革命是争取同性恋之间的性交权利、人权。
???但目前只能说有点离题了,这和你想加入条目的这个人有什么关系?
(by U:Mirfaek)--__Don't bite! 2025年6月14日 (六) 16:43 (UTC)- 我並不覺得離題,由於有其他wiki使用者問我為何將Nina Hartley加入性革命條目,我只是說出我的觀點,由於Nina Hartley屬於雙性戀者(LGBT)、而性革命跟LGBT的性權利息息相關,參考性悖軌法,另外就是性革命也包含對於色情製品的開放程度(性的文學、性的電影),以及女性的性工作者的權利,和性的教育,以及性的正面,這跟我個人觀點也無關,而是性革命本身就在講這些事情,經過考量之後我才加入Nina Hartley在性革命條目,如果我不這樣講,我要如何解釋為何我將Nina Hartley加入性革命的條目。Nina Hartley致力於投入性的教育,有演講,有出書,並且身為公眾人物,我認為是有關聯性的。雖然也並非一定要將Nina Hartley加入性革命的條目,但如果問我為何加入,我總得說出我的考量對吧?--熱愛自由(留言) 2025年6月15日 (日) 17:03 (UTC)
- 另外就是Nina Hartley是WOODHULL FREEDOM FOUNDATION的成員,性自由的聯盟基金會,而WOODHULL就是歷史上性革命的政治人物之一。--熱愛自由(留言) 2025年6月15日 (日) 18:02 (UTC)
- (*)提醒,@Testmax:敬邀User:Testmax前來辯解。--Znppo(留言) 2025年6月13日 (五) 09:50 (UTC)
Wangzhiming649
- Wangzhiming649(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 南通大学 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 事实上的WP:單一用途帳號,从2023年就拒绝沟通,警告後继续加入没有可靠来源的内容(被回退纪录,包括且不仅限于此条目,见Special:diff//87150894)/原创研究(Special:diff//83764237),已经违反可供查证原则。应该封锁其對主命名空间的编辑权限。
- 发现人:Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月13日 (五) 01:19 (UTC)
- 處理:不限期封鎖對條目空間的編輯。--冥王歐西里斯(留言) 2025年6月15日 (日) 12:23 (UTC)
Stghealer
- Stghealer(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 南京大屠殺 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 封禁结束后依然进行编辑战。
- 发现人:ItMarki探討人生 2025年6月12日 (四) 14:27 (UTC)
- 该用户已被封禁,可关闭讨论。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月12日 (四) 14:38 (UTC)
- 封鎖理由與提報理由不吻合,故@Manchiu--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 15:37 (UTC) 1
- 見他的討論頁提醒;此外也是多次添加無來源內容。而封鎖時我沒留意到已有提報。(--千村狐兔(留言) 2025年6月12日 (四) 23:27 (UTC)
- 封鎖理由與提報理由不吻合,故@Manchiu--SunAfterRain 2025年6月12日 (四) 15:37 (UTC) 1
- 该用户已被封禁,可关闭讨论。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月12日 (四) 14:38 (UTC)
Chanson taku
- Chanson taku(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 其簽名違反簽名指引:簽名過長(313位元組),已警告3次仍未改善。
- 提報人:A2093064-bot(留言) 2025年6月11日 (三) 20:23 (UTC)
Python6345
- Python6345(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/87696943、Special:Diff/87696871、Special:Diff/87697029,在毫无根据的情况下指控本人“破坏”“扰乱”,我知道你早就对我有意见了,并且还因此提报了仲裁,但是,现在仲裁还没有正式开始审,什么结论都还没有出来,在你的嘴里我好像就已经成了犯人一样。该行为严重侵犯了本人的名誉权。该行为亦严重违反《维基百科:文明》:
轻率鲁莽地指控他人行为不当
。另知会@仲裁委员会: - 发现人:—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月11日 (三) 11:16 (UTC)
- WP:请胡扯,AFD已在AFD中回应,本人引用不要侮辱破坏者是给娜娜奇读的,阁下扰乱之证据在本页其余提报和仲裁初步陈述中已有说明故不再回复。Python6345(查论编) 2025年6月11日 (三) 11:24 (UTC)
- 本人在此敦促雙方四位維基人在仲裁案剛剛開始審理的情況下主動停止不必要的提及和接觸。--🎋竹生🎍 2025年6月11日 (三) 11:26 (UTC)
處理:(非管理員關閉)提报人User:红渡厨已被无限期封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月13日 (五) 15:51 (UTC)
红渡厨
- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User:A2569875/數字好手氣 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 惡意濫刪存在七年以上的頁面。
- 发现人: 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月11日 (三) 10:24 (UTC)
- 明知我精神狀況不穩定還故意到討論頁留言要把我逼瘋。你說我精神狀況有問題,錯,是被你逼的!我要告到基金會請求基金會行動!你逼我的。- - 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月11日 (三) 10:32 (UTC)
- 请不要发泄情绪,有事说事,该页面属有选择性的随机页面而非伪造条目。Python6345(查论编) 2025年6月11日 (三) 10:50 (UTC)
- 你沒事在我討論頁留言害我手機震動!舉報你騷擾!- - 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月11日 (三) 10:34 (UTC)
- 遇事请保持冷静。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:59 (UTC) 1
- (※)注意Wikipedia:刪除#刪除之外的其他選擇中「可能不需要透過刪除解決的常見問題」寫到,“
不恰當的用戶頁/直接向該用戶說明/如果沒有作用,再回來這裏
”,而该用户在提删前,未对用户有任何说明
- (※)注意沒有這個頁面{{整數}}無法改善、{{數字性質}}不可能被開發出來。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月11日 (三) 11:08 (UTC)
- (!)抗议红渡厨試圖造成{{整數}}、{{數字性質}}無法除錯。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月11日 (三) 11:10 (UTC)
- (※)注意Wikipedia:刪除#刪除之外的其他選擇中「可能不需要透過刪除解決的常見問題」寫到,“
不恰當的用戶頁/直接向該用戶說明/如果沒有作用,再回來這裏
”,而该用户在提删前,未对用户有任何说明 - 見此,已有用戶指出此用戶正在「
惡意歪曲頁面意圖
」完全是新的不當行為((※)注意以上那句話不是我講的,我只是看到該文字認為行為不當,執行轉發)-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月12日 (四) 01:54 (UTC) - 不是合理提報理由。建議管理員直接關閉。謝謝。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月13日 (五) 15:07 (UTC)
- 處理:被提報人已因另案
不限期封禁。-Peacearth(留言) 2025年6月13日 (五) 15:28 (UTC)
Justice2050
- Justice2050(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Justice2050(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户在申诉中多次出现法律威胁,提及“法律顾问”、“带头违法”,“违反个资法”等,其后有退出登录申诉的情形,申诉事项是“维基里面有违法的行为”。鉴于这一严重的情况,我要提请管理员移除该用户讨论页的编辑权限。
- 发现人:Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月9日 (一) 15:28 (UTC)
- (+)支持封鎖,顯然違反方針。--August 2025年6月10日 (二) 10:54 (UTC)
- 支持移除討論頁編輯權。August 2025年6月10日 (二) 10:59 (UTC)
- (+)支持封鎖,顯然違反方針。--August 2025年6月10日 (二) 10:54 (UTC)
囍鵲
- 囍鵲(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:囍鵲(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:NOTHERE、持续滥用讨论页、将维基百科当成战场
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 16:13 (UTC)
- (~)補充:坚持重新签名覆盖时间(87657969、87658049),导致旧留言回复新留言。歪曲讨论并进行编辑战,劝告无效。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 16:35 (UTC)
- (~)補充:87658060继续引战。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 16:36 (UTC)
- 补充87658217。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 16:50 (UTC)
- (?)疑問:这种明显不怀好意来找茬的人为什么不用WP:NOTHERE不限期封禁?——Mirfaek 2025年6月9日 (一) 03:28 (UTC)
- 算了算了,他对有些东西确实是不懂。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 03:56 (UTC)
- 当然我不否认他有些话确实是在诉诸主观恶意,但确实也有一定成分是他没搞懂维基百科一些内部的行为逻辑。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 04:07 (UTC)
- 被提报者注册并积极参与不同的维基项目有数年时间——我不认为维基百科的行为逻辑与其他维基项目有什么不同(在本件中,与被提报者的行为所冲突的甚至也不是什么维基项目独有的规则,而是“文明”这种基本的社会规则)——大家都看得出他确实不懂一些“内部的行为逻辑”,这不打紧,大家也给他解释了(在不同项目,包括之前的),但他被两个项目的不同用户就类似事项多番予以言语提醒、警告以至于相当程度处理后仍到第三个项目继续类似行为,我想这要继续用“不懂”来辩护的话,也应该是他个人来真诚反思,而不是光靠他人释出善意。--银色雪莉(留言) 2025年6月9日 (一) 04:17 (UTC)
- 我看了一下,他积极活跃维基项目好像也只有维基文库,文库那边的话基本也很少有人发警告模板,他对警告模板不熟悉是可以理解的。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 04:24 (UTC)
- 对模板陌生当然可能是一个“内部的行为逻辑”问题,在下此前也说过,这不打紧——但总是有不少其他用户已经不用模板而用一般语言提醒他了吧?--银色雪莉(留言) 2025年6月9日 (一) 04:32 (UTC)
- 我无意寻求一个什么确定的“刑期”之类的东西——诸位见过我在此版发言的人都知道我一贯不如此,这又不是破坏版——但客观的行为事实总应该是被评议出正确或错误的。--银色雪莉(留言) 2025年6月9日 (一) 04:34 (UTC)
- 我看了一下,他积极活跃维基项目好像也只有维基文库,文库那边的话基本也很少有人发警告模板,他对警告模板不熟悉是可以理解的。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 04:24 (UTC)
- 被提报者注册并积极参与不同的维基项目有数年时间——我不认为维基百科的行为逻辑与其他维基项目有什么不同(在本件中,与被提报者的行为所冲突的甚至也不是什么维基项目独有的规则,而是“文明”这种基本的社会规则)——大家都看得出他确实不懂一些“内部的行为逻辑”,这不打紧,大家也给他解释了(在不同项目,包括之前的),但他被两个项目的不同用户就类似事项多番予以言语提醒、警告以至于相当程度处理后仍到第三个项目继续类似行为,我想这要继续用“不懂”来辩护的话,也应该是他个人来真诚反思,而不是光靠他人释出善意。--银色雪莉(留言) 2025年6月9日 (一) 04:17 (UTC)
- 当然我不否认他有些话确实是在诉诸主观恶意,但确实也有一定成分是他没搞懂维基百科一些内部的行为逻辑。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 04:07 (UTC)
- (!)意見,我認為此人違反了中文維基百科的各種規定,以下為舉例:
舉例一、多次人身攻擊,在與他人的對話中屢次使用攻擊性言語,貶損對方的人格。疑似違反Wikipedia:不要人身攻擊(WP:NPA)
舉例二、蓄意挑釁,使用激烈的言論、和惡劣的態度,缺乏對人的基本禮貌和尊重,和他人對話交流不使用文明用語。其偏激言行,始終維持在「攻擊他人→詭辯己行→升級衝突」的惡性循環模式(Loop…迴圈),未展現任何願意靜下心來,溝通討論的誠意。疑似違反Wikipedia:文明(WP:CIV)、Wikipedia:擾亂(WP:DISRUPT)
舉例三、該人揚言「去法院告我,我奉陪到底」,此等明確提出法律威脅的言論,對中文維基百科社群造成不少心理壓力。疑似違反Wikipedia:不要訴諸法律威脅(WP:NLT)
舉例四、擾亂社群秩序,和他人進行高調衝突,使用激烈言論、大量情緒化用語,藉以吸引旁人關注、擴大和他人的爭議、加劇和他人的衝突,藉此表達自己心中對中維社群的不滿、並對整個社群進行批判。該人對「文明方針」、「討論頁指導方針」等諸多中文維基百科之規定,選擇性忽視,而且毫無敬畏,完全不以為然,並且大方表示自己是故意觸犯,用以彰顯其「不怕被封」,並以此要求將自己全域封禁。疑似違反Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科(WP:POINT)
舉例五、使用對抗性態度、激進的言論,當旁人要求其停止誹謗時,該人竟回應「乾脆來現實中找我約架得了」,試圖將網路上爭執升級為現實衝突,進一步加劇對抗性。疑似違反Wikipedia:維基百科不是戰場(WP:BATTLE)
舉例六、將跨維基糾紛(meta元維基、中文維基文庫)轉移至此處,追蹤其他用戶(user:红渡厨)在中文維基百科的言論,該人特地大老遠從維基文庫【嗅跡而來】,並在中維的舉報不當行為頁面,以「對方在維基文庫之行為」為由在中維的舉報頁面【進行亂入】評論,試圖將這些外部爭議帶到中文維基百科裡。疑似違反Wikipedia:維基跟蹤騷擾(跟騷Stalk)(WP:STALK)
舉例七、反覆試探中文維基百科的管理邊界,深諳維基百科的「新手保護」規則,屢次故意以新手身份自居,將自身塑造成「受害者」角色,試圖以此博取旁人的同情,並為自己的諸多脫序行為尋找藉口,但他其實是在中文維基文庫,【註冊達5年,編輯數達6000多餘次】的老手,另請參見互助客棧這段討論「Wikipedia:互助客栈/其他#阿南之人刪除【本新人】留言。並未給出具體解釋。違反保護新手方針。同時有濫用擾亂理由打壓言論自由之嫌疑」。疑似違反Wikipedia:遊戲維基規則(WP:GAME)
(我認為這是此人之諸多不良行為中「最為惡劣的行徑」,因為他利用了別人的善意政策,迴護了自己的惡行,並以此假裝自己是新手,塑造自己是新手受害者形象,「利用中維的新手保護政策包裝其惡意行為」,試圖對外界形塑「你們都攻擊我這個新手」的錯覺,顯示該人的性格其實相當狡猾,並非志慮忠純之徒)
我的結論,由於該人一直保持著,「自認為自己言行無過失」的態度、「有錯的都是你們」的態度,若這次封禁3天期滿而解封,該人若仍維持其偏激之行徑、繼續我行我素、言行如故,我認為加重對其之處置,有其必要性,用以保護中維社群討論環境的健康。--Znppo(留言) 2025年6月9日 (一) 06:32 (UTC) 2 - (~)補充:继续进行激烈攻击、诽谤(87665213)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 07:01 (UTC)
- (&)建議:永久封禁並剝奪使用討論頁的權限。永久封禁是因爲在可見的將來都不能預見其改善,剝奪討論頁權限是因爲當事人在被封禁後持續在討論頁作出不當行爲。加上明顯並無打算建設維基百科的態度,永久封禁實屬恰當舉措。--1F616EMO(喵留言~回覆請ping) 2025年6月9日 (一) 08:13 (UTC)
- (~)補充:新的留言继续针对特定地域/人群的歧视和攻击(87667245),“
跟牆內世界如出一轍
”“閣下在主頁主張的什麼主義或者西方舶來的好東西都無法在鹽鹼地落實
”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月9日 (一) 09:53 (UTC) - (+)强烈支持永久封禁,以快进到全域锁定。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月9日 (一) 09:54 (UTC)
- 無需以全域鎖定爲目標,此乃本末倒置。不過要是他在這裏被封禁後繼續在別的地方擾亂,也快了。--1F616EMO(喵留言~回覆請ping) 2025年6月9日 (一) 10:16 (UTC) 1
- 管好自己社羣的事情就好了,爲什麼一定要扯全域鎖定呢? ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月9日 (一) 15:36 (UTC)
赞。感觉中维太多的人(包括活跃在本页的许多人)花过多精力、时间试图去纠正别人的行为和观点,而在创建条目等建设性方面正面贡献不多。在此特别感谢@User:魔琴提供了展示页面中红链的软件工具。 --Zhenqinli(留言) 2025年6月9日 (一) 16:04 (UTC)
- 请你停止对他人行为指手画脚、停止散布所谓唯条目数量论英雄的观点,维基百科用户有权在不违反方针指引的情况下做任何自己喜欢的事。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 16:54 (UTC)
- ? 谁在对谁指手画脚? 前面我没指任何具体的人;一般来说我支持管好自己。 如果谈到 扰乱,在明知并无共识的情况下屡次反复就同一条目或模板提删,或滥用提报,都有嫌疑? --Zhenqinli(留言) 2025年6月10日 (二) 01:36 (UTC)
感觉中维太多的人(包括活跃在本页的许多人)花过多精力、时间试图去纠正别人的行为和观点,而在创建条目等建设性方面正面贡献不多。
这就是明显的指手画脚。还有哈,《维基百科:删除》明确规定了,“对于无共识结案的存废讨论,可以在时机成熟时重新提出请求。
”你把方针明确支持的行为称作扰乱,才是真正的扰乱。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月10日 (二) 04:14 (UTC)还有哈,从别人嘴里了解他人,不是个好习惯。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月10日 (二) 04:38 (UTC)- 估计您把对中维事务持不同看法与行为上的扰乱混为一谈。 如果有观点认为User:Z7504对中维的正面贡献比导致他被无限期封禁的提报人要大,个人觉得是一种见仁见智的视角。 --Zhenqinli(留言) 2025年6月11日 (三) 05:07 (UTC)
- 『
导致他被无限期封禁的提报人
』:一个用户被封禁是由于他的行为违背了社群共识,是他自身所“导致”,而不是什么所谓“提报人”导致的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月11日 (三) 05:36 (UTC)- 是否由于“社群共识”取决于共识的具体定义和实施。Template:中国内陆诸河被删据说也是因为存废讨论以共识通过,尽管讨论时已有明确的不同意见。 --Zhenqinli(留言) 2025年6月11日 (三) 19:09 (UTC)
- 『
- 估计您把对中维事务持不同看法与行为上的扰乱混为一谈。 如果有观点认为User:Z7504对中维的正面贡献比导致他被无限期封禁的提报人要大,个人觉得是一种见仁见智的视角。 --Zhenqinli(留言) 2025年6月11日 (三) 05:07 (UTC)
- ? 谁在对谁指手画脚? 前面我没指任何具体的人;一般来说我支持管好自己。 如果谈到 扰乱,在明知并无共识的情况下屡次反复就同一条目或模板提删,或滥用提报,都有嫌疑? --Zhenqinli(留言) 2025年6月10日 (二) 01:36 (UTC)
- ?不知道你在讚什么,意见同红渡厨。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月10日 (二) 00:36 (UTC)
- 请你停止对他人行为指手画脚、停止散布所谓唯条目数量论英雄的观点,维基百科用户有权在不违反方针指引的情况下做任何自己喜欢的事。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 16:54 (UTC)
- 處理:
不限期封禁並剝奪其使用者討論頁編輯權。--冥王歐西里斯(留言) 2025年6月12日 (四) 13:31 (UTC) 3
囍鵲
- 囍鵲(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:互助客栈/其他 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 持续扰乱,已发出最後警告後继续。
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2025年6月7日 (六) 16:04 (UTC)
- 備註:並且此人有跨維基跟蹤紅渡廚的嫌疑,參見s:Wikisource:請求管理員幫助#提报囍鵲--SunAfterRain 2025年6月7日 (六) 16:26 (UTC)
建议还是直接提报全域封禁。他现在本来就已经被中文维基文库和元维基封禁了。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月7日 (六) 16:29 (UTC)- 貌似全域封禁好像要3个或以上站点扰乱(虽然应该不是硬性条件)?要提全域封禁那先这裏封禁正好增加说服力啊() ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月7日 (六) 16:34 (UTC)
- 两个本地封禁都是有限期的。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月7日 (六) 16:37 (UTC)
- 补充:持续诽谤:Special:差异/87642567、Special:差异/87642670 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月7日 (六) 17:46 (UTC)
- (+)支持:跨维基扰乱。此人将维基文库的纷争带入维基百科不说,且已经攻击了多名用户。被劝告后仍拒绝沟通,继续胡作非为。对于这种用户,不封禁就无法制止其行为,因此在下建议对其封禁。理据:WP:扰乱,WP:礼仪,WP:假定善意。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月7日 (六) 19:27 (UTC)
封禁3天千村狐兔(留言) 2025年6月7日 (六) 23:37 (UTC)
- 无法认同仅封禁3日合理。除上方所列的跟踪、诽谤等行为外,被提报用户对@红渡厨说“你非要認為那句留言是在侮辱你人格。可以去法院告我,我奉陪到底。”、对@(
Jackyming)[红渡厨]说“我在這個世界上活了快四十年了,我爹媽都沒這麼大口氣和我說話,一張口就命令我。你算老幾?”、将我描述为“禽兽不如”,等等,甚至已经不是单纯的人身攻击范畴,而是严重违反U4C的行为。3日一般是对刚到维基媒体项目的新手的封禁时长,他们往往不瞭解规则,一时冲动,3日之後常可改善行为。但目前被提报用户早已在其他维基项目活跃多年,且有跨维基扰乱迹象,且引战、攻击程度远比一般的人身攻击还更为激烈,仍以3日作封禁时长恐难有效阻止其扰乱。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 01:55 (UTC)- 发现看错了第二句话的对话对象(不是对Jackyming而是对红渡厨),已修正。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 08:07 (UTC)
- 一個(!)意見:「一張口就命令我」是回應「我命令你...」,「我命令你...」顯然不是在維基交流的適當用詞。--Factrecordor(留言) 2025年6月9日 (一) 12:58 (UTC)
- (~)補充:继续在讨论页人身攻击、恶意推定、造谣诽谤。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月8日 (日) 07:58 (UTC)
- 无法认同仅封禁3日合理。除上方所列的跟踪、诽谤等行为外,被提报用户对@红渡厨说“你非要認為那句留言是在侮辱你人格。可以去法院告我,我奉陪到底。”、对@(
Swace
- Swace(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 長期侵權,見CCI
- 发现人:-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted(留言) 2025年6月7日 (六) 10:41 (UTC)
- ???---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted(留言) 2025年6月12日 (四) 10:45 (UTC)
- 已警告用戶,由於近期沒編輯、之前沒收到警告,所以傾向警告作結。--千村狐兔(留言) 2025年6月13日 (五) 00:13 (UTC)
- ???---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted(留言) 2025年6月12日 (四) 10:45 (UTC)
SunAfterRain、红渡厨
- SunAfterRain(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/87619027,Special:Diff/87626590。我前脚刚说Special:Diff/87619646不要搞不文明行为,后脚就直接给我来一句“无耻行为”,本身Special:Diff/87615152此处在讨论的就涉及到不文明行为,你还要在我已经提醒你的情况下顶风作案。另,查《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年4月#SunAfterRain》可知被提报人早就已经因为不文明行为被提报过。因此,依照本页上方第3条:
如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请点击“举报不当行为”按钮进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的报告应放在本页最顶端。
我选择提报你。 - 发现人:—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月7日 (六) 03:55 (UTC)
- 有事应该说事,不是过嘴瘾,“无耻”的描述观感不佳。通用行为准则有言:“文明是人與人之間(包括對陌生人在內)在言行上的禮貌。”言行的礼貌应该统一。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 06:37 (UTC)
赞--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 06:44 (UTC)
- 不过我并不认为这是一件大到要上本版的事——它确实是个事,不太应该发生,但不大——当然这是就我个人的行事逻辑而言。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 06:55 (UTC)
- 那我给个台阶让大家伙下咯,SunAfterRain就“无耻行为”一词向我道歉,并撤回下方的无理提报的话,我愿意撤回本条提报。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 07:01 (UTC)
- 我看这也不算什么台阶,反正大家有事说事,别一个要求就成了台阶。反正在我的观点里,这件两位当事人一个语言观感不佳,一个显然还有沟通空间的事情就即刻上版;我觉得我把我的观点讲完就满足了,在我看来,大家对于讨论“对事情的观点和认知”比讨论“事情”的热情更高,所以我就不参与了,你们两位可以继续。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 07:36 (UTC)
- 那我给个台阶让大家伙下咯,SunAfterRain就“无耻行为”一词向我道歉,并撤回下方的无理提报的话,我愿意撤回本条提报。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 07:01 (UTC)
- 不过我并不认为这是一件大到要上本版的事——它确实是个事,不太应该发生,但不大——当然这是就我个人的行事逻辑而言。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 06:55 (UTC)
- 有事应该说事,不是过嘴瘾,“无耻”的描述观感不佳。通用行为准则有言:“文明是人與人之間(包括對陌生人在內)在言行上的禮貌。”言行的礼貌应该统一。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 06:37 (UTC)
- 處理:
拒绝,但請被提報人日後更加注意言行。---Peacearth(留言) 2025年6月13日 (五) 15:27 (UTC)
- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 你要這樣我也只能反提報你了。惡意曲解文明方針的意圖,長期將自己覺得不滿意的內容直接上升到「對方不尊重自己」並扣上「不文明行為」的帽子(例如上方的提報),顯然這才是真正嚴重違反文明方針的行為。
- 发现人:--SunAfterRain 2025年6月7日 (六) 06:02 (UTC)
- 註:此處原有文字,因為WP:DE,已由Пусть от победы☆к победе ведёт!於2025年6月7日 (六) 09:04 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。--囍鵲(留言) 2025年6月7日 (六) 08:33 (UTC)
- 對此人的客觀評價而已,要說本人擾亂,請給出具體理由。--囍鵲(留言) 2025年6月7日 (六) 09:19 (UTC)
- 有些文库用户很喜歡跨维基骚擾和跨维基挖黑料,百科社群已经见怪不怪了,还有人说是客观评價,简直是好笑。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月7日 (六) 14:35 (UTC)
- 回复囍鹊:既然你说你自己客观,那你客观地在这里说一下,我曲解了维基文库的哪条言论?--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月7日 (六) 15:20 (UTC)
- (:)回應:囍鹊不讲我来讲:
- 2025年6月6日 (五) 19:19:囍鵲说:
對了你不是聽不懂我說的人話麼,我不想聽狗叫,別纏著我。你有什麼要叫也別跟著我後面。
(s:Special:差异/2566095) - 2025年6月6日 (五) 20:41:红渡厨因该言论提报囍鵲:
声称他人留言是“狗叫”
(s:Special:差异/2566109) - 2025年6月6日 (五) 21:01:囍鵲反提报本人:
曲解本人的言論#Special:差异/2566095,將本人不喜狗叫曲解成聲稱他人言論為狗叫。栽贓陷害。
(s:Special:差异/2566116)
- 2025年6月6日 (五) 19:19:囍鵲说:
- 这就是囍鵲所谓的曲解别人言论。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月7日 (六) 16:25 (UTC)
- @阿南之人:忘記提醒你了,deltalk請保留對方的簽名不要刪掉--SunAfterRain 2025年6月16日 (一) 01:58 (UTC)
- 對此人的客觀評價而已,要說本人擾亂,請給出具體理由。--囍鵲(留言) 2025年6月7日 (六) 09:19 (UTC)
- 回复SunAfterRain:其他的不想说了,我只说一下你所谓“对方不尊重自己”。我可没有讲过什么你不尊重我之类的话。不过,我还是看了一下我之前的发言,我在回复你的Special:Diff/87619646这条留言中,引用了文明方针里的“尊重”二字,但那仅仅只是引用而已,并不代表我认为你不尊重我。另外,我在回复DaqibaoQi的Special:Diff/87623401这条留言中,也引用了《维基百科:文明》:
维基人需要彼此尊重、坦诚、沟通、友爱
。难道我引用了这句话,是在指责DaqibaoQi不尊重、不坦诚、不沟通、不友爱?这显然是非常荒谬的解读。因此,请你实事求是一些,不要活在自己的幻想里。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月7日 (六) 15:18 (UTC)- 回紅渡廚:如果您真的認為那只是引用方針文字,我並沒有違反方針文字,我曲解了您的意圖的話,那您提報我怎麼看都是在擾亂。以上,後續不再對紅君在此提報的任何相關發言進行回覆。--SunAfterRain 2025年6月7日 (六) 16:23 (UTC)
- 阅读了之前的讨论,本人认为UUM使用牲口指代人和囍鵲跨维基骚扰当然不对,但红渡厨长期曲解方针和滥用提报亦非正确。虽此争议已上至仲裁,但鉴于仲裁流程漫长且本提报显然不当,为阻止红渡厨继续滥用,建议管理员先封红渡厨在ANM的编辑几个月。Python6345(查论编) 2025年6月8日 (日) 05:17 (UTC)
- 我曲解了方针是吧,那你跟我翻译翻译,Special:Diff/87626590,这句话里的“无耻行为”是什么意思?难道是他SunAfterRain在夸我吗?一个两个都那么喜欢装傻,一看到有人要打倒“邪恶的红渡厨”,你们这帮“正义的伙伴”就出现了。我在被他说“无耻行为”的时候,你们这帮“正义的伙伴”就不出现了,为什么?这到底是为什么?有人能给我一个答案吗?--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 05:32 (UTC)
- 在我这次提报SunAfterRain以前,Special:Diff/87619646,我这句话是不是跟他SunAfterRain好好说,让他不要在那里说什么“愚蠢”,结果他不听啊,还反手跟我来了一句“无耻行为”,那么,请你告诉我,这是不是上方第3条所说的
沟通、警告无效
。他不仅不听劝告,还反手来了一句“无耻行为”,顶风作案,这是不是上方第3条所说的对方已经严重违反了有关方针和指引
?我这条提报,到底滥用在了哪里呢?--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 05:44 (UTC) - (+)傾向支持,本來我覺得如果紅君不再濫用提報,還可酌情不予封鎖(封鎖僅為避免此站受到擾亂的措施)。但現在這位用戶消停了半個月,又來這裡提報他人以及詭辯,我也沒辦法。--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 05:51 (UTC)
- 一说就是我“滥用提报”,那你来说说,我是怎么滥用的提报?用你的话,把我滥用提报的过程,讲一遍。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 05:55 (UTC)
- 如果你問我,我會直接引用你說的話:「結合前後文,結合被提報人多次因辱罵他人、擾亂被封鎖、自己判斷去。」--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 08:53 (UTC)
- 本来也没指望你能说。反正呢,你们这帮人在看到红渡厨被骂“无耻行为”的时候是无动于衷的,要么就是轻飘飘的一句“指出问题或语气过激但未见提报理由”直接带过。但是,一旦红渡厨因为被骂而不舒服了选择提报,你们这帮人就跳出来了,像一群饿狼看见一只落单的羊,发誓要把红渡厨吃的骨头都不剩,并给他戴上各种帽子:“恶意曲解文明方针”“滥用提报”“扰乱”,对于SunAfterRain被要求不要搞不文明行为反而回我一句“无耻行为”的行为闭口不谈。可是我又能怎么样呢,我又不能打你们、骂你们,因为维基百科不允许,我只能忍着、受着你们对我的攻击和抹黑。但是,我可以记住你们,记住你们这帮人的所作所为,记住你WiiUf、记住你Python6345、记住你SunAfterRain,还有那个乘机到仲裁那边要求封禁我的阿南之人Special:Diff/87631757,永远记着你们。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 14:41 (UTC)
- 请停止断章取义,如阁下是首次提报,本人会提醒双方,但阁下已是惯犯。Python6345(查论编) 2025年6月8日 (日) 15:00 (UTC)
- “搅吧!搅吧!你们就搅吧!”--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 15:06 (UTC)
- 不错。你说的话恰恰佐证了你的恶意推定。--WiiUf(留言) 2025年6月9日 (一) 03:13 (UTC)
- 请停止你的恶意诽谤行径。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月9日 (一) 03:52 (UTC)
- 请停止断章取义,如阁下是首次提报,本人会提醒双方,但阁下已是惯犯。Python6345(查论编) 2025年6月8日 (日) 15:00 (UTC)
- 本来也没指望你能说。反正呢,你们这帮人在看到红渡厨被骂“无耻行为”的时候是无动于衷的,要么就是轻飘飘的一句“指出问题或语气过激但未见提报理由”直接带过。但是,一旦红渡厨因为被骂而不舒服了选择提报,你们这帮人就跳出来了,像一群饿狼看见一只落单的羊,发誓要把红渡厨吃的骨头都不剩,并给他戴上各种帽子:“恶意曲解文明方针”“滥用提报”“扰乱”,对于SunAfterRain被要求不要搞不文明行为反而回我一句“无耻行为”的行为闭口不谈。可是我又能怎么样呢,我又不能打你们、骂你们,因为维基百科不允许,我只能忍着、受着你们对我的攻击和抹黑。但是,我可以记住你们,记住你们这帮人的所作所为,记住你WiiUf、记住你Python6345、记住你SunAfterRain,还有那个乘机到仲裁那边要求封禁我的阿南之人Special:Diff/87631757,永远记着你们。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 14:41 (UTC)
- 如果你問我,我會直接引用你說的話:「結合前後文,結合被提報人多次因辱罵他人、擾亂被封鎖、自己判斷去。」--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 08:53 (UTC)
- 一说就是我“滥用提报”,那你来说说,我是怎么滥用的提报?用你的话,把我滥用提报的过程,讲一遍。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 05:55 (UTC)
- 處理:
不限期封禁。-Peacearth(留言) 2025年6月13日 (五) 15:27 (UTC)
UjuiUjuMandan
- UjuiUjuMandan(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:UjuiUjuMandan(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 被封禁后不思悔改,仍在讨论页恶意推定他人“愚蠢”,建议剥夺其用户讨论页编辑权限。
- 发现人:—远方传来风笛(Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群) 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)
- 不认为UUM有过激的言论 请求管理员关闭这则提报--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 11:27 (UTC)
- 声称他人“愚蠢”是文明方针明确规定的不文明行为,不知道DaqibaoQi有何正当理由要求管理员关闭提报。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月6日 (五) 11:41 (UTC)
- 提報者的理由叫惡意推定,不是不文明,並且惡意推定很顯然不是提報者可以推論的,感謝您。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 11:52 (UTC)
- 文明方针里面说“这是我见过最愚蠢的东西”的意思显然是人身攻击,因为一般常用语下,“东西”显然指代的是被吐槽的人。 而UUM在其讨论页说“但在中文维基百科这种对愚蠢行为特别优待的环境,就不会。”“假定愚蠢恰恰是假定善意之后容易做的。”“评价一个行为愚蠢在任何一个正常的社群里都是被允许的。”,显然 UUM君在此处是对他吐槽的人做的事情或者行为进行评论,而事情或行为是不能称为“东西”的。我相信UUM是对事不对人的。--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)
- 《维基百科:文明》非常明确地写着:
维基人需要彼此尊重、友爱,每个人都有权利要求对方这样做。不文明行为包括:轻蔑其他编辑,包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人(诸如:“这是我见过最愚蠢的东西”、“清理废话”)
其中,“清理废话”显然不是在“对人”,而是“对事”。另外,文明方针亦提到,维基人需要彼此尊重、友爱,每个人都有权利要求对方这样做。不文明行为包括:轻率鲁莽地指控他人行为不当
,因此,不管是对人、还是对事,都不可以使用粗鲁无礼的语言。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月6日 (五) 12:27 (UTC)- 我前数学老师在我犯错误的时候(仅仅只是因为我出国后在海外的高中学习了 而并非意味这名我敬爱的数学老师被撤职了) 有时会说我“蠢货” 这其实是一种批评 老师也期待我能够改正 而UUM在站内资历深厚 其可以担当一个老师的角色 我相信UUM在说这些话的时候,是善意的能希望对方进行改正的。 然而 对方一而再再而三地不改正其可能有错误的行为(若真的没有问题 UUM会心平气和的道歉的) 导致UUM不得不使用脏话来告诉他改正 当然这也是不对的。 我希望“愚蠢的事”在您的心里和“清理废话”不是划等号的 另外 您假定他人说话的语气是恶意的 是不是也是不对的呢?--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 12:55 (UTC) 修改于 DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 12:56 (UTC)
- 维基百科没有什么所谓
在站内资历深厚 其可以担当一个老师的角色
的规定,维基百科只有《维基百科:文明》:维基人需要彼此尊重、坦诚、沟通、友爱
。没有人有资格把自身观点强行要求他人遵守,更何况还要在别人不如他意的时候进行言语攻击,次次如此,这已经是实质上的精神霸凌。这个世界上没有那么多“不得不”的事情。至于你说您假定他人说话的语气是恶意的
,我何时如此假定过?--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月6日 (五) 15:37 (UTC)- UUM说"愚蠢"一词的语气 我相信一定是善意的 而这也是善意推定的一部分--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 23:42 (UTC)
- 维基百科没有什么所谓
- 我實在無法容忍您繼續詭辯。您自己引用的「
不文明行為包括:輕率魯莽地指控他人行為不當
」哪个字提到“不可以使用粗鲁无理的语言”?这句话的重点显然在“轻率鲁莽”。--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 02:48 (UTC)- 结合前后文,多读。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 02:57 (UTC)
- 我也劝您多读。您觉得UUM批评他人留言不当就是「
輕蔑其他編輯
」?--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 05:44 (UTC)
- 我也劝您多读。您觉得UUM批评他人留言不当就是「
- 然而,使用粗鲁无礼的语言在任何情况下都应该是不妥当的,这甚至都不必由方针规定——当然,如果您需要,我也可以提供基金會通用行為準則供参考:“文明是人與人之間(包括對陌生人在內)在言行上的禮貌。”有事说事,平实陈述,不夹带粗鲁的语言,应该是基本的要求。用合理内容为不当形式辩护和用合理形式为不当内容辩护,本质上都一样错误。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 06:32 (UTC)
- 当然,我从未说过UUM使用较有争议的词汇的行为是恰当的,而是认为红君的佐证方法显然不当。--WiiUf(留言) 2025年6月9日 (一) 03:30 (UTC)
- 红渡厨阁下不是本件的提报者,他是就DaqibaoQi阁下要求关闭这则提报的表述
不认为UUM有过激的言论
而发言——我想阁下的回应较有争议的词汇
应该显然表明了DaqibaoQi阁下的看法并不妥当——对于一件客观事实的评估可能从各方面不同维度进行,这在不当行为版也不是什么新鲜事,就如提报者、红渡厨阁下及在下对于这“较有争议的词汇”所不合规之处是“恶意推定”、WP:文明或基金会通用行为准则就有分析角度的差异,这些都是就同一客观事实较有争议的词汇
的分析佐证,当中自然有妥当或过当时,可以交由公论,但我相信被提报者使用“较有争议的词汇”批评他人的这一行为被评价为“轻蔑其他编辑”“轻率鲁莽地指控他人行为不当”总不会相差太远:缺少言语或行为的任一方面的礼貌,不能说不是“轻蔑”;在他人显见行为不当(我下方有述,不赘)时指控他人很正常,但又以不妥的方式进行,则不免“轻率鲁莽”了——说起来我记得我与UjuiUjuMandan阁下以前在其他件就类似问题有过交互,我的观点很明确,当你的内容和观点是正确时,也应当以正确的形式传递,这样才不会折损这些内容和观点的力量——我认为一个成熟的用户应该要做到这一点。以上,因此我认为这些评价应该不到“显然不当”的程度。--银色雪莉(留言) 2025年6月9日 (一) 04:13 (UTC)
- 红渡厨阁下不是本件的提报者,他是就DaqibaoQi阁下要求关闭这则提报的表述
- 当然,我从未说过UUM使用较有争议的词汇的行为是恰当的,而是认为红君的佐证方法显然不当。--WiiUf(留言) 2025年6月9日 (一) 03:30 (UTC)
- 结合前后文,多读。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 02:57 (UTC)
- 我前数学老师在我犯错误的时候(仅仅只是因为我出国后在海外的高中学习了 而并非意味这名我敬爱的数学老师被撤职了) 有时会说我“蠢货” 这其实是一种批评 老师也期待我能够改正 而UUM在站内资历深厚 其可以担当一个老师的角色 我相信UUM在说这些话的时候,是善意的能希望对方进行改正的。 然而 对方一而再再而三地不改正其可能有错误的行为(若真的没有问题 UUM会心平气和的道歉的) 导致UUM不得不使用脏话来告诉他改正 当然这也是不对的。 我希望“愚蠢的事”在您的心里和“清理废话”不是划等号的 另外 您假定他人说话的语气是恶意的 是不是也是不对的呢?--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 12:55 (UTC) 修改于 DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 12:56 (UTC)
- 《维基百科:文明》非常明确地写着:
- 声称他人“愚蠢”是文明方针明确规定的不文明行为,不知道DaqibaoQi有何正当理由要求管理员关闭提报。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月6日 (五) 11:41 (UTC)
- 你這提報不是「愚蠢」的話我也不知道怎麼定義愚蠢了。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 11:47 (UTC)
- 《维基百科:文明》非常明确地写着:
维基人需要彼此尊重、友爱,每个人都有权利要求对方这样做。不文明行为包括:轻蔑其他编辑,包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人(诸如:“这是我见过最愚蠢的东西”、“清理废话”)
因此,不管是UUM,还是你SunAfterRain,都请你们停止声称他人“愚蠢”。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月6日 (五) 12:18 (UTC)- 很顯然你在一直跟我強調要尊重你的時候你就沒有尊重我了,我實在無法發自內心尊重你這種強迫別人一定要尊重你再扣上一頂文明帽子的無恥行為。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 19:26 (UTC)
- UUM被封锁后,在他的用户讨论页中从未声称他人愚蠢。--WiiUf(留言) 2025年6月8日 (日) 02:49 (UTC)
- 《维基百科:文明》非常明确地写着:
- (!)意見:虑及被提报者的行为是作为被动方就Special:diff/87343335及Special:diff/87339136等编辑作出的回应,即使该回应形式不佳时,鉴于上述两项编辑显未见充分友善性(
享受这五百年来属于您的戏份
不免隐有挑衅之意——类似案件可参见本年2月Bagida520在离世用户讨论页使用语言不当一件(此处的“类似”,指的是对他人的某一特定状态作出类似嘲弄的行为);阁下已不属于维基人
也未基于实况陈述——被提报者甚至在本地都未被完全除去编辑权限,就更不要说其他项目了——且不免予人以径直为他人定性之感),建议对被提报方作出就其回应形式上的必要提醒,对包含提报方在内的作出前述两项编辑的用户作出就其发言内容上的必要提醒。如果就本件而言,个人认为尤为值得警醒的是后者:任何用户在互动中均应遵守WP:文明等基本准则,即使其互动对象是处在封禁或禁制中的用户,亦不应例外。--银色雪莉(留言) 2025年6月6日 (五) 16:29 (UTC)- 有一定道理,但鉴于被提报人长期反复使用不当沟通方式,且不听劝告,坚持我行我素,建议剥夺其编辑讨论页权限。--162.128.69.172(留言) 2025年6月6日 (五) 18:59 (UTC)
- 在他因此原因已被禁制编辑部分页面的情况下,如果他主动在讨论页再次开火,那么我完全支持你的处理意见;但事情总要分个前因后果,我并非说以暴易暴式的做法是正确的,但我认为还是可以基于其作为被动方的实际情况,改为作出必要提醒。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 07:05 (UTC)
- 此外,既然阁下认为在下的说法尚有一定道理时,相信阁下会认为就发言内容上不妥的@Kiraclyne@MintCandy两位亦应作出必要的提醒。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 07:16 (UTC)
- 有一定道理,但鉴于被提报人长期反复使用不当沟通方式,且不听劝告,坚持我行我素,建议剥夺其编辑讨论页权限。--162.128.69.172(留言) 2025年6月6日 (五) 18:59 (UTC)
- (!)意見,特别有意思的一件事情是,这次提报一个个地都出来为UUM“伸张正义”了,上次UUM骂我“牲口”的时候,那条提报怎么没看见你们出来“伸张正义”啊?是有什么难言之隐吗?--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年6月8日 (日) 03:28 (UTC)
- 每个人都可能在任何时候参与或不参与讨论,对他人行为的动机在无根据下作推测,也是观感不佳的。如果照这种叙事逻辑,我在以前古拉不是德古拉一件里就UjuiUjuMandan阁下的不礼貌的表述提过意见,就是批他的“伸张正义”,上次阁下被攻击是“牲口”的时候我没在,就是没有“伸张正义”,这次我发言认为双方均有不当,就是为他“伸张正义”——这样的话,一来我对他又批又保,可能是精神分裂;二来,是为了维持“伸张正义”这个人设,我似乎应该作本版的缚地灵。
建议还是那句,有事说事吧。--银色雪莉(留言) 2025年6月8日 (日) 07:02 (UTC)
- 每个人都可能在任何时候参与或不参与讨论,对他人行为的动机在无根据下作推测,也是观感不佳的。如果照这种叙事逻辑,我在以前古拉不是德古拉一件里就UjuiUjuMandan阁下的不礼貌的表述提过意见,就是批他的“伸张正义”,上次阁下被攻击是“牲口”的时候我没在,就是没有“伸张正义”,这次我发言认为双方均有不当,就是为他“伸张正义”——这样的话,一来我对他又批又保,可能是精神分裂;二来,是为了维持“伸张正义”这个人设,我似乎应该作本版的缚地灵。
- 不认为UUM有过激的言论 请求管理员关闭这则提报--DaqibaoQi(留言) 2025年6月6日 (五) 11:27 (UTC)
- 追加提报:Special:Diff/87658641违反WP:讨论页指引#用户讨论页:“用户可以将一整串的讨论移除,但移除一个讨论中个别没有攻击不文明等不当内容的留言会构成歪曲讨论,违反本指引而可能导致被剥夺有关的编辑权限。”该用户在被永久封禁后,使用用户讨论页继续进行论述,并以“废话”“愚蠢”等称呼他人发言;擅自移除与之立场相背的用户的发言,而自己对该等用户进行批评,把本应用于封禁申诉的讨论页搞成自己的“一言堂”,已经构成滥用用户讨论页,并且无继续建设百科全书的倾向。鉴于该用户在用户讨论页持续违反指引且毫无悔意,强烈呼吁管理员考虑剥夺其讨论页编辑权限。需要注意的是剥夺用户讨论页权限并不影响其进行封禁申诉,该用户可通过邮件进行申诉。—远方传来风笛(Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群) 2025年6月8日 (日) 18:05 (UTC)
Chanson taku
- Chanson taku(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 墨西哥滙豐銀行 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 创建条目不增加分类,见此处(Special:diff//87577274、Special:diff//87577294、Special:diff//87577337、Special:diff//87577371、Special:diff//87577382),及劣质翻译(见菲律賓駐美國大使館),久未改善,且此人自2023年5月被管理员封锁後对于改善自己的编辑行为态度消极,拒绝回应或回避他人提出的改善自身编辑行为的建议。与其有时间去别人的签名版留名,还不如改进自己的编辑行为。
- 发现人:Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月6日 (五) 06:17 (UTC)
- 不增加分类不好,但应该算不上是不当行为?不过似乎有原创译名:(针对版本87566746)这一银行在可靠来源中似乎通称“墨西哥汇丰银行”“汇丰银行墨西哥分行”“汇丰银行墨西哥子公司”等,未见有他写的“汇丰银行(墨西哥)”这种表述,这一译名也未见来源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月6日 (五) 06:28 (UTC)
- (!)意見先前有注意到審稿員通過草稿時未分類或清理分類前冒號,例如special:Diff/87456284、special:Diff/87456192,special:Diff/86983328、special:Diff/86898814。曾經有試著提醒過其中一位。最近較少關注缺少分類的分類,看到此提報想到回頭看一下還是差不多,所以我想沒有分類應該不構成不當的。--提斯切里(留言) 2025年6月6日 (五) 08:27 (UTC)
- 有的,我上文有提到的不当行为便是“劣質翻譯”。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月6日 (五) 22:41 (UTC)
- 閣下提出的我未在條目中增加相應的分類和翻譯問題,對此回覆。抱歉,我從2023年開始玩wiki,但事實上本人之前一直在用手機編輯維基。由於手機版不會顯示分類,我一開始一直不知道分類是何物,因此一直沒有對2024年及以前的條目添加分類,亦一直對維基的其他編輯者產生負擔。而現在已經逐步在為各個條目添加合適的分類,但因為本人現實過多事務處理,會盡量在一個星期內為我的所有條目重新添加相關分類。以及對閣下提出的翻譯不當的條目,亦盡量重新審視修改以符合維基的語言規範。--香港總督大臣Chanson🇭🇰🇹🇼🇬🇧 2025年6月8日 (日) 16:17 (UTC)
- 既然如此就可以理解为什么不会分类的问题了,我认为您可以去WP:DYKC、WP:GAC等地看看别人怎么写的,希望能够對您提高条目品质有一点帮助。--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月10日 (二) 08:14 (UTC)
- 閣下提出的我未在條目中增加相應的分類和翻譯問題,對此回覆。抱歉,我從2023年開始玩wiki,但事實上本人之前一直在用手機編輯維基。由於手機版不會顯示分類,我一開始一直不知道分類是何物,因此一直沒有對2024年及以前的條目添加分類,亦一直對維基的其他編輯者產生負擔。而現在已經逐步在為各個條目添加合適的分類,但因為本人現實過多事務處理,會盡量在一個星期內為我的所有條目重新添加相關分類。以及對閣下提出的翻譯不當的條目,亦盡量重新審視修改以符合維基的語言規範。--香港總督大臣Chanson🇭🇰🇹🇼🇬🇧 2025年6月8日 (日) 16:17 (UTC)
- 抱歉,閣下提到的關於xx銀行(XX)的疑問,因為這是一個銀行機構在一個地區的子公司法人銀行,我一開始認為要像中國銀行(香港)、中國工商銀行(亞洲)類似的表述,認為若寫xxx匯豐銀行是否會出現混淆為某地銀行的xxx分行這樣的情況,因此出現這樣獨特描述,我會盡量幾日內詳細更改每個條目出現的錯誤。--香港總督大臣Chanson🇭🇰🇹🇼🇬🇧 2025年6月8日 (日) 16:09 (UTC)
- 不增加分类不好,但应该算不上是不当行为?不过似乎有原创译名:(针对版本87566746)这一银行在可靠来源中似乎通称“墨西哥汇丰银行”“汇丰银行墨西哥分行”“汇丰银行墨西哥子公司”等,未见有他写的“汇丰银行(墨西哥)”这种表述,这一译名也未见来源。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月6日 (五) 06:28 (UTC)
Peterxy12
- Peterxy12(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- MediaWiki:GrowthMentors.json (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 此人才剛被管理員裁定不具備基本社群參與能力,就立刻申請成為導師,且成為導師已生效,顯然在封禁期間仍然繼續收集帽子WP:HATC,未見任何改善、反省及悔意。且檢視其討論頁,根據其對答能力,成為導師將會對社群造成極度嚴重的影響。完全不認為此用戶具備任何擔任導師的必要知識、溝通能力及帶新手的能力。且上次封鎖+本次禁制的原因中就包含WP:HATC,結果封鎖結束後繼續尋找帽子,換個地方收集帽子,請管理員處理這個用戶的行為。不認同新手可以出現在MediaWiki:GrowthMentors.json根本就是台下學生造反走到講台上取代老師,這根本就是造反了
- 发现人: 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 11:51 (UTC)
- (+)支持,你搁这当维基百科是通关游戏啊……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:53 (UTC)
- ( π )题外话:WP:维基百科大冒险()--__Don't bite! 2025年6月4日 (三) 12:41 (UTC)
- 個人認為此人態度的確不適合參與導師計畫。--SunAfterRain 2025年6月4日 (三) 11:57 (UTC)
- (?) 喵喵喵?@Peterxy12:解释一下?
- ( π )题外话:我也想当导师,只是加入天数不够,悲催T^T--__Don't bite! 2025年6月4日 (三) 12:39 (UTC)
- (+)支持:根本就是台下学生造反走到讲台上取代老师,这根本就是造反了,说得好!--__Don't bite! 2025年6月4日 (三) 12:43 (UTC)
- 雖然他已辭去導師,但是解封後持續不當收集帽子已成既定事實,辭去並不能抹滅你已經不當收集帽子的事實。此行為屬於「解封後繼續封禁前的擾亂」請管理員該封的還是要封,不然這用戶根本講不聽,封禁是為了防止維基百科繼續被破壞。所以您仍須解釋您為什麼解封後仍繼續不當收集帽子/權限。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 12:44 (UTC)
- 禁制一部分的原因是因為該用戶不當收集帽子,結果現在禁制WP命名空間,他還有其他命名空間能夠拿新帽子。請管理員協助判斷這算不算繞過封禁繼續擾亂胡亂拿帽子、胡亂收集帽子。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 12:48 (UTC)
- (~)補充從其用戶頁自白user:Peterxy12,可以看到,該用戶對先前收集帽子遭到封禁一事毫無悔意,反而揚言之後禁制解除後,要收集更多帽子,顯然完全沒有悔意、完全沒有反省。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 12:54 (UTC)
- 以一位貌似未成年的學生用戶來說,不要太過期望他不會當「帽子蒐集者」,尤其他對於那些權限的定義條件與限制認知上屬於「一知半解」或者認知上趨近於零的時候,有嘗試溝通,但只能看他能吸收多少,如果真的不行,再以能力亦為必須做為提報吧:)--薏仁將🍀 2025年6月4日 (三) 22:08 (UTC)
- (~)補充從其用戶頁自白user:Peterxy12,可以看到,該用戶對先前收集帽子遭到封禁一事毫無悔意,反而揚言之後禁制解除後,要收集更多帽子,顯然完全沒有悔意、完全沒有反省。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 12:54 (UTC)
- 禁制一部分的原因是因為該用戶不當收集帽子,結果現在禁制WP命名空間,他還有其他命名空間能夠拿新帽子。請管理員協助判斷這算不算繞過封禁繼續擾亂胡亂拿帽子、胡亂收集帽子。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2025年6月4日 (三) 12:48 (UTC)
- (+)支持封鎖---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted(留言) 2025年6月4日 (三) 16:54 (UTC)
- (!)意見 看起来像经验不足的新手,但多次警告后仍无改善。——ZhaoFJx(Talk) 2025年6月5日 (四) 22:26 (UTC)
- --HMOXDSS1 2025年6月7日 (六) 15:08 (UTC)
- (+)支持,用户不具备完全的语言能力。--YikyuenG~速速点击 2025年6月8日 (日) 12:53 (UTC)
- 被提報人似有改進。 ——魔琴[留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸] 2025年6月13日 (五) 16:47 (UTC)
- (+)支持,你搁这当维基百科是通关游戏啊……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年6月4日 (三) 11:53 (UTC)