维基百科:存廢覆核請求

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

添加新请求


中華民國臺灣時期编辑

北京公交车型列表编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:该词条对于增强有关北京公交系统的认识有着不可替代的作用,请求恢复104.128.88.58留言) 2020年7月5日 (日) 03:05 (UTC)
  • 處理結果:
  • 提请由管理员移动至维基学院,下同。Itcfangye留言) 2020年8月29日 (六) 22:43 (UTC)

杭州公交车型列表编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:该词条有助于增强对于杭州公交的认识,含有有参考价值的内容,请求恢复456思邈路留言) 2020年7月5日 (日) 04:36 (UTC)
  • 處理結果:
    • @AT:条目内容是从杭州公交拆分的,ping一下决定删除的管理员。另外动议一下移动到维基学院的可能性。—以上留言未簽名2020年7月5日 (日) 05:28 (UTC)
      • 從哪裡拆分沒有關係,我的刪除理據已寫在AFD,請自行參詳。移動去維基學院我沒有意見。—AT2020年7月5日 (日) 08:48 (UTC)

颱風夏浪 (2019年)编辑

(?)疑問:AFD結案管理員,沒有說明特定來源為保留理據,而且AFD曾提及多個來源,保留共識非常明顯,請說明申請理據﹗(※)注意:「使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月2日 (三) 06:01 (UTC)
@A1Cafel:-- 請多關注火腿存廢討論 2020年9月2日 (三) 15:06 (UTC)
保留方未能提供可靠及深入報導的來源。--A1Cafel留言) 2020年9月3日 (四) 08:44 (UTC)
  • (=)中立。@蟲蟲飛::AFD仅有2个来源,1是中国天气网11月4日对该台风的例行报道,2是中国天气网11月7日对该台风的例行报道,两者均由User:Googol19980904提供;未见“曾提及多個來源,保留共識非常明顯”的说法。@Manchiu:请问阁下的保留依据具体是?Itcfangye留言) 2020年9月2日 (三) 06:49 (UTC)
    • 通用關注度好像也沒有排除例行性報道吧,而且這已經是此條目第三次以關注度為由提交存廢覆核了,上一次還是前幾天的8月26日.....[1]。--Googol19980904留言) 2020年9月2日 (三) 07:53 (UTC)
      • @Googol19980904:台风关注度强于例行性报道,如果通用关注度弱于例行性报道,那么就变成台风关注度强于通用关注度,那么台风关注度就是一个废纸(因为符合台风关注度的都符合通用关注度)。Itcfangye留言) 2020年9月3日 (四) 04:04 (UTC)
  • (-)反对刪除,來源天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2020年9月2日 (三) 07:59 (UTC)
  • 請申請人提出新的理據或證據﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月4日 (五) 15:07 (UTC)
  • @蟲蟲飛::申请人的理据是,保留理由之一的报道是针对2014年的同名台风而非2019年的台风。“使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。”一句话强调“旧理由”,并非不能以其他理由提案。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 02:18 (UTC)
  • 申請drv的理據應是1.有新證據,2.管理員判斷共識有誤。請申請人澄清屬於哪一種?蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月5日 (六) 02:28 (UTC)
  • 这显然属于第二种啊。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 06:17 (UTC)
共識顯然是傾向保留。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月5日 (六) 07:18 (UTC)
也就是3:1的票。4个保留者中Lab06_N暗示“一切台风条目都应保留”,2个删除者中D2513850是在灌水。而双方都没有给出有效的来源。我看到现在为止,只看到林天蓬给的来源是有意义的。Itcfangye留言) 2020年9月5日 (六) 23:25 (UTC)
  • NASA資料。NASA在發佈熱帶氣旋資料方面沒有社會責任。有責任的是聯合颱風警報中心。--M.Chan 2020年10月4日 (日) 12:27 (UTC)
  • 如果管理員認為此條目沒有關注度,應將內容複製至2019颱風季相關章節,再重定向。--M.Chan 2020年10月4日 (日) 12:27 (UTC)

File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這是有關柳俊江在721事件中被打爆頭血流披面的圖片。2020年9月2日結束的原存废讨论中(i.e. 第一次討論),6位維基人參與討論,討論結果為「保留」。僅僅一日後,即2020年9月3日,檔案被Wcam提交至「存廢覆核請求」,在僅憑1位維基人的提交,沒有其它用戶的討論便在9月10日將檔案刪除(i.e. 第二次討論)。我認為第二次討論所導致的刪除流程有問題,主要有三點:
  • 第二次討論(i.e. 9月3日至9月10日)中,條目沒有貼上模版,關心條目的維基用戶對於進行第二次討論全不知情。他們只知道條目完成了第一次討論,結果是保留。結果在第二次討論中,除了提報者Wcam 1人外,完全沒有其它用戶參與討論。
  • 第二次討論中,提報者Wcam表示「沒有對討論中提出的違反WP:NFCC#1及WP:NFCC#8理由做出有效回應」。事實上,在第一次討論中,用戶Lifehome已於2020年8月29日針對包括WP:NFCC#1及WP:NFCC#8的理由作出回應。反而Wcam沒有針對Lifehome的反駁作出回應,在9月3日Wcam只說他沒有看到有效回應。那為甚麼Lifehome 8月29日的反駁不是有效呢?Wcam沒有解釋。
  • 既然第一次檔案提刪結果為保留,還要是大比數的保留。若果不服結果,理應再次提刪,並將討論時間延長,讓更多用戶參與討論並達成共識,並在條目上掛上模板讓關心條目的維基人參與討論,而非暗渡陳倉在沒有人討論的情況下刪除條目。

我認為,File:Lau Chun Kong Ryan get hurt in 2019 Yuen Long attack.jpeg的被刪除,經過的流程是不合理的,故此申請覆核。D7CY689留言) 2020年9月19日 (六) 04:09 (UTC)

(!)意見:感覺社羣濫用了「缺失並不會妨礙理解」,至於是否「妨礙理解」有時很主觀,既然標準是主觀,就應看「共識」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 06:56 (UTC)
(!)意見:我也是很震驚,因爲友人提醒才發現檔案被刪除,到了 AT 的討論頁才發現那個是存廢覆核,而非另一次的提刪。而條目「九一一恐怖襲擊事件」中亦引用了一幅插圖來描述被拘捕的《哈立德·謝赫·穆罕默德》面貌。個人感覺,如果根據 WCam 的這次提刪中理據,該被捕人士的面貌圖片也應該刪除。但事實證明某些圖片的存在,的確存在着一定的重要性,來更仔細描述條目內容的細節。 Lifehome留言) 2020年9月20日 (日) 07:10 (UTC)
  • 九一一事件中的該面貌圖片為自由圖片,不受WP:NFCC限制。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 08:11 (UTC)
    • 噢,剛沒有仔細看,誤會了版權圖示的意思。 Lifehome留言) 2020年9月20日 (日) 08:30 (UTC)
  • 顺带ping一下原提删人@WcamItcfangye留言) 2020年9月20日 (日) 07:27 (UTC)
    1、8不但必然違反,還有3。條目有如此多的自由圖片,還使用合理使用圖片?以所謂重要來添加合理使用圖片,屬於完完全全的濫用,本來合理使用就是在一些難以甚至無法取得自由圖片的情況下的一種非常手段,而不是重要就要加圖片。沒有圖片會防礙理解嗎?不會。當然有圖片肯定是有助理解的,不過這並非合理原因去濫加合理使用圖片,Wcam的觀點非常準確,參與討論者中沒有人能夠作出合理的反駁。而且,所謂大比數保留是對存廢討論精神的一種典型的誤解,存廢討論從來都是不是投票制,也就是說提請人的理據是建基於誤解之上,流程沒有任何不合理之處,倒是提請人本身可能違反存廢覆核方針。敬請重新審視規定,謝謝。--AT 2020年9月20日 (日) 11:44 (UTC)
(?)疑問:整個條目確實很多圖片,但只有一張描述受傷的相片,現在被刪去了,哪裏有等效的「自由圖片」?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:09 (UTC)
為什麼一定要有?為什麼一定要使用合理使用圖片?為什麼是柳俊江?為什麼不用{{External media}}?傷勢是完全有可能存在自由圖片,因此無法構成要求合理使用的理據,不可能因為沒有人上傳自由圖片,就硬要合理使用,合理使用不是隨便使用。--AT 2020年9月20日 (日) 12:24 (UTC)
  • 重點是有人上傳自由檔案前,合理使用是必須;當然有上傳後,就可以移除合理使用。尤其是「傷勢」這種抽象的東西,很難用文字表達。至於是否用名人不是關鍵,路人甲也可以。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:51 (UTC)
  • 在下之前已在原FFD提出,文字可充分描述其傷勢及情況,例如是「柳俊江頭部受傷被拍到血流滿面,事後頭部縫了8針,身體他處也有縫針」。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 13:02 (UTC)
並非如此,您不應假定所有情況下都需要圖片,只要有可能存在自由圖片,便不應採取合理使用。「重點是有人上載自由檔案前,合理使用是必須」這是一種非常危險的概念,您這樣等同說所有條目都可以有合理使用圖片,這顯然是嚴重錯誤理解規定的精神。--AT 2020年9月20日 (日) 13:03 (UTC)
這個我理解,問題是事件已成歷史,人物雖然在世,但您不能說現在弄傷自己,然後上傳。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:09 (UTC)
但是您可以叫人釋出版權啊。不能因為沒人願意,然後就硬來吧?立場新聞的直播已經提供了大量即時性的圖片,還要要求每個部分都有就太過苛刻了。維基上的圖片簡單來說就是有自由圖片的話,那沒有好,而不是說一定要有圖片,沒有自由圖片的話便上傳一張有版權的圖片,然後硬套合理使用,您不阻止沒關係,我看到一定馬上刪除。--AT 2020年9月20日 (日) 13:19 (UTC)
同意AT,流程没有不合理之处。「缺失並不會妨礙理解」的确是一个很高的标准,英文版六四事件条目可以做到不使用任何非自由图片,我认为其他事件类条目更没有理由在已有大量自由图片的情况下滥用非自由图片。如果认为某张图片十分重要,应当试图说服其版权持有者以自由版权协议释出,而不应使用「合理使用」为之辩护。--Wcam留言) 2020年9月20日 (日) 12:27 (UTC)
  • 英文條目的做法確實保障了很相片的版權擁有人的利益,但卻犧牲了用戶和讀者的利益,現在英維的條目的照片幾乎沒甚麼好看。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 12:56 (UTC)
  • 很遺憾的是,這是方針所規定,如對方針有所不滿,煩請在客棧提出。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年9月20日 (日) 13:02 (UTC)
  • 請注意方針是容許「合理使用」,至於標準是怎樣,就要看共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:05 (UTC)
如果您圖片持這種態度的話,那麼文字侵權您也會看成引用吧?如果不會的話,那只不過是反映出您這種想法實質上充滿漏洞。保障版權理所當然,像日維甚至禁用合理使用圖片,那就不能作出適當的描述嗎?顯然不是。方法多不勝數,不應該選擇一個最有問題的所謂"方法"。--AT 2020年9月20日 (日) 13:07 (UTC)
重點是中維方針容許「合理使用」,對於歷史事件,不能以人物在世,便假設必然有自由相片的存在。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:12 (UTC)
沒錯是容許,不過不代表什麼情況下都可以接受。所以是否所有歷史事件都可以使用合理使用?不是。--AT 2020年9月20日 (日) 13:15 (UTC)
我覺得可以看具體存廢討論的共識去判斷。因為方針既然寫得很清楚,社羣的具體討論情況是重要。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:19 (UTC)
得出的判斷應該是刪除,而不是看保留票多就保留。--AT 2020年9月20日 (日) 13:24 (UTC)
除了提刪者外,就只有scp主張刪除,其他人都主張保留,而且理據也不見得不合理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:37 (UTC)
那就是您理解上出了問題。--AT 2020年9月20日 (日) 13:41 (UTC)
扣除提刪者外,就是4:1,只有一票刪除,四票保留。按您說就是五個人都錯了。但管理員處理檔案存廢討論傾向於慣例,多於共識及實際理據是否合理。如果按照慣例,那張照片當然不能用「合理使用」。我沒其他意見。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:52 (UTC)
afd不是算人頭的,這還要說明嗎?既然您認同此圖不適用於合理使用,那您最初就不應該判定為保留,及至您在這次二次存廢覆核中似是而非的言論也是多餘的。當然,您還有修正錯誤的機會,也有不理會的權利,在這方面我就不強求。--AT 2020年9月20日 (日) 14:16 (UTC)
  • 這種只看慣例,不看共識,也不看社群理據的處理方式方針其實沒有明確規定,有些慣例我也不是很認同。好像此案中的四個保留票您說不合理嗎?我不覺得。所以此案有討論空間。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 14:34 (UTC)
    如果有討論空間,那請您一開始就不要那麼快結案。--AT 2020年9月20日 (日) 15:01 (UTC)
  • 我在第七天才關閉討論,而且保留方的理據完全符合方針規定,不只保留共識是一面倒,也未見不合理之處。整個討論重點是「缺失並不會妨礙理解」,如果不考慮判決慣例,我建議可以嚴格依從方針和討論共識去處理。或者有管理員希望依慣例去處理,我對此沒有異議--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 15:46 (UTC)
    您沒有異議的話,那就可以打住了。謝謝。--AT 2020年9月20日 (日) 16:40 (UTC)
@蟲蟲飛:这是一个常见的误解:准确地说方针允许的不是「合理使用」,WP:NFCC理据第二点指出,维基百科采取的是比法律上的「合理使用」更严格的标准。至于您说的「現在英維的條目的照片幾乎沒甚麼好看」,为什么维基百科要对版权如此严格,请参见这一段话中译)。--Wcam留言) 2020年9月20日 (日) 13:20 (UTC)
您提到的那段文字,我早就理解;我的意見是這個存廢討論的爭議重點在於相片「缺失並不會妨礙理解」的爭議,在方針寫得很清楚的時候,而社羣對方針的理解有不同程度的差異,就要看「共識」。如果不看共識,還要討論嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年9月20日 (日) 13:33 (UTC)
  • 仅四个明显有立场的保留意见,不一定真能代表共识,可能还有我这种(×)傾向删除但因为不确定是否正确理解NFCC而没有说话的人存在。您可能不知道现在文字狱在内地和香港有多严重,我基于自己对法律、规定等的理解随时可能被不知道从哪里冒出来的人扣上一顶汉奸或者五毛的帽子。Itcfangye留言) 2020年9月20日 (日) 21:06 (UTC)
(×)删除:明顯違反NFCC#1、8,請注意AfD並不是按人數作出判斷,而且存廢討論中的意見不應凌駕於法律方針之上。例如:即使在一個討論中大多數人認為可以直接抄襲來源,也不代表應該這麼做。如果按照蟲蟲飛的意見,幾乎任何圖片都可被視作合理使用,因為它們大多都能幫助讀者理解。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月21日 (一) 14:44 (UTC)

美麗本人编辑

您好,以下是美麗本人目前有創作及參與過拍攝的影片,作為證明,還審閱。
創作:
禿頭爸爸:https://www.youtube.com/watch?v=xZEdoCuxuA0
喵:https://www.youtube.com/watch?v=cO8-gJBgm1A
演出(主角)
李浩瑋 Howard Lee【窩囊廢 LOSER】Official Music Video:https://www.youtube.com/watch?v=BOgyUMOS9J0
黃鴻升TISSOT天梭手錶 |【Plan B】微電影廣告-https://www.youtube.com/watch?v=QiC-fPlFi6c&t=51s
瘦子-伯父Official Music Video :https://www.youtube.com/watch?v=EcKUVuOifTg
吳映潔 GEmma Wu - 你要不要先回家 官方完整版MV:https://www.youtube.com/watch?v=MhpHsY8GG6c
沒有才能 anti-talent -『晚點再想 晚點在想 Wooyaa』Official Music Video:https://www.youtube.com/watch?v=PrP_fMGH1bM

以上來源都不符合 WP:GNGWP:BIOWP:關注度 (音樂),請提供其他來源﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月15日 (四) 13:27 (UTC)

管理員您好,附上新聞來源,請問是否可以佐證?
特別企劃|看了熱狗、周湯豪的影片大膽「起反應」?!你不能不認識這位「美麗本人」!https://www.cool-style.com.tw/wd2/archives/452965
為了拍影片,我們可以上太空!美麗本人:「我的生活就是充滿垃圾話!」https://www.gq.com.tw/entertainment/article/youtuber-%E7%BE%8E%E9%BA%97%E6%9C%AC%E4%BA%BA
Red Bull Turn It Up全台巡迴派對10/9起開跑!最潮嘻哈歌手、DJ連番轟炸躁起來 https://zeekmagazine.com/archives/133117
鬼鬼找「美麗本人」襯托自我美麗 黑化變身野蠻女友 https://www.ctwant.com/article/71096
〈禿頭爸爸〉徵選滑鐵盧 J.Sheon驚呼:很久沒這麼衝擊 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200719000092-260404?chdtv
「美麗本人」光頭冒生機 被新人團搞毛 https://tw.appledaily.com/entertainment/20200909/DO3EXPGZFJC65OAMLYQNXXATR4/
瘦子帶「狼人殺女神」梁以辰回家見岳父 一句話惹怒對方...當場被揍 https://star.ettoday.net/news/1785637
—以上未簽名的留言由Fish.yen對話貢獻)於2020年10月20日 (二) 07:32 (UTC)加入。

Draft:解憂福利社编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我是seifertDADA,本名韓博鈞。我對我的言論負起完全責任,並且不依靠匿名性質推卸責任。我對「快速刪除」的決定提出嚴正的抗議,並且因此憤怒。這另我覺得維基百科的中文管理人員或審核人員存有嚴重的本位主義與偏見。

1.從第二次建立的內容,可以看到,我雖然是新手,但是已經盡可能學習WhatsApp這類手機端應用程式的條目書寫方式。如果需要證據,請具有權限的管理人員直接調閱我的連覽紀錄。請觀看我瀏覽WhatsApp條目頁面的次數、時間、以及進入該條目原始碼的次數和時間。

2.在沒有給任何更明確、更「僅僅只是複製貼上規定」這種粗糙對待手段的情況下,維基百科以及其維護人員,基於核心宗旨為:鼓勵大眾參與;應該盡可能提供與指導新參與人員,而不是看到不順眼的就按下「快速刪除」。

3.「快速刪除」的條件有很多,但是LuciferianThomas並未像30000lightyears給出更多明確的指引。這讓我覺得LuciferianThomas「不適合」具有審查資格,更應被排除於再次審查之外。

4.我非常樂意根據30000lightyears再次進行修改與補充,但是我強烈抗議LuciferianThomas的「快速刪除」提案。這種鄙視新手的努力、視之如敝屣的態度,令人無法接受。

5.如果維基百科的中文社群總是對新手這麼不友善,那麼衰敗的未來在可預見的未來是必然的。這是一位想要參與維基百科的新人的呼籲。

6.維基百科不歡迎廣告,而公司與應用程式(非GUN或MIT條款下)又特別容易被視為有廣告嫌疑。然而,指導新手如何面對這類困難正式中文社團是否有心的最好試金石,而非看到不順眼、認為不合自己對規則理解的就要求「快速刪除」!

SeifertDADA留言) 2020年10月14日 (三) 23:01 (UTC)

  • 處理結果:
  1. 管理員沒有權限調查您「的瀏覽WhatsApp條目頁面的次數、時間、以及進入該條目原始碼的次數和時間。」
  2. 如果是符合快速刪除規定的話理當快速刪除。
  3. 如果認為相關用戶處理不當,可以在WP:CPP提出。
  4. 閱。
  5. 閱。
  6. 編寫時注意WP:SOAPWP:NPOVWP:利益衝突等規定便可。
    AT 2020年10月15日 (四) 13:36 (UTC)

洪毓璟编辑

  • 狀態:   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:由於新手編輯第一次未附上連結,所以被管理員刪掉頁面,導致無法進行新編輯,內容提及所有事項皆屬事實,在其他戲劇節目中也有被編輯過(但當時未建立頁面,仍為紅字),請協助盡速恢復頁面編輯!!Jieminhong留言) 2020年10月15日 (四) 01:56 (UTC)
  • 處理結果:

丁抒编辑

靠北青埔社團/青埔青龍國编辑

洪毓璟编辑

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:感謝管理員指教!已重新附上連結來佐證此演員之演出相關證據,因此演員為新生代演員,可能關注度不足,但確實有此人,請求管理員勿刪除辛苦建立的頁面,並協助更新建立於其他戲劇維基百科中提及的標註,感謝。Jieminhong留言) 2020年10月19日 (一) 10:13 (UTC)
  • 處理結果:重複申請 --蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月19日 (一) 12:40 (UTC)

洪毓璟编辑

  • 狀態:   完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:最近一次的G5删除理由不能成立。原因是此前唯一一次存废讨论为Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10,G5 只能引用此次存废讨论作为理据。而此次存废讨论时的内容与本次删除前的内容有显著的不同,不再适用G5。应当还原后转关注度流程后删除。事实上在删除前,我已经驳回快速删除请求。--2020年10月19日 (一) 12:44 (UTC)Tiger留言
  • 處理結果:還原,走drv。 --蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月19日 (一) 14:05 (UTC)