维基百科:存廢覆核請求

存廢討論
今日討論 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（65）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

• 致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
• 致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	話題	狀態	發言	參與	最新發言	最後更新(UTC+8)
1	強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)、颱風米雷 (2016年)、颱風閃電 (2015年)	駁回	11	2	Wong128hk	2022-05-22 19:21
2	首映 (馬)	未完成	4	4	Antigng	2022-05-21 23:40
3	馬上發財	復還	4	4	Wong128hk	2022-05-22 19:44
4	壯思飛	完成	3	3	Shizhao	2022-05-20 11:51
5	活力歡騰	完成	3	3	Shizhao	2022-05-20 12:08
6	大印銀紙	完成	3	3	Shizhao	2022-05-21 20:49
7	喜蓮獎星	完成	3	3	Shizhao	2022-05-22 20:52
8	永旺年年	新申請	2	2	Will629	2022-01-31 02:46
9	有得威	新申請	3	3	Will629	2022-01-31 03:04
10	大籐王	完成	4	4	Shizhao	2022-05-20 16:25
11	旌暉	新申請	4	4	Will629	2022-01-31 03:22
12	厄瓜多尔共产党－红太阳	新申請	22	6	Shizhao	2022-05-20 18:55
13	拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属	待互助客棧討論	5	2	Ghrenghren	2022-01-15 23:52
14	何洛瑤	等待中	14	8	Wongan4614	2022-05-17 15:11
15	二郎 (馬)	新申請	6	4	BlackShadowG	2022-05-11 22:07
16	精神威、顯心星、飛輪閃耀、健康愉快、爭分奪秒 (馬)	新申請	6	2	Will629	2022-01-31 08:40
17	宛陵女子	待互助客棧討論	20	6	Ch.Andrew	2022-03-13 20:29
18	當家猴王	新申請	3	3	Shizhao	2022-05-21 21:01
19	File:HKMU logo.svg	等待中	16	6	Sanmosa	2022-04-02 22:47
20	錶之智能	新申請	3	3	Shizhao	2022-05-21 21:11
21	美麗滿載	新申請	2	2	Will629	2022-01-31 09:58
22	一寶	推翻原决：删除	3	3	KirkLU	2022-05-21 15:25
23	Template:Ping4	新申請	3	3	Sanmosa	2022-02-18 23:12
24	熱帶風暴馬鞍 (2016年)	新申請	1	1	A1Cafel	2022-02-11 11:17
25	氣旋馬哈	新申請	2	2	Ghrenghren	2022-02-11 17:27
26	港口中學 (江門市)	维持原决	2	2	Kuon.Haku	2022-05-20 15:57
27	河源市第一中學	新申請	5	3	Ghrenghren	2022-05-20 16:11
28	刘德军	新申請	1	1	Ghrenghren	2022-02-17 22:14
29	兩個你	新申請	2	2	CyrussKK1230	2022-03-24 12:34
30	显叉狂蛛	待互助客棧討論	2	2	Ch.Andrew	2022-03-01 11:23
31	林柏勛	新申請	1	1	GIOIA0125	2022-03-01 15:12
32	王士俊 (崇禎進士)	待互助客棧討論	24	10	BlackShadowG	2022-05-13 11:03
33	偉康科技	维持原决	13	5	Kuon.Haku	2022-05-20 15:59
34	杨开城	新申請	1	1	Ghrenghren	2022-03-05 21:43
35	地利根德里	新申請	1	1	Wpcpey	2022-03-10 02:10
36	趙康 (崇禎進士)	待互助客棧討論	6	5	Sanmosa	2022-03-24 08:15
37	廣平納米	新申請	1	1	中文維基百科20021024	2022-03-14 14:34
38	榮山國際	维持原决：删除	3	3	KirkLU	2022-05-21 16:32
39	風雲武功列表	等待中	4	3	BlackShadowG	2022-05-11 19:48
40	石青璇	新申请	3	3	Nishino Asuka	2022-05-17 14:28
41	宋玉致	新申請	3	3	Nishino Asuka	2022-05-17 14:32
42	江明龍	新申請	4	3	王詩婷	2022-04-08 12:37
43	謝煙客	新申請	3	3	彼格布魯	2022-05-23 01:04
44	謝育秀（謝小蜜）	新申請	1	1	Lionleo70301	2022-04-06 15:35
45	林沚羿	新申請	2	2	Factrecordor	2022-04-23 23:25
46	覆雨翻雲角色列表	新申請	2	2	Nickice	2022-05-17 22:24
47	大唐雙龍傳角色列表	新申請	2	2	Nickice	2022-05-17 22:20
48	盛唐三部曲角色列表	新申請	1	1	Nickice	2022-04-08 00:14
49	黃易筆下武功列表	新申請	1	1	Nickice	2022-04-08 00:14
50	黃易筆下門派列表	新申請	1	1	Nickice	2022-04-08 00:14
51	浪翻雲	新申請	1	1	Nickice	2022-04-07 22:51
52	因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表	新申請	3	3	Yinyue200	2022-04-13 01:04
53	洛克人EXE角色列表	新申請	1	1	Longway22	2022-04-08 17:02
54	宇宙殖民地 (GUNDAM世界)	新申請	1	1	Longway22	2022-04-08 17:20
55	厦门市金尚中学	新申請	2	2	Ghrenghren	2022-04-09 01:06
56	尚志南站	新申請	1	1	SD hehua	2022-04-08 20:58
57	孙小美	新申請	1	1	这个那	2022-04-10 12:58
58	Category:中国共产党自由派	新申請	1	1	Sima Sam	2022-04-10 16:23
59	师范大学站 (沈阳)	新申請	1	1	Ghrenghren	2022-04-10 16:27
60	林貴榮	新申請	2	2	Nishino Asuka	2022-05-17 15:29
61	伊玛目哈桑清真寺	新申請	1	1	A1Cafel	2022-04-12 11:30
62	加缪尔普	新申請	1	1	A1Cafel	2022-04-12 11:33
63	进路	新申請	1	1	A1Cafel	2022-04-12 11:36
64	File:呂宇晟0922拍攝 DNG轉PNG.png	等待中	2	2	Stang	2022-04-25 15:35
65	南极贱畜	新申請	1	1	12З4567	2022-04-13 17:10
66	MILO INU	新申請	2	2	HTinC23	2022-05-18 09:27
67	因2019冠状病毒病疫情关闭的广东省城市轨道交通车站列表	新申請	8	3	Ghrenghren	2022-04-29 23:23
68	常闇永遠	新申請	4	4	MrJospher	2022-04-23 21:57
69	人鬼的擬態者和契約者	新申請	2	2	Seele2021	2022-04-19 21:13
70	Template:假隱退	新申請	6	3	Jusjih	2022-05-05 09:34
71	NERV	新申請	7	4	BlackShadowG	2022-05-07 10:28
72	子辰	维持原决：删除	8	5	Kuon.Haku	2022-05-23 10:47
73	冯琳	新申請	3	3	中文維基百科20021024	2022-04-25 13:45
74	酷帥偷懶刑警們	新申請	1	1	WIKIPETSHOP	2022-04-23 16:44
75	有感筆電	新申請	3	3	中文維基百科20021024	2022-04-25 19:15
76	File:杰哥不要.jpg	新申請	2	2	Nishino Asuka	2022-04-25 11:46
77	2017年除夕联合国微博事件	新申請	7	3	Liu116	2022-05-06 12:04
78	中華職棒銀棒獎	新申請	1	1	ZephyrChen	2022-05-03 17:13
79	JFFT	等待	2	2	KirkLU	2022-05-21 06:38
80	File:TVB Japanese Drama 2006.jpg	新申請	1	1	Wpcpey	2022-05-05 21:23
81	Draft:水墨人生	新申請	1	1	Dabao qian	2022-05-07 19:27
82	長榮空運倉儲	维持原决：删除	4	3	KirkLU	2022-05-21 06:34
83	刘柄茏	新申請	1	1	查理133	2022-05-12 02:19
84	User:QiuLiming1/有来源优于无来源	推翻原决：依愿移回	6	4	KirkLU	2022-05-20 18:17
85	Local 58	新申請	7	4	Nishino Asuka	2022-05-17 15:54
86	Category:中華人民共和國建立後的漢族中國共產黨黨員	新申請	9	4	JNO1	2022-05-20 11:32
87	Portal:灾害	复还	3	3	Kuon.Haku	2022-05-20 15:42
88	陈忱 (作家)	维持原决	4	3	Kuon.Haku	2022-05-20 16:01
89	孫漢霖	新申請	2	2	HTinC23	2022-05-19 23:17
90	Template:高雄捷運路線/黃線	新申請	1	1	Df910105	2022-05-20 22:33
91	星城Online	新申請	1	1	Sinsyuan	2022-05-21 12:44
92	CBiBank	新申請	1	1	Qingwa1	2022-05-21 15:51
93	劳里尔大道	新申請	1	1	中文維基百科20021024	2022-05-22 13:16
94	非再生性呼吸面罩	新申請	2	2	Htmlzycq	2022-05-22 21:35
95	區偉恆	未完成	2	2	AINH	2022-05-22 23:41

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)、颱風米雷 (2016年)、颱風閃電 (2015年)

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：前兩者被列於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年1-3月當中，但當中所提及的來源127和134只是合符NT:TEMP一時的來源，沒有証據證明合乎NT:氣旋，也不合NT:氣旋注三的要求。後者被列於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#颱風閃電_(2015年)，相關來源只是在提及其他颱風時順帶一提，未合標准。Ghren🐦🕓 2021年12月25日 (六) 08:51 (UTC)
• 《關注度通用指引》與《關注度（氣旋）指引》均有表明，兩項指引等價；所以當相關來源符合《關注度指引》，則毋須再有證據證明符合《關注度（氣旋）指引》。據此，駁回「 強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)」及「颱風米雷 (2016年)」之存廢覆核。
• 颱風閃電 (2015年)︰相關來源遠超「順帶一提」，故此駁回所請。
• 以上。--J.Wong 2022年5月8日 (日) 10:53 (UTC)

  • Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年2月#颱風夏浪_(2019年)、Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年1月#颱風風神_(2019年)_2。上方的是再常見不過的誤解了。看回關注度 (氣旋)存檔已經有人問過為什麼氣旋關注度比通用關注度要更加嚴格了，這些一手資料又怎合通用關注度之要求。氣旋作為一件氣象事件即使合關注度指引，但是他不一定合WP:NOTNEWS的指引，氣旋關注度只是為了執行NOTNEWS的一種指引，要是按上方的理解這個氣旋指引還是廢掉比較好。並不是所有出現在NASA網誌的颱風也好，出現在大眾媒體的颱風也好，也必然有其收錄價值。基於強烈熱帶風暴奧麥斯 (2016年)已經被AT重定向了，還是討論下吧。Ghren🐦🕒 2022年5月11日 (三) 07:13 (UTC)

• 首先，兩項指引等價是兩項指引均有明訂。並非誤解，如有疑問，建議提案互助客棧修訂相關指引。
• 其次，就《關注度通用指引》而言，就算上述氣旋均符合《關注度通用指引》，社群仍然可以達成共識，作出合併等編採決定。然而，如此編採決定這裡不能，亦不應該在這裡作出。
• 基本上，上列三個氣旋條目都已經滿足《收錄準則》要求。
• 這裡具體事情，具體討論。如仍有疑問，請具體指出問題所在。
• 以上。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:32 (UTC)
• 補充一句，《關注度通用指引》訂明，關注度指引並不干涉條目內容，所以是否已經轉為重定向，並非繼續討論之理由。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)

  既然你認為關注度指引不干涉條目是否重定向的問題，在此討論也沒意思。實際理由你可以參考這裏，當時上下兩個DRV是連着的，所以我才沒有給詳細的理由。兩者指引當然可以說是等價的，但是單純合乎於關注度者不一定可以合乎於「维基百科也不是不经筛选的信息收集处，更不是新闻机构：维基新闻才是记录当前新闻事件的场所。要衡量一次事件是否具有这样的资格，应该看它是否具有持久的历史意义，及是否受到了广泛报道（在国家或国际范围产生影响则更受青睐）」 （WP:EVENT）。雖然事件關注度不是指引，但是當中所引用的方針有實際的效力。如是看來，氣旋自然不難合乎WP:GNG的要求，差不多所有氣旋必然有氣象局之類的年報，但是能否滿足NOTNEWS和NOTINFO就視乎實際條件，例如說氣旋關注度。故此，兩者不是嚴格等價的，氣旋關注度實際上有執行NOTNEWS和NOTINFO的效力。即使沒有上述的任何條文，上述的颱風單純以NOTNEWS和NOTINFO研判，也不合當中的要求。--Ghren🐦🕚 2022年5月18日 (三) 15:16 (UTC)

  • 既然閣下認為此二條目違反《收錄準則》，那閣下應該直接以《收錄準則》提刪。請勿再修改狀態。閣下暫時沒有任何理據足以令在下修改決定。--J.Wong 2022年5月19日 (四) 14:05 (UTC)

    這樣的話我重定向就好，反正你認為重定向與否不是DRV的問題。而且論證是否WP:NOT歸根還是以只能以專題關注度研判。單純以WP:NOTNEWS根本無法詳細論證，因為WP:NOT是方針而不是指引，缺乏詳細執行的效力。當然我不認為決定重定向與否會不是DRV的問題。而且DRV是討論不是單純任何一方的說刪就刪，說留就留，我認為修改狀態以吸收更多共識沒有問題，除非確實很明顯已有共識，而目前沒有。--Ghren🐦🕗 2022年5月21日 (六) 12:59 (UTC)

    補充說明，專題關注度中以事件關注度和氣旋關注度兩者的關注度和其他的關注度是有異。兩者執行上來與其是執行WP:GNG的問題，不如說是執行WP:NOTNEWS的問題，但也只有這兩個關注度是這個樣子，其他的關注度指引是沒有這個問題的。--Ghren🐦🕘 2022年5月21日 (六) 13:04 (UTC)

    其實由始至終都未見有「討論」，只是見到閣下堆出一個又一個「理由」去要求修改閣下未曾滿意之結果。

    如果閣下確實想討論，正如上面所言，請具體。而非把條文或過往事例引過一遍……--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:18 (UTC)

    當閣下說到《收錄準則》，這個內容準則，可曾分析一下條目內容如何違反該方針？--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:21 (UTC)

首映 (馬)

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:28 (UTC)
  • 補充：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:29 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[9]	香港赛马会，利益冲突
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
该表格使用{{source assess table}}创建

• (！)意見：望仔细检查来源，上方列出的大多数来源无法证明关注度（见表格）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 13:55 (UTC)
• 處理結果：条目循关注度程序删除。申请人主张其与条目主题所隶属的组织机构无利益冲突，并提供了若干与条目主题相关的来源。然而条目删除的原因并非利益冲突，也如其它用户所述，所列来源或与条目主题不独立，或缺乏对条目主题的深入介绍。因此，申请人未能有效论证条目的删除不合理或情况有变，经过一番检索，本人也未能找到相关的来源证据。不予恢复。--Antigng（留言） 2022年5月21日 (六) 15:40 (UTC)

馬上發財

• 狀態：   復還
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:29 (UTC)
  • 補充：[17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)
• 處理結果：

对来源简单做了一个评估--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:50 (UTC)

• 既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:44 (UTC)

壯思飛

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:30 (UTC)
  • 補充：[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:45 (UTC)
• 處理結果：

根据以上结果，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 03:51 (UTC)

活力歡騰

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 補充：[38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:57 (UTC)
• 處理結果：

据上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 04:08 (UTC)

大印銀紙

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 補充：[51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:13 (UTC)
• 處理結果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 12:49 (UTC)

喜蓮獎星

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 補充：[62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:32 (UTC)
• 處理結果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月22日 (日) 12:52 (UTC)

永旺年年

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 補充：[76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:46 (UTC)
• 處理結果：

有得威

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:34 (UTC)

  [87]、[88]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:49 (UTC)

  • 補充：[89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:04 (UTC)
• 處理結果：

大籐王

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:35 (UTC)

  [107]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:50 (UTC)

  • 補充：[108] [109] [110] [111] [112] [113]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:16 (UTC)
• 處理結果：

综上，恢复条目--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 08:25 (UTC)

旌暉

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：本人並非香港賽馬會的受聘或外判員工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 07:29 (UTC)
• 處理結果：
  • 此條目曾在2019/2/5刪除過（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/02/05#旌暉），當時的理由是關注度不足，想確認目前有可靠來源佐證此條目的關注度嗎？（維基百科關注度的說明在維基百科:關注度）--Wolfch (留言) 2022年1月4日 (二) 07:38 (UTC)

  [114]--Ghren🐦🕖 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)

  • 補充：[115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:22 (UTC)

厄瓜多尔共产党－红太阳

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已补充足够的有效来源Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 03:50 (UTC)
• 處理結果：
  • @Saifeng3：, 是否可以在此列出該條目的有效来源？--Wolfch (留言) 2022年1月11日 (二) 03:57 (UTC)
    • (：)回應@Wolfch：，[125][126][127][128][129][130][131][132]Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 04:12 (UTC)
      • 一篇www.revolucionobrera.com的來源, 一篇granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com的來源, 一篇www.scielo.org.co的來源, 一篇www.eltiempo.com的來源, 二篇cedema.org的來源, 一篇https://www.demvolkedienen.org的來源, 不確定是否滿足Wikipedia:关注度中所述：「主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體」的要求--Wolfch (留言) 2022年1月12日 (三) 04:05 (UTC)
  • 一些引用于文献资料的尾注，至于文献资料的来源我也拿不准是否可靠；因此我对能否保留不抱希望。接上，感叹一句。感谢各位维基人提出复核，没想到维基百科社群如此注重程序，我是佩服的。@Saifeng3：@Wolfch：道歉给各位维基人提供了没有建设性的意见，因为我在七日的时候创建了这个条目而又被删除，并且在被删除之前试着补充了一些文献资料，这我也和另一个人维基人讨论过了。首先，我发现这位维基人列举的文献资料大致和我一样。首先，所列举的[133]这条文献之中，我阅读过后，发现正文没有出现相关内容，却是出现在了尾注19里，滑稽的是，这篇引用最后却指向wordpress博客平台之网址，我不知道这是否能作为引用，存疑；第二cedema.org那几篇文章都是如上所说的，不独立于主题实体，且可信度存疑；第三所列举的wordpress博客平台的文章是否可作为引用，也就是是否具有可信度，存疑；剩下的新闻稿网站不考察了，总之，该党在西班牙语世界的能用的可信文献似乎不多（也许是我没找到）；尽管如此，我希望保留此条目，因为我也不确定文献引用是否有效且具有可信度。（另附上之前与另一维基人没什么建设性价值的讨论[134]） まぬんちゃん^{论 献} 2022年1月12日 (三) 14:31 (UTC)
    • @Wolfch：，别的来源暂且不论，el tiempo那条来源绝对是可靠来源，且独立于主题实体，符合关注度要求。el tiempo是哥伦比亚的大型门户网站之一。Saifeng3（留言） 2022年1月14日 (五) 05:54 (UTC)
      • 就一个可靠来源也可以保留吗？ User:まぬんちゃん🥳^{慶祝第一條DYK獲選!} 2022年1月25日 (二) 13:03 (UTC)
        • 要看有效介绍。这个来源显然达不到有效介绍。Fire Ice 2022年1月25日 (二) 16:36 (UTC)
          • 还嫌来源不够的话，还有：[135]、[136]（联合国难民署办的“参考世界”网站）。该来源符合有效介绍且独立于描述主体。Saifeng3（留言） 2022年1月28日 (五) 03:12 (UTC)
            • 这个来源有点意思，是对该党一系列活动报道的总结，只能说，依据这些内容，我不知道怎么写条目？Fire Ice 2022年2月18日 (五) 18:42 (UTC)

              Saifeng3給的[137]可能可以，雖然對該組織本身沒太多介紹，但成立時間、成員被捕、厄瓜多爾政府否認、與某某組織有瓜葛等內容串聯起來還是可以寫成一個小條目。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月28日 (一) 15:21 (UTC)

这个refworld到底是什么性质的来源？题外话：英维有人认为那些新闻可证关注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)

[138]，聯合國難民署下轄網站， Saifeng3給出的來源實際上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章內容又大量引用媒體。那你覺得這些新聞能證明關注度嗎？似乎根據你的態度好像不行？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)

我当然认为报道了该党的某次抗议达不到有效介绍。但是把这些内容合起来一起研究，当然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)

题外话：英维已经保留，不过保留派给的来源我并打不开。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)

你把來源拿過來給大家瞧瞧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)

[139]這個來源是付費，其他的來源我看了看都是新聞，並沒有介紹該組織本身，還有一個來源[140]倒是介紹了人民战士团体，但是與厄瓜多尔共产党－红太阳無關。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)

对上述讨论中提到的来源做了一个分析，综上，只有难民署的那个符合关注度要求，eltiempo媒体那个报道太简单了，只能算是个例行报道。总结下来，可能勉强符合关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

对enwiki存废讨论中的来源也做了一下分析：

仍然难以证明关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)

特指英文條目的來源難以證明關注度嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)

是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)

拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属

• 狀態：   待互助客棧討論
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：我討厭存廢覆核和小小作品。Ghren🐦🕘 2022年1月14日 (五) 13:01 (UTC)
• 處理結果：

（不含子標題）

條目	漢字	學名	框	字數
拟绵斑蚜属	33	37/2	10	61.5
日胸扁蚜属	28	27/2	10	51.5
楠绵斑蚜属	26	53/2	10	62.5
细管姜属	24	44/2	10	54
蓼蚜属	26	85/2	10	78.5

沒算子標題「物種」二字，但是有算「學名」二字，不包含括號中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

• 擱置，現時客棧就小小作品的定義作討論，在討論完結前應暫緩執行。--A1Cafel（留言） 2022年1月15日 (六) 10:07 (UTC)

  可接受。--Ghren🐦🕖 2022年1月15日 (六) 11:52 (UTC)

  @A1Cafel：但是我建議在未有結論前不要對物種小小作品提刪，以免無論討論結果是保留還是刪除，都要在討論後按新制重新走一次流程。就像Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/01/07，書生又留了一些。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:52 (UTC)

何洛瑤

• 狀態：   等待中
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：提刪理由已經消失，且在多位用戶指出條目具有獨立關注度並投下保留票後遭無故刪除。孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2022年1月18日 (二) 14:39 (UTC)

1）傳主已經獨立出道，成為ViuTV旗下藝人，且有相關專訪和媒體報道提及，符合NT:MUSIC#音樂家與音樂團體的第1點「他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及」。（我猜AT君是overlook了關於這部份的內容才會誤刪）

2）傳主有參演電視節目和舞台劇，且有被媒體報道的個人應援活動。

以上兩點足以證明傳主具有獨立於選秀節目本身的關注度，也符合NT:MUSIC和NT:GNG。

3）同時，傳主有商業電台、《am730》、《頭條日報》等至少5篇專訪以及一大堆相關報道（《頭條日報》的專訪甚至是在《造星》節目完結後半個月才發佈的，訪談內容也與節目無關；同時也有關於傳主出道、背景介紹、未來去向、粉絲應援等的相關報道），可見完全符合NT:GNG。

根據指引，「未滿足本指引（NT:MUSIC）的條目，如滿足《通用關注度指引》之要求，則仍可收錄」。此條目同時滿足NT:MUSIC和NT:GNG，管理員卻仍單方面誤引NT:MUSIC來將條目刪除。

4）本人在存廢討論中反問了AT君，是否應該將李芯駖、沈貞巧、蘇芷晴、陳泳伽、蘇雅琳、許軼、邱彥筒、王家晴、鍾卓穎、許寶恆一併提刪。理由是因為上述十人與傳主同為《全民造星IV》參賽者並在同一天（1月12日）正式宣佈出道和加入ViuTV，本質上完全一樣。對此，AT君未有正面回應，只表示其中的八位COLLAR成員符合NT:MUSIC。問題是，COLLAR目前只以組合名義推出了一首派台歌，暫未有其他個人作品和活動，而鍾、許二人更是跟傳主一樣簽約成為合約藝人且同時公佈。根據NT:MUSIC，「通常音樂團體成員的條目比較適合重定向到該擁有關注度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目」，而COLLAR各成員也並不符合指引中除了第1點外的任何條件，即AT君也同意上述十人因符合「曾被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及」一點而保留，但卻刪除了同樣符合這一點而且是一同出道、性質一樣的傳主，自相矛盾。而且上述十人當中，有部份的媒體覆蓋率甚至比傳主低，沒有專訪或專題報道，沒有獨立演出和活動，但卻被認為應該保留。因此AT君給出的理由並不合理，甚至有點自打嘴巴，更加證明此條目應該保留。

5）雖然存廢討論並非以表決形式作決定，但大部份用戶都認為條目已經充份具備獨立關注度並投下保留票，意見可供參考。

綜上，由於傳主已經符合NT:MUSIC和NT:GNG，完全具備獨立關注度，而且管理員給出的刪除理由不合理，甚至證明此條目更應該保留，因此本人在此提出覆核，此條目應該還原並保留。－孤山王子（查閱馬薩布爾之書） 2022年1月19日 (三) 01:15 (UTC)

我想請問一下，您說此人符合音樂關注度，所以已經推出唱片了嗎？--AT 2022年1月19日 (三) 05:35 (UTC)

请给出与全民造星IV无关的报道来源？目前被删的内容来源几乎全都是全民造星IV相关，无法证明该人物的独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:24 (UTC)

日系Sica開IG直播化身「一人女團」　爆笑翻唱COLLAR出道作:有關新聞能否視作該人物的獨立關注度？--幻柘（留言） 2022年2月26日 (六) 23:07 (UTC)

不是COLLAR，也不是DOLLAR | 專訪《全民造星IV》新星YOYO、ALICE、ASH和SICA有關新聞雖與《全民造星IV》相關，是否也可作為關注度參考？--幻柘（留言） 2022年3月18日 (五) 01:12 (UTC)

【MM730】ViuTV晚上7時半綜藝節目新排陣　每晚不同主題搶老中青市場—最近又有一篇何洛瑤將會主持MM730中的男女自然觀察學會，以及她現在亦有主持Chill Club推介，是否可以視作該人物的獨立關注度？--幻柘（留言） 2022年3月31日 (四) 15:58 (UTC)

【全民造星IV】Sica瘋癲狂放背後信心不足　何洛瑤：正在學習和自信相處--幻柘（留言） 2022年4月28日 (四) 15:36 (UTC)

有關何洛瑤的新聞已足夠關注度，請問是否能還原有關條目？

再者，加上一則【全民造星IV】「非主流」Sica談性感底線　何洛瑤玩Cosplay培養強大心理質素--幻柘（留言） 2022年5月6日 (五) 04:25 (UTC)

不是香港人的人，憑什麼來評論一個香港人，或特定少少：一個香港藝人的關注度？他根本就不應該參與這種討論。說回何洛瑤，除了上面已給出的證據外，她的Instagram有79000跟隨者、Ｔelegram有7300跟隨者、Facebook也有6000跟隨者。這有足夠關注度了嗎？我不會走來評論一個北京藝人有沒有足夠關注度的 😠 這幾年，熱衷參與中文維基百科管理的人減少（我也拿不出這麼多時間啦），於是，各類條目，就被不熟知它們的人，拿來提請刪除。這個現象早已引起香港大量網上網下社群的詬病。可憐有些人，一直只能閱讀 GFW 容許他閱讀的東西，所以，對外間事情。什麼也不知道！--✉Hello World! 2022年5月15日 (日) 15:13 (UTC)

請注意不要針對地域攻擊什麼叫不是香港人憑什麼來評論一個香港人?他IG TG FB多少人追蹤跟關注度有什麼關西，那些只能當參考用不是嗎?做為巡查豁免者怎會說出這種話?如果你意識不到錯誤我會請你去ANM。--~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 15:24 (UTC)

此人在全民造星結束後持續有報道，Google隨便搜都有[141][142][143]，雖不符合WP:NMUSIC但符合WP:GNG。-- Sun8908 2022年5月16日 (一) 12:09 (UTC)

这几个来源在有效介绍和独立于主题实体方面，存疑。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 12:36 (UTC)

那麼上方本人所提及的來源又是否有效介紹和獨立於主題實體方面？除此以外這裡有另一則新聞：有酒今晚吹︱何洛瑤Sica認冧Marco@P1X3L　大膽借醉示愛：鍾意你，又可否作來源？--幻柘（留言） 2022年5月17日 (二) 07:11 (UTC)

• 處理結果：

二郎 (馬)

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：有新來源？Ghren🐦🕐 2022年1月18日 (二) 17:45 (UTC)

  來源分析：

  • 1.香港賽馬會：已詳細説明了包括但不限於馬匹的出生地、馬齡、進口類別、練馬師、馬主等信息，屬於第一手來源；
  • 2.頭條日報1：僅提及了馬匹的退役等日期，可算作可靠的第一手來源；
  • 3.頭條日報2：首段提及二郎奪標，第二段引述練馬者從大摩接手訓練二郎時的一系列狀態，以及比賽的情況和自己對二郎日後的憧憬，可算作可靠的第二手來源
  • 4.星島日報：幾乎同3

  然而僅憑藉上述來源仍然不夠，仍缺乏更多可靠的第二手或第三手來源，針對馬匹的描述仍不夠深度，也僅僅只是在國際三級賽取得冠軍。個人傾向不符WP:GNG。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月21日 (五) 13:42 (UTC)

  @Atomic crazy bee：--Ghren🐦🕙 2022年1月21日 (五) 14:39 (UTC)

  依我所見確實來源不合標准。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:16 (UTC)

  • 補充：[144] [145] [146] [147]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:30 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[148]			仅比赛数据
[149]
[150]
[151]
该表格使用{{source assess table}}创建

• • 均无法证明关注度（见上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 14:07 (UTC)
• 處理結果：

精神威、顯心星、飛輪閃耀、健康愉快、爭分奪秒 (馬)

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：轉交自快速刪除，似乎都有新來源。Ghren🐦🕓 2022年1月21日 (五) 09:42 (UTC)
  • 補充（精神威）：[152] [153] [154] [155] [156]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 20:31 (UTC)
  • 補充（顯心星）：[157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 21:26 (UTC)
  • 補充（飛輪閃耀）：[165] [166] [167] [168] [169] [170]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 00:14 (UTC)
  • 補充（健康愉快）：[171] [172] [173] [174] [175]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 00:21 (UTC)
  • 補充（爭分奪秒 (馬)）：[176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 00:40 (UTC)
• 處理結果：

宛陵女子

• 狀態：   待互助客棧討論
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：史書上一句話算什麼有效介紹。被皇帝表揚不能夠說明什麼，和NT:BIO沒有任何關係。Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:05 (UTC)
• 處理結果：
• 先前討論見维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子，在有後代來源介紹的情況下Ghrenghren執意要刪除。三國志裡面的華雄介紹更少嘞，真的就是順帶提及。當然你可以說你沒讀過三國演義也從沒聽說過什麼溫酒斬華雄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:54 (UTC)
• google學術來源[184]--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:58 (UTC)
• 超星來源[185]、google圖書來源[186]。宋朝的林同還寫詩歌頌[187]。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 07:12 (UTC)\

個人認為已符合GNG要求的有效介紹，其餘部分也看不出違反GNG的部分。不明白為何需要提刪。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

註：當前看AFD共識只有Ghren君支持刪除，其他參與討論的都認為應保留，且此DRV並沒有提出新理據，不符合DRP流程。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

WP:1E對於我來說：指的是假如經有效介紹之後，再繼續有持續報導再增加以一些信息以說明這個人物的關注度不是一時的，否則只是在一個特定的語境來描述這個人物。奧坎的威廉的來源英維可多很多，有什麼關係？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)

宛陵女子肯定不是1E了，連梁書作者都和宛陵女子不是一個年代。如果姚思廉覺得此人不重要，他完全可以不收錄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)

問題梁書、南史記錄完之後其他書籍都是抄他們的吧，補足了什麼嗎？我都還沒討論這個可靠介紹的問題。怎麼不將李易修或者時昭的報章標題下的摘要當是有效介紹？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

還是那個邏輯，如果後人覺得不重要可以不抄。李易修、時昭的報章標題下的摘要是什麼具體內容，你可以拿出來討論一下。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)

你這件打虎事件連「事件有着重大的影響」也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子已經有人引用論文來源（即我給出的Google學術來源）提到宛陵女子成為後世烈女傳的範本。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)

effect 的 effect。將梁書的影響說成本人的影響並不當。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)

沒有本人影響哪來梁書影響。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)

假如認為來源足以證明「梁書記載的宛陵女子事蹟」有足夠影響，則不論梁書記載的宛陵女子事蹟是否反映現實，仍可比照NT:FICT保留。雖然不一定直接適用該指引，但假如視梁書為虛構作品時，此角色因對後世的影響具足夠關注度保留，則該角色（或其藍本）可能真實存在一事，不應使關注度下降。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)

再換言之：不論「現實的宛陵女子」和「梁書的宛陵女子」是否完全重合的概念，兩者皆屬「宛陵女子」此主題之下，亦宜於同一條目介紹，對任一者的關注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此處沒有評論「梁書的宛陵女子」的影響是否等於「現實的宛陵女子」的影響。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)

如果按照Ghren的想法，豈不是梁書·宛陵女子傳條目有關注度，宛陵女子本人沒關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)

可不是管理員結案的，反正放WP:AFD都沒人管，刪留也會覆核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

看樣子原因應該是該條目只有200多字，嫌內容太少才三番兩次提刪。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)

當家猴王

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：轉自快速刪除，似乎有新來源。A1Cafel（留言） 2022年1月25日 (二) 10:08 (UTC)
  • 補充：[188] [189] [190]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:10 (UTC)
• 處理結果：

对上面提供的来源和条目中提供的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

File:HKMU logo.svg

• 狀態：   等待中
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案以F10快速刪除，理由是可被替代的非自由版權檔案。但其實很多其他香港的大學的條目都同時存在大學標誌的合理使用圖片和包括該標誌的自由版權照片。（例如香港大學、香港城市大學、香港樹仁大學等等）。哈里波波（留言） 2022年1月25日 (二) 14:59 (UTC)
• 處理結果：

@Wcam：我認為香港都會大學的標誌可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情況。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)

我认为该档案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正当的理由。由于香港法律体系沿袭英国，参照英国的版权原创性门槛，香港都會大學的標誌具备独创性，应受版权保护，不适用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意见供做出复核的管理员参考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)

@Wcam：我打算接手這個案例。我覺得你需要先重新看一下你的敘述，然後再看一下模版的說明，應該就會明白你的解釋是有矛盾的。--章安德魯（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)

@Ch.Andrew：感谢提醒，我再补充解释一下：我认为正在复核的这张图片不宜作为公有领域图片在本地使用。维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律（而不仅仅是美国），因此德文、日文版基于德国、日本的著作权法律，对合理使用的内容几乎完全禁止。正在复核的这张图片在香港受版权保护，而中文维基百科主要读者包括香港的读者，故不宜作为公有领域图片在本地使用，只可作为非自由内容使用。但根据WP:NFCC#1，有等效的自由图片可以替代，因此这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)

此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出「本標籤仅适用于美国，如单独使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的来源国著作權模板和非自由使用依据」。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的图片应视作非自由图片，在有等效自由图片的情况下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)

同時也詢問一下@哈里波波、Sanmosa你們的看法。--章安德魯（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)

MU的logo明顯只有字體，因此毫無疑問地在美國不滿足版權保護要求，這點應該不用太多的討論。然後“本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據”那句話好像是zhwiki本地自己加進去的，“維基百科各語言版本需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律（而不僅僅是美國）”也不成立，enwiki的主要讀者所在國家地區很明顯不是只有美國，而且必然包含英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地，但enwiki容許在其本地上載只在美國無版權的圖片，而不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形，因此我懷疑zhwiki本地自己加進去的那句話的實際效力。我認為既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)

无论你认为「需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律」成不成立，这是基金会版权许可方针的要求，出处见wmf:EDP中的「Exemption Doctrine Policy (EDP)」段落。因此你认为「既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案」是与基金会规定不符的。英文版并非「不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形」，恰恰相反，其正式指引明确提到不同国家的原创性门槛有所不同，需要特别注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)

如果认为中文维基百科有必要明确规定著作权的国别问题（正如共享资源的规定是作品的来源国和美国必须都是公有领域），需要客栈讨论形成共识，超出了本次存废复核讨论的范围。仅就本案而言，根据基金会规定和本站现状，这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)

@Larryasou：你好，前面提到的「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」這句話的原始形式按照紀錄是由你編寫的（Special:diff/64134845），所以在此向你詢問當時加入這段話的根據及由來脈絡為何。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)

你好，该模板最早被其他用户从英文维基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬过来的，后来我发现跟WP:NFCC存在冲突，也导致了一些误用，于是提删了该模板：WP:頁面存廢討論/記錄/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下来，作为信息提示模板使用，并加上这句话。于是我同意了。现在看来依然避免不了误解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)

感謝Larryasou回應。幸好你還記得來龍去脈，本來我有點擔心突然直接問起別人可能會不記得。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)

我認為相關使用不屬誤解，反而是NFCC被過分解讀了。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)

我想問一下何謂是等效的自由圖片？感覺這樣的按這案的邏輯的話File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由圖片，然後刪掉前者吧。後者的情況既然是因為其主體是放於列車本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版權，但以此觀之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主題是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵權。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主題是Logo本身的話似乎就是侵權，要麼主題是牌匾本身的話就達不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)

同意，這是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)

錶之智能

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：Draft:錶之智能Ghren🐦🕗 2022年1月27日 (四) 12:31 (UTC)
  • 補充：[191] [192]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:46 (UTC)
• 處理結果：

对草稿中来源和上面的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

美麗滿載

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：補充了點來源，可否重新審視？Atomic crazy bee（留言） 2022年1月28日 (五) 06:17 (UTC)
• 補充：[193] [194] [195] [196]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:58 (UTC)
• 處理結果：

一寶

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源未能有效介紹。A1Cafel（留言） 2022年2月3日 (四) 03:14 (UTC)
• (○)保留赢多項比賽5戰2冠1季（英國）47戰5冠6亞9季4殿9第五,--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年2月3日 (四) 10:08 (UTC)
• 處理結果：2022年1月4日第2.16号存废讨论的结论是基于2020年7月4日第12.3号存废讨论（下称“后者”）得出的，根据后者保留方的描述，并未只是在罗列奖项时提及作为本案条目主题的马匹，不能构成有效介绍。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 07:25 (UTC)

Template:Ping4

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：先前讨论。WP:DP#REASON第九条，“多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板”。本模板可能多余无用，但不影响其他模板命名或者百科运作。且目前搜索ping{{ping有44个结果（虽然增加的那五个都是从HAM迁出到SPI的存档），说明有其用处。EricLiu说“用純文字的好處是靈活搭配，要不然若要搭配ping2，是不是還要再另外建立一個‘ping5’？”我记得我建立的时候好像没有加标点，如果有的话删掉就好了，毕竟ping{{ping}}后应该不会再附加冒号。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年2月9日 (三) 11:31 (UTC)
• 處理結果：
• 我個人不樂見這種模板。此例一成，以後任何人都能以此為由濫建ping模板了。但至少應該是可以移動至使用者頁面沒有問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年2月15日 (二) 19:42 (UTC)

我覺得是時候取消當年的那個修改了。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月18日 (五) 15:12 (UTC)

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源只能合符NT:TEMP，沒有証據證明合乎WP:GNG，也不合NT:氣旋注三的要求。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:17 (UTC)
• 處理結果：

氣旋馬哈

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：颱風風神 (2019年)的的DRV中，政府的報告只是例行性質而沒法有效說明其合WP:GNG。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:24 (UTC)

  [197]、[198]，我偏向這個颱風合NT:CYCLONE3。--Ghren🐦🕓 2022年2月11日 (五) 09:27 (UTC)

• 處理結果：

港口中學 (江門市)

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月#港口中學_(江門市)。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:45 (UTC)
• 處理結果：经过复查，该学校属于初级中学，不能适用组织关注度中关于教育机构的细则2或3，且并不符合通用关注度标准，因此认为该条目不能符合关注度标准，应维持删除决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:57 (UTC)

河源市第一中學

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：官中，曾有高中課程。考慮關注度不是一時，於03年取消了高中課程不是因素。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:50 (UTC)

• 來源可參考河源中學。--Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:06 (UTC)

  @ghrenghren：首先，复查之后这个条目不符合通用关注度标准。但至于之前是公立高中，后来改为初中的学校是否能够适用组织关注度中关于教育机构的细则3，个人认为这个问题尚没有明确规定，应交予互助客栈讨论。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:52 (UTC)

  我先將來源放這裏好了。[199]、[200]、[201]、[202]、[203]。我是覺得不可能說一學校在03年前合標准，之後改制就不合標准要刪除就是。--Ghren🐦🕓 2022年5月20日 (五) 08:11 (UTC)

• 處理結果：

刘德军

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已刪百科：刘德军，來源1、來源13即有效介紹。Ghren🐦🕙 2022年2月17日 (四) 14:14 (UTC)
• 處理結果：

兩個你

• 狀態：   新申請
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：歌曲現已經打入香港和澳門兩個地區排行榜的前十名[204]，符合音樂關注度。Sammypan（留言） 2022年2月17日 (四) 22:24 (UTC)
• 處理結果：
  • 香港新城勁爆流行榜冠軍、勁歌金榜第5位，還有加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜第7位。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月24日 (四) 04:34 (UTC)

显叉狂蛛

• 狀態：   待互助客棧討論
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：正文仍然不足50字。A1Cafel（留言） 2022年2月23日 (三) 03:58 (UTC)
• 處理結果：
• 擱置，同擬綿斑蚜屬等條目前面的情形，目前物種小小作品暫緩執行。另外請先按照新條文通知條目建立者。--章安德魯（留言） 2022年3月1日 (二) 03:23 (UTC)

林柏勛

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：林柏勛為專欄作家，同時也是2022台北市松山信義區議員候選人（相關報導），長期研究台灣交通議題，近期曾透過公共網路參與平台成功推動交通部定期舉行道安記者會。透過此頁面讓民眾對民意代表候選人有基本的認識並無不妥，懇請恢復頁面，謝謝。GIOIA0125（留言） 2022年3月1日 (二) 07:12 (UTC)
• 處理結果：

王士俊 (崇禎進士)

• 狀態：   待互助客棧討論
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除人曾經在站外揚言應該刪掉一半的中國古代人物條目而且並未給出合理解釋，況且《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》：「王士俊，任仲，诗一房，丁未四月九日生。祥符籍歙县，甲子二十二，会五十一，三甲一百十七名。兵部政，授任丘知县，甲戌考察，補郓城县，乙亥升刑部浙江司主事，丁丑养病。曾祖演。祖邵。父廷臣。」構成對人物的基本介紹。中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:13 (UTC)

  你對於有效介紹的要求也低了點。這相當於廢掉人物關注度了吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月2日 (三) 10:54 (UTC)

  人物關注度和通用關注度本來就並行不悖，而且現在還是有人符合人物關注度而可能不符合通用關注度的例子（杨开城）。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:13 (UTC)

  反正只要有基本的介紹、保證能寫成小條目就行。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:15 (UTC)

  楊開城本來就應該刪掉。等什麼？不用提衝紅燈吧。--Ghren🐦🕗 2022年3月5日 (六) 12:48 (UTC)

  楊開城闖紅燈嗎？[205]，如果你不介意你再重新將楊開城提到drv。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 12:54 (UTC)

  文各有異。不能以此作類比。我是這個意思。--Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:07 (UTC)

  此史料既是第一手來源，也非獨立來源，而且已刪內容也只是在大致翻譯此來源，沒有更多資訊了，這不刪還等什麼？進士條目全都這種程度的話，那很顯然地推論需要刪掉一半中國歷史人物條目一點也不誇張。--AT 2022年3月2日 (三) 11:23 (UTC)

  我是覺得有必要找一下有關《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的進一步信息，來判定這個來源是不是朝廷人事檔案的匯總。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:44 (UTC)

• @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我從欒星：《李岩之謎——甲申史商》（鄭州：中州古籍出版社，1986年）一書p.10-17裡，有關牛金星與這位天啟四年甲子科舉人、崇禎四年辛未科進士的祥符人王士俊之間關係的考證中，找到一些相關資料和記載。當中包括趙士錦《甲申紀事》：「牛金星，河南寶雞縣人，係丁卯科舉人。其人使酒負氣，與祥符進士王士俊為兒女姻，最相善。會士俊有閨門之醜，金星酒後揚其醜，士俊啣之。後金星以酗酒笞縣吏，邑令亦啣之。士俊遂與令羅織其事，上之巡方...」、《河南通志·卷四十五·選舉志》：「（辛未科陳于泰榜）王士俊，祥符人，主事。」和《祥符縣志·選舉志》中列表記載王士俊為天啟四年甲子科舉人。這幾條是暫時有關這位王氏較明確的記載，但不知道這些資料是否可以或足夠，謝謝。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:30 (UTC)
  • 欒星在該書p.42-45考證究竟牛金星的姻翁是王士俊還是王之晉的部分中，也有提到王士俊的資料。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:39 (UTC)

    內容多嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 02:02 (UTC)

  這些資料可以作為《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的補充，但其實如果脫離进士履历的話，這些事跡無法構成王士俊完整的人生經歷。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 01:52 (UTC)

  是一個考證過程中的記述，主要資料還是出自《河南通志》和《祥符縣志》。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 02:26 (UTC)

  (！)意見：看這些資料，應該很難再加以擴充🤦‍♂️，令我現在更擔心早年某君那些寫下的進士條目--Tom......（留言） 2022年3月3日 (四) 03:18 (UTC)

  @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我在Tom兄早前說過的進士登科數據庫看了看，主要文獻記載基本上也是以上提到的《天一閣藏明代科舉錄選刊·崇禎四年辛未科三百五十名進士履歷便覽》（這個資料應是一些刻本文獻材料，根據網上尋找到的《天一閣藏明代科舉錄選刊》圖片），另外還有《國朝歷科題名碑錄初集·明洪武至崇禎各科附·明崇禎四年進士題名碑錄辛未科》、《類姓登科考》，記載就較簡單。另外，還有《明清進士題名錄索引》的記載。實在已盡力，只能說刪除派又贏...--Will629（留言） 2022年3月4日 (五) 12:58 (UTC)

• (○)保留：無理取鬧。道光《金谿縣志》卷五就有此人科考及任官記載，自然有二種以上文獻。--Aaa8841（留言） 2022年3月22日 (二) 04:31 (UTC)

  這樣的篇幅能當成是關注度來源麼？--AT 2022年3月22日 (二) 13:57 (UTC)

  《任邱縣志》也有資料。篇幅？曾幾何時關注度指引要求審查篇幅字數？敬告全體維基編輯者，使用參考文獻皆須全部先送交維基百科管理員、行政員、資深主編、內容大師、站務大師、編輯專家、指導專家某君審查。--Aaa8841（留言） 2022年3月28日 (一) 03:43 (UTC)

  什麼時候連提及也可以證明關注度？還是您覺得這種程度能稱作是有效介紹？--AT 2022年3月28日 (一) 08:39 (UTC)

• 處理結果：
• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)

  討論串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:13 (UTC)

  他的意思應該是等有討論了再說？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月29日 (二) 06:29 (UTC)

  两个月了，也根本没有专用于古人的关注度指引啊？--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 03:03 (UTC)

偉康科技

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：雖然條目有付費編輯嫌疑，但刪除前品質足夠保留，而且是台灣上市公司，也有相關新聞報道，不該刪除。中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:30 (UTC)

  我說的是AT刪除的版本，看刪除紀錄，後來被人重建，然後又G5。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:33 (UTC)

  我記得是AT批了重建，然後是苗沒看到之類的，管理找已刪版本來看會更清楚。--Ghren🐦🕑 2022年3月1日 (二) 18:34 (UTC)

  ？--AT 2022年3月5日 (六) 14:55 (UTC)

  维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/01/19#偉康科技，沒有吧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 14:57 (UTC)

  另外就算排除PAID因素，我認為刪除前的水平仍然是乏善可陳，還原至草稿已是極限。--AT 2022年3月5日 (六) 15:09 (UTC)

  條目水平取決於公司自身的發展，這家公司能寫的就這麼多，而且該公司的產品也不夠知名或有重大影響，寫多了就變成廣告了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 15:12 (UTC)

  留待其他管理員作判斷。--AT 2022年3月7日 (一) 21:30 (UTC)

  「而且該公司的產品也不夠知名或有重大影響」淦那就不要寫呀，你老喜歡給關注度擲界的建條目幹嗎。沒事可寫那不就不要寫囉。無重大影響的寫來幹嘛？給「不夠知名」的事物建條目客觀上就是給他打廣告-某人✉ 2022年3月13日 (日) 04:29 (UTC)

  這條目又不是我建的，認為AT刪除理由不合適而已。至於你說的其他方面，只要符合站內規則就行，個人願意。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:37 (UTC)

  拋開gng的規則談知名度，就會變成A覺得沒名氣，B覺得很知名，沒完沒了。所以用gng尺度作為判斷是剛好而已。可能不是太知名公司如果有一定的非廣告的獨立介紹來源我認為可以寫，但不要寫的太多。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:41 (UTC)

  看来是完全记错了 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2022年3月5日 (六) 16:07 (UTC)

• 處理結果：经过复查，条目的所有版本都存在较严重的广告宣传问题，且确设计付费编辑问题，综上认为该条目的删除决定合理，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:59 (UTC)

杨开城

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：經查只有兩個規範控制，不知是否合多個規範控制的標准。沒有其他來源。而上次以過百引用數保留的理由不當。Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:43 (UTC)
• 處理結果：

地利根德里

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原本條目已經有多個可靠來源Wpcpey（留言） 2022年3月9日 (三) 18:10 (UTC)
• 處理結果：

趙康 (崇禎進士)

• 狀態：   待互助客棧討論
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：有足夠文獻內容以及維基化。Aaa8841（留言） 2022年3月10日 (四) 08:14 (UTC)
• 處理結果：
• 好像有新來源和新內容？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:44 (UTC)

  這不就是將父母家人的內容拿出來寫吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月13日 (日) 10:29 (UTC)

  有何不可？濟爾哈朗、訥爾蘇不都是父母家人的內容嗎？--Aaa8841（留言） 2022年3月16日 (三) 04:15 (UTC)

• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:41 (UTC)

  討論串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:15 (UTC)

廣平納米

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：之前給的google圖書來源不夠好，換一個[206][207]，圖片中有內容和來源。中文維基百科20021024（留言） 2022年3月14日 (一) 06:34 (UTC)
• 處理結果：

榮山國際

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：新來源[208][209]中文維基百科20021024（留言） 2022年3月14日 (一) 06:42 (UTC)

  给出的来源都只是股市方面的资料，没有对公司本身的深入介绍--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:02 (UTC)

• 處理結果：per Shizhao。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 08:32 (UTC)

風雲武功列表

• 狀態：   等待中
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除理由是不符Wikipedia:虛構集合，現找到[210]、[211]、[212]符合收錄。－日月星辰｜留言簿 2022年3月17日 (四) 18:25 (UTC)
• 處理結果：

所给来源要么与“風雲武功”这个主题无关（只与“风云”这个主题有关），要么只是简单提及，而无深入介绍--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:06 (UTC)

(：)回應：但符合了Wikipedia:資料頁要求，[213]、[214]，第一方來源佐證有風雲畫集和風雲小說。－日月星辰｜留言簿 2022年4月15日 (五) 09:29 (UTC)

关注度不能继承，风云画集有关注度不等于风云武功有关注度，且阁下给的这两个来源都是自媒体，不可靠。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:48 (UTC)

石青璇

• 狀態：   新申请
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究、時報悅讀網：大唐雙龍傳、[黃易大家氣勢 林保淳 ( 淡江大學 通俗小說研究室教授 ) ]、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:32 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对石青璇的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  @Nickice：來源一、二、四為碩士論文，按WP:SCHOLARSHIP中“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠”判定爲通常不可靠來源。來源三未獨立于主題實體，所以建議管理員駁回。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 06:28 (UTC)

• 處理結果：

宋玉致

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究、黃易《大唐雙龍傳》研究、時報悅讀網：大唐雙龍傳、玄学思想对黄易小说的影响、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:39 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对宋玉致的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  建議管理員 驳回，來源1、2、3、5、6為碩士論文，通常不可靠，來源4未獨立於主題實體。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 06:32 (UTC)

• 處理結果：

江明龍

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：歌仔戲屬台灣重要的本土傳統藝術，但相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏，所以才提供針對從事歌仔戲傳承的人物相關經歷介紹與紀錄，並無任何廣告宣傳的意圖，也沒有人物或團體直接的聯繫方法的页面。故提出覆核請求。王詩婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
  • 關於「相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏」這點，還請理解：

    相關訊息與從業人物 → 維基百科 → 大眾

    相關訊息與從業人物 → 大眾 → 可靠來源 → 維基百科

  • 詳細規則見WP:維基百科不是宣傳工具和WP:關注度。若有獨立可靠來源支持，閣下可以中立的語調，於WP:建立條目重寫草稿，有經驗的編輯會協助閣下完成符合維基百科標準的條目，感謝！——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)

    似乎網上不是完全沒有來源，方便的話你可能提供一點。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)

    打造文化戲館 江明龍推動新世代歌仔戲文化

    新世代歌仔戲 江明龍辦體驗營

    江明龍 - 民生好報

    打造文化戏馆江明龙推动新世代歌仔戏文化

    沒有神的所在《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》

    林慧真 藝評台專案評論人

    江明龍打造文化體驗戲館 推動新時代歌仔戲文化傳承

    非常感謝Ghren

    原本有附上連結，但系統一直跳出，外部連結的問體，所以容我附上公開媒體報導的關鍵字，供您參考，維基的紀錄，可以讓大眾更清楚，有一群年輕人在為我們的傳統藝術努力，真的有助江團長在歌仔戲的推動，期待您的支持。--王詩婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)

• 處理結果：

謝煙客

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：之前已經通過存廢覆核，卻被人誤刪了Abcd715（留言） 2022年4月3日 (日) 12:38 (UTC)

  Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/27#謝煙客，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年9月#謝煙客--~~Sid~~ 2022年4月4日 (一) 05:05 (UTC)

  • 請求人目前被永封。--愛山又愛海 2022年5月22日 (日) 17:04 (UTC)
• 處理結果：

謝育秀（謝小蜜）

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：請問已經有符合維基「關注度來源」的「可靠、獨立、非第一手來源」的新聞報導連結附上，為何還會被刪呢？另外，要補充到何種資料才不會被刪？謝謝。Lionleo70301（留言） 2022年4月6日 (三) 07:35 (UTC)
• 處理結果：

林沚羿

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/30#林沚羿刪除理由為「隨着該等人士的工作安排（如拍劇），此重定向變得太過片面。如沒有用戶能改為條目，建議先行刪除。」但現時被刪條目並非重定向，而且已有比賽後關注度[215][216][217][218]，與被刪內容明顯不相似。CyrussKK1230（留言） 2022年4月7日 (四) 07:55 (UTC)

(○)保留：比賽後有不少報道，已經有工作。再講，此人比賽前曾當童星，相比一般參賽者，有關她比賽以外的報道本來就較多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

• 處理結果：

覆雨翻雲角色列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：滿足Wikipedia:資料頁的要求，並有足夠關注度文獻研究書籍，魔法科高中的劣等生世界觀與設定能開闢成條目，武俠小說卻連角色列表亦要被刪除，維基百科對武俠小說類條目也太不友善了吧。－2022年4月7日 (四) 13:35 (UTC)日月星辰｜留言簿
  • (×)删除：条目要存在除了符合Wikipedia:資料頁外，还需要符合关注度。然而来源中我能查阅的都未能证明有至少两个角色符合Wikipedia:关注度 (虚构)，因此关注度仍然不足。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:08 (UTC)
    • 愛情從來少不了身體：在情慾裡面發現黃易的武俠精髓角色子項目介紹。－日月星辰｜留言簿 2022年5月17日 (二) 14:24 (UTC)
• 處理結果：

—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

大唐雙龍傳角色列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：滿足Wikipedia:資料頁的要求，並有足夠關注度。李想. 都市民間欲望的烏托邦敘述——論黃易的《大唐雙龍傳》[D].山東大學,2009－2022年4月7日 (四) 13:37 (UTC)日月星辰｜留言簿
  • (×)删除：条目要存在除了符合Wikipedia:資料頁外，还需要符合关注度。根据Wikipedia:关注度 (虚构)，角色列表需要有至少两个角色符合关注度，我未能查阅该文章，但根据该文章概述，我怀疑该文章能否有效介绍至少两个角色，因此关注度仍然不足（如有有效介绍望提供具体引文）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:13 (UTC)
    • 楊怡林峯回到巔峰時 《大唐雙龍傳》三大屈機經典位、從《大唐雙龍傳》揭開序幕 國產武俠手機遊戲《黃易派來的》角色設定曝光角色子項目介紹。－日月星辰｜留言簿 2022年5月17日 (二) 14:20 (UTC)
• 處理結果：

—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

盛唐三部曲角色列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：滿足Wikipedia:資料頁的要求，並有足夠關注度。[219][220]－2022年4月7日 (四) 13:38 (UTC)日月星辰｜留言簿
• 處理結果：

—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

黃易筆下武功列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/05#九韶定音劍以下12個存廢討論，並都符合WP:虛構和Wikipedia:資料頁，有足夠關注度。從因襲到創新—黃易小說研究[221]－2022年4月7日 (四) 13:51 (UTC)日月星辰｜留言簿
• 處理結果：

—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

黃易筆下門派列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：符合WP:虛構和Wikipedia:資料頁，有足夠關注度黃易[異俠系列 小說研究]、從因襲到創新—黃易小說研究。涉及多個關聯作品的門派，一般做法都會單獨抽出門派列表條目處理，描述並沒有嚴重不符合WP:NOT關於虛構事物對劇情描述的限制。－2022年4月7日 (四) 14:45 (UTC)日月星辰｜留言簿
• 處理結果：

—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

浪翻雲

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品角色不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。黃易《覆雨翻雲》傳統思想淵源研究，楊勝宗 - 2014、黃易[異俠系列 小說研究]，並且影視作品角色有現實人物飾演，已經是與現實相關內容，也有相關演出的新聞報道，說明這個角色具有關注度（有人關注誰去飾演這個角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
• 處理結果：

因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表

• 狀態：   新申請
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：符合WP:LISTD，而且存廢討論中不見有刪除共識某人✉ 2022年4月8日 (五) 03:27 (UTC)
  • 个人认为，处理不当，应当予以复审，我们共同的意见是保留，未见删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年4月12日 (二) 11:58 (UTC)