打开主菜单

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年5月

< Wikipedia:存廢覆核請求‎ | 存檔

目录

劉介岑

  • 狀態:   撤回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:不認為主體符合人物收錄準則「國家、一級行政區劃級的重要政治人物」,也未有對主體作出有效介紹的可靠來源。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月7日 (二) 09:51 (UTC)
  • 已嘗試擴寫補充,Sanmosa君若有興趣可撥冗隨意閱覽。由於條目主角擔任董事長的漢翔公司民營化首次公開發行頗具關注度,敝人認為應符合「在有新聞價值的事件中,扮演關鍵角色的人物」。--Kriz Ju留言) 2019年5月8日 (三) 02:08 (UTC)
    • 由於新的來源能夠證明主體符合「在有新聞價值的事件中,扮演關鍵角色的人物」,我撤回此提案。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月8日 (三) 09:11 (UTC)

File:Naruto 20160925.jpg

已恢复。 Stang★6 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

File:政經看民視片頭.png

已恢复。 Stang★6 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

金玟周

  • 狀態:   重复
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:她在4月1日發表了violeta mv 後,其關注度已經大大提升。加上她也有出演過不少綜藝 完全可以獨立為她創立新條目。相信她有足够理由以及人氣 她理應擁有自己的條目。而且她所属的組合“IZ*ONE“的其他11人也有自己條目 。對於金玟周的粉絲不公平。還望再次認真審核。謝謝--MKwun留言) 2019年5月10日 (五) 10:47 (UTC)
  • @MKwun(非管理员留言)阁下所述的“她所属的組合‘IZ*ONE’的其他11人也有自己條目,對於金玟周的粉絲不公平”不是合理的复核理由,请参阅WP:RTRL。如阁下认为其有独立关注度,请给出可靠来源证明。——Richardcai崇文厚德·包容四海·敬业乐群 2019年5月10日 (五) 12:58 (UTC)
  • 关闭请求:上方已有关于本条目的存废复核,请在那里发表意见。--Tiger留言) 2019年5月10日 (五) 15:32 (UTC)

江西丰城事件

  • 此处来源并非一篇正式新闻文章,而是一篇评论(无责任编辑,类似博客文章),目前肯定、否定的观点都缺乏一个可靠来源支撑(即无法证真,也无法证伪),故不收录该条目。--Aoke1989留言) 2019年5月9日 (四) 14:26 (UTC)
  • 需有可靠二手来源方可收入虚构内容。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 07:28 (UTC)
  • @Aoke1989:覆核關得未免也太快了。我不是該條目的編者,這個條目最後如何處置對我而言其實也不是很重要,只是路過看到先前的存廢討論,覺得理據不合理才拿出來覆核而已。不過,我剛才重新找了資料一下,應該確定是可以寫成條目了:
  1. 《鹰潭市志》,第1卷,方志出版社,2003年,第177頁:「特别是在参加1998年抗洪抢险战斗和2000年处置江西丰城群体性事件任务中,圆满完成了任务。」
  2. 《近20年来我国农村稳定格局的变迁与政策分析》,肖唐镖,中国发展研究基金会,2003年,第37頁:「农村群体性冲突的阶段性变化1990年代中后期,笔者在跟踪研究江西农村稳定格局的变化中曾发现:自九十年代中期以来」「其中最典型、规模最大的为2000年"丰城 3.16 事件"」「8月11日,有人把省农委编辑出版的《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇」(注:3.16應為8.16,明顯是OCR文字辨識有誤。)
  3. 《中国群体性突发事件成因及对策》,国家行政学院出版社,2009年,第160頁:「例如,2000年丰城“ 8 · 16 ”事件就是因为起初有人把省农委编辑出版的《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇政府门口销售」
因為是Google圖書製作的OCR摘要,所以只有列出幾個段落。文獻跟目前條目最大的分歧點是:條目寫說是「1999年」,而文獻記載是「2000年」。不過,這些文獻提到的「《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇」倒是與條目所寫的事件起因相一致,至少文獻可以證實有發生過一次群眾事件。至於究竟有沒有發生「活埋」目前我暫時還沒看到可靠來源,所以無法斷定。另請留意,文獻提到了2個時間點:「8月11日」和「8月16日」,這也是目前條目內容沒有寫到的。上面文獻當中還有另外提到一份我目前尚未讀過的引用來源,:
  1. 丁国光,《解决农民增收减负问题已刻不容缓一江西丰城" 8.16 "事件调查》,载张佑才主编《财税改革纵论》,北京:经济科学出版社,2001版。
但是要注意,本事件應該要避免與另一宗事件混淆,1954年「江西丰城县群众闹粮骚动事件」:
  1. 《中共重要历史文献资料汇编》,第21卷,第4篇,1995年,第4頁:「某些問題比較嚴重的地方,就呈現出人心浮動的局面,一旦壞分子從中挑撥,就可能煽動起群眾性的騷亂」「江西豐城縣的群眾鬧糧騷動事件和湖北監利縣的群衆阻止運糧事件就是在這種情況下發生的(兩事件材料已另通報)。這種群眾騷亂事件,在性質上」
  2. 「粮食与纪律:新中国建立初期农村党风的整顿与监察」,姜迎春,《江汉论坛》,2019年3期:「1954年也是农民“闹粮”影响最大的一年。1954年3月份湖北监利县汪桥区莲台乡的群众自发鸣锣,集众数百人阻止运粮事件和江西丰城县的群众闹粮骚动事件惊动了中央高层。{92} 与此同时中纪委统计1954年的16个省农村违纪党员共40394人,处分了6389人(15.8%)。这个人数也是历年最高。」
--章安德魯留言) 2019年5月10日 (五) 08:34 (UTC)
如果要写2000年丰城的事件,另开条目就好了。编这个的人大概是参照2000年丰城事件编的。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 11:51 (UTC)
  • 几个来源可以证明确实有事件发生,不过活埋官员、数万人暴动之类内容仍然无法查证(怀疑有过多的夸大其词、道听途说),如果有想保留的编者建议还是重写吧。--Aoke1989留言) 2019年5月10日 (五) 13:10 (UTC)
    • 另按照中国农业税取消农业税,中央政府门户网站的说法,取消农业税试点是从安徽省开始,并非条目所说的因本事件从江西开始试点进而取消农业税。--Aoke1989留言) 2019年5月10日 (五) 13:22 (UTC)
      • @Aoke1989:條目當中就算有部份內容無法查證,這一點依然並不是WP:CFRD規定必須限制、不得顯示的內容。因此,在已經證明具有關注度的前提下,基於保存並維護完整的頁面歷史以及遵守WP:CC-BY-SA授權條款,應當先還原本條目的修訂版本紀錄,而不是整篇刪光。之後條目只需要清理有問題的段落,再以新編寫的合格內容取代。--章安德魯留言) 2019年5月10日 (五) 18:43 (UTC)

Myproguide

劉心宇

  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:公眾人物,非缺乏關注度也非缺乏可信度,不懂為何要被刪掉,故要求回覆該頁面。

相關新聞報導: https://www.cool3c.com/article/130147 https://tw.news.yahoo.com/劉心宇-人生只有-次-勇敢地跟著自己的心走吧-090000917.html https://health.ettoday.net/news/914847--Vivienneegg留言) 2019年4月17日 (三) 04:07 (UTC) https://www.mingweekly.com/entertainment/entertainmentnews/content-16757.html?fbclid=IwAR1L8gDe6fp-5o1xvXyXzQ4VFFKIqBr79WvnWwbuDTDPHEKFujLivGHMlZI https://clinicpsy-tw.blogspot.com/2019/04/psycholife-51-3.html?m=1&fbclid=IwAR3cX7j4OFyF11i1kFOgI6-KYAsKvmjgXKu3tkdspmI0MV5h-cmS00EDW18—以上未簽名的留言由Vivienneegg對話貢獻)於2019年4月19日 (五) 05:00 (UTC)加入。

    • (非管理员评论)来源要么不是可靠来源(1博客、2社交网站), 要么只是简单提及无有效介绍(3、4、6),5无法阅读,故既不符合通用关注度指引也不符合人物收录指引。--及时雨 留言 2019年4月23日 (二) 06:40 (UTC)
  • 经过复查,通过Google等方法难以检索到有关该人物的大篇幅介绍,申请人列举的来源中同样不存在对人物本身的大篇幅介绍,或来源本身并不是充分的可靠来源(维基百科对生者传记可供查证的要求更高),难以根据现有可靠来源写成一篇符合维基百科基本收录要求的条目,因此基于WP:NWP:V,以及WP:BIOWP:BLP的综合考量,做出维持原决(删除)的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:21 (UTC)

AIY Voice Kit

岳岳

夢想沙龍娛樂文化

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:你好, 已經參考了其他同類型娛樂公司的格式, 段落. 夢想沙龍娛樂文化有限公司雖然成立於2013年, 但是旗下藝人談善言, 陳嘉茵, 彭懷安, 李晧軒也是香港活躍的藝人. 相信具有一定關注度, 希望可以申請覆核--Mingkung1982留言) 2019年3月12日 (二) 03:26 (UTC)
  • @94rain:謝謝閣下的回覆,有關於夢想沙龍的報導雖然不及同類型娛樂公司,但是有含有夢想沙龍的報導也不少[7][8][9][10]。明白父主題的關注度同樣不能由子主題決定,但是參考其他娛樂公司,大部份也是取決旗下藝人的報導,也能成為一個條目。香港願意投放資源做音樂,電影的公司已經很少,希望能成為獨立條目讓大眾知道,謝謝。—以上未簽名的留言由Mingkung1982對話貢獻)於2019年3月12日 (二) 07:57 (UTC)加入。
    一个独立的主题 → 维基百科 → 大众  
    一个独立的主题 → 大众 → 可靠来源介绍 → 维基百科  --及时雨 留言 2019年3月13日 (三) 08:53 (UTC)
  • @94rain:謝謝回覆,不好意思本人是WIKI新手,可能言詞不當。希望能成為獨立條目是本人的意願。絕對明白本人意願不代表WIKI準則。參考同類公司 例如 星皓娛樂 耀榮文化 跟 夢想沙龍(指 夢想沙龍娛樂文化,夢想沙龍娛樂)如果看近年討論情度其實不會差很多。夢想沙龍過去一年的關注度星皓娛樂過去一年的關注度耀榮文化過去一年的關注度就關注度而言是否已經足夠?—以上未簽名的留言由Mingkung1982對話貢獻)於2019年3月13日 (三) 10:13加入。
  • @94rain:請問有人跟進嗎,還在等覆核結果,謝謝Mingkung1982留言) 2019年3月25日 (一) 04:39 (UTC)
@Mingkung1982:(仍然没有ping到我)除非您能列出能证明独立关注度的来源--及时雨 留言 2019年3月26日 (二) 11:11 (UTC)
  • 廢話什麼,言辭間已經清楚表明這是相關公司的SPA == 某人 2019年3月26日 (二) 11:21 (UTC)
  • 請參閱《關注度指引》,並提交來源,以證明其關注度。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 09:23 (UTC)
  • 注:申请复核人在其讨论页User_talk:Mingkung1982表示利益无关,只是想明白其朋友的公司为何尚不符合关注度指引以及如何才能符合。--及时雨 留言 2019年4月24日 (三) 06:56 (UTC)
未有回覆,亦無來源。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

Draft:府城封茶

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:不好意思,昨天我所建立的草稿"府城封茶",經過審查,得到有不合乎維基標準之處。想要請教具體應該如何改進呢?我會依照維基百科的標準進行重新編寫,因為這個活動確實是台灣茶藝界每年都會舉辦的重要文化活動,持續了十二年,是台灣茶人圈行之有年的活動,且大眾新聞媒體也有報導。而目前維基百科上對於茶藝相關的條目內,對於傳統的封茶儀式也沒有相關紀錄。而此活動參與者以年長者居多,不太熟悉使用網路,因此網路上遺留下來的紀錄以新聞報導、紙媒報導、參與者的BLOG或FB紀錄居多。不知道應該怎麼改進才能符合維基百科的標準?感謝您--Aciou-YuzuruHanyu留言) 2019年3月26日 (二) 03:38 (UTC)
  • User:Aciou-YuzuruHanyu琐碎内容过多,WP:NOTWEBHOST,新闻报导、纸媒报导是可以的,参与者的BLOG或FB纪录不可以--及时雨 留言 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)
  • @94rain:您好,感謝對「草稿:府城封茶」的修改建議,已經有刪除瑣碎內容,目前主軸收束在活動在做什麼、解釋什麼是封茶、每屆年分與藏茶茶品(這對封藏老茶的比較與探討是有需要的)、特殊屆次的事件。也有補增上新聞報導、雜誌報導等消息來源,是否能再麻煩覆核,或提供修改建議,感謝

Aciou-YuzuruHanyu留言) 2019年3月27日 (三) 01:39 (UTC)

  • @94rain:不好意思,請問要如何才能申請重新審核呢?上周已經有修改了,不知道接下來該怎麼辦 >""""< Aciou-YuzuruHanyu留言) 2019年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
    • User:Aciou-YuzuruHanyu您好,一般而言信息只有被媒体报道了才有记载的价值,建议清理一些未被媒体报道的内容,或者尝试补充更多来源使其可供查证。--及时雨 留言 2019年4月8日 (一) 13:05 (UTC)
  • @94rain:修改前先確認一下,所以紙本媒體不能算數嗎?除了各屆的新聞報導內容(電子&紙媒),各段也有引述紙本媒體的報導內容,應該不算是無法查證的信息??? Aciou-YuzuruHanyu留言) 2019年4月11日 (四) 09:34 (UTC)
    • 纸本媒体当然是可以的。还是那句话,如果找不到来源,那请考虑是否合适记载。壹般而言信息只有被媒体报道或者书面记载了,才有在维基百科记录的价值,建议清理一些未被媒体报道的内容,或者尝试补充更多来源使其WP:可供查证。另外申明利益冲突请您拨冗阅读。--及时雨 留言 2019年4月23日 (二) 07:01 (UTC)
頁面已重新建立,駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

LIS情境科學教材

  • 狀態:   從草稿移動
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:Draft:LIS情境科學教材草稿已经列出了一些较为可靠的来源,请复查是否已经无宣传语气、确认有足够关注度以移动到主名字空间。--及时雨 留言 2019年3月26日 (二) 07:05 (UTC)
  • 由於本人存在著利益衝突,故已將頁面轉成公開草稿頁,交由其他有經驗者編輯,並加入可靠的資訊來源。因此想請管理員審閱裡面內容是否已符合標準足以重新覆核頁面。--CunniE1996留言) 2019年4月3日 (三) 06:38 (UTC)
    (非管理员评论)User:CunniE1996请参见WP:DISCLOSE进行利益冲突声明,谢谢!--及时雨 留言 2019年4月3日 (三) 13:41 (UTC)
  • 請問是在討論頁加上模板即可嗎?--CunniE1996留言) 2019年4月17日 (三) 06:00 (UTC)
已從草稿移動。—AT 2019年5月14日 (二) 12:04 (UTC)

D-麦角酸二乙胺

大洞站

禹成賢

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:他已經退出組合U-KISS,並獨立發行(日語)音樂作品,應具有獨立關注度,亦可參考英語WIKI的文獻來源:en:Kevin Woo。--Tom...........留言) 2019年4月18日 (四) 04:54 (UTC)
  • (+)支持英语条目大量来源,且有独立关注度。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 20:54 (UTC)
  • 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:08 (UTC)

劉宇菁

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:目前在線上活動的藝人,且已準備多項來源以支持其藝人資料。--Golden Art 2019年4月20日 (六) 08:28 (UTC)
    • (非管理员评论)@Dazzlingstudio:可以列出具体来源吗?或者在这个草稿重写,方便复核的管理员进行判断。另外您的用户名可能不符合方针,建议您申请更改用户名,以及签名没有至少包含您的用户页、讨论页或贡献页其中一项的连结。--及时雨 留言 2019年4月22日 (一) 14:22 (UTC)
    • 已發布草稿,麻煩管理員審閱。另用戶名已申請更改中,謝謝。Golden Art留言) 2019年4月26日 (五) 05:58 (UTC)
  • 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:11 (UTC)

卢静 (GNZ48)

李友專

C Hing 祠堂

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:上次刪除的理由,只涉及"節目主題曲"有可能侵權,但未至於要全條內容刪除.如果管理員仍然認為有侵權之可能,只需刪除"節目主題曲"的一部份,無需要全條內容刪除.--Eczqwdxas留言) 2019年4月25日 (四) 15:03 (UTC)
    • 侵犯版權被砍是慣例,任何人都可以從頭開始創建不侵權的版本。--Suaveness對話貢獻 2019年4月26日 (五) 03:12 (UTC)
  • @Eczqwdxas:删节侵权内容后,条目内容仍然有50字,因此如果您一定坚持要恢复,可以作恢复处理。但此条目主题似乎不符合关注度标准,重建之后可能很难匹配关注度标准,最后经过流程结果很可能仍然是删除,因此不是很倾向于恢复此页面。建议您再等待一段时间,确认该页面在匹配关注度标准后再重建。但如果您坚持现在要恢复,我也可以进行相关的操作,然后进入关注度验证流程。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月27日 (六) 13:36 (UTC)
  • 未見回覆,駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)

洪珮雲

改為重定向。—AT 2019年5月14日 (二) 12:16 (UTC)

天一

2006年中途島海域氣旋

陳宏宇 (小太陽)

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:是真的演員為什麼不能建檔,戲劇和廣告網路上和youtube都查的到,戲劇一檔接一檔播出,廣告也一直續約中,請查明後再提出存廢討論,不要無緣無故就提出存廢討論,維基百科是讓粉絲朋友搜尋用的,寫了那麼詳細還被提出存廢討論,連經紀公司和參考資料都寫出來了,甚至演員本人的臉書粉絲專頁也都寫上去,那要怎樣條件才能建檔--Alientkao留言) 2019年5月2日 (四) 02:36 (UTC)
  • @Alientkao:,條目還沒刪除, 目前只是在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/02#陳宏宇_(小太陽)討論要不要刪除, 因此請到該討論頁討論--Wolfch (留言) 2019年5月2日 (四) 03:25 (UTC)
  • 同wolfch,駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:21 (UTC)

File:Dragonballgt.gif

蘇文傑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我編寫此頁面時用字中立,無任何宣傳目的,亦有根據維基百科的編寫原則,再有加上資料的來源,希望管理員能再次覆核,或提出建議改善的地方,好讓我能順利編寫,十分感激!謝謝。--Ken9991032留言) 2019年5月4日 (六) 03:11 (UTC)
  • 由於過去被刪理由均是G11,因此只要條目內容不含廣告成份,便沒有問題,基於條目已重新創建,故駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:26 (UTC)

內湖信有堂

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:內容為教會資訊,網頁內容也是我所撰寫的,故沒有侵權。--蔡健智留言) 2019年5月14日 (二) 12:40 (UTC)
  • 被刪理由是廣告,而非侵權。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:59 (UTC)

和角公式

李昭樺

煩請管理員回覆告知須如何修改才能重新上架,謝謝!—以上未簽名的留言由210.61.162.99對話)於2019年5月9日 (四) 05:29 (UTC)加入。

陸定昊

春日惠理

  • 狀態:   因等候回應逾時而結束
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我添加了更多链接作为来源。我想要求恢复该文章,因为角色来自流行的动漫。尽管该文章有更多来源,但它被删除了。作为一个受欢迎的动漫角色,她在粉丝中引人注目。这篇文章实际上是一个存根,因为它需要扩展。如果你真的想恢复它,那没关系。如果没有,您可以将它们移动到草稿。--RainbowSilver2ndBackup留言) 2019年5月6日 (一) 15:36 (UTC)
    • 您好。請提供可證關注度的來源。謝謝。—AT 2019年5月9日 (四) 13:28 (UTC)
  • 候覆良久,尚無回應,結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 05:54 (UTC)

安城 (人物)

疾風魅影黑貓中隊

最港電影大獎

金玟周

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:已經以izone組合出到並且有知名度,海內外人氣都很高,而且組合內其他人都有自己的頁面了。並且希望能夠正名為"金珉周"--BoYoMi留言) 2019年5月8日 (三) 09:12 (UTC)
  • (!)意見同一人物以金珉周为题于2018年12月经頁面存廢討論关注度不足而重定向至所属组合。--无所事事/想要狗带 2019年5月8日 (三) 17:13 (UTC)
  • (+)支持玟周在4,5月的人氣急升 其關注度 討論度 完全足以為她創建條目。MKwun留言)於2019年5月10日(五)10:57(UTC)加入。
  • (+)支持而且經紀公司已經正名為"金珉周" 可以更改條目名稱?還是連這個都不願意做?--BoYoMi留言
  • (+)支持符合關注度指引的來源:[21][22][23]MKwun留言)於2019年5月14日 (二) 13:01 (UTC)加入。
  • (+)支持請管理員審核並且正名為"金珉周",請不要刪除幾分鐘,審核好幾天--BoYoMi留言) 2019年5月17日 (五) 18:46 (UTC)
  • (!)意見组合官方微博使用姓名为金玟周,另上述三个“来源”中第一个是个人投稿的博客,二三也不是正规新闻网站。--无所事事/想要狗带 2019年5月18日 (六) 08:46 (UTC)
  • (+)支持符合關注度指引的來源:[24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]MKwun留言)。
  • (!)意見缺乏独立关注度,还是保留重定向比较妥当。--Cohaf(talk) 2019年5月22日 (三) 11:22 (UTC)
  • (+)支持 若以人氣作為標準,izone 2月握手會可見金珉周人氣度為前列,不存在所謂的缺乏獨立關注度。而且眾多人氣相對較低團體的成員也有獨立條目,例如oh my girl, lovelyz。[37] Stritarjeva留言) 2019年5月22日 (三) 14:34 (UTC)
  • 還原。[38][39]。—AT 2019年5月23日 (四) 12:37 (UTC)

阮病毒

  • 狀態:   改為錯字重定向
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:阮病毒是一个在科学界中有一定知名度的名词,然而阮病毒条目在十年前被删除后再也没有创建。希望对其进行复核。--Xxwn329留言) 2019年5月20日 (一) 14:39 (UTC)
  • @Xxwn329: 已有條目「朊毒體(朊病毒)」。 -- Iron Daruma留言) 2019年5月20日 (一) 17:00 (UTC)
  •  改為錯字重定向:已有條目朊毒體,所以內容重複了。而且正確字體是「朊」,肉字旁,不是阜字旁。@Xxwn329:知會。--章安德魯留言) 2019年5月21日 (二) 16:53 (UTC)
  • 本人才疏学浅,十分抱歉。--Xxwn329留言) 2019年5月22日 (一) 19:10 (UTC)
    • @Xxwn329:這只是小事不用道歉,畢竟字形長得很像,同時順便讓大家留意一下也好。--章安德魯留言) 2019年5月23日 (四) 17:49 (UTC)

利旋頻道

達永建設

  • 狀態:   请在草稿页与其他编者协商
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:已經修正不會有廣告相關內容,並且該公司也屬於受關注的建商公司,將添加更多內文,並補充更多參考資料與文獻及外部連結,可以參照以下維基網址https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Kile0110

--Kile0110留言) 2019年4月22日 (一) 09:19 (UTC)

利旋頻道

張盛堯

  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:您好! 在下不是做廣告, 而是為國家新十大建設有關項目, 逐一建立紀錄, 提供全民搜尋參考, 事關所有人的希望與未來, 懇請准予恢復題目, 謝謝您!--Joe留言) 2019年5月23日 (四) 05:15 (UTC)
  • 经复查被删除版本,确属明显广告,G11快速删除的处理无不妥之处,申请人也没有提供有效的申辩理由,因此做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:35 (UTC)

自由時報相關爭議列表

該提案者在條目廢除後於個人頁面寫下 "因為聯合報時常發表對南部不友善的言論 (重北輕南),於是今天追蹤了一下聯合報的條目,後來又好奇去自由時報那裏看看。卻發現自由時報相關爭議列表這個條目。看完內容,激起了我身為ADHD先天具有的打抱不平感。中國時報受惠於侍從報業而茁壯,而其當前有利用掌握的資源作對的事情嗎?" 其提案刪除行為顯與提案理由相異 實為政治意識型態所致 而於討論案中回覆者若查看其個人頁面 亦為政治型態明確者。 若真要以"內容瑣碎"為由 則其瑣碎性應與其他新聞爭議列表頁面互做比較; 與英文版的 Fox News controversies 和 CNN controversies 相較之下 其條列式內容並無明顯相異之處。雖然自由時報相關爭議列表內容龐大 然考量1.其所收錄新聞年份較Fox 和CNN更長 2.爭議內容大 意味著該媒體具有爭議性 不該解讀為 "不得記錄其大量爭議言論"。 維基百科受眾有權利閱覽其爭議內容,若真認為資訊量龐大 應由提案者自行精簡內容 而不是將內容刪去。--Daniel91016a留言) 2019年4月4日 (四) 08:59 (UTC)

  • 我在個人頁面抒發的是個人看見那些條目時的感想,並非我提刪除時用的理據(包含我在該條目討論區提到該條目的主編者顯然與條目內容利益衝突等)。我認為參與討論者的心態也不像您所說的那樣可議。謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年4月9日 (二) 02:50 (UTC)
  • (!)意見,重新建立新的條目較佳,而不是回復 原本雜亂無比的舊條目--葉又嘉留言) 2019年4月10日 (三) 07:05 (UTC)
  • (!)意見:請申請人對他人保持善意推定,避免發表過多無關條目存廢之個人評價和心得,尤以難以佐證之對他人評論指摘為甚,以維此功能頁面之專業和純粹,謝謝。--Kriz Ju留言) 2019年4月10日 (三) 23:42 (UTC)
  • 结案:驳回请求。理由如下:本请求未能反驳存废讨论共识之内容过度杂乱的问题。1. 条目与条目不同,英文的一些条目如何与本案无关。2. 关于“应改善而不应删去”的主张,存废讨论时提删人表示已经尝试改善未果,而其后参与存废讨论的用户并未对此点提出质疑。鉴于以上,及该条目内容的确非常长,在此认同难以改善之说。最后,如需取用删除前的内容以便重新创建,可以在这里查看。--Tiger留言) 2019年5月25日 (六) 09:23 (UTC)

曾渙釗

蔡佳龍

員榮醫療體系

請問一下不當引用了受版權保護的文字是「醫」這個字嗎?那我蒐尋過不少有「醫」的字,那為何還是可以成立條目呢?周天子留言) 2019年5月11日 (六) 00:34 (UTC)

(非管理员留言)是條目內容文字和其他有版權的文字雷同,因此侵權,問題不是條目名稱,是條目的內容和其他有版權的文字雷同,請參考Wikipedia:侵犯著作权--Wolfch (留言) 2019年5月11日 (六) 06:39 (UTC)

那是否出現在此一連結頁面才是侵權呢?https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E4%B8%AD%E6%A6%AE%E6%B0%91%E7%B8%BD%E9%86%AB%E9%99%A2 周天子留言) 2019年5月11日 (六) 06:19 (UTC)

我己經修正此一條目的來源,那我是否可以成立此一條目呢?我看到其他有「員榮」的出處,他們只是描述某個項目而己,但並非是擁有者。周天子留言) 2019年5月12日 (日) 01:52 (UTC) 這是真正員榮醫療體系的出處員榮醫療體系,而其他有這些名稱出現並未與原始出處聯結,那我的問題是否必須要跟原始出處聯結才能成立呢?周天子留言) 2019年5月14日 (二) 12:00 (UTC)

  • 第一个被删除的版本明显侵犯版权自[40]。维基百科的版权,侵犯版权的问题我认为没有什么好说,您应该理解维基百科对侵犯版权的容忍度很低。关于版权问题,您可以在WP:COPY中获得更多有用的信息。而且有关文字的品质与维基百科质量标准有较大差距,因此也不建议您寻求获得授权。而目前被移动到草稿页的版本,文字并不具百科性,内容也没有达到50字的基本要求,因此距离合格尚有一定差距,请恕无法移动到主空间。您可以先阅读WP:5WP:NOT,以及WP:STYLE等内容,或参考已有的高质量条目,了解维基百科的内容规范、收录标准,以及基本理念。您尤其需要注意的是,根据WP:NEUTRAL,维基百科需要用中立的观点写成。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:25 (UTC)

林扬祖

Ust

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:根據User:Stang近期完成的查詢WP:已刪除內容查詢/查詢/Ust,認為可以恢復2013-12-08 02:22:23之後的所有已刪版本,理據如下
    參閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/08#Ust其刪除理由已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/06#Ust時推翻,現有內容「由於現行理論會在原子序大於或等於173時出現矛盾,因此部分研究認為,Ust可能是理論上可以以原子形態存在的最重元素,更重的元素可能只能以離子的形態存在」是基於2013-12-08 02:22:23的版本「現實的計算已考慮到了核電荷分布的有限延伸,約等於173的臨界的Z使得非離子原子所屬的元素可能僅限於等於或低於這個結果。還有,不具電荷的原子的原子序最大可達到173,而其後的元素必須以離子的形態存在」之修改
    因此出於保留頁面歷史、貢獻者的相關紀錄(未侵權)等理由下,申請存廢覆核。
    以上--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年5月10日 (五) 20:58 (UTC)
還原。—AT 2019年5月27日 (一) 10:10 (UTC)

汕头经济特区林百欣中学

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:该词条由本人根据相关官方资料(如学校网站和新闻媒体)进行编辑,基于维基独立客观理性的态度以及用自己的文字表达出来。并且该词条名称所属类型为学校,资料(比如学校历史以及学校目前的客观事实等)不可避免存在趋同性,通过之前管理员给出的链接(百度百科),个人认为存在误判,原因是表述方式存在很大区别,本人该次编辑词条的内容并无从百度百科页面进行取材,请管理员给予理解并给予恢复,谢谢

补充:如无法恢复,希望能将“汕头经济特区林百欣中学”的草稿页面转为正式页面,谢谢管理员 --蛤蟆江留言) 2019年5月12日 (日) 07:40 (UTC)

中華基督教會基華小學_(九龍塘)

植透肌

File:DGRTlogoSQ.svg

File:Headline Daily 20080130.jpg

檔案:2017The Song of Tsinghua University.png

Category:Nokia手機

井川佳苗

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:这篇条目译自日语维基百科井川かなえ日语井川かなえ,后因“关注度不足”被删除。此次提出存废复核,是因为此人物是知名公司Tokyo-Hot旗下女优,具备足够关注度;另外,现已找到符合关注度指引的来源:[41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]。(注:乙部のりえ是该女优的别名)--風雲北洋Talk 2019年5月5日 (日) 09:49 (UTC)
    • @Masdggg:您提出的來源不是販賣網站,就是不可靠來源、網誌之類的,無法證明具備關注度。—AT 2019年5月15日 (三) 12:57 (UTC)
  • 「您提出的來源不是販賣網站,就是不可靠來源、網誌之類的,無法證明具備關注度。」,不是要贩卖网站的來源。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 06:09 (UTC)
  • 经过长时间的讨论仍然未寻得关于条目主题的独立非一次可靠文献,只能以维持原状结案。--Antigng留言) 2019年5月28日 (二) 02:05 (UTC)

謝志文

  • 狀態:   relist
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:內容沒有不實 完全正確--Koko840821留言) 2019年5月8日 (三) 11:25 (UTC)
  • 该条目的最初版本于2017年初被列入存废讨论,并因找不到独立可靠非一次文献的深入介绍而被删除。此后该条目被两度重建并被两度以G5快速删除。然而,考虑到:
    • a、被删除条目和新建条目的内容的内容并不完全相同,G5的条件并不满足;
    • b、2017年存废讨论后,当事人参与了一些新的电影的拍摄,由此也产生了一些新的新闻报道。
  • 因此有必要对原删除理由进行重新审视。因此上,重新列入存废讨论。--Antigng留言) 2019年5月28日 (二) 02:20 (UTC)

G1601/1602次列车

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:已有符合关注度来源(见原页面内所附之来源)的情况下被删除,请求复核。--Itcfangye留言) 2019年5月8日 (三) 11:47 (UTC)
  • @Shizhao:包括本人在内至少2位编者为该页面提供了关注度来源,不知您是否愿意复核一下此页面?Itcfangye留言) 2019年5月8日 (三) 11:55 (UTC)
  • 结果是维持原状。根据WP:NNC,“短时效的突发新闻內容過於瑣碎,大多數未對主題進行有效的介紹,尤其是小報新聞中对某次事件中出现的在世人物而言(WP:生者传记)。大量堆砌此種來源反而會產生新的問題,此種來源使用於维基新闻可能是更好的選擇。另外,对宣告、体育的日常新闻雖然提及主題時間長,但極少對其進行深入介紹,如籃球比賽的新聞不會對籃球比賽的歷史、規則等作有效介紹;單純告知一條路線開通,也難以稱作有效地介紹了此路線。”而该条目中所列文献,以及我能在网上找到的所有文献均属于此种类型。因此该主题并不适合于维基百科这样的百科全书。--Antigng留言) 2019年5月28日 (二) 01:51 (UTC)
    • 可以理解,不过就我个人翻阅来看,不少跨线车次条目都可能存在类似关注度问题。Itcfangye留言) 2019年5月28日 (二) 03:15 (UTC)

File:何璟昕-演出.jpg

So What 樂團

利旋頻道

  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我沒有要宣傳的意思,因為我的粉絲已經夠多了,已經不須要宣傳了!陳利旋留言) 2019年5月30日 (四) 02:22 (UTC)
  • 经复查被删除版本,确属明显广告,G11快速删除的处理无不妥之处,申请人也没有提供有效的申辩理由,因此做出维持原决决定。另提醒@陳利旋,在维基百科进行自我宣传是不可接受的做法,希望您能及时停止这样的行为。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月30日 (四) 04:16 (UTC)

File:法證先鋒IV.jpg