维基百科:存废复核请求/存档/2019年5月

刘介岑

• 状态：   撤回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不认为主体符合人物收录准则“国家、一级行政区划级的重要政治人物”，也未有对主体作出有效介绍的可靠来源。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月7日 (二) 09:51 (UTC)
• 已尝试扩写补充，Sanmosa君若有兴趣可拨冗随意阅览。由于条目主角担任董事长的汉翔公司民营化首次公开发行颇具关注度，敝人认为应符合“在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物”。--Kriz Ju（留言） 2019年5月8日 (三) 02:08 (UTC)
  • 由于新的来源能够证明主体符合“在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物”，我撤回此提案。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月8日 (三) 09:11 (UTC)

File:Naruto 20160925.jpg

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于漩涡鸣人，但被Stang以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。 (TW)”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 13:45 (UTC)
• 在下有注意到，条目当时被IP用户User:2402:7500:437:445b:7541:17ad:a92c:53b0破坏。此用户恶意删除大量文字，连同图片也一起移除。之后有用户回退破坏，但为时已晚，这张合理使用的图片因多天没在条目中使用而被管理员删除。--风云北洋※Talk 2019年5月5日 (日) 16:29 (UTC)

已恢复。 Stang★⁶ 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

File:政经看民视片头.png

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于政经看民视，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月8日 (三) 08:08 (UTC)

已恢复。 Stang★⁶ 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

金玟周

• 状态：   重复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：她在4月1日发表了violeta mv 后，其关注度已经大大提升。加上她也有出演过不少综艺 完全可以独立为她创立新条目。相信她有足够理由以及人气 她理应拥有自己的条目。而且她所属的组合“IZ*ONE“的其他11人也有自己条目 。对于金玟周的粉丝不公平。还望再次认真审核。谢谢--MKwun（留言） 2019年5月10日 (五) 10:47 (UTC)
• @MKwun：（非管理员留言）阁下所述的“她所属的组合‘IZ*ONE’的其他11人也有自己条目，对于金玟周的粉丝不公平”不是合理的复核理由，请参阅WP:RTRL。如阁下认为其有独立关注度，请给出可靠来源证明。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月10日 (五) 12:58 (UTC)
• 关闭请求：上方已有关于本条目的存废复核，请在那里发表意见。--Tiger（留言） 2019年5月10日 (五) 15:32 (UTC)

江西丰城事件

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：维基允许有虚构事物的条目，例如尼斯湖水怪、歇洛克·福尔摩斯和永动机，只要按照来源说清楚是虚构就好。存废讨论有人提供的连结正好可以佐证关注度。--章安德鲁（留言） 2019年5月8日 (三) 18:14 (UTC)

• 此处来源并非一篇正式新闻文章，而是一篇评论（无责任编辑，类似博客文章），目前肯定、否定的观点都缺乏一个可靠来源支撑（即无法证真，也无法证伪），故不收录该条目。--Aoke1989（留言） 2019年5月9日 (四) 14:26 (UTC)
• 需有可靠二手来源方可收入虚构内容。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 07:28 (UTC)
• @Aoke1989：复核关得未免也太快了。我不是该条目的编者，这个条目最后如何处置对我而言其实也不是很重要，只是路过看到先前的存废讨论，觉得理据不合理才拿出来复核而已。不过，我刚才重新找了资料一下，应该确定是可以写成条目了：

1. 《鹰潭市志》，第1卷，方志出版社，2003年，第177页：“特别是在参加1998年抗洪抢险战斗和2000年处置江西丰城群体性事件任务中，圆满完成了任务。”
2. 《近20年来我国农村稳定格局的变迁与政策分析》，肖唐镖，中国发展研究基金会，2003年，第37页：“农村群体性冲突的阶段性变化1990年代中后期，笔者在跟踪研究江西农村稳定格局的变化中曾发现：自九十年代中期以来”“其中最典型、规模最大的为2000年"丰城 3.16 事件"”“8月11日，有人把省农委编辑出版的《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇”（注：3.16应为8.16，明显是OCR文字辨识有误。）
3. 《中国群体性突发事件成因及对策》，国家行政学院出版社，2009年，第160页：“例如，2000年丰城“ 8 · 16 ”事件就是因为起初有人把省农委编辑出版的《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇政府门口销售”

因为是Google图书制作的OCR摘要，所以只有列出几个段落。文献跟目前条目最大的分歧点是：条目写说是“1999年”，而文献记载是“2000年”。不过，这些文献提到的“《减负手册》拿到丰城市的袁渡镇”倒是与条目所写的事件起因相一致，至少文献可以证实有发生过一次群众事件。至于究竟有没有发生“活埋”目前我暂时还没看到可靠来源，所以无法断定。另请留意，文献提到了2个时间点：“8月11日”和“8月16日”，这也是目前条目内容没有写到的。上面文献当中还有另外提到一份我目前尚未读过的引用来源，：

1. 丁国光，《解决农民增收减负问题已刻不容缓一江西丰城" 8.16 "事件调查》，载张佑才主编《财税改革纵论》，北京：经济科学出版社，2001版。

但是要注意，本事件应该要避免与另一宗事件混淆，1954年“江西丰城县群众闹粮骚动事件”：

1. 《中共重要历史文献资料汇编》，第21卷，第4篇，1995年，第4页：“某些问题比较严重的地方，就呈现出人心浮动的局面，一旦坏分子从中挑拨，就可能煽动起群众性的骚乱”“江西丰城县的群众闹粮骚动事件和湖北监利县的群众阻止运粮事件就是在这种情况下发生的(两事件材料已另通报)。这种群众骚乱事件，在性质上”
2. “粮食与纪律：新中国建立初期农村党风的整顿与监察”，姜迎春，《江汉论坛》，2019年3期：“1954年也是农民“闹粮”影响最大的一年。1954年3月份湖北监利县汪桥区莲台乡的群众自发鸣锣，集众数百人阻止运粮事件和江西丰城县的群众闹粮骚动事件惊动了中央高层。{92} 与此同时中纪委统计1954年的16个省农村违纪党员共40394人，处分了6389人（15.8%）。这个人数也是历年最高。”

--章安德鲁（留言） 2019年5月10日 (五) 08:34 (UTC)

如果要写2000年丰城的事件，另开条目就好了。编这个的人大概是参照2000年丰城事件编的。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 11:51 (UTC)

• 几个来源可以证明确实有事件发生，不过活埋官员、数万人暴动之类内容仍然无法查证（怀疑有过多的夸大其词、道听途说），如果有想保留的编者建议还是重写吧。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 13:10 (UTC)
  • 另按照中国农业税和取消农业税，中央政府门户网站的说法，取消农业税试点是从安徽省开始，并非条目所说的因本事件从江西开始试点进而取消农业税。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 13:22 (UTC)
    • @Aoke1989：条目当中就算有部分内容无法查证，这一点依然并不是WP:CFRD规定必须限制、不得显示的内容。因此，在已经证明具有关注度的前提下，基于保存并维护完整的页面历史以及遵守WP:CC-BY-SA授权条款，应当先还原本条目的修订版本纪录，而不是整篇删光。之后条目只需要清理有问题的段落，再以新编写的合格内容取代。--章安德鲁（留言） 2019年5月10日 (五) 18:43 (UTC)
      • 按照丁国光，《解决农民增收减负问题已刻不容缓一江西丰城" 8.16 "事件调查》记载，事件中无人死亡（并非原文中所说有活埋官员事件，周姓农民非正常死亡事件也不存在），数十人打砸抢、数千人围观（并非原文所说数万人暴动），农业税取消试点也是在安徽省开始并非江西省，条目中除了事件发生地点几乎所有内容都是错的，实在看不出有什么必要恢复。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 23:30 (UTC)

Myproguide

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：内容符合规范，不清楚哪边违反，希望可以给理由或建议以便我修正并重新刊登。谢谢。--Felice10（留言） 2019年4月16日 (二) 07:29 (UTC)
  • User:Felice10(非管理员评论)不知道删除的具体内容是什么，但您可先参见Help:如何介绍自己的公司和申明利益冲突--及时雨 ^留言 2019年4月27日 (六) 05:44 (UTC)
• 经复查过去的被删版本，认为删除决定没有不合理之处，且提报理由中也没有提供新的证据，因此做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:14 (UTC)

刘心宇

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：公众人物，非缺乏关注度也非缺乏可信度，不懂为何要被删掉，故要求回复该页面。

相关新闻报导： https://www.cool3c.com/article/130147 https://tw.news.yahoo.com/劉心宇-人生只有-次-勇敢地跟著自己的心走吧-090000917.html https://health.ettoday.net/news/914847--Vivienneegg（留言） 2019年4月17日 (三) 04:07 (UTC) https://www.mingweekly.com/entertainment/entertainmentnews/content-16757.html?fbclid=IwAR1L8gDe6fp-5o1xvXyXzQ4VFFKIqBr79WvnWwbuDTDPHEKFujLivGHMlZI https://clinicpsy-tw.blogspot.com/2019/04/psycholife-51-3.html?m=1&fbclid=IwAR3cX7j4OFyF11i1kFOgI6-KYAsKvmjgXKu3tkdspmI0MV5h-cmS00EDW18—以上未签名的留言由Vivienneegg（对话｜贡献）于2019年4月19日 (五) 05:00 (UTC)加入。

• • (非管理员评论)来源要么不是可靠来源（1博客、2社交网站）, 要么只是简单提及无有效介绍（3、4、6），5无法阅读，故既不符合通用关注度指引也不符合人物收录指引。--及时雨 ^留言 2019年4月23日 (二) 06:40 (UTC)
• 经过复查，通过Google等方法难以检索到有关该人物的大篇幅介绍，申请人列举的来源中同样不存在对人物本身的大篇幅介绍，或来源本身并不是充分的可靠来源（维基百科对生者传记可供查证的要求更高），难以根据现有可靠来源写成一篇符合维基百科基本收录要求的条目，因此基于WP:N与WP:V，以及WP:BIO与WP:BLP的综合考量，做出维持原决（删除）的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:21 (UTC)

AIY Voice Kit

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此前创建的页面不知为何被删除--Samureii（留言） 2019年4月17日 (三) 07:13 (UTC)
  • 侵犯版权。--Suaveness（对话．贡献） 2019年4月17日 (三) 09:35 (UTC)
• 未完成：经复查过去的被删版本，认为删除决定没有不合理之处，条目确实侵犯版权，主体内容属于对非自由内容的复制粘贴，且提报理由中也没有提供有效的新证据，因此做出维持原决的决定。另外，关于删除理由的问题，请善用Special:日志功能，这可以帮助您获得条目删除时管理员给出的理由。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:28 (UTC)

岳岳

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：岳岳（本名岳明辉）是一位中国大陆超人气男歌手，在ONER组合担任队长。关注度来源：[1][2][3][4][5][6]--风云北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 15:11 (UTC)
• @AT：这个页面是您删除的，现在能否过来复核一下？--风云北洋※Talk 2019年5月11日 (六) 01:19 (UTC)
• @Masdggg：还原。—AT 2019年5月14日 (二) 07:47 (UTC)

梦想沙龙娱乐文化

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：你好, 已经参考了其他同类型娱乐公司的格式, 段落. 梦想沙龙娱乐文化有限公司虽然成立于2013年, 但是旗下艺人谈善言, 陈嘉茵, 彭怀安, 李晧轩也是香港活跃的艺人. 相信具有一定关注度, 希望可以申请复核--Mingkung1982（留言） 2019年3月12日 (二) 03:26 (UTC)
  • User:Mingkung1982来源搜索： "夢想沙龍娛樂文化" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report。父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。恕我几乎找不到独立的报道，大都是梦想沙龙娱乐文化出品电影XXX的报道，尚不能证明这一主题的独立关注度，如您能找到可靠的独立报道请提供。--及时雨 ^留言 2019年3月12日 (二) 06:54 (UTC)

• @94rain：谢谢阁下的回复，有关于梦想沙龙的报导虽然不及同类型娱乐公司，但是有含有梦想沙龙的报导也不少[7]，[8]，[9]，[10]。明白父主题的关注度同样不能由子主题决定，但是参考其他娱乐公司，大部分也是取决旗下艺人的报导，也能成为一个条目。香港愿意投放资源做音乐,电影的公司已经很少，希望能成为独立条目让大众知道，谢谢。—以上未签名的留言由Mingkung1982（对话｜贡献）于2019年3月12日 (二) 07:57 (UTC)加入。

  一个独立的主题 → 维基百科 → 大众

  一个独立的主题 → 大众 → 可靠来源介绍 → 维基百科 --及时雨 ^留言 2019年3月13日 (三) 08:53 (UTC)

• @94rain：谢谢回复，不好意思本人是WIKI新手，可能言词不当。希望能成为独立条目是本人的意愿。绝对明白本人意愿不代表WIKI准则。参考同类公司 例如 星皓娱乐 耀荣文化 跟 梦想沙龙（指 梦想沙龙娱乐文化，梦想沙龙娱乐）如果看近年讨论情度其实不会差很多。梦想沙龙过去一年的关注度，星皓娱乐过去一年的关注度，耀荣文化过去一年的关注度就关注度而言是否已经足够？—以上未签名的留言由Mingkung1982（对话｜贡献）于2019年3月13日 (三) 10:13加入。
• @94rain：请问有人跟进吗,还在等复核结果,谢谢Mingkung1982（留言） 2019年3月25日 (一) 04:39 (UTC)

@Mingkung1982：（仍然没有ping到我）除非您能列出能证明独立关注度的来源--及时雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 11:11 (UTC)

• 废话什么，言辞间已经清楚表明这是相关公司的SPA == 某人✉ 2019年3月26日 (二) 11:21 (UTC)
• 请参阅《关注度指引》，并提交来源，以证明其关注度。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 09:23 (UTC)
• 注：申请复核人在其讨论页User_talk:Mingkung1982表示利益无关，只是想明白其朋友的公司为何尚不符合关注度指引以及如何才能符合。--及时雨 ^留言 2019年4月24日 (三) 06:56 (UTC)

未有回复，亦无来源。驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

Draft:府城封茶

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：不好意思，昨天我所建立的草稿"府城封茶"，经过审查，得到有不合乎维基标准之处。想要请教具体应该如何改进呢?我会依照维基百科的标准进行重新编写，因为这个活动确实是台湾茶艺界每年都会举办的重要文化活动，持续了十二年，是台湾茶人圈行之有年的活动，且大众新闻媒体也有报导。而目前维基百科上对于茶艺相关的条目内，对于传统的封茶仪式也没有相关纪录。而此活动参与者以年长者居多，不太熟悉使用网络，因此网络上遗留下来的纪录以新闻报导、纸媒报导、参与者的BLOG或FB纪录居多。不知道应该怎么改进才能符合维基百科的标准?感谢您--Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月26日 (二) 03:38 (UTC)
• User:Aciou-YuzuruHanyu琐碎内容过多，WP:NOTWEBHOST，新闻报导、纸媒报导是可以的，参与者的BLOG或FB纪录不可以--及时雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)

• @94rain：您好，感谢对“草稿:府城封茶”的修改建议，已经有删除琐碎内容，目前主轴收束在活动在做什么、解释什么是封茶、每届年分与藏茶茶品(这对封藏老茶的比较与探讨是有需要的)、特殊届次的事件。也有补增上新闻报导、杂志报导等消息来源，是否能再麻烦复核，或提供修改建议，感谢

Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月27日 (三) 01:39 (UTC)

• @94rain：不好意思，请问要如何才能申请重新审核呢?上周已经有修改了，不知道接下来该怎么办 >""""< Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
  • User:Aciou-YuzuruHanyu您好，一般而言信息只有被媒体报道了才有记载的价值，建议清理一些未被媒体报道的内容，或者尝试补充更多来源使其可供查证。--及时雨 ^留言 2019年4月8日 (一) 13:05 (UTC)

• @94rain：修改前先确认一下，所以纸本媒体不能算数吗？除了各届的新闻报导内容(电子&纸媒)，各段也有引述纸本媒体的报导内容，应该不算是无法查证的信息??? Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月11日 (四) 09:34 (UTC)
  • 纸本媒体当然是可以的。还是那句话，如果找不到来源，那请考虑是否合适记载。壹般而言信息只有被媒体报道或者书面记载了，才有在维基百科记录的价值，建议清理一些未被媒体报道的内容，或者尝试补充更多来源使其WP:可供查证。另外申明利益冲突请您拨冗阅读。--及时雨 ^留言 2019年4月23日 (二) 07:01 (UTC)

页面已重新建立，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

LIS情境科学教材

• 状态：   从草稿移动
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Draft:LIS情境科学教材草稿已经列出了一些较为可靠的来源，请复查是否已经无宣传语气、确认有足够关注度以移动到主名字空间。--及时雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 07:05 (UTC)
• 由于本人存在着利益冲突，故已将页面转成公开草稿页，交由其他有经验者编辑，并加入可靠的资讯来源。因此想请管理员审阅里面内容是否已符合标准足以重新复核页面。--CunniE1996（留言） 2019年4月3日 (三) 06:38 (UTC)

  (非管理员评论)User:CunniE1996请参见WP:DISCLOSE进行利益冲突声明，谢谢！--及时雨 ^留言 2019年4月3日 (三) 13:41 (UTC)

• 请问是在讨论页加上模板即可吗？--CunniE1996（留言） 2019年4月17日 (三) 06:00 (UTC)
  • (非管理员评论)User:CunniE1996是的，可以--及时雨 ^留言 2019年4月17日 (三) 12:39 (UTC)
    • User:94rain你好，已经放入了相关模板了！--CunniE1996（留言） 2019年4月19日 (五) 09:09 (UTC)
      • User:CunniE1996请放在讨论页 囧rz......个人认为已经可以还原到条目空间，还待管理员进行确认。--及时雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:28 (UTC)

已从草稿移动。—AT 2019年5月14日 (二) 12:04 (UTC)

D-麦角酸二乙胺

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：根据Google 翻译，d-lysergic acid amide (LSA, Ergine) = d-麦角酰胺; Lysergic acid diethylamide (LSD) = 麦角酰二乙胺，所以D-麦角酸二乙胺的说法看起来确实是有问题；然而目前中文LSD词条重定向到的麦角酸二乙酰胺的说法似乎也有问题，因为amide=酰胺，diethylamide=二乙胺，所以正确的LSD应为麦角酰二乙胺才对（请化学专业人士解答）。当前Template:Drug use中用的是D-麦角酸二乙胺，删除此重定向影响许多页面。根据WP:R#KEEP第2条，建议恢复D-麦角酸二乙胺的重定向，并将麦角酸二乙酰胺移动到麦角酰二乙胺。--俺 2019年3月26日 (二) 19:08 (UTC)
• @A2569875：Lysergic acid diethylamide称“麦角酸二乙酰胺”正确吗？Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月27日 (三) 23:39 (UTC)
• @Butwho：模板连结已修改。Σανμοσα^{子罕言利与命与仁} 2019年3月27日 (三) 23:41 (UTC)
• 模板已由其他用户修改，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:06 (UTC)

大洞站

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：根据通过了的WP:公共交通条目收录准则，该条目符合全部三个要求，第三个要求有www.goodmorningcc.com/news/articleView.html?idxno=206936以及http://subway.koreatriptips.com/subway-station/DJS1/SUB30103.html可以提供资料。--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年4月9日 (二) 11:28 (UTC)
• (＋)支持恢复页面：已符合目前的关注度收录标准。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:17 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:07 (UTC)

禹成贤

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：他已经退出组合U-KISS，并独立发行（日语）音乐作品，应具有独立关注度，亦可参考英语WIKI的文献来源：en:Kevin Woo。--Tom...........（留言） 2019年4月18日 (四) 04:54 (UTC)
• (＋)支持英语条目大量来源，且有独立关注度。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 20:54 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:08 (UTC)

刘宇菁

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：目前在线上活动的艺人，且已准备多项来源以支持其艺人资料。--Golden Art 2019年4月20日 (六) 08:28 (UTC)
  • (非管理员评论)@Dazzlingstudio：可以列出具体来源吗？或者在这个草稿重写，方便复核的管理员进行判断。另外您的用户名可能不符合方针，建议您申请更改用户名，以及签名没有至少包含您的用户页、讨论页或贡献页其中一项的连结。--及时雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:22 (UTC)
  • 已发布草稿，麻烦管理员审阅。另用户名已申请更改中，谢谢。Golden Art（留言） 2019年4月26日 (五) 05:58 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:11 (UTC)

卢静 (GNZ48)

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[11][12]：两个来源都包含对该生者传记传主的有效介绍，可认为其有独立关注度。--——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年4月21日 (日) 03:52 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:11 (UTC)

李友专

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本条目为特定专业领域之人物说明，请问直接删除的原因？如有任何编写不妥之处，是否有修改建议？--Cachaca15（留言） 2019年4月22日 (一) 08:40 (UTC)
• @Cachaca15：请先阅读Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/04/12#李友专。——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年4月22日 (一) 10:24 (UTC)
• 未有实际复核理据，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:12 (UTC)

C Hing 祠堂

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：上次删除的理由,只涉及"节目主题曲"有可能侵权,但未至于要全条内容删除.如果管理员仍然认为有侵权之可能,只需删除"节目主题曲"的一部分,无需要全条内容删除.--Eczqwdxas（留言） 2019年4月25日 (四) 15:03 (UTC)
  • 侵犯版权被砍是惯例，任何人都可以从头开始创建不侵权的版本。--Suaveness（对话．贡献） 2019年4月26日 (五) 03:12 (UTC)
• @Eczqwdxas：删节侵权内容后，条目内容仍然有50字，因此如果您一定坚持要恢复，可以作恢复处理。但此条目主题似乎不符合关注度标准，重建之后可能很难匹配关注度标准，最后经过流程结果很可能仍然是删除，因此不是很倾向于恢复此页面。建议您再等待一段时间，确认该页面在匹配关注度标准后再重建。但如果您坚持现在要恢复，我也可以进行相关的操作，然后进入关注度验证流程。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月27日 (六) 13:36 (UTC)
• 未见回复，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)

洪珮云

• 状态：   重定向
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：在2016年7月12日送交的存废讨论记录中，Changnick君给出的来源并未包含对该生者传记传主的有效介绍。此外，以“洪珮雲”或“洪珮云”为关键词进行百度搜索，及查询该生者传记传主的百度百科条目后，仍无法找到包含对她的有效介绍的可靠来源（唯一能找到的一个对她做了有效介绍的来源是自媒体来源），可推定传主不符WP:BIO及WP:GNG。由此，在下认为应推翻和平奋斗救地球君于2016年7月22日做出的保留决定，将此条目发还至WP:AFD，或(►)重定向至SNH48。--——Richardcai诚邀您关注“合生大桥”条目的优良条目评选！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年4月28日 (日) 08:25 (UTC)

改为重定向。—AT 2019年5月14日 (二) 12:16 (UTC)

天一

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：即使提请者的理由成立，该标题至少还有两个不同意义。--2001:DA8:201:3512:D578:E84A:27F1:E66（留言） 2019年4月28日 (日) 19:15 (UTC)
• 如果有多项意思的话，请善用WP:消歧义。驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:19 (UTC)

2006年中途岛海域气旋

• 状态：   还原至草稿
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：符合《气旋收录准则》首项（系统性质不明），请求恢复至草稿以便改善翻译。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 09:39 (UTC)
• @卡達、Tenbeens、Michael Chan。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 09:41 (UTC)
• @Sanmosa：已还原至草稿。—AT 2019年5月14日 (二) 12:20 (UTC)

陈宏宇 (小太阳)

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：是真的演员为什么不能建档，戏剧和广告网络上和youtube都查的到，戏剧一档接一档播出，广告也一直续约中，请查明后再提出存废讨论，不要无缘无故就提出存废讨论，维基百科是让粉丝朋友搜寻用的，写了那么详细还被提出存废讨论，连经纪公司和参考资料都写出来了，甚至演员本人的脸书粉丝专页也都写上去，那要怎样条件才能建档--Alientkao（留言） 2019年5月2日 (四) 02:36 (UTC)
• @Alientkao：,条目还没删除, 目前只是在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/05/02#陈宏宇_(小太阳)讨论要不要删除, 因此请到该讨论页讨论--Wolfch (留言) 2019年5月2日 (四) 03:25 (UTC)
• 同wolfch，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:21 (UTC)

File:Dragonballgt.gif

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于七龙珠GT，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2018年10月28日后删除本文件。”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月3日 (五) 13:08 (UTC)
• 误报，驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:24 (UTC)

苏文杰

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我编写此页面时用字中立，无任何宣传目的，亦有根据维基百科的编写原则，再有加上资料的来源，希望管理员能再次复核，或提出建议改善的地方，好让我能顺利编写，十分感激！谢谢。--Ken9991032（留言） 2019年5月4日 (六) 03:11 (UTC)
• 由于过去被删理由均是G11，因此只要条目内容不含广告成分，便没有问题，基于条目已重新创建，故驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:26 (UTC)

内湖信有堂

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：内容为教会资讯，网页内容也是我所撰写的，故没有侵权。--蔡健智（留言） 2019年5月14日 (二) 12:40 (UTC)
• 被删理由是广告，而非侵权。驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:59 (UTC)

和角公式

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：来源搜索： "和角公式" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report

  论现在的WP:关注度已跟11年前不同了，条目应可改写，可参考诸如三分之一角公式或诱导公式等列于三角恒等式子章节但也有独立条目之条目进行改写。

  另11年前存废讨论尚未讨论就直接执行重定向，如有必要应重启讨论

  以上--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年4月28日 (日) 11:14 (UTC)

• 就算还原，原版本也相当不堪，建议直接重写。驳回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:17 (UTC)
  • @A2569875。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月14日 (二) 13:38 (UTC)

李昭桦

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：李昭桦目前仍活跃于电影特效产业，不应无故删除--210.61.162.99（留言） 2019年5月3日 (五) 06:39 (UTC)

烦请管理员回复告知须如何修改才能重新上架,谢谢!—以上未签名的留言由210.61.162.99（对话）于2019年5月9日 (四) 05:29 (UTC)加入。

• 广告，驳回。建议先写在草稿:李昭桦，并且同时注意WP:NOT和WP:N。—AT 2019年5月14日 (二) 12:23 (UTC)
• 管理员您好，已编辑好草稿，是否能请您确认须修正之处，谢谢！https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9D%8E%E6%98%AD%E6%A8%BA—以上未签名的留言由Luty1295（对话｜贡献）于2019年5月15日 (三) 07:43 (UTC)加入。

陆定昊

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此人物具备关注度。参考来源：[13][14][15][16][17]。--风云北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 14:53 (UTC)
• @AT：您好，这篇条目亦是您删除的，烦请留意一下这份DRV。--风云北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 14:55 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月15日 (三) 08:12 (UTC)

春日惠理

• 状态：   因等候回应逾时而结束
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我添加了更多链接作为来源。我想要求恢复该文章，因为角色来自流行的动漫。尽管该文章有更多来源，但它被删除了。作为一个受欢迎的动漫角色，她在粉丝中引人注目。这篇文章实际上是一个存根，因为它需要扩展。如果你真的想恢复它，那没关系。如果没有，您可以将它们移动到草稿。--RainbowSilver2ndBackup（留言） 2019年5月6日 (一) 15:36 (UTC)
  • 您好。请提供可证关注度的来源。谢谢。—AT 2019年5月9日 (四) 13:28 (UTC)
• 候复良久，尚无回应，结以待续。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 05:54 (UTC)

安城 (人物)

• 状态：   因等候回应逾时而结束
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：有新来源，可以恢复页面--Circlemir（留言） 2019年5月6日 (一) 16:00 (UTC)
  • 您好，请提出相关来源，谢谢。—AT 2019年5月9日 (四) 13:29 (UTC)
• 候复良久，尚无回应，结以待续。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 05:55 (UTC)

疾风魅影黑猫中队

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：持续讨论修改中，希望能将台湾的近代史建立在维基百科的页面中--Lostblacks（留言） 2019年5月15日 (三) 01:06 (UTC)
  • @Lostblacks：这页面的存废讨论尚未完结，请先参与那边的讨论。——C933103(留言) 2019年5月16日 (四) 02:28 (UTC)
• 同上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 06:05 (UTC)

最港电影大奖

• 状态：   复原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[18][19][20] 已第二届举行, 各巨星也有参与领奖, 海外国内亦有报告.--Tw drama（留言） 2019年4月11日 (四) 01:10 (UTC)
• (＋)支持保留（即维持现状）：目前提供的来源已足够证明关注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:20 (UTC)
• 复原。--Tiger（留言） 2019年5月23日 (四) 09:15 (UTC)

金玟周

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已经以izone组合出到并且有知名度，海内外人气都很高，而且组合内其他人都有自己的页面了。并且希望能够正名为"金珉周"--BoYoMi（留言） 2019年5月8日 (三) 09:12 (UTC)
• (！)意见同一人物以金珉周为题于2018年12月经页面存废讨论因关注度不足而重定向至所属组合。--无所事事/想要狗带 2019年5月8日 (三) 17:13 (UTC)
• (＋)支持玟周在4，5月的人气急升 其关注度 讨论度 完全足以为她创建条目。—MKwun（留言）于2019年5月10日（五）10:57（UTC）加入。

• (＋)支持而且经纪公司已经正名为"金珉周" 可以更改条目名称?还是连这个都不愿意做?--BoYoMi（留言）
• (＋)支持符合关注度指引的来源:[21][22][23]—MKwun（留言）于2019年5月14日 (二) 13:01 (UTC)加入。
• (＋)支持请管理员审核并且正名为"金珉周"，请不要删除几分钟，审核好几天--BoYoMi（留言） 2019年5月17日 (五) 18:46 (UTC)
• (！)意见：组合官方微博使用姓名为金玟周，另上述三个“来源”中第一个是个人投稿的博客，二三也不是正规新闻网站。--无所事事/想要狗带 2019年5月18日 (六) 08:46 (UTC)
• (＋)支持符合关注度指引的来源：[24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]—MKwun（留言）。
• (！)意见缺乏独立关注度，还是保留重定向比较妥当。--Cohaf(talk) 2019年5月22日 (三) 11:22 (UTC)
• (＋)支持 若以人气作为标准,izone 2月握手会可见金珉周人气度为前列,不存在所谓的缺乏独立关注度。而且众多人气相对较低团体的成员也有独立条目,例如oh my girl, lovelyz。[37] Stritarjeva（留言） 2019年5月22日 (三) 14:34 (UTC)
• 还原。[38][39]。—AT 2019年5月23日 (四) 12:37 (UTC)

阮病毒

• 状态：   改为错字重定向
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：阮病毒是一个在科学界中有一定知名度的名词，然而阮病毒条目在十年前被删除后再也没有创建。希望对其进行复核。--Xxwn329（留言） 2019年5月20日 (一) 14:39 (UTC)
• @Xxwn329： 已有条目“朊毒体（朊病毒）”。 -- Iron Daruma（留言） 2019年5月20日 (一) 17:00 (UTC)
• 改为错字重定向：已有条目朊毒体，所以内容重复了。而且正确字体是“朊”，肉字旁，不是阜字旁。@Xxwn329：知会。--章安德鲁（留言） 2019年5月21日 (二) 16:53 (UTC)
• 本人才疏学浅，十分抱歉。--Xxwn329（留言） 2019年5月22日 (一) 19:10 (UTC)
  • @Xxwn329：这只是小事不用道歉，毕竟字形长得很像，同时顺便让大家留意一下也好。--章安德鲁（留言） 2019年5月23日 (四) 17:49 (UTC)

利旋频道

• 状态：   重复申请
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此页面是大家了解利旋频道的页面.并不是广告页面--61.231.183.8（留言） 2019年5月23日 (四) 12:26 (UTC)
• 重复申请，因此先关闭页面。请集中在上一则讨论。谢谢配合。--章安德鲁（留言） 2019年5月23日 (四) 17:50 (UTC)

达永建设

• 状态：   请在草稿页与其他编者协商
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已经修正不会有广告相关内容，并且该公司也属于受关注的建商公司，将添加更多内文，并补充更多参考资料与文献及外部链接，可以参照以下维基网址https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Kile0110

--Kile0110（留言） 2019年4月22日 (一) 09:19 (UTC)

• • (非管理员评论)@Kile0110：请确保其符合关注度指引，若您认为符合，并建议阅读Help:如何介绍自己的公司，若认为没有问题，请考虑在Draft:达永建设重写，另外申明利益冲突请您拨冗阅读。--及时雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:25 (UTC)
  • @94rain：我已经依照您的建议将这些文章看过并了解过了，也在Draft:达永建设重写了，可以请教有什么地方应该修正，另外请问我该如何才能正式发布该文。Kile0110（留言） 2019年4月23日 (二) 07:45 (UTC)Kile0110
    • User:Kile0110草稿中虽然列出了一些参考文献，但因为没有文内引注而使来源仍然不明。参见Help:如何引用来源了解如何添加脚注。--及时雨 ^留言 2019年4月27日 (六) 04:25 (UTC)
• 经过复核，原页面确实符合删除标准，申请理由中也没有提供新的证据，因此请恕无法恢复原页面。已建立的草稿页目前仍然不符合维基百科质量标准和收录要求，因此也暂时无法进行移动。请继续按现有建议改善草稿页，待得到可以移动的共识后再进行移动。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:15 (UTC)

利旋频道

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此页面并非广告页面.而是使观众了解制作利旋频道的原因--61.231.183.8（留言） 2019年5月23日 (四) 12:15 (UTC)
• 经复查被删除版本，确属明显广告，G11快速删除的处理无不妥之处，申请人也没有提供有效的申辩理由，因此做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:33 (UTC)

张盛尧

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：您好! 在下不是做广告, 而是为国家新十大建设有关项目, 逐一建立纪录, 提供全民搜寻参考, 事关所有人的希望与未来, 恳请准予恢复题目, 谢谢您!--Joe（留言） 2019年5月23日 (四) 05:15 (UTC)
• 经复查被删除版本，确属明显广告，G11快速删除的处理无不妥之处，申请人也没有提供有效的申辩理由，因此做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:35 (UTC)

自由时报相关争议列表

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：删除理由不符 提案及讨论者心态可议

该提案者在条目废除后于个人页面写下 "因为联合报时常发表对南部不友善的言论 (重北轻南)，于是今天追踪了一下联合报的条目，后来又好奇去自由时报那里看看。却发现自由时报相关争议列表这个条目。看完内容，激起了我身为ADHD先天具有的打抱不平感。中国时报受惠于侍从报业而茁壮，而其当前有利用掌握的资源作对的事情吗？" 其提案删除行为显与提案理由相异 实为政治意识型态所致 而于讨论案中回复者若查看其个人页面 亦为政治型态明确者。 若真要以"内容琐碎"为由 则其琐碎性应与其他新闻争议列表页面互做比较; 与英文版的 Fox News controversies 和 CNN controversies 相较之下 其条列式内容并无明显相异之处。虽然自由时报相关争议列表内容庞大 然考量1.其所收录新闻年份较Fox 和CNN更长 2.争议内容大 意味着该媒体具有争议性 不该解读为 "不得记录其大量争议言论"。 维基百科受众有权利阅览其争议内容，若真认为资讯量庞大 应由提案者自行精简内容 而不是将内容删去。--Daniel91016a（留言） 2019年4月4日 (四) 08:59 (UTC)

• 我在个人页面抒发的是个人看见那些条目时的感想，并非我提删除时用的理据（包含我在该条目讨论区提到该条目的主编者显然与条目内容利益冲突等）。我认为参与讨论者的心态也不像您所说的那样可议。谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 02:50 (UTC)
• (！)意见，重新建立新的条目较佳，而不是回复 原本杂乱无比的旧条目--叶又嘉（留言） 2019年4月10日 (三) 07:05 (UTC)
• (！)意见：请申请人对他人保持善意推定，避免发表过多无关条目存废之个人评价和心得，尤以难以佐证之对他人评论指摘为甚，以维此功能页面之专业和纯粹，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年4月10日 (三) 23:42 (UTC)
• 结案：驳回请求。理由如下：本请求未能反驳存废讨论共识之内容过度杂乱的问题。1. 条目与条目不同，英文的一些条目如何与本案无关。2. 关于“应改善而不应删去”的主张，存废讨论时提删人表示已经尝试改善未果，而其后参与存废讨论的用户并未对此点提出质疑。鉴于以上，及该条目内容的确非常长，在此认同难以改善之说。最后，如需取用删除前的内容以便重新创建，可以在这里查看。--Tiger（留言） 2019年5月25日 (六) 09:23 (UTC)

曾涣钊

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我们公司还有在营运，最近发现被误删 请麻烦回复谢谢--—以上未签名的留言由59.124.168.93（对话）于2019年5月8日 (三) 01:20 (UTC)加入。
• 驳回：并非误删。删除原因见此：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/12/15#曾涣钊，而删除前内容确实无法证明关注度。复核请求亦未提供来源以推翻当时存废讨论结论。--Tiger（留言） 2019年5月27日 (一) 02:18 (UTC)

蔡佳龙

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：只是叙述在德国工作的台湾中提琴家,并有其工作乐团根大学的网页为凭, 并无打广告--188.195.248.131（留言） 2019年4月24日 (三) 21:01 (UTC)
• 经复查被删除版本，确属明显广告，G11快速删除的处理无不妥之处，申请人也没有提供有效的申辩理由，因此做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:16 (UTC)

员荣医疗体系

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这是一个确实存在的名称--周天子（留言） 2019年5月4日 (六) 03:00 (UTC)
• （非管理员留言）@周天子：从删除记录来看，这不是“名称存在与否”的问题，而是阁下不当地引用了受版权保护的文字，导致条目侵权。——默默等待惠报/东时电子版能够恢复正常访问的Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月4日 (六) 18:33 (UTC)

请问一下不当引用了受版权保护的文字是“医”这个字吗?那我蒐寻过不少有“医”的字，那为何还是可以成立条目呢?周天子（留言） 2019年5月11日 (六) 00:34 (UTC)

（非管理员留言）是条目内容文字和其他有版权的文字雷同，因此侵权，问题不是条目名称，是条目的内容和其他有版权的文字雷同，请参考Wikipedia:侵犯著作权--Wolfch (留言) 2019年5月11日 (六) 06:39 (UTC)

那是否出现在此一连结页面才是侵权呢?https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E4%B8%AD%E6%A6%AE%E6%B0%91%E7%B8%BD%E9%86%AB%E9%99%A2 周天子（留言） 2019年5月11日 (六) 06:19 (UTC)

我己经修正此一条目的来源，那我是否可以成立此一条目呢?我看到其他有“员荣”的出处，他们只是描述某个项目而己，但并非是拥有者。周天子（留言） 2019年5月12日 (日) 01:52 (UTC) 这是真正员荣医疗体系的出处员荣医疗体系，而其他有这些名称出现并未与原始出处联结，那我的问题是否必须要跟原始出处联结才能成立呢?周天子（留言） 2019年5月14日 (二) 12:00 (UTC)

• 第一个被删除的版本明显侵犯版权自[40]。维基百科的版权，侵犯版权的问题我认为没有什么好说，您应该理解维基百科对侵犯版权的容忍度很低。关于版权问题，您可以在WP:COPY中获得更多有用的信息。而且有关文字的品质与维基百科质量标准有较大差距，因此也不建议您寻求获得授权。而目前被移动到草稿页的版本，文字并不具百科性，内容也没有达到50字的基本要求，因此距离合格尚有一定差距，请恕无法移动到主空间。您可以先阅读WP:5、WP:NOT，以及WP:STYLE等内容，或参考已有的高质量条目，了解维基百科的内容规范、收录标准，以及基本理念。您尤其需要注意的是，根据WP:NEUTRAL，维基百科需要用中立的观点写成。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:25 (UTC)

林扬祖

• 状态：   维持现状
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已经修改，请复审--Lin0jian（留言） 2019年5月5日 (日) 12:20 (UTC)
• 关注度足够，内文品质合格，现版本并无导致删除的问题。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:29 (UTC)

Ust

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：根据User:Stang近期完成的查询WP:已删除内容查询/查询/Ust，认为可以恢复2013-12-08 02:22:23之后的所有已删版本，理据如下

  参阅Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/08#Ust其删除理由已于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/04/06#Ust时推翻，现有内容“由于现行理论会在原子序大于或等于173时出现矛盾，因此部分研究认为，Ust可能是理论上可以以原子形态存在的最重元素，更重的元素可能只能以离子的形态存在”是基于2013-12-08 02:22:23的版本“现实的计算已考虑到了核电荷分布的有限延伸，约等于173的临界的Z使得非离子原子所属的元素可能仅限于等于或低于这个结果。还有，不具电荷的原子的原子序最大可达到173，而其后的元素必须以离子的形态存在”之修改

  因此出于保留页面历史、贡献者的相关纪录（未侵权）等理由下，申请存废复核。

  以上--宇帆（留言·欢迎签到_R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 20:58 (UTC)

还原。—AT 2019年5月27日 (一) 10:10 (UTC)

汕头经济特区林百欣中学

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该词条由本人根据相关官方资料（如学校网站和新闻媒体）进行编辑，基于维基独立客观理性的态度以及用自己的文字表达出来。并且该词条名称所属类型为学校，资料（比如学校历史以及学校目前的客观事实等）不可避免存在趋同性，通过之前管理员给出的链接（百度百科），个人认为存在误判，原因是表述方式存在很大区别，本人该次编辑词条的内容并无从百度百科页面进行取材，请管理员给予理解并给予恢复，谢谢

补充：如无法恢复，希望能将“汕头经济特区林百欣中学”的草稿页面转为正式页面，谢谢管理员 --蛤蟆江（留言） 2019年5月12日 (日) 07:40 (UTC)

• 管理员 Iokseng 已于 2019年5月12日 (日) 22:12 (GMT+8) 进行移动：Draft:汕头经济特区林百欣中学 → 汕头经济特区林百欣中学 --Suaveness（对话．贡献） 2019年5月13日 (一) 03:36 (UTC)
• 其他管理员已作相应处理，驳回。—AT 2019年5月27日 (一) 10:12 (UTC)

中华基督教会基华小学_(九龙塘)

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复 来源搜索： "中華基督教會基華小學 (九龍塘)" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report
• 复核理由：该条目在2012年因关注度不足而通过存废讨论删除，后于近期进行重建，但又侵权，于是在Draft:中华基督教会基华小学_(九龙塘)进行重写，草稿中来源7构成有效介绍似可假定符合GNG，ohpama不知道是否为可靠来源，其它来源大多为第一手，书籍来源无法判断有效性，其它搜索来源很多都无法构成有效介绍。以及恕在下无法判断现在条目和当年关注度不足的已删条目是否有较大区别，以及因为存在中华基督教会基华小学，这是其一个校区，对是否可以成立独立条目仍存疑惑，因此交付存废复核。--及时雨 ^留言 2019年5月13日 (一) 11:47 (UTC)
  • User:94rain香港曾经有大量上／下午校，后来都全部改制为全日制，中华基督教会基华小学（九龙塘）正是由中华基督教会基华小学拆出，两所学校为独立的个体。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月14日 (二) 08:49 (UTC)
  • User:94rainOhpama是星岛新闻集团旗下的升学、亲子网站。Samuelchow （留言） 2019年5月16日 (四) 03:42 (UTC)
• 如恢复，则请恢复至中华基督教会基华小学（九龙塘）名称，校名内的括号不是消歧义括号，而是校名的一部分。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 14:27 (UTC)
• 已从草稿移回，亦还原了相关编辑历史，并且移动至中华基督教会基华小学（九龙塘）。—AT 2019年5月27日 (一) 10:15 (UTC)

植透肌

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该品牌具有知名度，也有媒体报导，却被要求删除并不合理，https://styletc.chinatimes.com/skincare/20190326002141-330202--Malfoyhu（留言） 2019年5月14日 (二) 00:51 (UTC)
• 驳回，来源失效，未能查看相关内容。—AT 2019年5月27日 (一) 10:18 (UTC)

File:DGRTlogoSQ.svg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于东莞轨道交通，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月15日 (三) 10:08 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月27日 (一) 10:20 (UTC)

File:Headline Daily 20080130.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：合理使用报纸头版--哈里波波（留言） 2019年5月17日 (五) 11:34 (UTC)
• 复核理据不足，驳回。—AT 2019年5月27日 (一) 10:21 (UTC)

档案:2017The Song of Tsinghua University.png

• 状态：   结
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已经到了成为公有领域的年份了--叶又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 15:31 (UTC)
• 不是要等到年底吗？——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 21:27 (UTC)
  • (：)回应，1923年发表，95年后 今年成为公有领域。--叶又嘉（留言） 2019年5月5日 (日) 06:55 (UTC)
  • (：)回应，引用“1923年，征集校歌，汪作词 张作曲的《清华学校校歌》得到学校采纳”http://www.tsinghua.org.cn/publish/alumni/4000382/10049367.html--叶又嘉（留言） 2019年5月5日 (日) 07:02 (UTC)
• 已有相同图片File:The Song of Tsinghua University.png，结案。--Wcam（留言） 2019年5月27日 (一) 12:54 (UTC)

Category:Nokia手机

• 状态：   重定向
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：和“Google”在台不常被称为“谷歌”的情况相似，可将此分类重定向至“Category:诺基亚手机”。--三天境（留言） 2019年5月27日 (一) 13:15 (UTC)
• 已重定向。—AT 2019年5月27日 (一) 13:23 (UTC)

井川佳苗

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：这篇条目译自日语维基百科井川かなえ，后因“关注度不足”被删除。此次提出存废复核，是因为此人物是知名公司Tokyo-Hot旗下女优，具备足够关注度；另外，现已找到符合关注度指引的来源：[41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]。（注：乙部のりえ是该女优的别名）--风云北洋※Talk 2019年5月5日 (日) 09:49 (UTC)
  • @Masdggg：您提出的来源不是贩卖网站，就是不可靠来源、网志之类的，无法证明具备关注度。—AT 2019年5月15日 (三) 12:57 (UTC)
    • @AT：是要贩卖网站对吧？--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 14:34 (UTC)
      • (！)意见@Masdggg：阁下是没看懂“不是……就是……”的句式？——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年5月25日 (六) 03:45 (UTC)
• “您提出的来源不是贩卖网站，就是不可靠来源、网志之类的，无法证明具备关注度。”，不是要贩卖网站的来源。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 06:09 (UTC)
• 经过长时间的讨论仍然未寻得关于条目主题的独立非一次可靠文献，只能以维持原状结案。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 02:05 (UTC)

谢志文

• 状态：   relist
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：内容没有不实 完全正确--Koko840821（留言） 2019年5月8日 (三) 11:25 (UTC)
• 该条目的最初版本于2017年初被列入存废讨论，并因找不到独立可靠非一次文献的深入介绍而被删除。此后该条目被两度重建并被两度以G5快速删除。然而，考虑到：
  • a、被删除条目和新建条目的内容的内容并不完全相同，G5的条件并不满足；
  • b、2017年存废讨论后，当事人参与了一些新的电影的拍摄，由此也产生了一些新的新闻报道。
• 因此有必要对原删除理由进行重新审视。因此上，重新列入存废讨论。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 02:20 (UTC)

G1601/1602次列车

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已有符合关注度来源（见原页面内所附之来源）的情况下被删除，请求复核。--Itcfangye（留言） 2019年5月8日 (三) 11:47 (UTC)
• @Shizhao：包括本人在内至少2位编者为该页面提供了关注度来源，不知您是否愿意复核一下此页面？Itcfangye（留言） 2019年5月8日 (三) 11:55 (UTC)
• 结果是维持原状。根据WP:NNC，“短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍，尤其是小报新闻中对某次事件中出现的在世人物而言（WP:生者传记）。大量堆砌此种来源反而会产生新的问题，此种来源使用于维基新闻可能是更好的选择。另外，对宣告、体育的日常新闻虽然提及主题时间长，但极少对其进行深入介绍，如篮球比赛的新闻不会对篮球比赛的历史、规则等作有效介绍；单纯告知一条路线开通，也难以称作有效地介绍了此路线。”而该条目中所列文献，以及我能在网上找到的所有文献均属于此种类型。因此该主题并不适合于维基百科这样的百科全书。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 01:51 (UTC)
  • 可以理解，不过就我个人翻阅来看，不少跨线车次条目都可能存在类似关注度问题。Itcfangye（留言） 2019年5月28日 (二) 03:15 (UTC)

File:何璟昕-演出.jpg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于何璟昕，但被浅蓝雪以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案：理由无效”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月29日 (三) 14:38 (UTC)
• 驳回：根据方针和基金会规定，在世人物不得使用非自由图片，此图片无保留可能。--Wcam（留言） 2019年5月29日 (三) 15:41 (UTC)

So What 乐团

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：此乐团资讯无侵权内容，或是该如何更正才能复核成功？谢谢--A800960626（留言） 2019年5月24日 (五) 01:50 (UTC)
• 无效申请：经查So what 乐团页面日志，该页从未被建立，因此自然无法讨论能否恢复的问题。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:31 (UTC)
• 正确名称应该是So What 乐团，关注度 [55] -- Artejune（留言） 2019年5月25日 (六) 18:55 (UTC)
• 经过复审，认为您提供的来源并不能用于佐证条目关注度，经过粗略检索也难以找到该主题的可靠来源有效介绍，因此，认定原本的删除决定是合理的。另外请勿自行更改申请状态。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月29日 (三) 03:24 (UTC)
  • @Kuon.Haku：谢复审，但是要申明～本人没有自行更改申请状态 -- Artejune（留言） 2019年5月29日 (三) 17:50 (UTC)

利旋频道

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我没有要宣传的意思，因为我的粉丝已经够多了，已经不须要宣传了！陈利旋（留言） 2019年5月30日 (四) 02:22 (UTC)
• 经复查被删除版本，确属明显广告，G11快速删除的处理无不妥之处，申请人也没有提供有效的申辩理由，因此做出维持原决决定。另提醒@陳利旋，在维基百科进行自我宣传是不可接受的做法，希望您能及时停止这样的行为。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月30日 (四) 04:16 (UTC)

File:法证先锋IV.jpg

• 状态：   还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案使用于法证先锋IV，但被AT以“F6: 没有被条目使用的非自由版权档案会在提交5日后删除。”的理由删除，请复核要恢复档案、移除或更换该档案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月30日 (四) 12:38 (UTC)
• 还原。—AT 2019年5月30日 (四) 12:46 (UTC)