打开主菜单

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年1月

目录

青衣北岸公路/Map dataTalk:青衣北岸公路/Map data

撤回,感謝管理員Jimmy Xu協助我這個技術渣解決問題。Sæn 2019年1月1日 (二) 04:44 (UTC)

陳惟華

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:原內容並無明顯的廣告宣傳情事,並且符合維基百科人物收錄準則:“工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就,將名入行業歷史的人物”

原作者向維基社群求助討論,希望能回復頁面讓資深編輯給予建議--Serafine02留言) 2018年12月18日 (二) 07:16 (UTC)

  • 廣告,駁回。—AT 2019年1月3日 (四) 09:14 (UTC)

唐俊街

龙胆紫 (组合)

御家汇

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:该词条内容确实是属于公司信息简介,并无任何广告性质--紫璇冥留言) 2018年12月24日 (一) 01:52 (UTC)
  • 廣告,同時侵權。駁回。—AT 2019年1月3日 (四) 09:18 (UTC)

何景賢

  • 狀態:   暫時還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:人物資料正確皆可查到資料出處,沒有虛假不實的廣告資訊,煩請協助建立此頁面--Mandarincenter留言) 2018年12月24日 (一) 06:38 (UTC)
  • 覆核理由:資料皆可找到出處, 第一次警告後已經刪除廣告用語,請問再度被刪除的理由為何?--Mandarincenter留言) 2018年12月26日 (三) 07:02 (UTC)
  • 兩個版本並不相同,還原並轉交關注度。—AT 2019年1月3日 (四) 09:21 (UTC)

李伊姸

https://www.facebook.com/taiwan.unique.ej/ https://www.youtube.com/watch?v=ipgGudNU-f8 https://www.youtube.com/watch?v=Ml0Ja27-5og--P225207901留言) 2018年12月24日 (一) 19:50 (UTC)

  • (-)反对明显广告。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月25日 (二) 05:11 (UTC)
  • 無刪除紀錄,駁回。—AT 2019年1月3日 (四) 09:23 (UTC)

Template:User 罪犯劉曉波

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:存废讨论中并无明显的共识产生。@Shizhao:联系执行人。-- Stang 2018年12月24日 (一) 06:27 (UTC)
  •  駁回WP:UBX:「用戶框應該是用來顯示專業的,強烈不建議使用挑釁、冒犯或是反映不中立觀點的用戶框」,杜絕不文明行為從你我做起。--章安德魯留言) 2018年12月31日 (一) 18:10 (UTC)
    • 阁下是在表示,描述“刘晓波根据《刑法》是罪犯”这个事实是挑衅和冒犯么?我倒觉得如果框里面这么表述反而看上去文明很多……User:Stang--云间守望 2019年1月1日 (二) 10:03 (UTC)

洪助昇

PhoneCardINAnyWhere

巨建华

  • 狀態:   无效
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:内容与之前大不相同 中国广播网独家专访、浙江大学互联网金融研究院、彭博社以及雅虎等均是可信来源(请求恢复页面,详见[6])--122.195.244.77留言) 2019年1月5日 (六) 12:52 (UTC)
  • 相同请求尚未结案,请勿重复提案。本请求关闭。--Wcam留言) 2019年1月5日 (六) 17:43 (UTC)

檔案:三顆星彩色冒險第1冊漫畫單行本封面.jpg

提請人  撤回请求--章安德魯留言) 2019年1月7日 (一) 08:43 (UTC)

File:Mitsuboshi Colors volume 1 cover.jpg

提請人  撤回请求。--章安德魯留言) 2019年1月7日 (一) 08:44 (UTC)

溧水站 (消歧義)

熱帶低氣壓烏斯曼 (2018年)

楊書健

(!)意見:共識不是點票。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月5日 (六) 05:23 (UTC)
@AINHSanmosa無聊龍ShwangtianyuanStang:@WQL:意見?--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月5日 (六) 05:29 (UTC)
  • (…)吐槽:共識不是點票,但是十個人如果只有一個反對仍然是定義為「無共識」,那麼我中文老師對共識的定義應該略欠全面。而且刪除理由亦包括關注度到期-某人 2019年1月5日 (六) 05:42 (UTC)
  • 維基不是實踐民主的地方。如果共識不是看理據,而是看票數,設置一部機器人,就很快處理好了,哪還要管理員?這個提案快兩個月了,早已超過五週,如果共識明顯,那麼應該早被結案了。根據《刪除方針》:「持續無法達成共識(存廢討論持續五周或最後留言已過一周)時,存廢討論將以無共識結案,提刪頁面將被暫時保留。刪除決定不應輕易地做出,若且唯若有明確的刪除共識時,頁面方能被刪除。」對於這個快兩個月未有明顯共識的提案應以「無共識保留」,因為刪除應是最後手段。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月5日 (六) 06:40 (UTC)
  • (-)反对:條目關注度到期,在沒有可靠來源佐證之下,理應刪除。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月5日 (六) 05:59 (UTC)
    • (~)補充:維基百科收錄標準明顯優先且凌架於AFD共識,你反對這收錄標準的話,麻煩尋求客棧共識。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:17 (UTC)
(:)回應:我從沒有反對收錄準。這個條目不是我寫的,對於它的存廢,我沒甚麼興趣;我更關心的是處理這個條目的存廢討論程序是否恰當,能否嚴謹地依方針去處理。我希望通過這個存廢覆核,能讓路過的管理員更關注相關的方針,往後能更恰當地處理類似的提案,我覺得這樣對維基才會更好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月7日 (一) 11:13 (UTC)
  • (-)反对per Sanmosa + AINH --Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月5日 (六) 06:01 (UTC)
  • @ATSæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:58 (UTC)
  • 駁回,根據刪除方針,無共識關閉的前提是「持續無法達成共識」,若超過可無共識結案期限,但管理員認為有共識,亦可有共識結案,未違方針。按提案人所述僅想覆核程序問題,此駁回未對結案共識判斷。--Xiplus#Talk 2019年1月8日 (二) 00:17 (UTC)
@Xiplus:上面的話可能說得不夠準碓,我想澄清一下,我的意思是:用戶對這個條目存廢有不同看法,我覺得不重要,不是指「按提案人所述僅想覆核程序問題」,我上面不是已經清楚寫了「覆核理由:提刪理由是廣告,但不明顯」嗎?請重新覆核﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 02:27 (UTC)
那麼重開。--Xiplus#Talk 2019年1月8日 (二) 04:43 (UTC)
@Xiplus:謝謝你﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 05:05 (UTC)
(※)注意:這個條目於11月8日被人以廣告為由提刪,但管理員於1月4日刪去條目。條目的關注度流程於12月15日關注度到期,但未見有人提刪。根據《刪除方針》:「持續無法達成共識(存廢討論持續五周或最後留言已過一周)時,存廢討論將以無共識結案,提刪頁面將被暫時保留。刪除決定不應輕易地做出,若且唯若有明確的刪除共識時,頁面方能被刪除。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 02:41 (UTC)
@蟲蟲飛:請注意任何人都不能夠在一個條目的AFD未關閉時開啟另一個AFD(這也是為何我當時作出了下方Cohaf所引的留言)。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月8日 (二) 05:37 (UTC)
    • (!)意見

      (×)删除:12月15日关注度到期。Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 00:50 (UTC)

      WP:NOTBURO.--COHAF ■ 2019年1月8日 (二) 03:20 (UTC)
@AT:.--COHAF ■ 2019年1月8日 (二) 03:08 (UTC)
(:)回應條目以廣告為由提刪,已經討論了兩個月,未有明顯共識刪去,暫時保留可能是較好的選擇;此外由於條目關注度流程剛完成,如果再重新以關注度到期提刪,討論重點在關注度,而不是廣告,我覺得較好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 03:33 (UTC)
我想反問一下提請人,您可以提出可證關注度的來源嗎?如有可以還原,如無則維持刪除狀態亦無可厚非。—AT 2019年1月8日 (二) 04:40 (UTC)
  • 剛查了一下google,找不到線上的,但不肯定線下有沒有來源;關注度流程剛完成,但一直沒有人提刪,不知能否於存廢討論以關注度為由提案討論,雖然我沒找線下來源,但其他用戶也可以在七天的討論時間內找一下,我覺得這樣處理是比較審慎--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 05:03 (UTC)
我的見解是既然關注度是在12月15日到期,而現在已經是1月的時候,明顯地已經超過7天(況且關注度提報本身也經過了30天),因此以關注度不足為由刪除實屬合理程序,無需再走一次程序。—AT 2019年1月8日 (二) 05:22 (UTC)
明白,那麼就駁回我的申請吧。我沒有異議了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月8日 (二) 05:31 (UTC)

Template:伦勃朗

USB_System_Lock

Z-Compression

三伪文学

馬斯婷楊青青

基隆港口藝術雙年展

瑞典人列表丹麦人列表挪威人列表冰岛人列表英国人列表法国人列表德国人列表意大利人列表爱尔兰人列表西班牙人列表葡萄牙人列表荷兰人列表比利时人列表奥地利人列表瑞士人列表捷克人列表匈牙利人列表波兰人列表土耳其人列表希腊人列表俄罗斯人列表乌克兰人列表罗马尼亚人列表美国人列表加拿大人列表墨西哥人列表巴西人列表哥伦比亚人列表阿根廷人列表以色列人列表日本人列表韩国人列表泰国人列表越南人列表印度人列表澳大利亚人列表新西兰人列表南非人列表香港人列表澳門人列表湖南人列表臺灣外省人列表古埃及人列表台灣人列表美国演员列表加拿大演员列表

该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:无共识应保留。可参考 芬兰人列表 复核[12]Jasonnn~zhwiki留言) 2018年5月2日 (三) 15:26 (UTC)
    • 支持(○)保留或无共识保留。--Tomchen1989留言) 2018年5月23日 (三) 23:33 (UTC)
      • 这叫无共识?--Kuailong 2018年6月1日 (五) 00:42 (UTC)
        • 屬於收錄標準問題,並非存廢討論可處理,列表相關標準在互助客棧的方針版討論中。--Thomas.Lu留言) 2018年6月1日 (五) 02:50 (UTC)
        • 见我在下面回复Mongolian Beef的发言。--Tomchen1989留言) 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)
    • (-)反对保留。若保留相當於證明了「會哭的孩子有糖吃」。--203.219.189.120留言) 2018年6月1日 (五) 04:39 (UTC)
      • 相關討論已經達成共識。根據共識,除非滿足相關條件,否則應該維持刪除。—AT 2018年6月2日 (六) 17:36 (UTC)
      • @AT:最後兩個應該可以(○)保留,其他(×)删除Sæn起舞弄清影 2018年6月9日 (六) 02:36 (UTC)
        • 最後那兩個也遠超100人吧,怎能保留?—AT 2018年6月9日 (六) 08:35 (UTC)
          • 不是某国人列表,即不受规范。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 07:44 (UTC)
            • 並非如此,該就標準是包含以「國家、政治實體、國籍、出生地或籍貫來劃分的人物列表」,美國是國家,演員也是人物,因此屬同一範疇,此修訂並不僅僅用於限制X國人列表。--AT 2018年6月12日 (二) 16:12 (UTC)
          • 我对Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準的理解是:超过100人的列表是分割,而不是删除。不过这个方针存在bug。见我在下面的发言。--Tomchen1989留言) 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)
    • (×)删除. Consensus was reached. Don't know why the hell someone like Tomchen1989 who never participated in related discussion suddenly showed up to support keeping these articles; something smells fishy here.--Mongolian Beef留言) 2018年6月12日 (二) 13:48 (UTC)
      • @Mongolian Beef:不懂你为何在中文维基百科使用英语。我在中文维基百科有10000以上编辑;英文有4700以上编辑;Commons有3900以上编辑;从未在任何维基被处罚过。俗话说“对事不对人”,你针对我的发言我觉得非常难以理解。我之前参与了另外一个存廢覆核讨论,然后顺着往下翻,就看见了这个挺显眼的大面积的存廢覆核,于是参与了讨论。当时我应该主要是看到了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/02#美国演员列表(除了提名者外一删除一保留就被删)和改处无共识的芬兰人列表等,同时英文法文等其他维基百科也广泛存在这些条目。总之,正如Thomas.Lu所说,“屬於收錄標準問題,並非存廢討論可處理,列表相關標準在互助客棧的方針版討論中”,现在方針討論已经结束:Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準,我理解的是,根据新方针:“XX人列表”可以像现在的芬兰人列表当前版本)这样撰写以保存。超过100人的列表是分割,而不是删除。所以现在恢复不恢复也无所谓了。只要符合规定,重新建立条目即可。
        不过,我意识到Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準这个新方针的一个有趣的bug:超过100人的列表必须要分割成下級列表,然而,每篇列表又必须要有50人或以上。于是任何列表都必须50-100人,多了少了都不行?假如一个100多人的列表,只能分割成三、四个每个约二三十人的子列表怎么办?那必须全部删除?于是当一个列表快达到100人,而且无法五十人、五十人地进行分割时,倾向保存该列表条目的编辑是不是就会停止加入更多人物,并阻止其他编辑加入更多人物,而倾向删除该列表条目的编辑是不是就会拼命去加入更多人物,因为超过了100人就可以将列表条目全部删除?这真的非常没道理。这个事宜我刚刚已在相关讨论页提出。--Tomchen1989留言) 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)
  • (○)保留:存廢討論所提出的提刪理據很多都不成立,而這條目的存廢去留對中維有先例價值,故不希望見到討論以理據不成立的前提下所得出的「共識」刪除(當然本人認為理據不成立亦可能是源於本人理解錯誤,若事實如此還望不吝指正)下為本人淺見:
    1. 提刪理據:「CAT足矣」
      • 不成立:CAT不能預覽
        • 反駁:「incategory足矣」
          • 理由仍然不成立:
          1. 撇開繁簡寫敏感[1]以及如果有子分類的話(which is nearly always the case)屁也搜尋不出來[2]不談,試問到底是這樣已經分門別類,一目了然而又不用一直翻頁可讀性高?還是這樣可讀性高?
          2. 試問有多少讀者/新手甚至老手[3]知道incategory這件事?需知道維基百科的主要目的是「為全人類提供自由的百科全書」。如果讀者根本不知道有這種索引方式,那麼又有何意義?
    2. 提刪理據:「收錄標準極為不明確」/「原創研究」
      • 不成立:符合關注度的人物即可收錄,未見如何所謂「不明確」/「OR」
        • 延伸提刪理據:標題所引致的不明確:

這個收錄的標準非常不明確。「美國的演員」,到底是「美國籍的演員」還是「有在美國演出過的演員」,第二個又可以再分,這個作品是在美國製作、拍攝跟播出,或者只是在美國境內取景,在境外製作,但是有在美國播出,這些到底要不要算進去?[4]
-風鳴

          • 不成立:這點簡單,在條目開首說明收錄條件是「美國籍演員」即可
    1. 提刪理據:「列表不可能收錄完整」

咳,我很少跳出來煮,難得來煮一下:不知@Jasonnn~zhwiki:君是否注意到Wikipedia:分類、列表與導航模板頂端的{{essay}}模板,這是一篇論述,不是方針,論述沒有任何正式地位,因為創建一個新論述不用任何審查。然後說不合理的地方:1.請問您能說出歷史上某一國家所有符合維基百科收錄標準的人?恐怕不能吧,我連我縣都說不完。應該也沒有哪本專著敢拍着胸脯說ta有本事收錄完所有符合維基百科關注度(含義)的人物吧,二十四史?不存在的,缺的多了,你要說不信野史?那誰說得准。所以說沒有任何理據可以證明列表已收錄完全或基本完整[5]
-瑞丽江的河水

      • 不成立:的確如此,但這不是刪除的理由。也正因如此,所以有動態列表這一回事
    1. 提刪理據:

為什麼不建立雲南人列表呢?以此類推應有德宏人列表、芒市人列表。[6]
-瑞丽江的河水

      • 不成立:我只能說,如果該地符合關注度的人物數量足夠建立條目,我看不出為何不可
    1. 提刪理據:列表過長
      • 不成立:仿效其他語言維基的方法,把人物依據職業分拆列表即可

以上為本人淺見。如有錯漏,請不吝指正。另外,這只表示我認為這類條目不應該被刪除,並不代表本人對Jasonnn~zhwiki接連不斷的跨維基WP:POINT行為作出任何形式的認同或肯定,本人在此亦對此等行為予以強烈譴責 以上-某人 2018年7月6日 (五) 16:06 (UTC)

参考資料

距離管理員最後一次回應已經超過四個月,关闭。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:52 (UTC)

媽媽經 MamaClub

ikun

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:请问这条为什么会被删除呢,里面填写的内容都是有新闻报道来源的,已经附了参考文献。如果有不合格的地方可以给我提出修改意见吗,我会按照修改意见重新建立。谢谢!--目标奎中葵留言) 2019年1月1日 (二) 11:29 (UTC)
  • 驳回:WP:NRVE:「子主题的关注度并不能从父主题继承而来」,粉丝缺乏独立关注度,不应建立条目。--Wcam留言) 2019年1月10日 (四) 18:37 (UTC)

Template:User 罪犯劉曉波

  • 狀態:   驳回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:在存废讨论时无明显共识产生;章安德鲁使用的理由“用户框应该是用来显示专业的,强烈不建议使用挑衅、冒犯或是反映不中立观点的用户框”或许可以理解,但并不是一个可以用于删除一个模板的理由——当用户框内的文字明确给出其观点的依据时,该用户框模板本身的存在并不会妨碍一本百科全书的运作。故而,复核申请者认为对该模板的删除操作本身违反删除方针。--云间守望 2019年1月5日 (六) 04:39 (UTC)
  • 上面有人申请了。Fire and Ice 2019年1月5日 (六) 04:44 (UTC)
    • 请理解,那个被驳回了,随时有可能存档,所以再开一个。--云间守望 2019年1月5日 (六) 04:54 (UTC)
    • (+)支持恢复。--梦蝶葬花#里表分明 2019年1月5日 (六) 05:03 (UTC)
  • 我是之前確認存廢覆核的當事管理員,基於應有的避嫌環節不會裁決本次的覆核結果。現在來說說一下個人的想法:
主張保留這個用戶框的理據是有玄機的。請先試著想一想,既然相關條目早已充份清楚的敘述該位人士在中國因政治問題受審、判處有罪的事實[注1],為什麼還要另外在自己的維基用戶頁上面再次以張貼用戶框的方式來進行強調?不覺得多此一舉、很奇怪嗎?
背後的弦外之音,其實要表達的真正意思是「我認為此人就是個犯罪者」,換句話說脫離不開「政治表態」這一層面的問題。真心想要向特定組織「輸誠」的話,其實只要掛上{{User 愛國}}就可以了,就算是其他人也會馬上明白該位用戶的立場究竟是如何,不需要細化到每個議題都跳出來積極、踴躍的表態吧?
我們的維基百科創辦人Jimmy Wales說過:「政治性的,或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基計畫不利。這種用戶框會引來不適當的人,並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。」現在覆核的這個「政治性的」的用戶框,明顯跟維基用戶本身的專業能力沒有關聯。「任何不適合百科全書的內容」符合刪除方針刪除理由第14項、「不符合……、模板、……使用者命名空間使用目的的頁面」符合第12項。
如果光是憑著「明確給出其觀點的依據」這項理由就足以建立用戶框,為什麼有心人士不能也有樣學樣、一個接著一個建立像是以下假設的例子:「這個用戶不認同猶太人的種族身份,並根據德意志第三帝國刑法認為他們是罪犯。」[注2]極端言論造成的負面影響將會是難以收回的。
個人一貫主張除了基礎能力和站務相關的用戶框以外,其餘包括興趣、 宗教、政治主張等大多數類別的用戶框遷移到創建者用戶頁的子分頁之下,可以紓解用戶框被提出存廢討論和存廢覆核的狀況,希望中文維基可以在這方面建立方針指引。同時認為愈來愈離譜的少部份極端用戶框不應該被繼續允許下去,萬一情節重大最後導致維基基金會直接採取行動,到時候才來後悔為時已晚。
最後再次引述Wikipedia:UBX來作總結:「用戶框應該是用來顯示專業的。」
^ 注1:眾所周知,中華人民共和國的審判是由黨組的行政系統來定調,而法官甚至不需具備法學背景專業即可擔任,經手的判決品質如何大家心知肚明,這對於已經習慣司法獨立並視為理所當然的各大已開發經濟體而言是不可思議的。礙於篇幅在此不打算進一步探討中共統治下的司法體制
^ 注2:很多人不知道其實納粹的迫害對象也包括華人。德文維基有提醒否認猶太人大屠殺在歐洲數國是犯罪行為,並且也適用於國外包括網路記錄。由此可得知無論私下觀點如何都應該謹言慎行,尤其是未來可能到歐洲旅行或是轉機途經的人。我同樣譴責納粹大屠殺的暴行,其罪行嚴重不容否認。
以上。--章安德魯留言) 2019年1月5日 (六) 15:00 (UTC)
  • 看完這個理由以後,如果這個模板被恢復,我有機會考慮一些後續行動(但我暫時未想到,現在應該也不會想)。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:25 (UTC)
  • @ATSæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:59 (UTC)
  • 章安德鲁说的话没有一条话是援引方针指引反驳我的观点,我只能视作他同意了我的观点了。个人观点,一个用户框,只把一个观点重复一遍,我觉得可以容忍,观点不一致的也能把坑避开,并不见得是什么坏事。提醒章安德鲁:WP:NOT#SOAP,管理员都能带头破坏维基百科五大支柱,我算是明白Wetrace这种人为什么居然混得下去了。对上述政治言论,我无法接受,因为这和所谓“输诚”没有关系。我刚刚还注意到一个现象,刘晓波条目的版本历史挺乱的。以上。--云间守望 2019年1月8日 (二) 05:48 (UTC)
    • @云间守望:管理员都能带头破坏维基百科五大支柱[來源請求]。—john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年1月8日 (二) 06:50 (UTC)
      • WP:NOT是五大支柱的一部分。--云间守望@松江有轨电车T2线江学路站乘降 2019年1月8日 (二) 07:56 (UTC)
        • 管理员[谁?]都能带头破坏维基百科五大支柱。—john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年1月8日 (二) 08:06 (UTC)
          • WP:NOT#SOAP又怎麼了?雲間守望WQL你什麼都沒說,我怎麼知道你要表達什麼呢?WP:NOT#SOAP當中的第1項做為反駁這個「政治性的」用戶框的理據似乎也適用呢,謝謝提醒。--章安德魯留言) 2019年1月8日 (二) 12:31 (UTC)
  • @WQL:不久前也有個「政治性的」爭議用戶框提出覆核同樣被駁回,我裁決的覆核看來並沒什麼差別,那個爭議用戶框大致內容是用戶自認是〇〇人(這裡我就不寫了),如果同樣也「明確給出其觀點的依據」是不是WQL雲間守望也要主張保留呢?主動承擔責任不但吃力不討好還要挨罵,做人真難。要找到願意出面做出棘手處理的管理員很不容易,拿五大支柱上綱上線給人扣帽子卻很簡單,這樣下去管理員只會越來越怕事怕惹麻煩,最終導致積壓工作一延再延,無人處理成為常態,想必不是大家樂見的。--章安德魯留言) 2019年1月9日 (三) 10:00 (UTC)
  • 驳回,理由同章安德魯,且违反WP:UPNOT。--Wcam留言) 2019年1月10日 (四) 18:40 (UTC)

蘋果公司作業系統列表

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:有分類以外的訊息,例如年份、相關硬件。Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 04:18 (UTC)
  • 先旨聲明: 根據 Wikipedia:拉票 嚴格規定,投票屬自己的自願,無論 贊成 或 反對, 其實我不介意. 與我並不認識、或者純粹路過的人,講句公道說話就行. Tony85poon留言) 2019年1月11日 (五) 02:23 (UTC)
  • 蘋果的軟件在世上有相當數量的人使用, 作業系統乃軟件的基礎, 很多電腦病毒(衝擊波蠕蟲)都是 攻擊 作業系統的漏洞, 故廣大的華人實有必要認識這東西. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 07:27 (UTC)
    • macOS个人电脑作業系統 市佔率 12.49%, 這個分額甚大, 讀者一定會有興趣 閱讀其詳. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 08:18 (UTC)
  • 郑州航空港经济综合实验区生產大量iPhone, 是其經濟命脈,我本是憑著 愛中國的心 建立此條目. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 08:02 (UTC)
  • "iOS in the car"正在開發當中,所以這個條目需要先存在,日後才能方便地加上去,到時候 蘋果可能叫它作 iCar OS, 如此重要的事 怎能不寫在百科? Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 08:26 (UTC)
    • 世界變得很快, 思想守舊 (即永遠 人手駕駛汽車, 不開發 智能汽車 (iCar OS)) 是趕不上步伐. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 09:26 (UTC)
  • ko:애플의_운영_체제_목록 韓國人 也寫此條目, 如中國人不寫, 慢慢變得. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 08:59 (UTC)
    • 1 매킨토시 1.1클래식 맥 OS 1.2 macOS 2 iOS 3 watchOS 4 tvOS 韓國版本簡單清晰, 大家應該虛心學習. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 09:21 (UTC)
    • 事實基礎:18 June 2016‎ Dresken 建立英文條目, 2017년 11월 11일 (토) 20:04‎ Ykhwong 建立韓文條目,都已經存在長時間。Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 09:44 (UTC)
    首先,請提案人不要使用帶有侮辱成分的字詞;其次,請不要試圖以「闖紅燈」為基礎製造謬論;我在這裏只會檢視閣下最起頭的理由,那個是我惟一認為可以接受的覆核理由。管理員可以循該列表是否有分類所不能提供的訊息和列表是否有足夠來源(以補充)這兩個方向決定是否恢復此列表。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 09:23 (UTC)
  • 无有效理由。-Mys_721tx留言) 2019年1月11日 (五) 04:40 (UTC)

莊子政

  • 狀態:   维持原决
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:莊子政是一家公司的創辦人,且在社會上做出AI、智慧醫療...等貢獻,請參考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%89%BE%E6%B3%89%E8%B3%87%E8%A8%8A--Jasontgi留言) 2019年1月10日 (四) 10:33 (UTC)
  • 维持原决。广告宣传风格严重,理应删除。--Techyan留言) 2019年1月11日 (五) 05:06 (UTC)

熙颐影业

@Stang:--Techyan留言) 2019年1月12日 (六) 06:50 (UTC)
长期无跟进,关闭。 Stang24 2019年1月12日 (六) 06:54 (UTC)

段丽阳

斗六高中校友管樂團

斗六高中立校已有七十餘年,學生人數早已超過五萬人,其學校管樂社團在台灣中部也是有著相當的地位。 校友管樂團正是其校友畢業後對於高中管樂的聯繫,斗六高中校友管樂團也是雲林縣唯一定期性演出的高中校友管樂團,且校友管樂團團員遍布全國各地,其帶來的影響極其演出時所觀看人數絕非網路上的關注數字可以證明,所以並非以關注人數來決定斗六高中校友管樂團此頁面的存廢。

您好。您所說的與維基收錄標準無關,因此請提出可證WP:關注度的來源。謝謝。—AT 2019年1月6日 (日) 08:50 (UTC)
https://www.facebook.com/tlshawe/
https://www.youtube.com/channel/UCyavGD3q_MEN4-zZF6eehFg/featured—以上未簽名的留言由高山英野對話貢獻)於2019年1月6日 (日) 08:57 (UTC)加入。
抱歉,官方頁面無法證明條目具備關注度。您需要提出可靠、獨立和有詳細介紹的來源。—AT 2019年1月6日 (日) 09:05 (UTC)
  • 未有回應,駁回。—AT 2019年1月14日 (一) 04:29 (UTC)

Template:User 罪犯劉曉波

IINA

我的世界怪物列表

提請人  撤回请求。--章安德魯留言) 2019年1月16日 (三) 06:19 (UTC)

李真 藝術家

夏良站太和站 (广州)竹料站钟落潭站镇龙西站中新站坑贝站凤岗站朱村站山田站 (广州)钟岗站增城广场站

  • (+)同意因为这些地铁站已经开通了,应该能直接写进百科。不然的话,又会出现深圳有轨电车的大和站这场争论了。--PQ77wd留言) 2018年12月28日 (五) 13:04 (UTC)
    (+)同意现在这些车站已经开通,具有关注度。Johnson.Xia留言) 2019年1月2日 (三) 02:12 (UTC)
  • @Nissangeniss:開通不等同有關注度,請按各車站提出對應來源。謝謝。—AT 2019年1月3日 (四) 09:27 (UTC)
    • WP:NURT只要求來源對地鐵車站作出簡單介紹,不過也希望提請人看看來源是否真的有介紹。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月4日 (五) 09:00 (UTC)
    • [7]这个文章说了太和站、增城广场站的关于车站艺术的介绍。[8]这里对二十一号线首通段的沿途车站的介绍;[9]这里亦讲解了山田站的介绍。先这么多吧,我看看还有什么来源可以补充。另外也服了那些车站还在规划就单独创建车站条目的编者,不知道是不懂规矩还是什么原因(凤浦公园站)。Nissangeniss留言) 2019年1月4日 (五) 11:01 (UTC)
    • 对了看看这个来源可不可以[10]Nissangeniss留言) 2019年1月4日 (五) 11:11 (UTC)
      • @Nissangeniss:請問可不可以列出車站的對應來源,然後我會逐一處理。謝謝。—AT 2019年1月7日 (一) 09:39 (UTC)
  • @Nissangeniss:8和10不行,7应该可以;9本來確實是可以拿來佐证关注度,但是我完全看不到任何有关山田站的介紹(朱村站反而有一些),閣下可能應該要重新看一看这个來源。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 09:43 (UTC)
  • @Sanmosa:有关9那个来源实在抱歉我只看了标题没看清文章。但既然要单独找出各个车站来源的话这里大部分本地传媒都会用一篇文章解决,运营方也只倾向于使用手机应用程式来获取车站信息而非网站,看到之前有车站走存废复核用确定车站命名公示来源不知道可不可以:
    • 这是14号线的:[11]
    • 这是21号线的:[12]
    • 这是刚刚找到一篇关于钟落潭站封顶的来源:[13]
    • 再看看这个关于14号线的嘉禾望岗至钟落潭的车站介绍,估计也可能不行:[14],按照AT君的要求来列举的话,21号线镇龙西至增城广场是来源8了Nissangeniss留言) 2019年1月7日 (一) 11:24 (UTC)
    • 刚刚找到一篇关于夏良站(原称石湖站)封顶的来源:[15];关于增城广场站封顶的来源:[16];关于凤岗站(原称朱村站)封顶的来源:[17][18];关于朱村站(原称朱村东站)封顶的来源:[19]Nissangeniss留言) 2019年1月7日 (一) 11:46 (UTC)

参考資料

  1. ^ 刚刚官宣了!广州地铁定于12月28日四线齐发
  2. ^ 官宣!2日后,广州地铁新线“三线齐发”
  3. ^ 地铁十四号线一期嘉禾望岗至马沥段开始运营调试广州市人民政府网站 2018年10月29日
  4. ^ 广州地铁十四号线一期年底试运营 二期年底开工建设. 新浪广东.大洋网-广州日报. 2018-11-01. 
  5. ^ 广州地铁21号线即将开通!试运行单程只要25分钟 最高票价7元
  6. ^ 广州又一条新地铁真容曝光,视频+高清多图来了!
  7. ^ 今日广州地铁三线齐发 搭乘地铁快车38分钟可达从化信息时报 2018年12月28日
  8. ^ 带你走进二十一号线
  9. ^ 广州地铁二十一号线朱村站站台高清图来啦,视频+图片带你感受“上天入地”
  10. ^ 来来来~你期待的14号线,快看(新线明信片第二弹)广州地铁官方微信公众平台 2018年12月27日
  11. ^ 关于公开征求对市轨道交通十四号线一期工程车站名称意见的公告廣州市民政局.2018年3月29日
  12. ^ 公开征求对市轨道交通二十一号线工程车站名称意见廣州市民政局.2018年3月29日
  13. ^ 钟落潭站主体结构顺利封顶,十四号线一期或年内开通!
  14. ^ 【十四号线车站的自白】嘿,初次见面,请多指教!
  15. ^ 白云区太和镇小伙伴看过来!地铁14号线石湖站封顶
  16. ^ 地铁21号线增城广场站主体结构封顶
  17. ^ 21号线又传利好,朱村站正式完成封顶!
  18. ^ 增城电视台为中铁五局广州地铁21号线18标朱村车站封顶作专题系列报道
  19. ^ 地铁21号线增城7车站封顶
允許分拆。—AT 2019年1月16日 (三) 14:07 (UTC)

李真 藝術家

2019年中國國民黨總統提名選舉

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我覺得因該復核此文章因為這事的確將在2019年5月到6月之間發生,而且與台灣2020年選舉有關,具有相當大的影響力。以上是我要求復核的理由。本文章是完整的。雖然infobox壞了,但我可以修正好。--Andrew20070223留言) 2019年1月4日 (五) 12:38 (UTC)
    •  未完成存廢討論已形成此條目是過早創建的共識。條目刪除時內容多為猜測和臆想,這並不代表條目不應存在,只是建議待稍後有更多確切的細節公佈後方才重建。而您提及關於模板的問題亦並不是條目被刪除的原因。--Lakokat 2019年1月16日 (三) 23:53 (UTC)

曾仕猷

  • 狀態:   完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:曾仕猷教授於現今亞洲當代藝術具有重大的藝術指標。請勿刪除謝謝--Louiswuwu留言) 2018年12月31日 (一) 05:30 (UTC)曾仕猷教授於現今亞洲當代藝術具有重大的藝術指標,因身為台灣第一代以觀念主義來詮釋的藝術家,在藝術與哲學觀點與理論上更具的討論價值。在台灣培養出的藝術涵養,至到法國藝術殿堂後的藝術精神萃取,最後到美國紐約的當代觀念與普普年代的氛圍。曾教授經過長年的東西文化交流,為台灣亞洲當代藝術的貢獻更是功不可沒,爾後曾教授的藝術討論空間更是需要被大眾檢視與了解。
  • 已将草稿移动至主条目,结案。--Wcam留言) 2019年1月16日 (三) 23:58 (UTC)

熱帶低氣壓WP012017

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:造成的經濟損失和傷亡輕微(菲律賓只有1人死亡,香港更僅受奎明效應影響而有幾陣驟雨),不致於造成重大影響,在風季章節提及則可。--219.79.97.53留言) 2019年1月3日 (四) 13:02 (UTC)
  • 「宿霧省15歲女生Villaflores在上學途中浸死(儘管學校已宣佈停課)」不算「重大影響」?IP把人命也看得頗輕的。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月4日 (五) 09:09 (UTC)
  • (=)中立:此熱帶低氣壓確實有造成影響,但是否「重大影響」則有待商榷。何謂「重大影響」?有死亡?有10/50人死亡才算?通知太平洋颱風季的主要參與者@Oscar1003Tenbeens卡達實況主小羊君林天蓬:@TerenceTong0108Typhoon HatoMCC214顏嘉佑維多利亞-伊恩:--B dash留言) 2019年1月4日 (五) 09:31 (UTC)
    • 我之前看過你ping的那些人中,有人是主張有死亡即是有重大影響的其中一種情況的。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月5日 (六) 06:01 (UTC)
  • 不懂,不是只要有可靠来源就行了吗,为什么要讨论影响,还是低气压条目有什么特殊的关注度规定。Fire and Ice 2019年1月4日 (五) 10:23 (UTC)
  • (-)反对刪除:理由同@SanmosaFire-and-Ice:--喵小喜Weslie留言) 2019年1月4日 (五) 18:04 (UTC)
  • (-)反对刪除:其實有一個人死亡,也算重大影響,那我想反問樓主的重大影響定義是什麼?T.Y Hato留言) 2019年1月5日 (六) 14:59 (UTC)
  • 為甚麼「造成的經濟損失和傷亡輕微,不致於造成重大影響」所以要刪除?--M.Chan 2019年1月9日 (三) 12:28 (UTC)
    •  未完成,這裡不是頁面存廢討論],條目亦並未經過頁面存廢討論。--Lakokat 2019年1月16日 (三) 23:58 (UTC)

初鸿睿

  • 结案。已提供存档。--Techyan留言) 2019年1月17日 (四) 06:47 (UTC)

東京都道318號環狀七號線

東京都道317號環狀六號線

東京都道316號日本橋芝浦大森線

東京都道312號白金台町等等力線

東京都道305號芝新宿王子線

東京都道304號日比谷豐洲埠頭東雲町線

東京都道301號白山祝田田町線

東京都道8號千代田練馬田無線

東京都道5號新宿青梅線

宮城縣道3號鹽釜吉岡線

鳥取縣道·島根縣道1號溝口伯太線

鳥取縣道·島根縣道2號境美保關線

鳥取縣道21號鳥取鹿野倉吉線

鳥取縣道33號三朝中線

鳥取縣道38號倉吉福本線

阪神高速1號環狀線

阪神高速3號神戶線

阪神高速5號灣岸線

阪神高速7號北神戶線

阪神高速13號東大阪線

阪神高速14號松原線

阪神高速15號堺線

阪神高速16號大阪港線

阪神高速17號西大阪線

阪神高速2號淀川左岸線

阪神高速8號京都線

神戶淡路鳴門自動車道

北海道道X号

可能還有遺漏。—AT 2019年1月17日 (四) 08:13 (UTC)
如仍有遺漏,請再提出。上述主要道道已經全部還原,謝謝。—AT 2019年1月17日 (四) 08:36 (UTC)

台灣赤子心過動症協會

一樹


以下是本人所提出之新理由:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/19#一樹當中管理員淺藍雪的處理不正:只要有一個來源能佐證關注度,條目就能夠保留,但管理員很明顯無視了來源1存在有效介紹的事實(即使來源2和來源1重複,來源1的有效介紹也不會因而消失)而刪除條目。另外刪除方曾經提出條目存在廣告問題,明顯屬於言過其實。Sæn 2018年12月31日 (一) 01:17 (UTC)

  • 见下方讨论,以及这个页面历史,这样分开讨论有点乱。来源是什么?以及有效报道了条目主题?请申请人给于以及解释。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:22 (UTC)
  • (!)意見管理员需要说明是否也符合广告。申请人可以问问您那个来源到底是什么?以及关注度的定义需要明确,几个来源才可以辅助关注?--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:11 (UTC)
    • User:Cohaf關注度一向都是有來源即可,根本不要求特定數量的來源。Sæn 2018年12月31日 (一) 01:18 (UTC)
    • 另外,我只記得在條目來源排序中是來源1,但是因為條目被刪除了,又沒有存檔,我不記得那個來源是甚麼。Sæn 2018年12月31日 (一) 01:20 (UTC)
      • 合并讨论可否,不要断断续续的,有点乱。谢谢。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:23 (UTC)
  • User:Cohaf我剛才已經借助Wikiwand找到了我所說的來源1:胡麗珊. 本土魔幻小說作者 鼓勵開心閱讀. TOPick. 2017-07-21 [2018-12-31]. Sæn 2018年12月31日 (一) 01:32 (UTC)
  • 嘿,就这一个来源有作者介绍,不仅是自述,还是作者新作《魔法公主學院1︰頑皮曲奇的惡作劇》的推广文,这都能说有关注度。淺藍雪 2018年12月31日 (一) 01:38 (UTC)
  • 同上,关注度不够。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月31日 (一) 01:58 (UTC)
  • 請注意那篇文章的作者是「胡麗珊 TOPick 記者」,為何是自述呢?有媒體主動採訪,然後介紹了作者及其作品,這就是「有效介紹」。--221.124.27.71留言) 2018年12月31日 (一) 05:09 (UTC)
    • 文章结尾“「魔法公主學院」現於「小麥文化」書展攤位︰會展 3 樓兒童天地 3B-C08 展示。”,这文章是什么性质我觉得不言而喻。淺藍雪 2018年12月31日 (一) 22:19 (UTC)
    • @淺藍雪:即使如你所說這是一篇「推廣文」,一位作者能得到媒體的推廣和介紹,不就是體現了關注度嗎?關注度的重點是「來源作者」和「有效介紹」。--221.124.27.71留言) 2019年1月1日 (二) 03:15 (UTC)
  • 不行,我需要暫時復出一下:怎麼這來源就成了推廣文了?基本上人物肯定因為近期事件才會被新聞採訪,然後近期還有書展,才拖了書展的東西一起說,如果這樣來源就落得「推廣文」一稱,這樣並不公道。Sæn 2019年1月1日 (二) 04:09 (UTC)
    • 这个我看需要于WP:RSN讨论了,我认为这个来源的独立性可疑,有效报道是的,但是明显就是推广这个条目主题而已。非独立报道,然后如果是最近有事情,事故,可能不符WP:NOTNEWS。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月1日 (二) 13:19 (UTC)
    • 這裏集中討論,不必讓管理員走來走去。--203.145.95.191留言) 2019年1月1日 (二) 23:27 (UTC)
    • 此外,請正確理解notnews。--203.145.95.191留言) 2019年1月1日 (二) 23:31 (UTC)
  • 反正吧,我觉得就这样的一篇来源不太符合要求,别的管理员可以再看看。淺藍雪 2019年1月1日 (二) 23:42 (UTC)
  • 原条目来源1-3可作为有效关注度来源,且原条目未见明显宣传语调,复还。--Wcam留言) 2019年1月17日 (四) 19:40 (UTC)

「北海道道道」相關條目


  • 图书馆没有吗?有就直接导入。--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 12:20 (UTC)
    • @Cohaf:图书馆的版本未必是最新的。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 13:01 (UTC)
      • 不能导入图书馆内容,必须要完整的合乎MediaWiki格式要求的历史纪录一并导入。--Mend My Way 2018年8月23日 (四) 13:14 (UTC)
        • 就复合看看吧?--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 14:13 (UTC)
          • 請問一下維基學院是基於什麼原因要收錄這批內容?—AT 2018年8月23日 (四) 14:39 (UTC)
            • 现在收纳标准是原始研究+可以有同行评论的,还是草案,但是可以先移动然后哪儿决定留去。--Cohaf留言) 2018年8月23日 (四) 14:42 (UTC)
            • 1.这批内容似乎还是有来源记载的,但是2.不符合关注度,且3.有合理的、可以用于原创研究的用途。所以我觉得可以执行这种导入操作。Mend My Way 2018年8月23日 (四) 15:40 (UTC)
              • 那麼要做的事就是直接還原,然後等您們處理好後再刪除嗎?—AT 2018年8月23日 (四) 15:49 (UTC)
  • 請問是打算循什麼方向研究?另,本頁申請必須指明條目,不接受範圍,以確保準確及適切處理,以及條目都經過覆核才作出決定。當然,在下可以經Special:恢复被删页面取得列表。但此前,建議先處理現時標題所列條目,因為數量已經相當龐大。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 04:50 (UTC)
  • @CohafWQLWong128hkAT:@Sanmosa:以v:Wikiversity:研究範圍指出維基學院是學習材料的儲存庫、自學資源、合作空間、協作學習空間,探索學習空間,學習教學空間等以學習為目的材料,並鼓勵蒐集從其他資料庫匯集而來的資料進行研究。個人對於道路研究不熟悉,所以無法指出收納道路資料庫對於學習或研究有何幫助,反倒覺得至前往北海道的旅人可能會需要類似資訊,故建議是導入至維基導遊較為妥當,並在維基學院相關研究頁面列出相關連結即可滿足所需。--安可 ♪留言 )-歡迎加入人類醫學補完計畫 2018年8月24日 (五) 06:10 (UTC)
    • @Wasami007:看夢蝶能否導入到zhvoy?他是zhvoy的管理員。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月24日 (五) 06:15 (UTC)
    • 請教v:School:北海道道道相關信息研究的原始創建者@Kuon.Haku: 的意見,也請問維基導遊的跨Wiki導入者 @夢蝶葬花: 將相關條目匯入是否合適?--安可 ♪留言 )-歡迎加入人類醫學補完計畫 2018年8月24日 (五) 08:01 (UTC)
    • 同一個事物可以有很多方向去撰寫,建議先等候申請人闡述撰寫方向再決定如何處置會比較好。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 08:32 (UTC)
    • 我认为这些条目都可以写入维基学院。首先,信息综述本身就是研究的一种。其次,Wikiveristy:OR也曾提及,欢迎将对第一手和第二手来源的整理提报到维基学院。这里顺便复制一下我以前给Xiplus的说明:“根据我的理解,按相关的三条方针,维基学院的内容由两部分组成:由可靠来源支撑的内容,以及原创研究。我认为这正好就和综述的很多特点不谋而合(大部分内容综述前人观点,少部分内容提出自己的观点)。原创研究被质疑,而且社群有共识会被删除;或者原创研究与可靠来源内容冲突时会被删除。至于公路等条目来源是哪里,我这里善意推定是日语版本的原编者根据某些数据库的来源(但是因为一些原因没有列出来)和自己的查证写成。维基学院没有关注度,也就意味着这样比较细节的东西可以被收入。”--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(条目拯救愿望单提交) 2018年8月24日 (五) 10:29 (UTC)
    • 同上。履约进行回覆,中文维基学院的原创研究方针至少没有禁止这类内容存在,也就是说移动给学院是一个方向。

--Mend My Way 2018年8月24日 (五) 10:43 (UTC)

    • 所以是打算如何「綜述」?翻查維基學院School:北海道道道相关信息研究內容,只見將內容直接從維基百科搬遷過去,然後就完事。單純羅列稱不上原創研究。v:北海道道1048号留萌小平线,如此轉移亦非常不合適,貢獻者極可能不止一人,建議管理員予以刪除。所以還請兩位講述一下打算循什麼方向研究。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 12:32 (UTC)
      • @Wong128hk:維基學院允許原創研究不代表不允非原創研究。Sæn動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月24日 (五) 14:15 (UTC)
      • 既然属于维基学院的收录范围,且是学院项目的计划书被基金会批准以来就允许的内容(即原创研究性弱的原始一手资料),则不存在需要让安可删掉的问题,相关内容自得其所。似乎解释这些内容用途的问题是不必要的。原创研究方针是维基学院存在的基石,若对这种维基学院支柱性方针存在疑问,请阁下径前往中文学院客栈或直接致函基金会相关部门。--Mend My Way 2018年8月24日 (五) 15:26 (UTC)
      • 这里建议您阅读两篇维基学院方针Wikiversity:ORWikiversity:V。同时,我认为这样标示已没有问题。我已在第一版本已注明最主要的贡献者。同时,对原条目的来源也做了记录,有需要完整名单者通过已删内容查询即可完成。如果您认为这些内容不适合收录于维基学院,欢迎您前往维基学院互助客栈,提案对相关方针进行修改。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(条目拯救愿望单提交) 2018年8月24日 (五) 15:29 (UTC)
  • 我认为这些条目可以先迁移到导游或者学院,在另行作出处置。我的倾向是保留所有的条目(无论何处)。因此我想建议先暂时恢复后迁移到voy:WV:resources,然后挑选内容后转移到学院。当然我建议可以单独开设一个Resources名字空间,专门收录那些尚未整备的资源。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年8月25日 (六) 12:52 (UTC)
  • 新提議:我在#北海道道X号所指定的條目以外的所有本案意欲覆核的條目匯入至voy:WV:resources,而我在#北海道道X号所指定的條目由於符合現時的WP:GEOROAD,應該在本地予以恢復。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月11日 (五) 05:42 (UTC)
  • 學院方面如果達成共識可以收錄這些內容的話,請知會我,我會將相關頁面還原,以便導入。另外,北海道道的範圍遠不止這些,已刪的總數至少達三位數,如有需要的話我將盡力整理出來。駁回。—AT 2019年1月18日 (五) 04:55 (UTC)

符合WP:GEOROAD的被刪條目

Template:Infobox train

潮語傳媒

楊識宏

郑凯欣

高藝溱

廖晉儀 LIAOBOY

  • 狀態:  
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這個頁面不應被快速刪除,因為:查詢過本條目當時被討論頁面存廢並刪除的理由為:「本頁面於可能不符合關注度指引」「本條目沒有列出任何參考來源」「本條目需要擴充」,當時並非本編輯者進行編輯,現在亦無法再進行修改,故重新調出當時的資訊,並予以補充--Atwjo66留言) 2018年12月13日 (四) 07:09 (UTC)
  • 廖晉儀 LIAOBOY條目曾被刪除。目前內容已移動到廖晉儀(已提刪,並且目前提報快速刪除中)。而存廢覆核一般是在條目已刪除,目前沒有內容的情形下提出。--Wolfch (留言) 2018年12月13日 (四) 09:31 (UTC)
  • 结案。--Wcam留言) 2019年1月18日 (五) 13:36 (UTC)

長崎繞道

EX-亞洲劇團

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此為國家文藝基金會分級獎助中發展級團體,具有台灣劇團代表性,並非廣告內容。--Cduordo920留言) 2019年1月10日 (四) 06:37 (UTC)
    • @Cduordo920:您好。問題在於寫得像廣告,也請同時確保條目主題符合WP:關注度。—AT 2019年1月10日 (四) 11:05 (UTC)
  • 沒有回應,駁回。—AT 2019年1月22日 (二) 14:52 (UTC)

356省道 (广东)

臺北市大同區延平國民小學

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:請問一下,這個頁面哪裡侵犯版權了??很多學校的頁面也不都是這樣的嗎?--張宇文留言) 2019年1月13日 (日) 05:15 (UTC)
  • 與來源中的「延平沿革」段落中的內容幾乎完全一致,駁回。—AT 2019年1月22日 (二) 14:54 (UTC)

麥詩敏

胡志穎/胡志颖

  • 狀態:   駁回
  • 胡志穎链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 胡志颖链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:不認同刪除的理由--—以上未簽名的留言由Jujiang對話貢獻)加入。Jujiangtalk)在本主題以外只有很少或沒有編輯
    • @Wcam:刪除理由是廣告,請說明條目何以不是廣告?因為這個條目毫無廣告內容,其學術性其實超過許多條目,請管理員仔細審閱,提出修改建議,或予以恢復。謝謝。—以上未簽名的留言由Jujiang對話貢獻)加入。Jujiangtalk)在本主題以外只有很少或沒有編輯
    • 請勿冒認別人的簽名。—AT 2019年1月17日 (四) 07:14 (UTC)
    • 不懂得如何編輯申請,沒有冒充簽名的意思。請指出並糾正我的錯誤,我虛心接受,很想向大家學習。謝謝。—以上未簽名的留言由173.2.191.93對話貢獻)於2019年1月17日 (四) 18:17 (UTC)加入。
  • 记得在任何地方留言之后,用4个~,即可签名。--FrankD666虾仁饭留言) 2019年1月17日 (四) 18:21 (UTC)
    • 我試一試,成功了。謝謝。Jujiang留言) 2019年1月17日 (四) 18:46 (UTC)
  • 请在草稿:胡志颖处重新编写,注意遵守可供查证方针及避免宣传语调。编写完成后再决定其存废。--Wcam留言) 2019年1月17日 (四) 19:25 (UTC)
    • 如果我編輯完了,請您先審閱一下,有什麼不對的地方請指正後再發佈,這樣才穩妥。請問如何給您審閱?可以貼在此處嗎?Jujiang留言) 2019年1月18日 (五) 03:31 (UTC)
      • 请在草稿:胡志颖处编辑。--Wcam留言) 2019年1月18日 (五) 04:41 (UTC)
        • 已經在草稿:胡志穎處編輯完畢,請您先審閱一下,然後再發佈。以免差錯,再次被刪除啊。請教,對嗎?Jujiang留言) 2019年1月18日 (五) 05:23 (UTC)
        • 已經在草稿:胡志穎處編輯完畢,請教:把條目貼在此處給您審閱,對嗎?如何讓您先審閱草稿?Jujiang留言) 2019年1月18日 (五) 06:11 (UTC)
          • 由于是草稿空间,请直接发布,否则没人看得到。--Wcam留言) 2019年1月18日 (五) 12:50 (UTC)
            • 請您或您推薦一位資深維基人,請給個電子郵箱,事先審閱一下草稿,更正錯誤之後再發佈,以免被刪除,浪費工作,謝謝。希望獲得經驗,提高水準,以後多寫條目貢獻維琪百科。Jujiang留言) 2019年1月18日 (五) 13:34 (UTC)
              • 维基百科不是这样运作的。已经告诉你三次在草稿:胡志颖处提交内容,请不要把条目内容贴在此处。--Wcam留言) 2019年1月18日 (五) 14:48 (UTC)
                • 已經提交,請多指正具體錯漏,以利修改提高,謝謝。Jujiang留言) 2019年1月18日 (五) 17:28 (UTC)

草稿:胡志颖已经建立,根据存廢覆核方針,开放社群讨论就存废发表意见,为期一周。--Wcam留言) 2019年1月18日 (五) 17:33 (UTC)

  • 这个条目很正常。这位大陆艺术家很特别,有个性,是很重要的先锋艺术家,西方艺术界很看重他。我在台湾读过那本《中国文化月刊》(后来大陆禁止此刊物进入大陆),批判中共很到位。维基应该保留这个条目。Chaotiancai留言) 2019年1月19日 (六) 18:34 (UTC)
    ↑該帳號被證實是User:Jujiang傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  • (×)删除不達關注度,通篇履歷,濫用外部連結宣傳-某人 2019年1月19日 (六) 18:57 (UTC)
  • “某人”在编辑百科条目或许是有经验的。但这并不等于他当然地获得了裁决所有学科条目的水准。显然“某人”不了解前卫艺术的情况,一位前卫艺术家在纽约现代艺术博物馆和大都会艺术博物馆等等重要博物馆举办和参加过展览,获得高名潞、赵一凡、王璜生、迪迪埃·赫斯、萨比内·阿德勒、冯·彼得·米夏茨克、麦科马克、英格·林德曼等中外著名专家高度评价的艺术家,在维基百科都查不到,是我们维基百科的缺失,而并非艺术家的遗憾。请问,介绍人物,不介绍履历,介绍什么?维基百科规定不能有宣传语调。如果条目的外部链接有不妥之处,“某人”可以编辑修正,为维基百科多贡献条目,不必轻易全部否定啊。Chaotiancai留言) 2019年1月20日 (日) 03:08 (UTC)
    ↑該帳號被證實是User:Jujiang傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
  • (×)删除*同AIHH君,倾向关注度不足,文中多个中文来源均为一手来源或是自媒体,外文来源也未见可靠二手来源。--AlexLeeCN留言) 2019年1月20日 (日) 03:21 (UTC)
  • 顯然,AlexLeeCN的意見缺乏中立性。因為他是AlexLeeCN對此條目的意見缺乏中立性。Jujiang留言) 2019年1月20日 (日) 06:04 (UTC)
  • (×)删除:个人简历,條目創建人的動機很顯而易見是想宣傳,也難怪他現在被永久封禁。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月21日 (一) 10:45 (UTC)

 駁回。--章安德魯留言) 2019年1月22日 (二) 18:00 (UTC)

既已驳回结案,已删除草稿:胡志穎。--Wcam留言) 2019年1月22日 (二) 18:37 (UTC)

水井敏捷

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:之前该选手未获得成人赛国际级别赛事四强的成绩,而根据[2019年愛沙尼亞羽毛球國際賽]的决赛结果,水井敏捷已经于(1月13日的比赛中)取得成人赛国际级别赛事的首个四强(亚军),根据羽毛球运动收录准则羽毛球词条英文维基标准,符合第三条:“曾参与最高级别的国际公开赛,并曾打进准决赛”的标准。故申请恢复。--Zfkdiyi留言) 2019年1月13日 (日) 11:20 (UTC)
  • @Wongpong:想聽一下您的意見。謝謝。—AT 2019年1月22日 (二) 14:51 (UTC)
    • (:)回應:該選手目前已具足夠關注度了。-Wongpong留言) 2019年1月23日 (三) 04:24 (UTC)
    • 已還原編輯歷史。—AT 2019年1月23日 (三) 10:31 (UTC)

洛杉磯湖人球员名单

Wikipedia:外語譯音表/馬耳他語

File:吉林省标准地图 1:450万政区版.jpg

《中华人民共和国测绘成果管理条例》第二十条规定,“测绘成果涉及著作权保护和管理的,依照有关法律、行政法规的规定执行”。明确将测绘成果的著作权保护与管理事项归由其他有关法律、行政法规的规定执行,即不能引用该条例否定本地图作品的著作权性质

《中华人民共和国著作权法》第五条则规定:“本法不适用于:(一)法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文;……”

《国家测绘地理信息局政府信息公开规定》第八条对测绘地理信息系统内涉及行政性质的政府性文件中,应当主动公开的部分进行了细化。 “第八条 以下政府信息应当主动公开:

(一)测绘地理信息有关法律、行政法规、部门规章和规范性文件;
(二)测绘地理信息事业发展规划等各类测绘地理信息规划;
……
(九)基础测绘成果目录及汇交的其他测绘地理信息成果目录,测绘地理信息标准目录,局组织编制的公益性地图,重要地图内容变更情况,重要地理信息数据;”

由于公益性地图属于“应当主动公开的政府信息”,因此根据《中华人民共和国著作权法》,属于具有行政性质的文件。由此可见,包括该图在内的全部公益性地图,均为公有领域作品。因此该图片应予恢复。

(另@viztor:若您准备对一两个月无人回复的话题进行回复时,建议您应同时ping有关用户以利讨论进行。我直到页面被删除才知道您留言了。)--Jyxyl9批判一番 2018年12月19日 (三) 04:52 (UTC)

@Jyxyl9: 抱歉,只是顺便看到了,就查找了一下相关资料。“属于具有行政性质的文件”通常属于“应当主动公开的政府信息”,但是,这并不是说“应当主动公开的政府信息”都是“属于具有行政性质的文件”,还请阁下注意。《政府信息公开条例》并未就版权问题作出规定。若要依照《著作权法》第五条第一款的规定适用,则必须论证此地图属于具有行政性质的文件。实际操作上,“属于具有行政性质的文件”通常由政府办公室对公众发布,即通常所述的红头文件,亦有文件编号,就《政府信息公开条例》,是中华人民共和国国务院令第492号。未见地图一事上就其行政性质的规定。就政区图而言,行政区划具体的边界本身应在“具有行政性质的文件”中公布,相关信息有行政性质是显而易见的法律事实,应属于公有领域。但就测绘局地图一事可否直接判断属于公有领域则需要进一步确认。~ viztor 2018年12月19日 (三) 18:54 (UTC)

(:)回應@viztor“‘属于具有行政性质的文件’通常由政府办公室[需要解释]对公众发布,即通常所述的红头文件,亦有文件编号并不确切。请问公安机关官方微博发布的《警情通报》是否属于具有行政性质?我认为属于。行政性质的文件未必拘泥于文号,会议纪要、申请表格、城市规划图等即便没有文号也可以属于行政性质的文件。(另:“政府办公室”需要解释,政府办应属省级以下各级人民政府的办公机构(X地人民政府办公室/厅),建议表述为“政府机构”。因为中央和地方各级人民政府及其工作部门、直属事业单位,人民政府授权行使行政职权的企业单位和社会团体均属信息公开主体)
《政府信息公开条例》规定,“本条例所称政府信息,是指行政机关'在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”个人认为“政府信息”的定义客观上就表明其应属于“具有行政性质的文件”。
“就测绘局地图一事可否直接判断属于公有领域则需要进一步确认”犯了事实性错误,属于偷换概念,“测绘局地图”包括依法公开应属公有领域的“公益性地图”,也包括其他具有著作权的地图作品。就公益性地图具体而言,该类地图是依据《地图管理条例》第十四条“应当向社会公布公益性地图,供无偿使用”,且属于《国家测绘地理信息局信息公开办法》“应当主动公开的政府信息”的地图作品,应当属于行政机关在履行职责过程中完成且依法应信息公开的行政性质作品,应认定为公有领域作品。

(另:原存废讨论中关于“测绘成果有偿使用”故不属于公有领域之说法显然错误,该存废讨论结果应属无效Jyxyl9批判一番 2018年12月19日 (三) 20:54 (UTC)

(:)回應@Jyxyl9
  1. “政府办公室”是确实存在的结构,“政府”文件通常由其“办公室”(秘书机构)对外公开,并非是“政府机构”的误用,比如“国务院办公厅”。
  2. 依据条例“公益性地图”应该公开,但并不可直接认定其为“公有领域”,两者之间的关系需要单独论证。“公益性地图”的适用范围前次已经引用过,此处不在赘述。此后阁下的论证围绕阁下对“具有行政性质的文件”的泛化定义展开,就论证过程而言,《国家测绘地理信息局信息公开办法》并未就版权问题作出规定,在现行规定中,未见政府信息公开与版权相关的条例。而《中华人民共和国测绘法》及《中华人民共和国测绘成果管理条例》就“公益性地图”的免费使用范围作出了明确说明,因此“公益性地图”不代表其属于公有领域。
  3. 推荐查找行政区划方面的相关法规,行政区划本身是行政文件,因为其定义了政府的管辖范围,且通常经过多级政府公函审批公开,但地图我不敢确定是。对于行政机关的制作或获取的信息(即上述政府公开信息的定义)是否都属于版权法规定的“行政性质的文件”,我持保留态度,并倾向于认为是一个法律没有明确规定的问题。比如,政府网站的版权声明通常都禁止非公益性使用。如[1]。因此,我倾向认为只有由政府办公室公布,具有文件编号的文件才可算作是行政性质文件,以上。~ viztor 2018年12月19日 (三) 22:12 (UTC)

(:)回應@viztor

(一)“只有由政府办公室公布,具有文件编号的文件才可算作是行政性质文件”并不正确。首先,行政性质文件的发文机构并不限于“政府办公室”,中央和地方各级人民政府的工作部门、直属事业单位等都可以是行政性质文件的发布主体。其次,行政性质文件也并不“要求具有文号”。例如,中国民用航空局财务司发布的《2017年度中国民航局部门决算》、国务院新闻办及国务院各部委发布的政府白皮书显然属于公有领域的行政性质文件,但该文件既不是由“政府办公室”所发布,亦没有文号。因此这一意见不成立。
(二)《测绘法》《测绘成果管理条例》对各类“测绘成果”使用的规定属于一般规定,而《地图管理条例》对“公益性地图”这一单独类别无偿使用的规定属于特别规定(《〈立法法〉释义》指出:特别规定是根据某种特殊情况和需要规定的调整某种特殊问题的法律规范。)。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定,“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;……”阁下将一般性规定的内容直接覆盖至该特别规定可能并不恰当,有待商榷。
(三)《〈中华人民共和国著作权法〉释义》就该法第五条指出:“法律和其他官方文件颁布后,公众可以自由使用,报纸刊登、电台广播等都无需征得著作权人许可,无需向其支付报酬。”本人引用《国家测绘地理信息局信息公开办法》是由于该办法列举了该部门职责范围内依法应当主动公开的官方文件的范围。“《国家测绘地理信息局信息公开办法》并未就版权问题作出规定”,并不妨碍该办法对官方文件的范围作出规定。Jyxyl9批判一番 2018年12月22日 (六) 04:13 (UTC)

目前法律界对于单纯的政府信息是否属于PD没有定论([23])。出于严格和谨慎处理版权的原则,在没有定论的情况下不应保留这些存疑的内容。 --达师 - 370 - 608 2018年12月29日 (六) 09:00 (UTC)

(:)回應:“公益性地图”不仅是《国家测绘地信局信息公开办法》提及的政府信息,亦是《地图管理条例》规定供无偿使用的地图作品,个人认为应当认定为可用于各种用途。关于此类地图是否属于公有领域,本人已留言询问中华人民共和国自然资源部,正待答复。建议近期不要对本请求进行结案。Jyxyl9批判一番 2018年12月30日 (日) 12:06 (UTC)

参考資料

  1. ^ 版权保护申明. dtsc.sbsm.gov.cn. [2018-12-19]. 

啟福道

 還原--章安德魯留言) 2019年1月24日 (四) 16:10 (UTC)

觀塘道下通道

 還原--章安德魯留言) 2019年1月24日 (四) 16:11 (UTC)

午后曳航

亨利六世(第一部)

國道351號

吉安西站

 還原。--章安德魯留言) 2019年1月29日 (二) 14:07 (UTC)

易班

  • 狀態:   還原至用戶子頁面
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:条目本身符合关注度,请求复还到本人沙盒,进行修改后应该可以符合质量标准。--云间守望 2019年1月31日 (四) 07:55 (UTC)
  • 還原至用戶子頁面。—AT 2019年1月31日 (四) 08:01 (UTC)

Draft:陳莉敏

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:本意建立草稿是想按照管理员的建议,让互助客栈上的其它经验人士帮忙看看词条是否合格。但根据他人的意见经过数次修改后,这次仍因广告宣传为由被删除,请问具体应该如何修改及删除内容,可以令词条符合规范?希望可以恢复草稿词条页面,并指导应该如何修改,谢谢!--Fatding留言) 2018年11月25日 (日) 03:52 (UTC)
  • 還原。不太廣告,而且草稿頁的話,容忍度可以再大一些。@Fatding:抱歉處理晚了,如您有空的話可以著手改善。謝謝。—AT 2019年1月31日 (四) 08:04 (UTC)

User:ChristineTaiwan/沙盒

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:原內容請檢視並無非常嚴重的廣告宣傳情事,原作者已經向維基社群求助討論,希望能回復頁面讓資深編輯能方式給予建議。--Reke留言) 2018年11月29日 (四) 05:08 (UTC)
  • @Reke:還原。—AT 2019年1月31日 (四) 08:05 (UTC)

巨建華

  1. 絕大部分網站都不構成有效介紹
  2. 提刪理由不是關注度-某人 2018年12月8日 (六) 11:05 (UTC)
  • (-)強烈反对恢復:嚴重廣告。Sæn 2018年12月8日 (六) 11:06 (UTC)
  • (-)強烈反对恢复,同上。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年12月8日 (六) 11:11 (UTC)
  • (+)强烈支持恢复,如果如上面两位所述,那么,黄峥蒋政文庞青年等等这样的商业人物都是嚴重廣告。114.238.208.248留言) 2018年12月8日 (六) 11:16 (UTC)
    • WP:OTHERSTUFF,还有连结多得有如连结农场,很有广告的味道。Sæn 2018年12月9日 (日) 00:15 (UTC)
    • 很抱歉,别的都不说,黄峥明显有关注度。理据不是能够成立的。另外请注意利益冲突。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年12月9日 (日) 00:44 (UTC)
  • (-)強烈反对恢复。嚴重廣告。--Cohaf-public留言) 2018年12月10日 (一) 09:36 (UTC)
  • 駁回。—AT 2019年1月31日 (四) 08:07 (UTC)

元氣覺醒

微笑的向日葵

Team E 2nd Stage“奇幻加冕礼”公演

由于本讨论出现了其他存废复核请求,故请求管理员关闭本提案,本编者届时会重新提报有关请求。——湖上飞白鹭,城中闻鹧鸪。半城山色半城湖,美丽惠州,我的家园! 2018年12月28日 (五) 12:55 (UTC)

  • 提請人要求關閉。—AT 2019年1月31日 (四) 08:09 (UTC)

User:金牌雄鹰/管理人员和资深用户的人身攻击行为

  • 狀態:   刪除
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此存廢討論雖證明內容屬實,但管理人员和资深用户的人身攻击行为要好像LTA一樣開一個頁面列出嗎?人身攻击者要受到如LTA同等的對待嗎?如此,在此討論當中有用戶所提及的違反方針指引的字眼「惡意掛超過50個條目符合關注度的人物」,「再次惡意提刪20個」,「使用偽造可能性極高的圖片」,「使用PS而成的圖片」,「由自動確認用戶而非具備人事任免投票權的用戶投票當選」,「還威嚇禁止編輯自己的討論頁:如果您不打算申訴,請在封禁期結束後再發言」,「擁有機械人審核權的用戶」,「用戶夥同其利益同盟者」,「在管理員選舉頁面使用無良媒體的不實謠言信息,抹黑和攻擊管理員候選人」仍没有被去除,還存在曲解參考來源的問題,一直沒有改善,而內容的爭議性亦很大,此頁面一開,以後其他用戶爭相開同類用戶頁面,那維基秩序肯定會被擾亂,後患無窮,再者,被列於此頁面的當事人會怎樣想?如此引戰成分那麼大的頁面根本不應該保留。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月27日 (四) 11:42 (UTC)
(!)意見:那阁下觉得在U:MCC214/Wikipedia:申请成为管理员/ArthurLau1997:來自WMC的支持/傾向支持/反對/傾向反對和中立票U:MCC214/Wikipedia:申请成为管理员/ArthurLau1997:來自WMC的支持/傾向支持/反對/傾向反對解任和中立票U:MCC214/Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy:來自WMC的支持/傾向支持/反對/傾向反對和中立票上的用户会怎么想呢?觉得阁下的做法似乎也有点异曲同工的意思呢,虽然阁下没有明说,但是意图也是为了揭发对方的行径。同是为了阐述用户自己观点的页面,可不要区别对待啊。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月1日 (二) 10:25 (UTC)
全刪掉最好,這樣大家沒爭議。@New visitor:另外,提醒一下樓上,這個DRV的提請人被封禁了,這兩個星期應該未能回應你的質問。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月4日 (五) 09:03 (UTC)
@New visitor:这不一样吧,MCC的那三个用户页只是统计WMC成员的投票结果,没有爭議性很大或有擾亂秩序之嫌的内容。金牌雄鹰的那个用户页还ABF,且可能有不讲礼仪/不文明/人身攻击之嫌。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(这是66ccff) 2019年1月5日 (六) 02:01 (UTC)
本人意見(▲)同上。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月10日 (四) 09:42 (UTC)
ABF[來源請求] --云间守望 2019年1月5日 (六) 04:32 (UTC)
刪除。我覺得節錄用戶說過的話是沒有問題的,但是如果添加過多負面的個人評論(例如提請人舉出的那些),那麼顯然屬於違反文明、不要人身攻擊和禮儀的行為。鑑於,該用戶已經被永久封禁,可以預期沒有人會按照我說的問題進行修改,因此為了避免引起更大的爭議或其他不必要的誤會,我認為比較好的選擇是刪除。最後,如果有用戶希望節錄相關內容,可以跟我聯繫,節錄方法可以參考鄙人的User:AT/維基人語錄,這樣接納度會高一些。以上,謝謝。—AT 2019年1月31日 (四) 08:20 (UTC)

梁嘉駿

Wikipedia_talk:維基百科大歷險/星際酒吧

StreetVoice街聲

  • 狀態:   還原至草稿
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:非廣告內容,有補充其收購爭議事件。且G11亦有「即便該頁面具有宣傳情況,除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建,否則應以關注度提報或提刪替代。」且街聲為台灣已成立十年之UGC音樂網站,wiki上諸多台灣音樂人條目皆有提及,應該獨立有條目介紹之,故建議重新覆核、保留頁面。--SmartMeat留言) 2019年1月31日 (四) 06:32 (UTC)
  • @SmartMeat:您好。我認為如果首段可以寫得在平實一些,其實就可以保留了。如果您願意改善的話,我可以先還原至草稿頁讓您修改。謝謝。—AT 2019年1月31日 (四) 07:58 (UTC)
  • @AT:首段那邊多數是轉街聲官方的內容,先前以為這樣比較好;一定會改成平實的內容的。此外想請教條目名稱「StreetVoice街聲」是否要保留還是以「街聲」即可(有看到大小寫的規範)?如能還原草稿真是太好了,實在感謝您,還請多多給予指教了。SmartMeat留言) 2019年1月31日 (四) 13:32 (UTC)
  • @SmartMeat:這樣的話,我先還原至草稿。另外,如果您轉載的意思是複製貼上的話,那是不行的。條目名稱使用街聲便可。您再有疑問的話,可以在我的討論頁留言。—AT 2019年1月31日 (四) 13:40 (UTC)
  • @AT:實在太感謝你了,我已經將草稿編輯了大部分,發布前希望內容可尋求您的意見,但不清楚您是否可以看到?SmartMeat留言) 2019年1月31日 (四) 18:18 (UTC)