维基百科:互助客栈/方针

Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 改革管理员的解任程序 1 1 Ericliu1912 2021-10-09 05:17
2 重提使用SecurePoll机制选举管理员 2 2 Ghrenghren 2021-11-14 20:36
3 一次可以提名的数量 58 12 Ghrenghren 2021-11-22 00:51
4 增加管理员站务要求 139 39 Ericliu1912 2021-12-01 01:02
5 管理人員選舉制度改革 1 1 Ericliu1912 2021-10-09 05:17
6 提议调整人事任免投票门槛 70 10 桐生ここ 2021-11-27 15:30
7 確立按地理劃分的分類命名規則 54 6 Sanmosa 2021-11-24 22:20
8 “延伸确认保护”改为“延伸保护”或“延伸半保护” 47 14 LuciferianThomas 2021-11-07 21:14
9 提案建立WP:關注度 (電視劇) 136 18 Ghrenghren 2021-11-28 00:10
10 重提有關優特內容評選規則計票方式及格式的統一化處理 9 3 Jarodalien 2021-11-21 17:43
11 更新Wikipedia:元維基用戶查核請求/header 14 7 魔琴 2021-11-21 16:56
12 關於字詞轉換處理指引與地區詞處理指引之地位 13 7 Ericliu1912 2021-11-29 02:09
13 修改命名常規 (音樂) 14 6 Milkypine 2021-11-29 14:46
14 延长VIP页面的存档期 5 4 Jimmy Xu 2021-11-27 23:02
15 “管理员”是否应该更名为“系统操作员” 27 10 維基百科最忠誠的反對者 2021-11-26 05:46
16 可靠来源评级指引应加回同行评审相关要求 8 3 Fire-and-Ice 2021-11-27 15:07
17 过滤器编辑员 12 8 魔琴 2021-11-28 12:54
18 修改讨论页指引 39 8 魔琴 2021-11-27 23:19
19 修改WP:7DAYS(二期) 26 4 Ghrenghren 2021-11-29 11:18
20 修改格式手冊/標點符號 9 4 Milkypine 2021-11-28 21:14
21 CSD O4適用範圍與CSD O7語句表達調整 20 4 Sanmosa 2021-11-28 18:02
22 提議將不中立不支持不反對等模棱兩可的投票視作無效票 32 9 Sanmosa 2021-11-28 17:19
23 有關簽名指引的問題 93 10 Cdip150 2021-11-29 22:48
24 重提評選/重審改行共識制 16 7 Nostalgiacn 2021-11-29 13:58
25 重寫格式手冊(越南相關條目)及恢復〈Help:越南語〉 26 9 Yumeto 2021-11-27 01:19
26 將Wikipedia:關注度 (事件)採納為正式關注度指引 6 3 中文維基百科20021024 2021-11-26 02:23
27 关于中文维基百科是否有对非二元性别人士的人称使用的有关指引 28 12 Park1996 2021-11-28 05:52
28 建议给予延伸确认用户“移动时不留重定向”权限 18 9 Easterlies 2021-11-28 22:48
29 合併Wikipedia:管理員的離任/提請取消不活動管理員的權限和Wikipedia:管理員請辭至WP:BN 4 4 Sanmosa 2021-11-28 17:26
30 WP:高風險模板引入延伸確認保護 2 2 Xiplus 2021-11-30 20:15
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

改革管理员的解任程序

為整合有關主題的討論,本討論已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論 § 改革管理员的解任程序進行集中討論請至有關頁面發表意見。
執行人:Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)

本章節暫時不存檔,直到集中討論告一段落。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

重提使用SecurePoll机制选举管理员

為整合有關主題的討論,本討論已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論 § 重提使用SecurePoll机制选举管理员進行集中討論請至有關頁面發表意見。
執行人:Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)
為整合有關主題的討論,本討論已移動至Wikipedia talk:投票/是否在管理員選舉啟用SecurePoll § 重提使用SecurePoll机制选举管理员進行集中討論請至有關頁面發表意見。
執行人:ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:36 (UTC)

本章節暫時不存檔,直到集中討論告一段落。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

一次可以提名的数量

@Jarodalien:一次性提名了60+个条目,这种做法虽然是合法的,提名的也都是自己写的,但我认为事实上严重扰乱了评选秩序。如果各位不能理解,我一会儿就去把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片,合计3,836篇全都提名一遍,我想,这也并不会因违反社区的任何法律法规,而遭到封禁吧?

所以我建议,把“不建议一次提名多项作品”的建议性规定,改成“m天最多提名n个条目”的硬性规定。m=几,n=几,建议讨论。

如果各位觉得没必要,我一会就先来提名300个“不符合我眼中的”典范条目试试,希望到时候不要封禁我。噗噗熊?|||||||||| 维尼熊! 2021年9月21日 (二) 10:19 (UTC)

我覺得主編認為不合的話,提出是他的權利。其他惡意的就要禁一下。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月2日 (六) 14:01 (UTC)
@Sacha:我就想知道Talk:威廉·霍华德·塔夫脱#典范条目重审要如何處理?撤回但是還有反對票。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月7日 (四) 09:09 (UTC)

詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月7日 (四) 09:13 (UTC)

好像很久远就出现类似的问题,那时的主角是台风类条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月8日 (五) 01:06 (UTC)
我覺得經過這樣的事件,有必要定立一次提名的數量和撤回的規則了。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月8日 (五) 05:54 (UTC)

WP:FAITH--Tazkeung(CommentHERE) 2021年10月8日 (五) 06:51 (UTC)

問題假如是其他人去提重審,真的可以保持「假定善意」嗎?他最初的說法只是說「時過境遷,已不再符合我眼中的典範條目標準。」而已。假若是低知名度的維基人早就當成WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科吧。明明私信幾個回退員能解決的問題,卻做成這個樣子。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月8日 (五) 08:19 (UTC)
我觉得是只要理由充分(明确指出条目哪里不符合标准),一次性提名多少个都可以。但不给出具体原因就莫名其妙地大量提名,这有些浪费社群资源。--BlackShadowG留言) 2021年10月8日 (五) 14:35 (UTC)
問題是他提的時候沒有理由,是後期再補的,這樣的做法都誰都不健康。我把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次,原因是有大量紅連,這合規吧。就算理由合理也好,我也覺得有問題。ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月8日 (五) 14:51 (UTC)

詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德這個條目,其實若干外語維基也有加上徽章做法,實在不是什麼大問題,為此就提撤銷典範實在有點濫用程序。若是IP擾亂的問題去佈告板更加適合。 Iridium(IX) 2021年10月9日 (六) 04:45 (UTC)

我覺得也是,而且這條目還有我的反對票在,就因為他撤回,所以不再審了。這是不合規則的。但是雪球原則嘛,我又不好意思重新提回去。--ghrenghren回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月9日 (六) 14:42 (UTC)
要不設定一個重審上下限好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月17日 (日) 13:18 (UTC)
現行條文
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。
提議條文
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善。每位用戶提出重新評選典范条目的數目不應同時超過5個,重新評選多於5個典范条目的需先在互助客棧提出並取得共識,否則多出者視為無效。
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

同樣套在WP:GA上,不作重覆。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 11:07 (UTC)

@ghrenghren:FL適用嗎?我沒理解錯的話,是不能同時提出多於5個重審?(是的話,那條文算用詞不清。)“同時”的間距需要定義。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:38 (UTC)
@Sanmosa:寫漏了。FL也適用,但是圖片應該就沒需要了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:19 (UTC)
1、我已经关闭ping,所以ping我没有任何用处,打User:Jarodalien我也不会收到任何通知,;2、重审结果只是条目上一个标签,限制重审等于赋予部分条目特殊地位,可能在很多用户心里,优特典就是高其他条目一等,但这种事情心里想想也就行了,还要堂而皇之地写进规则广而告之未免太没底线;3、“事实上严重扰乱了评选秩序。如果各位不能理解,我一会儿就去把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片,合计3,836篇全都提名一遍”,回复:我的确无法理解为什么会有人把重审视为扰乱,至于你为此“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片,合计3,836篇全都提名一遍”,who care? 我的感觉是你觉得我提名60个是扰乱,为了证明于是提名小四千这可能属于WP:GAME,但我没有任何意见,上面又有人说“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次,原因是有大量紅連,這合規吧”,当然合规啊,虽然我觉得“红链”与FAGA没有任何关系,只与FL有关,但重审理由从来就没有也不应该有限制,就像提名一样。3、“問題假如是其他人去提重審,真的可以保持「假定善意」嗎”,对于这种好像我是什么特权阶层的论调,你们能不能就试试,不要说提名60个,300个,你就试一千吧看看我会不会有任何反应,我连一句话都懒得回。知道现在回复是为什么吗?你们先认定我提名重审一定是从事实扰乱,进而要堂而皇之地限制所有人重审,所以我要反对。请:先尝试一下再急着去指责他人搞特权。-7留言) 2021年10月22日 (五) 08:24 (UTC)
  1. 好的。
  2. 限制重審次數不代表賦予部分條目特殊地位,實際上你理想情況下的一個月還可以照常提出20個重審案,正常人根本就用不完。
  3. 過度的重審就是擾亂,日本維基有個很經典的案例ja:LTA:SHINJU,提了差不多過百個重審案,然後大量GA被摘星。我只能說是因為中維的活躍程度高,才保得住所有的GA。實際上這根本在濫用社群對評選的關注度,我只能說,這和規定評選結束後不滿30天內重複提名的原意是一樣的,社群不應該將GA當成一個同行評審處理。
日維處理是這樣的:
また、一人が一度に依頼できる記事は3つまでです。ただし、自分が依頼した選考の1件が次の状態になった場合には、新たに1件の依頼を追加できます。
  • 除去票が2票以上入っており(依頼者票も含めます。条件付き除去/現状維持票はコメントとして扱います)、
  • かつ、現状維持票がない状態が、
  • 48時間以上経過した場合(コメントはいくつ付いていても条件には含めません)。
大致上每次三次,重審兩天,反對票有兩票才能繼續提。根本上實際上七天內有5件重審案的情況根本少之有少,別說同一個提出者了。
4 .「你們能不能就試試,不要說提名60個,300個」我就直說這不就是WP:GAME嗎?沒這興趣試一試。「我們先認定我提名重審一定是從事實擾亂。」你沒提理由啊,早期你沒提理由啊,誰知道你做什麼啊,你也是維基大先輩了,怎會不知道怎做最合適呢?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 12:07 (UTC)
没理由又怎么样?重审说明有人对条目品质有异议,说明理由只属于“不必要条件”。“評選結束後不滿30天內重複提名”不过是评选冷静期,原意根本不一样,更主要是针对评选而非重审。有没有正当理由可以限制评选?比如说“一用户X天内只能提名Y个用户参加评选”,不限制评选却限制重审,这不就是歧视重审并赋予优典特条目特殊地位,有什么理由可以不允许有人就抽时间专门审查,认为有几千个条目不符合资格所以提名重审?“正常人根本就用不完”,你根据什么认定“一个月提名不止20个重审”的就不是正常人?你首先就扣上“不是正常人”的帽子那还说什么,直接强制修改方针不就完事。在条件制约下只能采用投票制的汉语维基百科,重审值得鼓励,我根本不认可所谓“过度重审”四字,就上面说的,不论“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次”,还是“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片,合计3,836篇全都提名一遍”,都不叫过度重审,写的理由不要说是“红链”,就算是“不重要”,“中文维基讲那么多外国事情干什么”,“无聊”,“看到简体字就恶心”,“没有外部链接”,“翻译是抄袭、剽窃”,“侵犯英文版权”我都没意见。--7留言) 2021年10月22日 (五) 12:30 (UTC)
  • 我就不明白你為什麼要特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為,明明我們用的是歸謬法才說明這個例子。
  • 會有哪個管理員不認為3,836篇全都提名一遍不是WP:GAME,有的話我撤回議案
  • 有人就抽時間專門審查,有嗎?實際上有幾多個GA是可以不合GA標准啊,有這需要就去互助提,再不然可以加入日維兩票反對繼續提的選項
  • 定立規定是給整個社群一個評選冷靜期,你自己想像一下實際有幾多人在你重審的時候會真的閱讀內文,你能不能考慮社群能否真的在閱讀內文,仔細重審?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 14:00 (UTC)
    Ping当事管理员发表意见@AT @Jimmy Xu我就说有讨论的价值。——WMLO留言) 2021年10月22日 (五) 21:38 (UTC)
  • (!)意見就7君这次以身试法的行为来说[開玩笑的],我认为倒是个契机以顺便探讨FA或GA重审理据的问题(见維基慣例#不會被認爲是“擾亂”的行爲案例第二节)。想请教各位“不符合我眼中GA/FA条目”是否在现阶段可被允许;抑或是应禁止这一(可能为)无合理理据的提报行为?——WMLO留言) 2021年10月22日 (五) 21:51 (UTC)
理由必需要有,簡單來說,在推選GA,FA時,「不符合我眼中GA/FA条目」不是一個合理的反對理由,所以明顯重審以此理由也不當。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:22 (UTC)

因為沒收到回應,只好強行  公示7日了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 16:48 (UTC)

為什麼是五?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月31日 (日) 17:12 (UTC)
@Ericliu1912 已修正为7日。——WMLO留言) 2021年10月31日 (日) 17:38 (UTC)
不是,我是說為什麼限制提報條目篇數是五,而不是其他數字?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月31日 (日) 17:42 (UTC)
就是抄日維的,考慮到中維FA、GA比較多,所以放寬了點。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 02:19 (UTC)
所以现在是反对也不起作用,公示就行了吗?直接可以宣告超过重审多少个“不是正常人”,宣告他人“理由”不合理所以不行?你有什么资格讲他人有没有理由,他人的理由是否“合理”,有人提名50个条目会是破坏吗?不会,那又凭什么说重审就是破坏?“把U:Jarodalien主編的GA,FA全部提一次”,还是“把全中维887篇为典范条目、2,402篇优良条目、342篇特色列表、和205张特色图片,合计3,836篇全都提名一遍”这样的话是谁说的,居然还能说我“特意提一些WP:GAME的行為來說明鼓勵重審行為”,还“明明我們用的是歸謬法才說明這個例子”,说谎:明明现在是故意先入为主把重审当扰乱当破坏,然后用耸人听闻的话来开路。维基百科这是哪里来的歪风邪气,处心积虑限制反对票、限制重审,一两分钟投几十张支持票会有限制吗?会有人说扰乱吗?你说某个理由就算没有理由,你以为“红链”是合理理由?“不重要”、“中文维基讲那么多外国事情干什么”、“无聊”、“看到简体字就恶心”、“没有外部链接”、“翻译是抄袭、剽窃”,“侵犯英文版权”、“红链太多,请改成绿链”这都是我见过的理由,这也从来没有定为GAME,随便来个人居然就直接有资格判定他人反对无效了,那还投什么票。--7留言) 2021年11月2日 (二) 10:12 (UTC)
  • 反對禁止提出大量評選。比如說,一名用戶無法長期上線,所以在年假中抽時間,集中地提出了一大批重審。
  • 然而,我認同社群未必有能力同時處理大量評審。這種問題可以以维基百科:維基獎勵/授獎提名投票的舊規則來處理:先凍結部分評審,在處理完成一批評選後,再處理下一批。
  • 另外,支持提出重審時說明理由。討論的品質比投票結果更為重要。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 10:53 (UTC)
    @Temp3600:我覺得無為不可,一般來說重審案都是由同一個人所提出的,應該在七成以上時間和將整個社群的重審數目規定在5個是一樣的。我倒是沒什麼所謂。當時的規則也似乎是5個作上限,再放寬到多少比較好?凍結評審也就是將上限外的暫不處理,應該效果是差不多的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:17 (UTC)
    在數量上我沒有什麼意見。如果共識認為5個重審案就已經很多,那就規定一次處理5項重審好了。超出限額的重審,可以先放在另一個二級標題下面,分批解凍及移動到評選區。--Temp3600留言) 2021年11月6日 (六) 07:34 (UTC)
    “分批解凍及移動到評選區”的工作不應該由社群負擔,而應該是提名人自己負責。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月6日 (六) 13:02 (UTC)
    所以這和要重審的提名上限為5是一樣的嘛,提名人一般沒有必要將超出限額的重審特意提出來雪藏的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月7日 (日) 08:11 (UTC)
    這樣我將上限提到10吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:13 (UTC)
    “分批解凍及移動到評選區”當然應由社群負責。我要再強調一次:大量提出重選(如果這些提案本身是有理據的)是協助改良維基的有益行為。制度是用來讓事情變得流暢,而不是阻礙提出重審的人。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 12:03 (UTC)
現行條文
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。
提議條文
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善。重新評選典范条目的數目合計不應超過10個,重新評選多於10個典范条目的需先在互助客棧提出並取得共識,或稍後再提出,否則多出者視為無效。
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。
  • 我還是要反對"多出者視為無效"。提案是否有效,只應考慮重提的理據。社群應協助分流合理而暫時無法處理的討論。說得直白點,學生黨當然覺得一個月怎麼也能上來一次,社會人可就不行了。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 12:08 (UTC)
@U:Temp3600多出者雪藏好不好?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:38 (UTC)
支持雪藏。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)
@Temp3600:我希望你能夠理解「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的原因是這樣會分散社群精力。這完全不是學不學生、社不社會人的問題。我不否定提請重審的本心,但同一時間大量提請重審是會影響重審的質素的。--Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月14日 (日) 13:37 (UTC)
是提出重審較難,還是解凍較難?別人已經花了心力研究條目的問題,提出了重審書,餘下的行政程序自然應該由社群協助分擔。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 14:03 (UTC)
@Temp3600:你不能把所有重審都一概而論為“別人已經花了心力研究條目的問題”。我不否認這種情形不在少數,但部分重審並無你所提到的“別人已經花了心力研究條目的問題”情形。而且,就有你所提到的“別人已經花了心力研究條目的問題”情形的重審而言,其他參與者也需要就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲,而不能一味盲目相信發起重審者,因此其他參與者花費的精力絕不會比發起重審者來得少。因此,雖然“是提出重審較難,還是解凍較難”這個問題的答案看似很顯而易見,但我的回答是“小心仔細檢閲重審最難”。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 02:09 (UTC)
我當然支持給予社群充份的空間來檢視重審。然而,提出重審者的付出同樣不容忽視。如果有人惡意提出重審,顯然是應該單獨處理該名用戶,如透過編輯禁制,限制他提出的重審量,而不是將限制擴展到其他單純因沒有時間上線而批量提出重審的人身上。--Temp3600留言) 2021年11月18日 (四) 01:16 (UTC)
@Temp3600:其實我主要在意的點也不是惡意提出重審的問題,我自己也提過重審(劉辯的FAR就是我提的),但是就算所有的重審都是善意的,如果其他參與者沒有足夠的精力就發起重審者所提出的問題進行小心仔細的檢閲,那這就是在浪費提出重審者的付出了。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月18日 (四) 01:30 (UTC)
所以,過多的重審可以先雪藏。--Temp3600留言) 2021年11月18日 (四) 01:57 (UTC)
問題就出在這裏:其他參與者其實也沒有足夠的精力進行雪藏處理。這也是我堅決認為「分批解凍及移動到評選區」的工作不應該由社群負擔的背後原因。--Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月18日 (四) 08:06 (UTC)
我們的討論看來進入了死局。既然提出(合理的)重審是社群鼓勵的行為,那就沒有理由禁止用戶這樣做Z。--Temp3600留言) 2021年11月21日 (日) 16:27 (UTC)
我覺得不要在重審行共識制,然後再慢慢推到其他地方不失為一個辨法。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月21日 (日) 16:51 (UTC)
舉個game的例子:某君與其他用戶一起,提出無聊的重審,塞滿十個位子,導致其他用戶無法提出新的重審。如果有冷藏庫就可避免這種情況。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 14:19 (UTC)
但假設某用戶提出大量的重審, 一望而知不會過的,之後有用戶提出價值比較大的重審,似乎按這制度下價值比較大的重審會壓很久。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 14:32 (UTC)
按这种逻辑,短时间提名很多个条目(不管是有多少用户)照样会影响“评选质量”,这种歧视重审,让优特典条目高人一等的事心里想想就行了,堂而皇之地讲出来还写入规则,不觉得脸上烧吗?更何况事情本应反其道而行,一千个条目达到标准而撤销,也好过一个条目没达到标准而入选。--7留言) 2021年11月16日 (二) 01:45 (UTC)
我自已在日維也有提jp:WP:FLR,日維邏輯被這裏裏嚴上十來倍,FL、GL在其他維基搞編輯審核的也不是少數,作為主頁門戶還不能嚴一點?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 03:49 (UTC)
@Jarodalien:我同意「短時間提名很多個條目(不管是有多少用戶)照樣會影響『評選質量』」一說,所以如果你說也把一人提名條目的數量也給限制,我絕不反對。日本江戶時代年號列表極為冷清的未通過FLC正是一個事例。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月16日 (二) 04:40 (UTC)
这就更加好笑了,以限制提名为例,十个人各提名两个一共就有20个条目,按现有逻辑是不可能限制的;反过来一人提名11个,没有别的任何人提,按现有逻辑就要限制。提名20个(不管是多少人)明显比提名11个更加“影响评选质量”。任何条目“极为冷清的未通过FLC”说明什么?能说明评选质量受影响?所以任何条目评选不通过都可以怪评选评选质量有问题喽?条目评选不通过有什么关系?是质量受影响了?读者被耽误了?还是“维基社群”的效率有问题?反过来也一样,条目重审撤消了某所谓“资格”到底有什么关系?质量受影响了吗?读者被耽误了吗?“维基社群”的威风扫地了吗?条目不能再提名还是不能再改善?“维基社群”甚至连提名数量与评选质量的关系都没有严谨证明。--7留言) 2021年11月16日 (二) 07:32 (UTC)
請你考量10個人同時或在1小時內進行共20(甚至10也可以)個提名的機率。--Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月16日 (二) 07:56 (UTC)
而且你的發言有流於情緒化的情形,我不認為這對討論本身有任何幫助。--Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月16日 (二) 07:59 (UTC)

要不重審要有兩票或以上才能除名就好了,以後社群遇到這種不斷提的情況不管就行了。本質上一個條目除名但只有提名人一個認真看過就是不合理,也可以避免偷渡的情況。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 08:09 (UTC)

不是不可以,但必要性不大。--Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月16日 (二) 08:15 (UTC)

增加管理员站务要求

提议原因 撇人最近查看管理员列表,发现一些管理员只有编辑数,站务上却不甚活跃,又翻查管理员离任方针,发现此类管理员不会因为无活动而被提请移除权限(而是需要联署)。是故提出此提案,望得到社群共识,修改此方针,增加对管理员站务的要求,减少“摸鱼管理”
問題背景 一些管理员凭借编辑活跃,一直保留着自己的管理员权限而不用权为社群做出只有管理员能做到的贡献。
我的觀點
  1. 增加相关限制
我的解決方案 Wikipedia:管理員的離任#長期沒有活動解任中增加管理员需要在一段时间内做出一定数量的管理操作,否则视同不活跃管理员(鄙人在此建议是三个月100次,仅供参考)

您還可以請使用以下模板羅列您對方針指引的建議。

現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
  • 最近三个月所做的管理员操作少于100次(仅供参考,还需社群商讨)。

—Regards, BureibuNeko 2021年10月8日 (五) 13:32 (UTC)

补充例子,Acepatrick。其编辑上确实活跃,然观其管理日志,最近的一笔却在17年。—Regards, BureibuNeko 2021年10月8日 (五) 13:34 (UTC)
Wikipedia:資料庫報告/不活躍管理員數量給您參考一下。另外,近三個月只算管理日誌操作的話,多於100次的不足30人。--AT 2021年10月8日 (五) 13:50 (UTC)
感谢推荐的工具(原来这东西还能这么用23333),嘛,所以这个数量还需要商榷。--—Regards, BureibuNeko 2021年10月8日 (五) 13:55 (UTC)
(-)反对,管理员长期不活跃被除权仅是因为账号安全原因,管理员也不是WMF的职员,请参考WP:ANOT。 --维基续命师RegEdit 2021年10月8日 (五) 13:41 (UTC)
所以我们为什么要一群什么也不干的管理员呢?管理员选上来是干什么的?是做站务的。选上来管理了,却只写条目,那么我想巡查豁免者更加实用,何必去选管理呢?说白了,这个议案只不过是让管理员记得做他们应该做的事情(我知道这不该强加于管理员的身上,但原因见前文),ANOT不是一切。--—Regards, BureibuNeko 2021年10月8日 (五) 13:48 (UTC)
(-)反对。「維基百科既不給予薪水,也不強逼維基百科管理員使用管理工具或進行管理工作」、「通過選舉表示那次選舉所反映的共識是相信候選者有能力並且會正確使用管理工具,操守恰當」,似乎並沒有強求管理員進行站務操作。--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月9日 (六) 05:49 (UTC)
(-)傾向反對:根據資料庫報告,至少也大約有25人符合上面那個標準。歸根究底,長期不活躍之管理員只是因為安全因素才有必要被除權,而我亦認為透過故意拉高門檻等標準去砍既有的管理員並非良策,選新人上來才是。達師現充第一定律,屢試不爽。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月8日 (五) 13:54 (UTC)
有一点很有意思,中维在RFA中对选举人的活跃度要求很高,但只要选上后要求立刻就降到0,不知道这种选举制度会给大家带来怎样的思考。--Yining Chen留言|签名) 2021年10月8日 (五) 14:03 (UTC)
对啊,选上就能做太上皇,不是很可笑吗。--—Regards, BureibuNeko 2021年10月8日 (五) 14:05 (UTC)
这是因为选上前的活跃度要求有助于确认此人是否值得信任,而管理员是一个基于信任的权限。如果确认此人是可以信任的,那么就“将基于正常运作及安全考量的某些功能限制从他们身上解除,使其能实现社群讨论所得的共识”。这就解释了上面的现象。因此增加管理员操作的要求本身有违管理员方针的这条说明,如果要改这个离任条款,需要先把本站管理员的意义修改掉。然而我向来反对把对管理员的期待提升到如此之高度,以至于RFA里的问题如此之多,以及站务实践中倚赖管理员做判断,而偏离“管理员唯能实现社群讨论所得的共识”这一基础(上面“太上皇”之类得表述也反映了这一点)。简而言之,不要把管理员抬得太高。--Tiger留言) 2021年10月8日 (五) 14:14 (UTC)
“信任”:指需要的时候帮个手之类(解封之类的) 。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月9日 (六) 05:59 (UTC)
(+)支持驅逐屍位素餐的管理員,權責對等,既然管理員有比普通用戶更大的權力,那就要承擔更多的責任。具體的罷黜條件可以再商量。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月8日 (五) 14:21 (UTC)
傾向反對建議。Wikipedia:管理员不是什么#不是職員

維基百科管理員被假定如同其他參與維基百科的人,自願參與維基百科,維基百科既不給予薪水,也不強逼維基百科管理員使用管理工具或進行管理工作。維基百科管理員是通過了社群評鑑程序的義工,這是維基百科管理員所被假定的責任。

另外,管理員並不是「太上皇」。管理員只是在社群面前顯示出他們可負責任運用管理工具的普通維基人。管理員不常編輯或使用管理工具,不代表他們「負責任運用管理工具」的能力會自然喪失。要解決管理工作積壓的問題,我們應該想如何讓盡量多的可信維基人擔任管理員;而不是本末倒置的以除權相脅迫,要求管理員必須定期作多少筆管理操作。這樣恐怕會令更多維基人對管理員一職敬而遠之。--無聊龍·留言·貢獻 2021年10月8日 (五) 17:27 (UTC)
(+)支持不能讓WIKI有安全風險,有權不用的問題,當然100項可能多了,或者其他不需管理員做的工作也可以計算在內,但是大方向是對的。ghrenghren回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月8日 (五) 17:59 (UTC)
我建议标准砍一个0,3个月不少于10次。Itcfangye留言) 2021年10月9日 (六) 01:12 (UTC)
(+)支持,虽然肯定会提“基于安全因素才需要移除”、“志愿工作”、“以前的管理操作随便使用”等理由,但还是强调,既然愿意成为管理员,请至少做好管理员的责任,管理员的责任或者说工作,我想WP:管理员的一天应该说得够多了。如前面所说, 如果“管理员”只为了写条目,不如申请个巡查免检更适合。还有达师的现充论述,我十分赞同,或者说这是从人生中的不成熟(只配给维基项目删删页面听听牢骚)到走向成熟(现实生活充满而荒废责任)的表现,既然如此享受人生,那就有所舍得吧 。另外,我见大部分管理员参选宣言都有类似诚恳工作或者能好好做好管理的叙述,但看着一堆管理积压工作,然后管理员沉迷写条目没空管理,看来承诺如同生菜嘛。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月9日 (六) 01:25 (UTC)
我深信权利义务说,当然华人社群并没有这个自觉。解决问题的方式是分散权限下发,专人专事,能切出多少就是多少,比在这里吵吵官老爷们打瞌睡要好。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年10月9日 (六) 01:31 (UTC)
(+)支持 在下也认同“既然愿意成为管理员,请至少做好管理员的责任”。如果“管理员”只为了写条目,不需要管理员权力。WP:管理员:“社群的确期待管理员行使必要的清洁整理杂务,相关工作需要额外权限。这些杂务包括(但不限于):监控删除投票和请求,并按照社群的共识保留或删除有关条目;监控新建与更动的文章并迅捷地删除明显的破坏;应用户请求,完成需要管理权限的任务。”。 Wikipedia:管理员不是什么#不是职员不是方针,似乎如按(Wikipedia:管理員的離任#長期沒有活動解任),不能被认为强迫管理員写条目以及管理等工作-以保持活跃,只是解任而已。 --Gluo88留言) 2021年10月9日 (六) 02:26 (UTC)
(-)反对,管理員沒有名額限制,故尸位素餐之說不成立。管理員是一種「權利」,不是「職位」更遑論「責任」,擁有權利不代表有責任必須把權利行使、不行使就要把權利剝削,正如一般用戶有條目編輯的權利,即使長期不編輯條目也不會因此而剝削他的條目編輯權。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年10月9日 (六) 05:39 (UTC)
您舉出的例子不是很貼切,廣大中國大陸用戶靠IP封禁豁免才能編輯條目,一旦他們長期不活躍,IP封禁豁免權就會被取消,等同於失去編輯權力,而現在申請ipbe至少要兩個禮拜才會被批准。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月9日 (六) 05:47 (UTC)
這個根本不是直接對應失去編輯權力吧。如果這個比喻不貼切的話,那麼就拿回退員作例子——當某人取得回退權後一直衹做正常編輯,從來不回退別人,也不會因此而要移除某人的回退權。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年10月9日 (六) 06:13 (UTC) +1
長期不活躍除權是純粹的出於保安緣由。如果賬戶長期不活躍,那麼它是否是在賬戶合法持有者的控制下便難以確定,所以只得除權以保安全。--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月9日 (六) 08:29 (UTC)
或者需要两方面考虑,一方面是鼓励新人能参与成为管理员,另一方面如何看待长期执行管理能力的管理员,是只需要“放着就好”还是“不干就下去”?不过现在看上去,后者的看法不是少数。对于多长间隙和操作强度,这个可以调整(我认为与现在的时间间隙平齐,也就是六个月,操作强度,不高于100次但不低于10次,毕竟做一次SD清理或者协助处理下因为明显的破坏而保护页面等都不难完成,或者协助更新首页新闻项也是可以)。复述上面的,“我见大部分管理员参选宣言都有类似诚恳工作或者能好好做好管理的叙述,但看着一堆管理积压工作,然后管理员沉迷写条目没空管理,看来承诺如同生菜嘛。”——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月9日 (六) 05:56 (UTC)
我認為最近一兩個月的基金會操作與行動顯示了部分具有管理員權限的用戶的活躍度不足以保障其帳戶的安全性,因此我覺得可以實行更嚴格的管理員活躍要求。不過,我不覺得我們能以强制管理員進行管理操作的方式進行,我認為管理員少進行管理操作可能表示管理員謹慎用權,而不是不做事情,因此我反對這個提案。我覺得只需要把“最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯”改成“最近三個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯”就可以了。Sanmosa WÖRK 2021年10月9日 (六) 10:17 (UTC)
如果是後者方案的話改成1個月都可以。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月9日 (六) 10:36 (UTC)
對提案有以下疑問︰
想請問「發現一些管理員只有編輯數,站務上卻不甚活躍」是有多少名?佔全體比例是多少?
想問什麼是「摸魚管理」?定義是什麼?為什麼要有這個定義?
「一直保留着自己的管理員權限而不用權為社群做出只有管理員能做到的貢獻。」所以什麼是「貢獻」?編輯條目算不算?
「最近三個月所做的管理員操作少於某次數」所以如果正如上面有些用戶所言,有人為了滿足此要求而將本來一筆能解決的操作,故意拆為數項乃至數十項。那該如何辦?
承上,這問這個操作數定義為何?否決申請算不算?抑或只有日誌操作才計數?若然是廣義,乃要如何實際審核?若然是採狹意,那為什麼不將處理申請計算在內?
以上。--J.Wong 2021年10月9日 (六) 12:39 (UTC)
过去的讨论提到了一点:管理员可能长期在站务不活跃但是未来会复出。例如Manchiu就有若干年基本没有活动。--GZWDer留言) 2021年10月9日 (六) 14:20 (UTC)
這可以考慮與管理員復任制度結合。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月9日 (六) 15:48 (UTC)
(!)意見我覺得如果幫手搞動員令,或者編輯松,亞洲月這些活動,可以代替半年左右的活躍程度。ghrenghren回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月9日 (六) 14:37 (UTC)
(!)意見編輯松和亞洲月的分工我不熟,先不討論。動員令有多位主持人,大家的工作量不盡相同,若是有當主持人就算,似乎不太公平,若要考慮工作量,要審過多少條目才能代替半年的活躍程度呢?--Wolfch (留言) 2021年10月9日 (六) 15:59 (UTC)
又好像有道理...--ghrenghren回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月9日 (六) 16:08 (UTC)
有限度(+)支持:確實管理員尸位素餐是一個問題,但對現有方案(-)反对。當然,有總比沒有好,故支持。-- 請多關注評選 2021年10月10日 (日) 05:29 (UTC)
個人後來想了下:降低管理員選舉標準、降低管理員解任標準(針對最後投票票數百分比)或增加對現有管理員的活躍度要求(不一定要是管理操作)都是可以討論的方案。尺度的話,目前還沒想法。-- 請多關注評選 2021年10月10日 (日) 05:32 (UTC)
另外這個也算改革管理離任吧,移到OA2021討論也許較為恰當。-- 請多關注評選 2021年10月10日 (日) 05:41 (UTC)
此一提案與復任制度案之性質與基金會行動較無直接關係,從提案理由可一窺端倪。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月10日 (日) 06:47 (UTC)
  • “管理员操作”指什么?编辑全保护页面、关闭VfD、判定UAA不需要封禁,这些算吗? ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月10日 (日) 06:56 (UTC)

關於管理員的不活躍標準問題,歷來社群對此進行了不少討論,其中有價值的想法不少。希望諸位不要忽視這些多年以來累積起來的意見。

另外值得注意的一點是,這些討論之中正反方的論點,與今日幾無差別,彷彿劇團每隔一段時間重複演出同樣的戲碼,或是直接從舊討論複製貼上一般。當然我不會說討論是完全在空轉,但希望社群省思一下其意義。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月10日 (日) 07:42 (UTC)

轉自Wikipedia:常年提案
收紧管理员的的不活跃标准
我提一下新觀點。當管理員長期沒有管理操作,那的確有一個確切性的問題,那就是未必能夠及時掌握如何用權。方針指引每年多有變化,如果只是幾個月的話,那可能還沒有什麼大問題,如果是幾年都沒有管理操作的話,請問誰能擔保這些長期缺乏操作的管理員有足夠的能力去基於現行規定去解決問題?而且,權限往往需要通過多次使用來累積經驗,不同情況下如何取捨也需要經驗,長期缺乏操作本身就意味著缺乏足夠的經驗去作出判斷,如果一些用戶(尤其是新手)求助於這類管理員的話,更大可能是換來無視或錯誤操作,導致問題無法及時被處理掉,我想這並不是社群所期待的結果。因此,為了避免六個月無限輪迴的情況,首先通知期一個月的規定理應廢除,不然實質上只要每年編輯一次就可以永續權限,這不僅僅是安全因素的問題,還有我上面提及的用權問題,然後六個月不活躍也應設有上限,例如最多三次,之後再度不活躍達六個月的話,就有必要通過再選來確保相關管理員有足夠的能力和經驗去解決各種的站務問題。--AT 2021年10月10日 (日) 10:39 (UTC)
之所以信任,之所以授信,更應該是建立於其處事方式。相信其會妥善運用權限。例如某人久未從事相關站務,那就會去複習一下方針指引,申請頁操作指引,以及其他管理員處理類似個案時,處理手法如何。而人孰無過,當有人指正時,亦會從善如流。這不應該用多久沒處理站務或編輯來判斷是否足信,而是其用權手法如何,與當初授信時相比,有沒有改變。恕無法苟同。--J.Wong 2021年10月10日 (日) 11:35 (UTC)
理想的確是這樣,實際上的情況是否如此,我相信大家也很清楚,久未從事站務結果絕大多數就是繼續不做,更枉論去複習一下方針指引什麼的,長期不活躍的管理員幾乎不可能存在這樣的情況,處理上偶有出錯,在經指正後能夠改善的話當然沒有問題,問題在於這樣的學習精神是否存在於長期不活躍管理員之間,那倒是不得而知,至於用權手法如何尚且需要有實例才能驗證,長期不做的話連驗證的可能性也不存在。最重要的還是當有用戶求助於長期不活躍的管理員很大可能得不到回應,這不是靠信任就能解決的問題。--AT 2021年10月10日 (日) 11:54 (UTC)
像Techyan、霧島聖這類人選前一套,選後一套,當了管理員就變了,很難說一個人一定就能一直保持某種處事方式。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月10日 (日) 11:55 (UTC)
首先,這案變動如果通過,社群無疑是要投入更多時間成本。所以還是希望呈請人回應在下上面之提問,好讓社群評估是否值得投入更多時間成本。
其次,的確處事方式是有機會改變,重點在這種變改是否為社群所接受。如果已經不能接受,那就應該遁「解任」解決這個問題,而不是一竹篙打沉一船人。
其三,「問題在於這樣的學習精神是否存在於長期不活躍管理員之間」,那就應該對症下藥,修改不活躍定義及程序,以及添加站務要求,明顯都不對症。問題會依然,甚至加劇。
其四,這個驗證令我聯想到另一個萬年提案,任期或者「re-confirmation」,這些或者會是長遠發展方向,但目前而言,在下會建議先處理好委任及解任程序改善。
以上。--J.Wong 2021年10月10日 (日) 13:42 (UTC)
首先,我認為關於管理員的提案值得社群投入更多時間,不過我認為目前的三個月100次的方案太過激進,應該作出調整。其次,解任目前並不適用於處理一些長期不活躍的管理員,我也不認為這適合。其三,所以請問有可良方?最後,「最重要的還是當有用戶求助於長期不活躍的管理員很大可能得不到回應,這不是靠信任就能解決的問題。」請問這如何解決?--AT 2021年10月10日 (日) 14:07 (UTC)
同意“不過我認為目前的三個月100次的方案太過激進,應該作出調整”。 其它方面看来还得想一下。 --Gluo88留言) 2021年10月11日 (一) 01:09 (UTC)
此案通过之后要投入更多时间成本的不是社群而是管理员。相反如果有更多的管理员投入时间成本后,社群显然会节约时间成本。所以这个问题不在于社群是否接受,而在于管理员们是否接受。我想社群的每一个人都会乐见有更多人在做事。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年10月10日 (日) 23:35 (UTC)
附議,認為關鍵問題是必須減低社區自身之壓力,所以確有必要適當加強對站務代權人之活躍要求。--約克客留言) 2021年11月2日 (二) 12:42 (UTC)
我觉得这种选前一套选后一套的原因在于选前承诺太泛泛而谈,如果选举人承诺更加具体的KPI,如之后一年处理1000个VFD之类的,同时对做不到承诺的管理员可发起解任,这种摸鱼的情况会改善很多,也能改善某种站务积压的情况。 --维基续命师R(Edit) 2021年10月10日 (日) 14:34 (UTC)
  • (!)意見:敝人路經此地,嘗試綜合考量站友相關意見和觀點、平台制度和精神、站務需求、管理人力供需、有效行權基本合理性、社群期待和心理落差、時空變遷、歷史遺留問題、平衡爭議並建立制度等諸多面向,斗膽拋磚引玉,提供個人意見和建議,恕文略冗長。
經敝人「微考古」後得知此議題已討論多年,認知此議題之敏感、爭議和複雜性,先說結論:個人傾向支持設立「復任制度」和「退休制度」,甚而建立「管理員專屬獎項」
基於衡平維基百科為「自由參與和無償貢獻」之精神和本質、社群對於「管理員基本有效合理行權並信守實踐參選承諾」之期待、「現行管理人力育成產生制度和用戶對於權能結構失衡之心理落差」(後者泛指:想做的人做不了、能做的人不想做;無權的人可能有「能」、有權的人可能不太想看起來「能」;期待得到站務和問題能有效處理的一般用戶看著擁有權力的管理團隊「手握大權」卻逐漸淡出等「心理不平衡」現象),敝人建議以「積極鼓勵、柔性善誘、誠懇思量」之原則,對於管理員團隊設立相關「專屬獎項和星章」以及「自然退休」制度
竊以為此議題和人類社會中的「權力或財富不均」本質相同,其實就是多數大眾對於「資源體系中權與能的追求期待」以及「公平正義與自我實現之間的拉鋸」所構成的制度性分配問題,這亦為人類制度永恆的課題。
由於管理員本身為一種「經社群信任後賦權」之象徵,按理來說該權限是類似「終身職」,自不應輕易以簡單的強制手段剝奪或迫其除權,然而隨著時空環境變遷,獲權用戶本身的生活重心移轉以及他們對於維基百科的參與和需求程度改變,平台規範和社群發展的不斷推進,社群成員們的不斷異動出入,加上社群生態的組成和期待改變等變化,皆使得「管理員」的角色在社群所認知的「公眾形象」和「輿論期待」於某個範圍區間內變動
換言之,這些事情會不斷改變和流動,管理員若未配合社群動態與時俱進,有可能逐漸難以勝任「有效行權」抑或無心於社群參與和站務管理;即便淡出的管理員其實並未「尸位素餐」或「占了誰的茅坑」(笑),且當年確實經正式程序受到社群認可,甚至貢獻卓著,但隨著前述因素的變化,久未露面甚而淡出的舊人即便只是掛名在管理團隊名單上,也將持續成為社群爭論非議的素材和歷史難題之一部,除可能造成部分關注社群事務的用戶心理期待落差和相對剝奪感,對於健全社群發展亦非美事。
  • 綜上所述,首先,個人支持管理員「復任制度」,經至少兩名行政員評鑑認可後復權,並須明確自行論述以下相關事項:A.當初為何離任? B.將來可能如何避免? C.能於哪個站務領域承諾提供具體貢獻?
  • 其次,設立「專屬獎項」以「榮譽表揚」活躍管理員之貢獻和長年付出久任,個人強烈認為理想上這應該是基金會全球行銷推廣和公共形象塑造的重要一環,讓各地社群的有能管理員只能在個人用戶頁掛幾個榮譽圖檔聊以表彰,卻缺乏「社會接軌」和「大眾反饋」制度實屬不妥(比如YouTube頒發獎牌給頻道主或YouTuber等)。為免過度無謂畫大餅(笑),竊以為先嘗試思考將來可在本地社群建立「管理員專屬榮譽獎項」制度,以表彰富有聲譽之管理人員,並促進鼓勵管理人員持續有效貢獻。
此外,建議社群平時可於平台頁面設立公布「年度站務操作量前十名管理員」排行榜以及「年度『望掃興嘆星章』授予管理員」名單(自每年度1月1日起算並持續統計至12月31日止,於隔年度1月1日公佈;該新設星章詳情於後續說明),供一般用戶便於認知探討站務管理實務運作情形。
  • 再者,結合「復任制度」,設立「榮退制度」。社群最常爭議退任或除權門檻應如何或是否設立,個人認為應先明確定義「門檻的意義為何」。由於不應強迫管理員行權,且本屬無償自願參與,故設立相當數量之站務操作要求甚至保證,彷彿「強迫勞動」般實屬不妥,且管理員行權各有不同主、客觀考量;然若完全以現行制度而言,除無法面對社群輿論的爭議、時空背景不同、平台發展變遷等現實問題,亦僅不斷放任此爭議長年存在爾。
個人認為理想上「設立門檻的意義」在於提供「向可能逐漸淡出的管理員傳達當今社群需求」,以及「期待獲權用戶回首過往初衷並自我對話」的機會。獲得社群認可的管理人員,理想上皆應為可受其他用戶信任且良善有心之人,設立站務操作門檻不是為了刻意要求勞動,或僅為剝奪他們的頭銜、榮譽、權力或權利(雖有觀點認為管理員似乎不太具備這些東西(笑)),也不是為了懲罰他們,更不該成為一種「制度變革下的清算」,而是一個傳達社群期許,並期待和假定他們能夠以此進行自我審視、自我對話的機會。
由於平時社群難以且不應對管理員行權過度要求,敝人竊以為他們應該誠實懇切地面對自我:在社群期許的基礎上,審慎評估並面對自己的現實生活需求和社群事務參與心力,甚而反過來審視「維基百科是否符合他們今日於現實生活的需求」,而非勉強自己因為過往的貢獻、榮耀或軌跡而參與,或持有站務的特殊重要權限卻於執行上呈現「有是最好、無則可惜」之狀態。
  • 若系統技術可行,敝人建議,對於站務執行新增「以一年內管理行為(只計算刪除、封禁、保護、權限、合併、匯入、防濫用過濾器)次數少於10次」之象徵性標準,自動依《管理員離任》制度設定頒發以下新設之管理員專屬「善誘星章」,斗膽構思如下:
1.對於不活躍管理員之「通知期一個月提醒」罐頭訊息可設計為「寂寞維基娘」(她可能怨嘆沒人幫她打掃之類(...))之類的柔性訊息。
2.「望掃興嘆」星章:除前述每年度對低於標準之管理員頒發外,對於不活躍管理員於第一次收到提醒通知後回歸者亦自動頒發(圖樣待議,比如:一把管理員掃把灰塵繚繞或旁飄落葉,一堆擁擠的人頭觀望或試圖爭搶)。
  • 罐頭訊息:
您好!維基世界需要您的站務管理協助,您是本地用戶們的期待和希望,社群正殷切期盼您的大力相助。期待您再度大展身手!祝編安。
(附上該名用戶當選頁面連結)
3.「南陽」星章(或卷軸等形式):授予累計第三次於收到提醒通知後回歸,站務低於年度標準之管理者;惟此時不另授「望掃興嘆」星章(圖樣待議,有孔明,可能較古色古香風格)。
  • 罐頭訊息:
「臣本布衣,躬耕於南陽,苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顧臣於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激,遂許先帝以驅馳。後值傾覆,受任於敗軍之際,奉命於危難之間,爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎,故臨崩寄臣以大事也。受命以來,夙夜憂歎,恐託付不效,以傷先帝之明,故五月渡瀘,深入不毛。今南方已定,兵甲已足,當獎率三軍,北定中原,庶竭駑鈍,攘除姦凶,興復漢室,還於舊都,此臣所以報先帝,而忠陛下之職分也。」
(--諸葛亮《前出師表》)
時遷世移,變幻莫測。社群站務管理期待您的歸來,若情況許可,將來您仍願意於站務管理持續參與,煩請不吝撥冗。祝您一切安好!
(附上該名用戶當選頁面連結)
4.「桃花源」星章(或卷軸等形式):授予累計第四次於收到提醒通知後回歸,站務低於年度標準之管理者;惟此時不另授「望掃興嘆」星章(圖樣待議,有陶淵明,可能較古色古香風格)。
  • 罐頭訊息:
「見漁人,乃大驚。問所從來,具答之,便要還家,設酒殺雞作食。村中聞有此人,咸來問訊。自云先世避秦時亂,率妻子邑人來此絕境,不復出焉,遂與外人間隔。問今是何世,乃不知有漢,無論魏、晉。此人一一為具言所聞,皆嘆惋。餘人各復延至其家,皆出酒食。停數日,辭去。此中人語云:『不足為外人道也。』」
(--陶淵明《桃花源記》)
嗨!好久不見。想必您因其他事務或於現實生活中忙碌而充實愉快,感謝您曾經的站務參與和貢獻,您在維基世界留下的足跡是社群共同的珍貴回憶。請您撥冗回來看看社群發展的最新成果,並不吝於站務管理指教,祝您在現實世界一切順心。
  • 獲授「桃花源」星章之管理員即「功在維基」,除權卸任並授予「榮退獎章」(或「晉任狀」等形式,避免星章),成為「榮譽管理員」(用戶頁面圖示亦改置榮譽管理員圖示)。
以上為個人意見,供參。--Kriz Ju留言) 2021年10月11日 (一) 00:55 (UTC)
個人認為這個建議有些過於理想化,假定社群成員選管理員是因為他們希望能承擔更多社群職責且認為管理員不活躍是因為不得已才不活躍。從許多管理員的「尸位素餐」看來,這個方案的施行不會對現有情況改變太多。-- 請多關注評選 2021年10月11日 (一) 08:45 (UTC)
我上個月推舉千村狐兔當管理員就是這麼想的,他在位時積極處理站務,爭議又少,讓他回歸理所當然。說到管理員的地位,所謂「管理員執行社群共識」、「是不是管理員沒什麼大不了的」、「管理員是志願者」,難道管理員在大家心目中真的是這樣嗎(官員還說自己是公僕為人民服務呢)?--中文維基百科20021024留言) 2021年10月11日 (一) 09:58 (UTC)
  • 自2019年9月21日河水上任以来两年有余,中文维基百科只选出了一名管理员(KirkLU,第二次参选时支持率82%),行政员没有有效提名。可见你维选RFA已经难上加难。除非设置离任复任制度,或者降低社群对管理员的要求,不然怎么让人自愿暂时离任? ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月11日 (一) 16:18 (UTC)
  • 不認同設立離任復任制度,管理員不是你愛做不做,想回歸就回歸的職位。確實,管理員是可以當上後不想用權的(甚至直接半退休),這沒人可以質疑,但既然這管理最後沒成為一個好管理員,沒有好好善用你得到相比普通用戶的額外權限,為何你當初還要選呢?難道想Hatcollect?這一直是我的立場:現在管理員對自己的自律明顯不足,導致有OA2021和一堆「尸位素餐」的爛尾管理。如果管理員無法自己約束自己的行為,當個稱職的管理員,那社群就應該介入。由於管理員自己權力大,理當應該承擔更多社群事務,不然社群當初為甚麼選他做管理?
得到管理權限不是一個獎賞(我相信確實有人會這麼認為,不然為甚麼還有那麼多方針跟輔助說明寫管理員沒有特權),而是社群對得到管理權限的那人一個確切的期望(甚至是要求),希望他或她能幫助維基繼續成長。如果那位管理員沒辦法達成社群對他的期望,他理當被解任。即使您不同意上述我的見解,您也必須同意社群的權力是高於管理員的,管理員是為社群服務的人,而非為自己或其中一個站內組織服務的人。
另外降低社群對管理員的遴選要求我之前就有提到過,可以考慮。至於行政員沒有有效提名我覺得很大原因是因為管理員自己不想選,而不是標準或社群的問題。-- 請多關注評選 2021年10月11日 (一) 18:32 (UTC)
  • 假設中維三個月的「總站務量」是一萬項好了。那麼是不是代表中維的管理員上限是一百人?--Temp3600留言) 2021年10月12日 (二) 14:14 (UTC)
    所以您想表達什麼?--中文維基百科20021024留言) 2021年10月12日 (二) 14:20 (UTC)
    如果我們都認同管理員不是一個有人數定額的職務,那就不應該使用工作量來限制管理員的人數。--Temp3600留言) 2021年10月12日 (二) 14:37 (UTC)
    同上,管理員人數沒有上限。(當然,我理解之前有特定群體操縱管理員選舉的情形。)Sanmosa WÖRK 2021年10月12日 (二) 14:51 (UTC)
(-)反对:管理员没有人数上限,咱认为现阶段的活跃度要求已经足够,没有收紧的必要。--Tazkeung(CommentHERE) 2021年10月12日 (二) 16:25 (UTC)
(-)反对

六個月規定是基於保障管理員帳號的安全性所訂定,或許現行制度仍有討論的空間,但「尸位素餐」論無意義且可笑。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2021年10月12日 (二) 19:33 (UTC)

呈請尚未回應在下上面諸項提問。
AT君︰不,如果閣下認同在下上面觀點,那社群需要處理者顯然是行事方式已經改變而社群無法接受該改變之管理員而非不活躍之管理員。
「最重要的還是當有用戶求助於長期不活躍的管理員很大可能得不到回應,這不是靠信任就能解決的問題。」其實互助客棧求助區會是更佳選擇。
以上。--J.Wong 2021年10月14日 (四) 03:08 (UTC)
我固然不認同您在上方的見解,您的見解在我看來的意思就是一旦當選就永世無憂,如果只強調信任,完全不考慮活躍程度的話,說不定您連目前的六個月不活躍規定也無法接受吧?說到行事方式的話,我已經說過「用戶求助於長期不活躍的管理員很大可能得不到回應」,這樣也算是行事方式已經改變了吧?從回應到不回應,這甚至談不上是管理員的基本條件,而是正常用戶都應該有的態度,想當年Ellery被罷免時,長期不回應也是理據之一,還是說您認為這可以算成解任條件?最後,您說求助版是更佳選擇,那當然沒錯,選擇是有很多的,問題在於要新手去判斷哪些選擇更好,那就未免太過強人所難,管理員作為其中一個窗口,理應維持能夠讓用戶發問,並且及時作出回應的平台,有更好的平台對於當有用戶求助於長期不活躍的管理員時得不到回應來說沒有任何意義,只是在逼迫用戶到處敲門直至有回應為止,這時候所謂信任反而就成了最大的背叛。--AT 2021年10月14日 (四) 11:21 (UTC)
(+)傾向支持,按目前的现状应收紧一点,我也认同“既然愿意成为管理员,请至少做好管理员的责任”,对维基的不满也包括管理员处理请求太慢。--Lanwi1(留言) 2021年10月15日 (五) 09:52 (UTC)
(-)反对,維基百科的管理員應該叫做「具管理權限的用戶」,與「自動確認用戶」或「巡察豁免」一樣都是因為值得信任,不會濫用權限,所以才授與較高的權限方便做事。管理員的解職應該只有「不再被信任」或「自願除權」兩種(過久未登入、帳號操作有風險可算做一種不被信任)。--Reke留言) 2021年10月19日 (二) 09:11 (UTC)
(-)反对

--居上位而不骄,居下位而不忧※(请留言) 2021年10月21日 (四) 02:17 (UTC)

(-)反对,理由同Reke。--Leiem留言·签名·维基调查 2021年11月10日 (三) 02:21 (UTC)
(-)反对:真正麻煩的是最近幾年的風氣已經讓有些管理員形成為了看似有做事搞出重量不重質的例行公事(?)又不溝通導致最後演變成看權限大小了事的一面倒操作。--Cbls1911留言) 2021年11月10日 (三) 09:15 (UTC)
變體A
現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近90日未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。

這樣改的原因是部分具有管理員權限的用戶的活躍度不足以保障其帳戶的安全性,因此希望收緊要求。希望大家僅以帳戶安全性來對此案進行考量。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:38 (UTC)

(+)支持:若一周內沒反對就公示。-- 請多關注評選 2021年10月21日 (四) 04:09 (UTC)
@Sanmosa:90日這個數字是怎麼得出來的?是否有相關的資料作為參考?--Xiplus#Talk 2021年10月22日 (五) 08:38 (UTC)
@Xiplus:沒有參考甚麼,單純「6個月」砍一半,以及30日作一個月計。前者是提高活躍度要求,後者是「6個月」的時間可浮動的緣故。不過「90日」只是初步數字,如果可行的話,我希望取得管理員(含已離任者,如可行)在任期內「在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯」的最長間距,這樣重新釐定數字的效果會更好。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 09:47 (UTC)
如果要以帳戶安全性為由縮短的話,應該要有證據表明「6個月不足以保證安全性,而90日可以」,例如有管理員被盜用帳號,而其不活躍的時長超過90日但未滿6個月;否則本地的不活躍時長已經比全域方針規定的(2年)還短很多了,未見再縮短的需求。--Xiplus#Talk 2021年10月22日 (五) 09:59 (UTC)
@Xiplus:我認為引發OA的各種遠因、近因某程度上算是證據。當然,我大體上同意你說的東西,所以我才說希望取得管理員(含已離任者,如可行)在任期內「在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯」的最長間距的數據,以便研究活躍度與各類安全性問題的關係,畢竟上面只是一個初步想法,大體上還是希望避免強制管理員進行管理工作。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 10:08 (UTC)
「部分具有管理員權限的使用者的活躍度不足以保障其帳戶的安全性」這是哪裡得出來的結論啊?--Reke留言) 2021年10月22日 (五) 12:19 (UTC)
OA後得出來的結論。有被解掉的是這種情況,剛才才看到他突然浮起來。萬一有管理員account是Lifeingenso的情況,那還得了?Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:10 (UTC)
那應該就不是安全性問題了。不能怪在制度身上。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月23日 (六) 19:25 (UTC)
或許你理解為“另類的安全性問題”比較好。“不能怪在制度身上”不太同意,我認為現行制度確實有被集體利用的空間。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 01:36 (UTC)
变体B
現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
  • 最近两年没有管理员操作。

--12З4567留言) 2021年10月21日 (四) 04:50 (UTC)

(+)支持我認為兩年都沒機會用權是過分了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:45 (UTC)
  • 建议厘清一下“管理员操作”的定义。--Kuailong 2021年10月23日 (六) 15:10 (UTC)
    我认为最近6个月有登录记录就可以视为仍然處於活動狀態(可惜登录记录没几个人看的到),另一种方案是最近6个月有在维基媒体任一计划或下属网站(包括但不限于phab、Gerrit等)有可查的贡献即可视为仍然處於活動狀態--百無一用是書生 () 2021年10月26日 (二) 01:53 (UTC)
    可補充一例:U:Shinjiman,中維不太活躍但活躍於粵維。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 02:04 (UTC)
  • 管理員不直接動用權限,不代表沒有工作。比如在unblock-zh參與討論,已經是貢獻了。--Temp3600留言) 2021年10月27日 (三) 17:14 (UTC)
(+)傾向支持:認為可一併考慮上述提及之跨站活動等情、再細化有關判奪尺度。——約克客留言) 2021年11月2日 (二) 12:47 (UTC)
  • 在TG上有個點子:由管理員每年自行編寫貢獻報告,避免使用"權限使用次數"等KPI。--Temp3600留言) 2021年10月30日 (六) 12:52 (UTC)
    再收集此意見7天。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月9日 (二) 17:19 (UTC)
(-)反对,「管理員操作」的定義不清。--Xiplus#Talk 2021年11月10日 (三) 02:11 (UTC)
@Xiplus,包括管理員所有的權限,但不包括巡查和回退。即:
  • 保護頁面和解除保護
  • 刪除和恢復頁面
  • 在最近修改中隱藏破壞
  • 封鎖與解封用戶
  • 設計並修訂維基介面
  • 建立具有結構化討論特質的頁面
  • 特殊頁面
  • 移動權限(不包括移動時並不保留重新導向)
  • 建立或修改防濫用過濾器
  • 用戶權限授予與移除
  • 其他
大約先訂為這樣。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月10日 (三) 09:29 (UTC)
未在上列的項目是不認列?還是管理員主張有就可以?--Xiplus#Talk 2021年11月11日 (四) 14:47 (UTC)
既然只是求,也就是有一次可以,就不必計算其他不動用權限的,計算太不方便。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月11日 (四) 14:51 (UTC)
「管理員做最近更改巡查發現破壞者進行破壞,決定回退跟立即封鎖」是屬於進行管理員操作的話,「管理員做最近更改巡查發現破壞者進行破壞,決定回退但先進行警告」是否屬於進行管理員操作?--Xiplus#Talk 2021年11月11日 (四) 15:03 (UTC)
這是否暗示不會被記錄下來的工作就不重要,誘使管理員不處理那些類型的工作?--Xiplus#Talk 2021年11月11日 (四) 15:07 (UTC)
我認為這些工作還是重要的,但處理這些工作連帶必定會用得到權限。而且兩年只求一次極難導致「誘使」的問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 05:09 (UTC)
實際上不活躍的管理員想要做出一筆操作時,也必定要選擇有列出的工作,而不會去處理那些未列出的工作,僅列出的工作勢必造成某些工作比較重要的觀感。--Xiplus#Talk 2021年11月13日 (六) 06:14 (UTC)
問題是不列出的工作難以衡量,正如回退員一樣,基本上沒有人相信一個認真巡查更改的人會這樣巧六個月不用權。不會被記錄下來的工作就同樣重要,但只是不適合作計算的准則。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 09:10 (UTC)
意思是專精處理特定任務的管理員終將被除權嗎?例如處理100次WP:AR請求的管理員滿足除權標準,但只處理1次快速刪除的管理員不滿足。--Xiplus#Talk 2021年11月13日 (六) 09:49 (UTC)
我覺得這種情況可以考慮申報制度。也就是說,先以日誌操作等來進行初步確認,然後容許在特定時間內申報日誌未能覆蓋的管理操作,這樣的話我想比較適合。--AT 2021年11月16日 (二) 06:35 (UTC)

幽靈管理員的去留

幽靈管理員 貢獻 權限確認 上50次編輯 上500次編輯 上一次用權
Pedist 贡献 权限 2018年10月12日 (五) 00:00 2011年5月16日 (一) 22:34 2015-10-24 16:52
Kallgan 贡献 权限 2021年10月3日 (日) 00:59 2014年6月16日 (一) 14:12 2014-07-23 06:38
Munford 贡献 权限 2018年2月3日 (六) 14:02 2009年12月12日 (六) 22:49 2011-12-02 17:22
Father vice 贡献 权限 2019年1月23日 (三) 22:00 2008年1月1日 (二) 22:18 2009-04-18 04:42

以上四位都是一些極為不活躍的管理員,但因為他們一般每數個月都會有零碎的編輯,故此不能以長期沒有活動解任。增加管理員站務要求,就算是極寬鬆也好,有助解決這個問題,這些「打卡」管理員社群難道真的可以接受嗎?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 01:23 (UTC)

您這是檄文還是要逼以上幾位朋友辭職?我個人秉持某種「沒壞別修」的想法,大可等出問題才處理,不然緊急除權條文做啥用的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月26日 (二) 02:23 (UTC)
沒有逼這數位辭職的意思,但是事實上邊的變體B方案最受影響的也不過是這數位,我覺得有個具體的案例方便討論得多了。假若社群認為無解任的必要,即管理員改為終身制也不是不可,只要能確認安全就留任。-ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 02:36 (UTC)
同上。另外,如果以我在變體A的想法來看的話,我至少確定Kallgan未必是“幽靈管理員”。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 01:36 (UTC)
除非能證明他們四位留着管理權限對中文維基百科構成危險,否則的確不是問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年10月26日 (二) 02:25 (UTC)
(▲)同上 2021年10月26日 (二) 16:47 (UTC)
@Ghrenghren:能問一下最近一次OA被解掉管理員權限(包括被global ban)的用戶當中有沒有你所謂的“幽靈管理員”?Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 01:36 (UTC)
沒有,顯然WMC的成立時間明顯比幽靈管理員大致為後得多了,你是不是想借此提出長時間不服務和危險並沒有任何關係的觀點?我的回答是管理員不是榮譽,當可見未來用權的機會性也很低,社群為什麼還是給予他們信任呢?實話,這相比起認真不用權就除權的U:ATU:和平奮鬥救地球的管理員並不公平,兩位也是相當盡責的管理員,社群會去懷疑和奮球的能力而在第三次投票中否決,而不走去懷疑不用權管理員的能力,實在有一些雙標。假若6、7年以上不用權,他們能否真的了解社群在其間對格式手冊、關注度指引等的要求嗎?我只能說是成疑的。社群可以不去解任這些管理員,但還請多多包容走解任後走投票制度的管理員,也盡快通過複任制。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 14:38 (UTC)
  • 請先證明別人在這段時間沒有參與過任何線下/不公開的討論。--Temp3600留言) 2021年10月30日 (六) 12:52 (UTC)
    你說反了吧,管理員工作與否什麼時候要用不公開的工作證明?這又不是監督員。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 18:00 (UTC)
    我的意思是,指責別人是幽靈前,得先證明對方確實沒有工作過。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 10:56 (UTC)
    我有手動排查他們有沒有完成一些不需權限的管理員工作,例如關閉存廢討論,結論是完全沒有,我不過是不希望寫得太明顯。如果他們有完成Wikipedia:管理员中的其他工作請補充。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月2日 (二) 12:24 (UTC)

現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近183天未曾做過至少5次在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
  • 最近183天未曾做過至少5次的管理员操作,但该期间内没有需要管理员进行的操作除外。

这样怎么样,折中了多方观点,也能起到减轻常驻管理员负担的作用。管理员操作定义广泛,就是任何只有管理员才能做到的事情。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 14:42 (UTC)

你這樣會不會太虛了,也就是管理員隨便到破壞、存廢上結上一個案是不是就完成了操作?這很難有個譜,而且六個月也太短。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 14:55 (UTC)
我再改改。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 15:46 (UTC)

另外本人认为不应根据方针反驳此案,因为方针是反映共识的,而不是管制共识的,如果社区的共识改变了,那么方针要跟着修改,因此应该让此案取得一个各方认可的折中结果。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 16:12 (UTC)

也改成180天,因为六个月不是一个确定的数值,遇到不同月份有长有短,不公平。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 16:38 (UTC)

( π )题外话:建议其他以月计算的条款也改成以天计算,原因同上。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 16:38 (UTC)

我沒看出有什麼共識。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年11月13日 (六) 17:05 (UTC)
我是希望有站務要求的,但不是這樣嚴的,這樣大約三分一的管理都會被提請了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:21 (UTC)
根据方针反驳此案是指WP:ANOT,因为社区有意见增加一些条文,那么WP:ANOT也是可以修改的,不是说这个版本是共识,至于这个折中版本是希望寻求各方意见的折中。桐生君[讨论] 2021年11月13日 (六) 17:34 (UTC)
(-)反对 2021年11月13日 (六) 18:22 (UTC)
已再修改。桐生君[讨论] 2021年11月14日 (日) 01:42 (UTC)

改成183天,意思是半年。桐生君[讨论] 2021年11月14日 (日) 01:46 (UTC)

  • 我在上方已經多次強調過為什麼以次數來當kpi行不通。您怎樣才能將管理員在unblock-zh的發言折算成KPI?字數?
  • 除非有方法評估管理員行動的質量,否則我只支持「有活躍過」的標準。--Temp3600留言) 2021年11月14日 (日) 12:17 (UTC)
    unblock-zh的發言就是一次管理员操作,比如回应某位申请者决定拒绝,或者回应某位申请者已被同意,除非发的东西没有意义,比如一堆空格、脸滚键盘[1]。--桐生君[讨论] 2021年11月14日 (日) 15:09 (UTC)
    我推這議案不是為了迫不活躍的做工作,而是迫幽靈管理員要有正常活躍,這方案不可行也不合我的原意。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:22 (UTC)
    那数字再改小一点?--桐生君[讨论] 2021年11月14日 (日) 15:22 (UTC)
    這數字要放寬兩三信左右才行--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 15:31 (UTC)
現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近180天未曾做過至少5次在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
  • 最近一年未曾做過至少十次的在日誌内的管理员操作,除非:
  • 該用戶在其他維基專案上有十次在日志內的管理員操作;
  • 該用戶有申報十項日誌未能覆蓋的管理操作。

我再改了一下吧,再放寬了一下條件。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月16日 (二) 14:19 (UTC)

現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近180天未曾做過至少5次在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
  • 最近365天未曾做過至少10次管理员操作。

管理员操作指任何只有管理员能进行的操作。

平时不需申报,满足日志可见操作未达10次,则为“可能的不活跃管理员”,此时应由其他管理员代为申报日志不可见管理员操作(比如只有管理员能看到的管理操作、unblock-zh等等),或自行申报。不然平时还要写管理操作申报我觉得这有点…………

另外WP:AR也是管理员操作,因为已删除页面只有管理员能复原,不论是否真的进行复原,而是因为这个请求需要管理员。

桐生君[讨论] 2021年11月16日 (二) 15:45 (UTC)

我忽然發現,WP:CIP可以用來申報管理員貢獻!如果由另一名管理員申報其他管理員的貢獻,還能促進維基友愛。桐生君[讨论] 2021年11月17日 (三) 05:56 (UTC)

(-)反对(-)反对(-)反对 2021年11月18日 (四) 16:45 (UTC)
  • 提出一個對案好了。--Temp3600留言) 2021年11月21日 (日) 16:42 (UTC)
現行條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯。
提議條文

如有管理員的貢獻紀錄符合下列條件,則被視為處於不活動狀態:

  • 最近六個月未曾使用管理員權限,並在年度報告中沒有解釋原因
  • (-)反对,首先有個問題:「未曾使用管理員權限」我在整個討論過程裏面完全看不出任何共識,但為何可以直接討論未曾使用管理員權限的時效?二是如果把「未曾使用管理員權限」列為要求,則明顯與「維基百科既不給予薪水,也不強逼維基百科管理員使用管理工具或進行管理工作」產生矛盾,因為這是強逼管理員必須使用權限。故以上所有含有「未曾使用管理員權限」或「管理員操作」的提案變種,全數反對。--街燈電箱150號 開箱維修 2021年11月22日 (一) 17:24 (UTC)

成立WP:管理員/統計頁面

假如連這個站務要求都不能通過,至少成立WP:管理員/統計頁面來讓大家查查不活躍管理員都做了什麼都是可以的吧。我提議該月管理員日誌數不超過10者都要寫一下自己有沒有處理以下的事務:

這樣方便維基人監察下,好不好?ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 16:45 (UTC)

如果不活躍管理員會自己寫這種東西,那他就不是不活躍管理員了。--AT 2021年11月28日 (日) 04:44 (UTC)
感覺有點逼人作業績的意味,不太好吧。此與使用者查核和監督性質有所不同。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年11月28日 (日) 18:05 (UTC)
既然不能做到为社群做管理员才能做的事情,那为什么要有管理员的权限,普通的贡献只需要自动确认就行了啊--The world's stars shine 2021年11月30日 (二) 09:11 (UTC)
社群是因為信賴當事人而給予管理員所持有的一些重要權限,而不要求當事人一定要做多少事情來「換取」保留這些權限。此乃本末倒置。不過說起來,做一個統計全部管理員貢獻的頁面(不只不活躍管理員)倒是不錯啊。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年11月30日 (二) 17:02 (UTC)

参考資料

  1. ^ "我就是叫紫妈怎么了?有本事突然从我背后出现,把我的脸按在键盘上"
  2. ^ mw:XTools/Admin Stats/zh

管理人員選舉制度改革

為整合有關主題的討論,本討論已移動至Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論 § 管理人員選舉制度改革進行集中討論請至有關頁面發表意見。
執行人:Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)

本章節暫時不存檔,直到集中討論告一段落。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

提议调整人事任免投票门槛

方案一

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,符合以下條件延伸确认用户有權投票:

聯署提出或上任投票開始前45天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。


以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

本人提议的修订说明:

  1. 将延伸确认用户引入该条文,并且删去与延伸确认用户定义类似的条文语句;
  2. 提高活跃度门槛,从之前的90天前至少有一次编辑调整到45天(这个数字还在斟酌);
  3. 删去满足编辑次数就有投票权的条文。看了当初十年前制定这个方针时候的讨论,我理解有一些不爱编辑的维基人,但我认为单凭总编辑数无法判定是否真的能理解现实情况,如果说日常都不想登录编辑,但是任命的时候却想登录投票了,结合最近的RFA情况,这很难让我继续做善意推定;
  4. 编辑次数同时也不包括沙盒;
  5. 调整语句,加了个“且”字。

以上是本人的修订提案和想法,尚请社群中的各位多多提出自己的意见和想法。同时我觉得这也可以算是管理员选举改革的一步。 --Tazkeung留言) 2021年10月18日 (一) 16:47 (UTC)

  • extended confirm 一經確認,即為永久權限。這樣不就降低了投票門檻嗎。恕反對。--Temp3600留言) 2021年10月18日 (一) 16:51 (UTC)
    • @Temp3600::不知道是否我理解有差错,我理解的“解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次“其实也算是一个"永久权限",我理解成只要注册满120天并在这120天内编辑满500次,那就达成这个条件,而延伸确认用户的定义是注册满90天并且编辑满500次,就达成这个条件,区别就在于一个是120天,一个是90天,一个要在120天内完成,一个不需要。延伸确认用户只是投票的一个前提,不是唯一条件,我认为这个缺陷在活跃度收紧这方面能弥补。--Tazkeung留言) 2021年10月18日 (一) 17:13 (UTC)
      你說的是對的,但可以加上120天前是延伸確定用戶比較好,防止新手為了投票沖編輯量。新手一天50編輯,三周就延伸了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月18日 (一) 17:41 (UTC)
      延伸用户有一个前提,是注册满90天呀。不过您这120天前是延伸注册用户,好像确实也有收紧了的效果。--Tazkeung留言) 2021年10月21日 (四) 06:51 (UTC)
      有點明白了。但是,舊制是要求"120天前已經編輯500次",也就是說,實質上大約要半年前創號才行; 但新制是"90天前創號,編輯數可以慢慢刷",好像還是放寬了不少?
      就是說,舊制下,提出投票前的120天,投票人名冊已經訂好了; 但是新制下,提出前一天還可以將90日,但是沒有投票權的用戶刷進名冊內。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:07 (UTC)
  • (-)反对僅保留活躍度規定,可以考慮拉高編輯次數標準,但不應該全部刪去。一位似乎很活躍編輯的新手,不見得比打滾多年,只是最近跑去現充的老手更了解什麼。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月19日 (二) 01:07 (UTC)
我的意見與上面相反:為保障投票用戶帳號的安全性,應該無論如何都要求有權投票的用戶保持一定的活躍度,之前實在太多擾亂投票的(老)用戶了。我建議改為“聯署提出或上任投票開始90天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前45天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)”(對,我這裏還進一步收緊了)。可以維持指定延伸確認用戶才有權投票。我認為以後所有針對人事任免投票資格門檻的調整都應該要求對所有用戶進行活躍度評斷。Sanmosa WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:34 (UTC)
@TazkeungTemp3600Ericliu1912Sanmosa WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:39 (UTC)
  • 延确和原条件不等价啊……Itcfangye留言) 2021年10月19日 (二) 04:17 (UTC)
    原條件不就是120天前是延伸確認的意思嗎?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:37 (UTC)
    「聯署提出或上任投票開始90天前,編輯至少500次」,其實對於新手來說是放寬了條件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:41 (UTC)

方案二

根据上述讨论,再结合个人想法,本人提出如下修正方案:

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,符合以下條件者有權投票:

連署提出或上任投票開始前120天已獲得延伸確認使用者權限,並在聯署提出或上任投票開始前45天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁及沙盒);

注冊滿一年且編輯滿3000次,且在聯署提出或上任投票開始前60天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。


以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

结合上述讨论,保留了一个老手条款,但还是增加了活跃度要求,要求可稍微宽松。适当收紧了活跃度条款。 --Tazkeung留言) 2021年10月21日 (四) 07:38 (UTC)

第二項條件達到可能性近乎0吧...很難想像符合這條件的人不合第一條。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 09:15 (UTC)
原條文的第一種方式是「註冊滿七天且…解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次」,這樣最快只要註冊120天就能取得投票權。改成提議條文「連署提出或上任投票開始前120天已獲得延伸確認使用者權限」的話,「獲得延伸確認使用者權限」就要先註冊滿90天,然後取得此權限後又要間隔120天才能投票,所以最快是210天取得投票權。
我想確認您有想把現行至少註冊滿4個月的投票方案限長到7個月的意思嗎?--Reke留言) 2021年10月22日 (五) 12:34 (UTC)
  • 支持為老用戶添加一點活躍度要求。支持120天前已經成為延確的限制。支持本方案。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:10 (UTC)

已否决的两个方案

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满90天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始90天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁及沙盒);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

--12З4567留言) 2021年10月22日 (五) 04:53 (UTC)

  說明:第一条修改原来的120天为90天,即注册满180天见方案四说明、延伸确认满90天的用户有投票权。本人认为第二条无需修改见下。若7日内无反对则公示。--12З4567留言) 2021年10月24日 (日) 04:53 (UTC)

  • (?)疑問:此修订如何体现出“注册满180天”这个条件?我的理解是这个修订是“注册满90天且编辑满500次”就可以了,反而是跟之前相比有所放松。至于第二条,我依然不觉得说长期不活跃的老用户能自动有投票权。--Tazkeung留言) 2021年10月26日 (二) 09:36 (UTC)
第二条已根据Tazkeung的建议进行修改。--12З4567留言) 2021年10月27日 (三) 04:47 (UTC)
  說明“90天前编辑至少500次”是指90天前已成为延伸确认用户,最快需要注册满180天见方案四说明。--12З4567留言) 2021年10月27日 (三) 04:52 (UTC)

不明意義,條文自相矛盾,(-)反对,能否直接直接延確寫進條文。實際上理解是兩個90天是重複的。第一個90天和第二個90天是可以重複算的。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 06:22 (UTC)

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始90天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁及沙盒);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

根据上述讨论,对方案三做了一些修改。但延伸确认用户目前是不能写进条文的,因为“由于技术原因,此前已达门槛的用户需要额外编辑一次,才能获得延伸确认权”。--12З4567留言) 2021年10月28日 (四) 04:48 (UTC)

因本人理解有误,现重新  說明:“90天前编辑至少500次”是指90天前就已经有至少500次编辑。若注册时间早于180天前,则90天前就已成为延伸确认用户;若注册时间晚于180天前而早于90天前,且在90天前(注册不满90天)已编辑至少500次,则注册满90天时(早于投票开始时间)成为延伸确认用户。所以最快需要注册满90天获得投票权(但必须注册第一天就编辑500次,这种情况几乎是不可能的)。但无论如何,均能保证每个用户在投票时都已成为延伸确认用户。另外最近查了一下Techyan和虫虫飞的投票情况,我感觉第二条限制活跃度和不限制没什么区别(因为参加投票的绝大多数符合第一条而不是第二条,而且限制活跃度并不能解决实际问题),在尽可能不改变现行条文的情况下,我把这条规定去掉了。若一周内无异议则公示。--12З4567留言) 2021年10月29日 (五) 15:42 (UTC)

這實際上不就是放寬了規定,你能否說一下為啥要放寬。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 04:03 (UTC)
现行的规定过于收紧,所以放宽一下,而且放宽有利于新用户(相对于老用户而言,指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户)投票,有助于解决“不活跃的老手扰乱投票”的问题。--12З4567留言) 2021年10月31日 (日) 04:49 (UTC)
  • 收緊老用戶好像更能阻止他們擾亂投票。3000次都訂下來好久了。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:24 (UTC)
同上,這也是我主張無論如何都需要要求有權投票的用戶保持一定的活躍度。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)

方案五

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

僅管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天已於中文維基百科編輯(不含明显的破坏和测试)至少500次於該聯署提出或上任投票開始前的30天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒延伸确认用户方有權在該管理人員解任投票或上任投票中投票

基於方案一修改(並整合文字),而且很明顯是收緊。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)

投票開始前門檻基數可能的話是否再收緊點會比較好?--約克客留言) 2021年11月2日 (二) 12:33 (UTC)
就社羣內用戶的動態來說,真的每30日做一次編輯實在過分詭異,通常可能就是一上綫就有十餘個編輯,因此就算我把「上任投票開始前的30天內至少有1次編輯」改成「上任投票開始前的30天內至少有(10≤x≤50)次編輯」,實際上的效果可能沒太大分別。假設一定要改得很有效果的話,把「上任投票開始前的30天內至少有1次編輯」改成「上任投票開始前的30天內至少有100次編輯」或許也可以,但要求是否過高又是另一個問題。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)
30日太嚴。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年11月2日 (二) 12:41 (UTC)
見下。另現時除了我以外,也已經有其他用戶表態需要收緊老用戶的投票資格(而且這樣提議的全部都是老用戶)。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)
@Longway22Ericliu1912:你們兩個的意見簡直就是迴異見解(一個要求再收緊,一個要求放寬),我該怎樣處理?Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 23:51 (UTC)
缺乏共識,硬改不妥,不如維持現狀。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年11月26日 (五) 19:44 (UTC)
  • 30天真的太緊了。管理員也要180天不活躍才除權﹐建議這邊也用180天當標準。--Temp3600留言) 2021年11月3日 (三) 01:56 (UTC)
    @Temp3600:你應該知道我是主張收緊管理員的活躍度要求的。個人認為OA的執行已意味著現行制度有被濫用的空間,因此類比被濫用的現行規定可使新規定同樣被濫用。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)
我提議既然500次是得到延伸確認權限的技術問題,不如寫個幾年的日落條款,之後就必定要延伸才能投票,會不會方便點?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:03 (UTC)
@Ghrenghren:倒也不用。延伸確認權限是2021年8月16日 (一) 21:27(我自動升級為延伸確認用戶的時間)在技術上設立的,因此在方案5的基礎上,所有延伸確認用戶在2021年12月14日起都可假定為符合「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯(不含明显的破坏和测试)至少500次」的條件。有個便捷的辦法是同時制定2021年12月14日後的版本,2021年12月14日後的版本不再提及「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯(不含明显的破坏和测试)至少500次」的條件;另一個辦法是方案五本身不再提及「管理人員解任投票聯署提出或上任投票開始的120天前已於中文維基百科編輯(不含明显的破坏和测试)至少500次」的條件,但提案直至2021年12月14日方實施。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)
我認為這個技術問題的意思是意指在之前達成500次的,要在8月16日之後有一次編輯才會成延伸確認。一個十年不用,但是超過500編輯的陳年老號是不會在8月16日升為延確的,會不會是我理解錯了?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月9日 (二) 17:36 (UTC)
我认为您的理解是正确的,这个十年不用、超过500编辑的陈年老号需要在8月16日或者之后编辑一次才会获得延伸确认。--Tazkeung留言) 2021年11月11日 (四) 15:35 (UTC)
U:KaurJmeb還是自確,明顯@Sanmosa理解出了偏差了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 05:11 (UTC)

方案六

根据放宽新用户(相对于老用户而言,指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户)投票、收紧不活跃的老用户投票的原则,现重新制定本方案:

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,符合以下條件者有權投票:

注册满120天,且解任投票聯署提出或上任投票開始60天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前60天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

--12З4567留言) 2021年11月3日 (三) 04:58 (UTC)

社群中的各位对上述方案是否有其他意见?还是说可以来一次明确能够明确表达社群意见的投票?--Tazkeung留言) 2021年11月16日 (二) 13:51 (UTC)

60天太短了,放一个短期维基假就没投票权了,比如某个长期活跃用户放了三月假,回来发现没有投票权。桐生君[讨论] 2021年11月19日 (五) 11:32 (UTC)
同意举行投票,因为选举权是很重要的条款,应该让社群整体决定。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:10 (UTC)
(-)反对投票,因为投票不能代替讨论。--12З4567留言) 2021年11月25日 (四) 05:50 (UTC)

方案七

方案七之a

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁及用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署提出或上任投票提名開始30天之前,已是延伸确认用户或已达到成为延伸确认用户条件,且符合以下兩項至少一項条件者有權投票:

  • 在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。
  • 注册满一年,編輯数已达1500次;并在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前6个月內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

90+30必然已达120天,也加上因技术原因未能取得延伸确认用户的条款,其他权限都是六个月不活跃才移除,所以投票权也保留一个六个月条款,有1500次编辑并且六个月内有有效编辑则有投票权。基本上跟原条款没有差别,只是给老用户条款变成六个月条款,也防止7天刷1500/3000次编辑立刻取得投票权。 桐生君[讨论] 2021年11月17日 (三) 11:27 (UTC)

如果没有人有意见,就公示。桐生君[讨论] 2021年11月19日 (五) 12:08 (UTC)

  • (-)傾向反對:见我在上面几个方案的留言,不需要再重复了吧。--12З4567留言) 2021年11月19日 (五) 16:18 (UTC)
    我的意见是先把条款改成现代化版本,但实际跟旧版没有太大差别,再讨论是否收紧、放宽新老用户投票要求。不然那个注册满7天又要求120天前,实在很奇怪。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:54 (UTC)

本方案还是有差别,原条款是120天前需要达到500次编辑,新条款是30天前达到500次编辑并在120天前注册,正在考虑提出新方案解决这个问题,延确真的不方便加入条款。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:14 (UTC)

方案七之b

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁及用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署提出或上任投票提名開始60天之前,已是延伸确认用户或已达到成为延伸确认用户条件,且符合以下兩項至少一項条件者有權投票:

  • 在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。
  • 注册满一年,編輯数已达1500次;并在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前6个月內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

如果保留延确在条款中,这个版本避免30天前有500次编辑就能取得投票权。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:22 (UTC)

  • (-)傾向反對:同上,不能实际防止老手扰乱投票。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:08 (UTC)

方案八

根据以上讨论,对方案六作出修订:

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满天且符合以下項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满90天且符合以下項之全部條件者有權投票:

  1. 解任投票聯署提出或上任投票開始30天前,編輯至少500次;
  2. 解任投票聯署提出或上任投票開始前360天內,編輯至少100次;
  3. 解任投票聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁用戶對話頁及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

修订说明:放宽活跃且有一定经验的新用户,收紧不活跃的老用户,解决“60天太短,放一个短期维基假就没投票权”的问题。--12З4567留言) 2021年11月19日 (五) 16:34 (UTC)

巡查、回退、管理权都是六个月不活跃移除,那么投票权也应该是六个月失效。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:46 (UTC)
除非说超过90天的老用户,会乱回退、巡查,因此超过90天不活跃应移除回退、巡查权。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:50 (UTC)
另外您的方案也有30天有500次编辑就能取得投票权的问题。条款2部分倾向反对。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:30 (UTC)
  • 方案八可以说是上述讨论的共识,桐生君作为新手,注册加入社群不满30天,经验不足,无视共识,发表轰炸式留言,且不知所云,混淆概念,其留言可视为无效,但意见可供参考。若无除桐生君外的其他人反对,则7日后可公示。--12З4567留言) 2021年11月20日 (六) 04:36 (UTC)
    对阁下的言论也不知所云,注册不满30天??另外阁下意思是新用户不能发言吗?阁下的版本也并未考虑本人意见和充分考虑其他人意见,本人认为除了老手条款应收紧但不应删除,其他未见修改必要。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 16:48 (UTC)
    這樣改法連KJ和一大群幽靈管理員都沒票投,而且你這樣改法大家只是會在開始前用DisamAssistWP:TW、巡查刷到100編輯,投票前是必然會有些風聲的,有什麼意思。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:46 (UTC)
    @桐生ここ:不好意思打错了,我是指加入社群不满30天,对维基百科不甚了解。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:02 (UTC)
    ghren反馈的问题已收到,正在考虑解决方案,我将尽快修改。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:16 (UTC)

方案九

現行條文

凡管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,注册满七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前,編輯至少500次;並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁及用戶對話頁);

編輯至少3000次,或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提議條文

凡管理人員解任投票聯署提出或上任投票提名開始120天之前,编辑至少500次,且符合以下两項至少一項条件者有權投票:

  • 在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前90天內至少有1次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。
  • 注册满一年,編輯至少1500次并符合下列两项条件至少一项者:
    • 在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前6个月內至少在主命名空间有1次非自动編輯。
    • 在解任投票聯署提出或上任投票提名開始前6个月內至少有10次編輯(不包括任何用戶頁、用戶對話頁及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文維基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

根据方案七的问题,修正版。 桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:18 (UTC)

本方案只收紧3000次编辑就可以无忧的终身投票人,其他没有差别,本人也认为不需收紧或放宽。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:32 (UTC)

  • (-)傾向反對:同上,不能实际防止老手扰乱投票。制定方案必须结合共识和实际情况,不能主观判断方案好坏。您可以参考一下Techyan和虫虫飞的解任投票。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:12 (UTC)
    已修改为10次、主命名空间非自动编辑,您看如何。即便如何严格,也挡不住乱投票,太严格只是让正常投票者和乱投票的一样投不了票。桐生ここ[讨论] 2021年11月27日 (六) 07:30 (UTC)

確立按地理劃分的分類命名規則

原标题为:修改命名常規#地名一節

U:ghrenghren的提案

現行條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)


中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提議條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。而為了避免過長的分類、消歧義名稱,多於一個字的行政區劃名稱如非必要應該被略去,例如「Category:內蒙古建筑物」不應作「Category:內蒙古自治區建筑物」。也不必加上「直轄市」、「縣轄市」、「地級市」等注明其行政規劃名稱性質,略稱為市即可。已成過去歷史的地名不須加上行政區劃名稱的後綴,例如巴州 (四川)不應作巴州 (四川省)

近日見大量分類名稱被改,直接提一下修訂算了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 08:01 (UTC)

  • 命名常規只管條目的標題,分類只是「可參照適用」,若僅以命名常規為理據大量移動分類不妥。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月19日 (二) 08:57 (UTC)
    我覺得也是,但似乎有不少人將命名常規當是分類和消歧義慣例,不如直接暴力解決問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 11:20 (UTC)
    同意本案方向,而鑑於在地市域性質與縣域等間存有不同歷史文明變遷因素,認為也應避免硬性規定添加,同時應當重新修正本節效力更具可共議變通之空間,以其單一行政區而成限制分類之制度、有擴大頁面命名之限制風險--約克客留言) 2021年10月20日 (三) 00:03 (UTC)
    @Ericliu1912Ghrenghren:其實是有Wikipedia:分类名称這麽一個東西的,Wikipedia:分类名称#命名一致性Wikipedia:分类名称#各主題作品及其轄下分類命名法現在都是章節方針,所以分類的標題是可以管的,但應該寫入正確的頁面。下面另提一案。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:23 (UTC)
    @Nrya:--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月20日 (三) 01:38 (UTC)
    呃,我知道啊,我只是說直接拿命名常規批量移動不妥,沒說沒有其他政策規管。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月20日 (三) 15:03 (UTC)
    但現在關聯用戶沒有引用其他依據而繼續操作,是否也有相應規管「直接拿命名常規批量移動」--約克客留言) 2021年10月21日 (四) 01:33 (UTC)

Sanmosa的提案

Wikipedia:命名常规#地名
現行條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提議條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。已成過去歷史的地名不須加上行政區劃名稱的後綴,例如巴州 (四川)不應作巴州 (四川省),除非有以行政區劃名稱(及其後綴)再細分不同條目的必要。按地理划分的分类有相反的命名規則,詳見Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类
現行條文
按地理划分的分类(全章節現非方針)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此類子分类达至少10个後,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分類包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,詳情可參見按國家分類按中国省份分类按大洲分类等分類。

提議條文
按地理划分的分类(通過後全章節為方針)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此類子分类达至少10个後,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分類包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,詳情可參見按國家分類按中国省份分类按大洲分类等分類。

為了避免過長的分類、消歧義名稱,地名的中文如撇除行政區劃後綴後多於一個漢字,如非必要,分類名稱中的行政區劃後綴應略去(例如「Category:內蒙古建筑物」不應作「Category:內蒙古自治區建筑物」),除非該分類主要收錄的是行政區劃條目。分類名稱中不應加上「直轄市」、「縣轄市」、「地級市」等表示行政區劃名稱性質的,除非相關性質為正式行政區劃後綴的一部分,且該分類主要收錄的是行政區劃條目。

爲何「已成過去歷史的地名不須加上行政區劃名稱的後綴」,若某地存在時屬當時某區劃,消歧義使用該區劃沒問題,何必略去後綴。 紺野夢人 肺炎退散 2021年10月20日 (三) 02:04 (UTC)
@Yumeto:歷史上可以隸屬不同的行政區(例如:廣南東路、廣東承宣布政使司、廣東省)。這條不阻礙需要以行政區劃名稱的後綴進一步消歧義的情形(已就此再調整),也不阻礙加上行政區劃名稱的後綴的名稱重新導向至不加上行政區劃名稱的後綴的名稱。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 02:25 (UTC)

(+)支持此案,但認為做分類、消歧義時,只有一字的縣市區劃名稱應當加上(如:台北市),而多余一字多後綴名可省略為一字多可以省略後加上(如:焉耆回族自治县→焉耆县)。--Nrya ✰~ 2021年10月20日 (三) 03:19 (UTC)

認為該方案尤強化地理章節分案,事實進一步混淆了建制和地理歷史等關係之、並有強化元2018年案之問題,如不解除有關強力性質維持(-)不支持本案之意向。--約克客留言) 2021年10月20日 (三) 04:39 (UTC)
@Longway22:不對,我的意思是分類本身收的條目主要是行政區劃時分類名才會有行政區劃後綴,不然不加行政區劃後綴,你好像把我的意思弄反了(Nrya也是)。我再調整一下。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)
更改後較為清晰,本編承04:39UTC所言,因應11:51UTC後修正案版本已迴避有關混淆和強力性質、如後續無追加相衝修訂等情,即無異議本修正案具經討論收窄獲取之一定共識基礎可付諸程序約定之公示。——約克客留言) 2021年10月21日 (四) 12:05 (UTC)

不如我列幾個例子出來比大家評應該怎用好了:

A. Category:首爾特別市交通

  1. Category:首爾特別市交通
  2. Category:首爾市交通
  3. Category:首爾交通

B.Category:首爾特別市行政區劃

  1. Category:首爾特別市行政區劃
  2. Category:首爾市行政區劃
  3. Category:首爾行政區劃

C.会展中心站_(天津市)

  1. 会展中心站_(天津市)
  2. 会展中心站_(天津)

給題號和答案就可以了,大家方便。第一個是目前的命名。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 04:45 (UTC)

Category:首爾市交通、Category:首爾特別市行政區劃、会展中心站_(天津市)。--Nrya ✰~ 2021年10月21日 (四) 06:31 (UTC)

認為上述個案除行政區劃可用行政建制強調外,其餘交通設置個案均不需要建制強調。——約克客留言) 2021年10月21日 (四) 09:42 (UTC)

Longway22的意見我理解成Category:首爾交通、Category:首爾特別市行政區劃(A)/Category:首爾市行政區劃(B)、会展中心站 (天津)。我自己的意見則是Category:首爾交通、Category:首爾特別市行政區劃、会展中心站 (天津市)。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)
如何處理同名的問題(如嘉義縣市、新竹縣市)?--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月22日 (五) 03:38 (UTC)
有同名的時候加上就行吧--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 06:28 (UTC)
同上。「如非必要」才不加,有消歧義的必要性的話就只能加了。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 09:52 (UTC)
那如果同名呢比如:廣州市白雲區、貴陽市白雲區,此類情形如何界定?使用「白雲區 (廣州)」還是「白雲區 (廣州市)」還是「廣州市白雲區」還是「廣州白雲」?--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月22日 (五) 13:09 (UTC)
韓國廣州市、中國廣州市同理。--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月22日 (五) 13:11 (UTC)
幾個廣州有白雲區?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月23日 (六) 08:35 (UTC)
同上,兩組兩級行政區分別同名的情況“古今一切無之事”。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)
取決於主條目的主從消歧義方式。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)
實際上我可以理解成分類的命名應該和消歧義的方式接近嗎?除了沒有括號外--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:26 (UTC)
有些類近,不過有時候還是有括號就是了。Sanmosa WÖRK 2021年10月24日 (日) 02:33 (UTC)

Ghrenghren提案

Wikipedia:命名常规#地名
現行條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提議條文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。為了避免過長的條目名稱,行政區劃只有在描述其行政區劃本身才有必要使用全稱,否則應使用行政區劃的略稱(例:乳源瑶族自治县各级文物保护单位列表應作乳源县各级文物保护单位列表),除非沒有常用的略稱(例:內蒙古各市盟地區生產總值列表應作內蒙古自治區各市盟地區生產總值列表)。已成過去歷史的地名不須加上行政區劃名稱的後綴,例如巴州 (四川)不應作巴州 (四川省),除非有以行政區劃名稱(及其後綴)再細分不同條目的必要。按地理划分的分类和消歧義有相反的命名規則,詳見Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类Wikipedia:消歧义#条目的命名

Wikipedia:分类名称#通則
現行條文

(沒有)

提議條文
符號使用

在分類名稱中應盡可能減少標點符號的使用,當同一範圍的事物同時有帶括號的分類和不帶括號的分類,應改為使用不帶括號的分類。例Category:白雲區 (廣州市)Category:貴陽市白雲區兩者比較,應使用Category:貴陽市白雲區的命名方式。 (這個我不太滿意,先放下不議)

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类
現行條文
按地理划分的分类(全章節現非方針)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此類子分类达至少10个後,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分類包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,詳情可參見按國家分類按中国省份分类按大洲分类等分類。

提議條文
按地理划分的分类(通過後全章節為方針)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此類子分类达至少10个後,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分類包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,詳情可參見按國家分類按中国省份分类按大洲分类等分類。

為了避免過長的分類名稱,地名的中文行政區劃後綴應被略去。例如「Category:內蒙古建筑物」不應作「Category:內蒙古自治區建筑物」),除非該分類主要收錄的是行政區劃條目或有消歧義的必要性。即使有需要,分類名稱也應該簡短,分類名稱中不應加上「直轄市」、「縣轄市」、「地級市」、「某族自治縣」等表示行政區劃名稱性質的,而直接以「市」、「縣」稱之。

Wikipedia:消歧义#条目的命名
現行條文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义擁有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括號也必須使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大學 (經傳)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲學)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用東涌站 (昂坪360)而不用東涌站 (昂坪360纜車系統)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规

提議條文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义擁有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括號也必須使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大學 (經傳)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲學)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用東涌站 (昂坪360)而不用東涌站 (昂坪360纜車系統)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

為了避免過長的消歧义名稱,地名的中文行政區劃後綴應被略去。例如「會展中心站 (深圳)」不應作「會展中心站 (深圳市)」),除非有消歧義的必要性。即使有消歧義的需要也應簡短,不應加上「直轄市」、「縣轄市」、「地級市」、「某族自治縣」等表示行政區劃名稱性質的,而直接以「市」、「縣」稱之。

请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规

再提一個版本來引戰請求意見好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:52 (UTC)

@nrya:不知道我對白雲區的問題理解得對不對?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:58 (UTC)
另外上了解大家對首爾特別市這種命名方法的意見,「特別」好像很多餘。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)
行政區劃就保留「特別」,別的…我沒有意見。--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月30日 (六) 09:58 (UTC)
這樣北京市要變成北京直轄市嗎?我不反對保留但是要一致。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:14 (UTC)
不一樣,首爾特別市就是官方名,而北京市也是官方名,北京直轄市並不是官方名。--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月31日 (日) 03:31 (UTC)
是的,這種命名法其實與本地一貫的常用名原則是有很大矛盾,同時認為所謂「消歧義必要性」除非有清晰明文另外指明具體,否則引入有關字眼認為是會進一步被濫用並不受規管。PS.本意見僅對該案內容提出,同時無意推動該案付諸公示。--約克客留言) 2021年10月31日 (日) 11:04 (UTC)
要説“消歧義必要性”的話,其實我的提案也有提及,不過我的用詞是“如非必要”。我認為就地名相關的分類命名而言,界定“消歧義(的)必要性”的唯一標準就是不使用行政區劃後綴不能區分不同行政區劃的情況(通用的情況是“(方向)區”與不使用行政區劃後綴時只有單字的地名;臺灣的情況除了桃園市內有桃園區外,基本上都是縣下有同名的縣轄市;中國大陸的情況除了吉林省內有吉林市外,基本上都是地級行政區下有同名的縣級行政區,或同一地級行政區下有兩個分別除行政區劃後綴外同名的縣級行政區【我想到的情況是臨夏,可以是回族自治州、可以是市、可以是縣】)。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:38 (UTC)
主要還是看主條目的消歧義方式。假若消歧義字眼可以直接連接對應條目就ok。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:11 (UTC)
不太同意“否則應使用行政區劃的略稱”一句,使用行政區劃的略稱可能會造成對歷史時期與政區性質的混肴。我的想法是如果條目名把行政區劃後綴寫入,而且並非專有名詞的情形,那無論如何都不能使用行政區劃後綴的略稱,而應該使用行政區劃後綴的完整稱呼(本來是“市”就是“市”,本來是“X族自治州”就是“X族自治州”),否則就完全不要加入行政區劃後綴。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:28 (UTC)
我也不反對,但是一般來說這些都是出現在一些現代的統計列表中,比較難會有歷史上的列表。不過重要還是命名一致性,現在有些全展有些不展的做法是不可取的,看社群。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:09 (UTC)
最後一句可以解釋下是具體還有什麼要補充嗎--約克客留言) 2021年11月3日 (三) 13:42 (UTC)
他的意思是看看在完全不加入行政區劃後綴不能區分不同行政區劃的情況下,社羣是希望統一成全部用行政區劃後綴的完整稱呼,抑或全部用行政區劃後綴的略稱,原因是NC:一致性。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月4日 (四) 00:52 (UTC)
嗯,Sanmosa說的正是我的意思。要麼定立一些規則什麼時候全展什麼時候不展,不然就通通按NC:一致性打成一個樣子。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:07 (UTC)
(先聲明)但我是明確反對「定立一些規則什麼時候全展什麼時候不展」的。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 04:57 (UTC)
我覺得,要麼全展,要麼全略,不應該違反一致性。--Nrya ✰~ 2021年11月11日 (四) 03:18 (UTC)
主要我就是看這列表(乳源瑤族自治縣各級文物保護單位列表)名稱太長不太順眼。我不認為「瑤族自治」這幾個字有什麼作用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月11日 (四) 14:57 (UTC)
區別歷史時期。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月13日 (六) 05:15 (UTC)
我倒是沒所謂,但是怎改?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 17:09 (UTC)
我的提案版本的改法其實已經有這個效果。--Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月15日 (一) 00:38 (UTC)

我在日內會重組一個新提案。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 12:13 (UTC)

靜候佳音。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 10:33 (UTC)
@Longway22@Nrya@Sanmosa就單純去掉「否則應使用行政區劃的略稱」一句行不行?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:38 (UTC)
可。另一方面也想把“即使有消歧義的需要也應簡短,不應加上‘直轄市’、‘縣轄市’、‘地級市’、‘某族自治縣’等表示行政區劃名稱性質的”改為“即使有消歧義的需要也應簡短,不應加上‘直轄市’、‘縣轄市’、‘地級市’、等有表示行政區劃名稱性質的修飾語的後綴,除非該修飾語為該官方名的組成部分,如‘特別市’、‘廣域市’、‘某族自治縣’等”,原因跟我之前反對「否則應使用行政區劃的略稱」一句的原因一樣。--Sanmosa WAM 2021年11月24日 (三) 14:18 (UTC)
雙江拉祜族佤族布朗族傣族自治縣各級文物保護單位列表要改成什麼呢(如果有)?Nrya ✰沿路看風雨漫漫 2021年11月24日 (三) 05:13 (UTC)
在去掉「否則應使用行政區劃的略稱」一句的前提下,你上面的這個命名本來已經符合新的擬議規則,因此不用改。--Sanmosa WAM 2021年11月24日 (三) 14:20 (UTC)

“延伸确认保护”改为“延伸保护”或“延伸半保护”

如题。只允许“自动确认用户”或“确认用户”编辑的保护类型叫做“半保护”,而不叫“自动确认保护”或“确认保护”;那么只允许“延伸确认用户”编辑的保护类型也应该叫做“延伸保护”或“延伸半保护”,而不是“延伸确认保护”。本人提议将“延伸确认保护”改为“延伸保护”或“延伸半保护”,现征求大家的意见。--12З4567留言) 2021年10月19日 (二) 16:08 (UTC)

不贊同。前者有語意殘缺的問題。後者又“延伸”又“半”,中文不是黏著語Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:32 (UTC)
我觉得提案可行。@Sanmosa:半保护也不叫“确认保护”,无所谓语意完整;“延伸半保护”是通顺的,跟黏着语毫无关系。--Lt2818留言) 2021年10月20日 (三) 03:46 (UTC)
不好意思,我還是感覺語感有問題。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 04:01 (UTC)
“延伸”这两个字本来就很翻译腔,我觉得不如叫“强保护”。 --维基续命师R(Edit) 2021年10月20日 (三) 04:23 (UTC)
本來「延伸確認用戶」就很翻譯腔,為什麼不是「進階確認保護」?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月20日 (三) 04:35 (UTC)
簡而言之,因為「進階」具有濃厚階級意味不適合採用,而且「延確」簡稱念起來也比較順口。您是不是沒有參與之前的譯名討論?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月20日 (三) 08:55 (UTC)
不如叫“四分之三保护”,因为以前的自动确认可编辑的保护叫“半保护”(二分之一保护)。 ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月21日 (四) 01:46 (UTC)
有沒有反對,沒有,沒有,通過,更名作「四分之三保護」。[開玩笑的]ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 03:53 (UTC)
我認真地覺得「四分之三保護」與「半保護」「(全)保護」更加具有一致性。--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月22日 (五) 01:44 (UTC)
社群是認真的嗎。。。這不就哈利波特的梗。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 15:09 (UTC)
不如改回“扩展保护”、“扩展确认用户”,“延伸”过于翻译腔了,而且连选词都不好选的。HotaruTalk 2021年10月21日 (四) 07:53 (UTC)
(+)支持扩展保护。 --维基续命师R(Edit) 2021年10月21日 (四) 07:58 (UTC)
考慮到目前的譯名,建議作“強保護”。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月21日 (四) 14:56 (UTC)
“弱保护”=“半保护”,“强保护”=“延伸保护”,“铁幕”=“全保护”?“未保护”=未保护? ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月22日 (五) 01:43 (UTC)
「強保護」會使人誤以為強過「(全)保護」。--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月22日 (五) 01:45 (UTC)
全是完全的意思,什么会比完全强呢? ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月24日 (日) 03:04 (UTC)
「強」的比較對象是甚麼?瞭解維基百科方針的讀者會知道,是相對於「半保護」。但對於不瞭解維基百科方針的讀者,「全」保護會自然而然地被認為是「普通」的「保護」,而半保護則是部分執行的「保護」。所以可能會被當作比「全保護」還要強。--Yangwenbo99 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月26日 (二) 06:38 (UTC)
不反對「擴展保護」不帶確認二字,但反對Hotaru提出將「延伸確認」改成「擴展確認」,完全不順口;既然以往都沒有跟隨用戶組命名保護名稱的習慣,擴展保護無需跟從「延伸確認」的名稱。當初用「延伸確認保護」純粹是因為其他語言都是extended confirmed protection。--路西法人留言 2021年10月22日 (五) 04:53 (UTC)
取名做「擴展保護」可能被誤會比「(全)保護」層級要高,還不如「擴展半保護」。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月22日 (五) 06:42 (UTC)
但「延伸半保護」與「擴展半保護」都是黏着語的情形。另一種辦法是將半保護改稱「(自動)確認保護」。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 09:57 (UTC)
¾保護感覺不錯Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月23日 (六) 14:47 (UTC)
「四分之三保護」意外的還蠻直覺的,或可採用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月23日 (六) 15:02 (UTC)
要考慮「四分之三保護」在不同地方的語文的語感。我的感覺是語感還是不太對。Sanmosa WÖRK 2021年10月24日 (日) 02:35 (UTC)
四三保护[開玩笑的] ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月24日 (日) 03:08 (UTC)
上方提的“强保护”,我觉得可以将“半保护”改叫“弱保护”(Cwek提的)。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月24日 (日) 03:08 (UTC)
我很确定后面加了狗头。看来数量还是不太够。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月25日 (一) 06:23 (UTC)
确实,但仔细思考一下我是资瓷的(毕竟半保护确实很弱 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年10月25日 (一) 08:58 (UTC)
个人(-)強烈反对“四分之三保护”,这种表达更像是为了显示这种保护介于半、全之间而表达,看上去很奇怪,如果要突出介于全、半的属性,可以考虑把“半保护”改作“一级保护”,“延伸确认保护”改作“二级保护”,“全保护”不变或改为“三级保护”。HotaruTalk 2021年10月24日 (日) 10:33 (UTC)
這種也行Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月24日 (日) 12:11 (UTC)

候选名称

序号 名称 提案人 备注
1 延伸保护 12З4567
2 延伸半保护 12З4567
3 扩展保护 Hotaru Natsumi
4 扩展半保护 Ericliu1912
5 强保护 Ruincrez
6 四分之三保护 Cwek
7 二级保护 Hotaru Natsumi “半保护”改为“一级保护”

粗略的统计了一下,我觉得现在可以开一个投票了。(欢迎补充)--12З4567留言) 2021年10月26日 (二) 04:49 (UTC)

還有「維持原狀」。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月26日 (二) 06:28 (UTC)
還有反過來將半保護改稱「(自動)確認保護」。Sanmosa WÖRK 2021年10月26日 (二) 15:30 (UTC)
  • 增强保护不是挺好?然后可以半保护改基础保护,全保护改完全保护。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年10月26日 (二) 12:44 (UTC)
    這也是一個潛在可行的提案,畢竟「半保護」也是有些翻譯腔的。Sanmosa WÖRK 2021年10月26日 (二) 15:30 (UTC)
    因为就是从早期翻译得来的嘛。(我建议开时间机器返回过去,揍当时的翻译者一顿,让他重新翻译过 )——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月27日 (三) 01:42 (UTC)
芝,看来狗头都没啥用了。一个开玩笑的例子怎么能上位了?  囧rz……——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年10月27日 (三) 01:37 (UTC)
反正開玩笑的頁面我也能寫認真的版本。基本上提案看起來能用的話都能上去,我們不排除任何的可能性。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 01:44 (UTC)
搞定圖標投票再扔過去開啟新投票吧。--路西法人留言 2021年10月27日 (三) 02:18 (UTC)
  • (※)注意:「延伸確認保護」原文為Extended confirmed protection,在電腦科技名詞的語境下,按照《英、繁、簡電腦專有名詞對照表 1.4》(cpatch_core14.zip)作者黃國書(Kii Ali)在2003年修訂的「Extended」一詞對照如下:
英文 繁體中文 簡体中文
extended Backus-Naur Form 延伸巴克斯格式 扩展巴克斯格式
extended Stored Procedure 延伸預存程序 扩展预存程序
extended object 擴充物件 扩充对象
extended properties 擴充特性 扩充特性
extended style 延伸樣式 扩展样式
(以上內容取自glossary_basic.csv,修訂者kiiali, 2003/05/01)
因此需留意,如果最後結果決定Extended在簡体中文譯作「扩展」時,請一併在NoteTA繁體中文標籤下同時轉換成「延伸」或「擴充」。--章安德魯留言) 2021年10月27日 (三) 19:13 (UTC)
問題來了,延伸確認使用者之譯名已經確定,是否轉換?抑或重新選擇譯名?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月27日 (三) 20:40 (UTC)
事实上是“延伸”这个词在简体语境下几乎不被使用,更广泛的使用是“扩展”,这一点从输入法选词就可以看得出来了。个人支持对译名进行转换,对于简体使用者显示“扩展”,繁体使用者显示“延伸”。HotaruTalk 2021年11月1日 (一) 11:28 (UTC)
话说如果要进行转换的话,候选名称的1、3,2、4可以合并。HotaruTalk 2021年11月1日 (一) 11:30 (UTC)
  • 先前“延伸”译名已定,不到万不得已不建议更改译名(包括进行转换)。(我支持“弱保护-强保护-全保护” ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年11月6日 (六) 15:13 (UTC)
    基礎保護-延伸保護-全保護。--路西法人留言 2021年11月6日 (六) 18:10 (UTC)

Wikipedia:投票/修改各級保護用名。--路西法人留言 2021年11月7日 (日) 10:17 (UTC)

@12З4567SanmosaLt2818RuincrezGhrenghrenEricliu1912CwekYangwenbo99Hotaru NatsumiNrya、@魔琴Ohtashinichiro。--路西法人留言 2021年11月7日 (日) 13:14 (UTC)

本章節暫時不存檔,直至投票結束。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

提案建立WP:關注度 (電視劇)

如題,内容可以參照WP:關注度 (電影),同時允許使用紙本來源作為證明2000年1月1日前拍攝的電視劇的關注度來源。--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 02:00 (UTC)

我提議三點:高收視率、對演員有重大影響,有其他同名的有關注度的電影或者電視劇。--Sammypan留言) 2021年10月1日 (五) 08:49 (UTC)
傳媒作品本身性質特殊,既然曾經作為電視劇播出過,自然就有關注度,電視劇的片頭和片尾自帶的credit,可以直接作為來源憑證,不需要持續的關注度,我再提醒大家一遍,英文的Notability,不止關注度一個含義。--Bluewhalie留言) 2021年10月1日 (五) 13:03 (UTC)
不能有播出就有關注啊,不然隨便一段廣告都能在你維建個“XX牙膏在X視新聞台的廣告 (1999年)”。(我記得的確有廣告在你維有條目)--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 16:06 (UTC)
廣告又不是電視劇,另外維基本來就不能放廣告--葉又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:48 (UTC)
@葉又嘉君:Category:台灣電視廣告。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月1日 (五) 23:27 (UTC)
如果某個電視廣告,產生了客觀的社會影響,那就成了某種社會現象意義上的課題,符合這個條件的,也是可以放在維基的;廣告和電視劇之間的差別,不是關注度有沒有的問題。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 03:03 (UTC)
這個話題,就不是討論廣告了。。。 不能用電視廣告的關注度 來證明某個電視劇是沒有關注度的--葉又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:46 (UTC)
(!)意見紙本來源是必須的,否則根本無法查證,久而久之難保部分條目不會變成LTA:洪睿勝們的樂園。--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 16:10 (UTC)
高收視率可能還要考慮到年代差異,這年頭有破1劇組還不開感謝祭。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)
無法查證 要用無來源作為刪除理據,而不是關注度--葉又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:49 (UTC)
紙本來源在電視劇屬於二三手的來源報道了,關鍵在於如何確認,當時的確拍攝了那麼一部電視連續劇,然後有播出,或者因為某些原因沒有被播出,片頭片尾的credit或者在某些正式播放平台的播放記錄,直接可以證明以上,其性質等同於一手來源。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 02:54 (UTC)
  • (!)意見,除非能證明電視劇收視率是0,不然 播出來就是有人會看,那顯然就是🈶️關注度的--葉又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:47 (UTC)
    您這簡直是便宜了LTA:台灣戲劇造假者了。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 02:46 (UTC)
    造假和收視率是兩回事。。有沒有某個電視劇和某個電視劇的收視率好不好,這能相提並論嗎?--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 02:59 (UTC)
    你前面提到「產生了客觀的社會影響」,請用來源證明某部電視劇產生了客觀的社會影響,比如提供一個收視率的來源。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 03:13 (UTC)
    我說的是「某個電視廣告,產生了客觀的社會影響」,這個在上面的討論互動裏,你在這裏回復作什麼?電視劇和廣告的性質不同,不需要此等證明。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 03:37 (UTC)
    造假 跟是否有關注度是兩件事情,造假是直接提刪除,而不是走關注度30天。 電視劇的關注度應該是顯而意見的事情,尤其是台灣的電視劇 大家有沒有看過 是顯然的事情。。。。--葉又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:44 (UTC)
    (!)意見如果要提供證明收視率的可靠來源來證明關注度的話,必須給收視率定個標準。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 03:15 (UTC)
    提供來源證明其是八點檔的倒是可以直接通關。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 04:18 (UTC)
    就是有來源顯示 有人看就行了,至於造假問題 那是來源問題,不是關注度問題,沒有來源、造假 可以直接提刪除 而不是走關注度跑30天。--葉又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:33 (UTC)
    維基百科不是不經篩選的資訊收集處,有必要設一個收視率門檻。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 07:55 (UTC)
    所以收視率哪怕趨近於零也是具有關注度?我可不想看到賣藥節目應此受惠。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月2日 (六) 12:36 (UTC)
    折中方案:如果有來源證明有一定的收視率,比如有良好或者受歡迎的字眼,即認爲具有關注度。--Sammypan留言) 2021年10月4日 (一) 22:45 (UTC)
不妥。如果是像現在的三立一樣,自家新聞部門報導自家電視劇「高潮迭起,佳評不斷」、「全民關注男主角跌落山崖後是生是死」,那麼這些只不過是偽裝成新聞的業配文罷了。老王賣的瓜永遠是甜的。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月5日 (二) 00:00 (UTC)
閣下所説的問題是來源的可靠性,如果是自家電視台的報道作爲來源,當然是不可靠的,但如果是第三方的話是可以采用的,和此方針并不矛盾。--Sammypan留言) 2021年10月5日 (二) 22:45 (UTC)
賣藥節目是廣告,不是收視率不收視率的問題,焦點根本不應該在收視率。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:32 (UTC)
這樣是否會產生不同年份收視率收錄標準不一的新問題呢?畢竟當年10%才算高收視,現在演員都發願有破1%要跳海了。--薄蛍留言) 2021年10月5日 (二) 03:49 (UTC)
我建議避免把收視率數字化,首先是閣下提出不同的年代有不同的標準,其次難以找到確切收視率的可靠來源,還是以大衆化的字眼比如良好或者受歡迎比較妥當。--Sammypan留言) 2021年10月5日 (二) 22:52 (UTC)
这点非常同意。收视多少才算高跟年代、频道、地区、时段、题材等太多因素有关。像去年火得一塌糊涂的《因為我們天生一對》收视也就平均0.5%,首播甚至只有0.1%。--Luminoxius留言) 2021年10月5日 (二) 23:41 (UTC)
(▲)同上:另外,考量到現今與未來,不在電視台、而是僅於網路平台或OTT播放的電視劇,也不會有電視台專用的「收視率」數值。故應避免制定量化的收視率。另一方面,當初電影也沒有依據票房或賣座率去制定關注度。--薄蛍留言) 2021年10月6日 (三) 09:40 (UTC)
(▲)同上:收視率不應該數字化,還有一些重磅紀錄片,或者專業一點的節目,和大眾傳媒的電影電視劇比,收視率根本不可能相提並論,難道也排除? 都說了Notability,不直接對譯關注度,維基設這個主要是防止一些私人小作設立條目,影視公司的正規製作,怎麼能因為收視率不夠高就被拿掉,維基百科是線上百科全書,不是熱點報道。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:20 (UTC)
定一個標準吧,找到來源收視率>=0.01,就算有關注度了,因為https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1834192
全球中文音樂榜上榜 (臺灣版),收視率也就0.01,再小應該就不可能找到來源了。--葉又嘉留言) 2021年10月7日 (四) 05:39 (UTC)
統整一下至今討論@Sammypan提議的迴響:
  • 對演員重大影響
    (我提議將榮譽獎項、相關歌曲影響、引發社會現象也列入)
  • 有其他同名具關注度的電影或電視劇
以上這兩點應該沒有異議。
而「高收視率」的爭議在於:
  1. 已拍攝成功甚至已播畢的電視劇代表非虛構作品,能在電視台播放代表有大眾度,那麼還需要收視率來證明有關注度嗎?
  2. 若需要高收視率標準,是需要規定量化標準或大眾化認知字眼提及即可?
目前討論至此。
另外,WP:關注度 (電影)中也有列入的重要標準之一為「一段時間中有一定數量的知名影評」,個人希望這點各位也能一併加入討論,畢竟目前電視劇和電影界不同,並沒有官方的資料庫(台灣方面,準官方身分的台灣電視資料庫已在2018年無故消失,之後便一直沒有同等資料庫可運用。),知名評論就會成為大眾認知該劇的來源之一;當然,若列入標準,這「知名」就需要各位一起討論制定了。--薄蛍留言) 2021年10月6日 (三) 10:10 (UTC)
之前我在存廢討論提到過某部電視劇對演員有重大影響(張庭,來源說張庭靠那部電視劇出名),A1cafe與管理員(好像是淺藍雪)非要刪除,說電視劇不是電影,不能用電影關注度來類比,可惜了。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月6日 (三) 10:25 (UTC)
(-)反对
  • “對演員重大影響”,什麽叫重大影響?“演員”的標準是什麽?對於跑龍套的來說任何一部劇都是“重大影響”。
  • “有其他同名具關注度的電影或電視劇”,關注度不能繼承。
  • “能在電視台播放代表有大眾度”,三流爛劇在小電視台慘澹播放一兩個星期就有關注度了?我可不想看到抗日神劇因此受惠。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月6日 (三) 17:51 (UTC)
第一是對有關注度的演員,不是跑龍套。第二同名可以繼承關注度,因爲名字是一樣的,無論是否真的有關係,這樣可以減少歧義的產生,對於維基是屬于有建設的條目,不應該刪除。第三見折衷方案,如有可靠來源證明有一定的收視率即可。--Sammypan留言) 2021年10月6日 (三) 22:42 (UTC)
第一真的有不少跑龍套級別的演員在你維有條目;第二名字和名人一樣還可以蹭熱度,名字和另一部電視劇一樣我實在想不出來怎麽可能蹭關注度;第三點需社群進一步討論。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:52 (UTC)
有可靠來源說電視劇對該演員有重大影響即可。至於什麼是演員,你應該有這個概念吧。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月6日 (三) 23:20 (UTC)
別跟我說是存廢討論在討論的那個“擅長哭戲”的小孩。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:54 (UTC)
所以在你心目中小孩也是演員?你不如說說你心目中的演員標準是什麼,符合你心目中的關注度的演員又有哪些。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月7日 (四) 01:03 (UTC)
「有其他同名具關注度的電影或電視劇」,我有異議,此句詞不達意,宜改為「存在其他施影響或受影響於該電視劇的具關注度的電影或電視劇」。因為「同名」可能同的是菜市場名,兩部都叫做《阿母》的電視劇可能毫無關係;相反的,有關係者也未必要同名。另外聲明,在下僅對句子的呈現作建議,不代表我認同以此作為篩選條件。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月6日 (三) 17:10 (UTC)
(!)意見乾脆直接規定電視劇適用WP:關注度 (電影),把WP:關注度 (電影)移動到WP:關注度 (影視)得了。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月6日 (三) 17:56 (UTC)
同意,只需在新條目中加入電視劇章節即可。--Sammypan留言) 2021年10月6日 (三) 22:38 (UTC)
都不用新加,直接把原WP:關注度 (電影)中的“電影”通通改成“影視”就是了。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月7日 (四) 01:28 (UTC)
還是分一下電影和電視劇兩個章節,畢竟兩個載體有很大的不同之處。--Sammypan留言) 2021年10月7日 (四) 04:37 (UTC)
反對,以上細則根本不適用於電視劇。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:23 (UTC)
  • (!)意見,給收視率定一個門檻,來源顯示收視率>=0.01,就算有關注度 [1],再小就不太可能找到收視來源了。--葉又嘉留言) 2021年10月7日 (四) 05:34 (UTC)
    如果閣下有信心能夠找到可靠來源證明收視率,我同意。--Sammypan留言) 2021年10月7日 (四) 23:06 (UTC)
    還是覺得不該只看帳面上的收視率數字,「1萬人的1%和1千人的10%」這是要怎麼比?另外門檻0.01,這對串流和網路興起前的電視節目根本是輕而易舉,不該一概而論。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 12:47 (UTC)
    同意,不應該把收視率數字化,收視率的討論,意義有限。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:35 (UTC)
那如果把「高收視率」當成充分不必要條件呢?也就是說收視率高者必然可以收錄,但收視率普通或很低者卻未必不能收錄。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月11日 (一) 15:06 (UTC)
同意閣下的意見,但問題還是如何定義高收視率。--Sammypan留言) 2021年10月12日 (二) 00:19 (UTC)

*公示七日:凡電視劇能夠符合以下條件之一,則具備關注度:

  1. 取得一定的良好收視率;
  2. 對於演員有重大影響,包括使其成名,走紅或者其角色獲得廣汎關注;
  3. 獲得公認的獎項、榮譽或者成就;
  4. 有至少5部同名的有關注度的影視作品,保留可以消除歧義,對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan留言) 2021年10月20日 (三) 23:33 (UTC)
  • (+)支持Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月22日 (五) 13:33 (UTC)
  • (-)反对,首先第一點,何謂良好收視率?幾%才算良好?第二點的重大影響定義含糊,不存在客觀標準。第三點,何謂公認?請說明清楚。第四點語義不明,存在同名的影視作品就可以建條目,以同一道理,那是不是有些人跟名人同名就也能夠建立條目?我不反對訂立影視作品關注度,不過條文必須清晰準確,而不是含糊其辭。--AT 2021年10月23日 (六) 13:10 (UTC)
  • (!)意見:是「廣泛」,不是「廣汎」(如果是地區詞差異,那就算是我誤會了)。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月24日 (日) 03:54 (UTC)
    • 我覺得直接說一級電視台在黃金時間制作的電視劇都有關注度就算了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 04:34 (UTC)
      不是,我隨口一提的,沒有「一級電視台」的概念--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:15 (UTC)
  • (-)反对:收視率還是無解。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月24日 (日) 06:41 (UTC)
  • 二次公示七日:凡電視劇能夠符合以下條件之一,則具備關注度:
  1. 黃金時間首播的電視劇;
  2. 主要演員(包括主演和重要配角)憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注;
  3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就;
  4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品,保留可以消除歧義,對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 04:10 (UTC)
  • (-)反对公示,不符合WP:7DAYS程序「取得共識便可公示」,顯然上方沒有達成任何共識。--路西法人留言 2021年10月27日 (三) 04:23 (UTC)
第一點改成「該電視台所主要覆蓋只少有1000萬人口,而且是制作在黃金時間播放的電視劇」,沒有「一級電視台」的概念,這樣改如何?;
第三點請按WP:關注度 (人物)再改改--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:24 (UTC)
  • 初步共識討論(草稿):凡電視劇能夠符合以下條件之一,則具備關注度:
  1. 在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇;
  2. 主要演員(包括主演和重要配角)憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注;
  3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就;
  4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品,保留可以消除歧義,對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 04:41 (UTC)
    第1點的意思是某地有1000萬人口的話,所有當地電視台的黃金時段劇集都可以?另外,第2點和第4點仍然意義不明。--AT 2021年10月27日 (三) 05:17 (UTC)
    一定要是原創作品,不能是買其他地區的,不能用這方法洗關注度,自問第一條規則也很緊了,對比WP:關注度 (人物)的話--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 05:53 (UTC)
    我的意思是不同電視台的收視率就算同樣是黃金時段也可以差天共地,恐怕無法一概而論。--AT 2021年10月27日 (三) 08:42 (UTC)
    那能不能給電視台擬個標準,CCTV-1、台灣老三台、香港TVB的黃金時段電視劇肯定有關注度。--中文維基百科20021024留言) 2021年10月27日 (三) 08:52 (UTC)
    就算收視只有1000萬的千分之一,也有一萬人看過,超過NT:BIO中「其作品必須曾經以商業發佈,觀眾不少於5000人。」中的數值。「在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇」這一條的目的主要是為了超出5000人的規定而已。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 10:29 (UTC)
    但是日本深夜电视剧怎算呢?像Dramaism这样的。--あかなあ留言) 2021年10月27日 (三) 16:54 (UTC)
    不在黃金時間播放不代表沒有關注度,不符合這條可以看其他的條件。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 22:22 (UTC)
    反對第四點,關注度不能搭便車。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月27日 (三) 07:59 (UTC)
附議,總不能說日後所有的《神鵰俠侶》都自動取得關注度吧!?-游蛇脫殼/克勞 2021年10月27日 (三) 15:56 (UTC)

WP:關注度 (電視劇)的方案4

一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度,则可以认定为具备关注度。

  1. 一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口的免費電視台的黃金時段首播,而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。二小時單元劇、話劇不計算在內。[1]
  2. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 主要演員(包括主演和重要配角)憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注[2]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯[3]
    • 在電視劇放映至少5年后,有超过两篇的非介绍性電視劇评述
    • 在電視劇放映至少5年后,在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度[4]
    • 在类似“電視劇历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部電視劇
    • 電視劇因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[5]
  3. 電視劇被选入收藏进国家档案[6]
  4. 在正式认可的大学或学院中,該電視劇被安排成为教学内容。


未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映,而又沒有可靠來源確認其主體拍攝,則不應當擁有其獨立條目,因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折,因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟,沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前,有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後,需要通過可靠來源驗證在開拍之後,已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式,其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始,故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目:

  • 官方推出了相關的人物形象海報
  • 官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號
  • 主要人物的演員和角色人設已經發表
  • 經已決定該電視劇所播放的時間(準確至季數)

以下的因素不應作考慮:

  • 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
  • 愛好者來源的網頁、社交媒體所發佈的任何信息
  • 藝人聲稱其在參演該套電視劇


其他的关注度标准

某些電視劇或許不符合上述標準,但仍有可能有其自身的價值,並具備關注度。一篇條目有很多途徑通過可靠的來源證明其具備關注度。一些其他的標準包括:

暫閱:Wikipedia:关注度_(电影)#其他的关注度标准

参考資料

  1. ^ 同時,假若播放至少5年后,應至少有1次在電視台重播經歷。對部份有地域外播放歷史的電視劇可以稍為調低人口標准。
  2. ^ 其成名的過程應看作一則事件,要合乎通用關注度的指引。如此電視劇可視作其主條目建立。
  3. ^ 藤岡靛作為五代友厚的經典演譯,由此《阿淺來了》可以此有關注度。蘆田愛菜Mother受到注目藉該劇成名,合乎藉該劇成名的要求。又或者王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名。
  4. ^ 幫我補一下。
  5. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的電視劇都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,對大陸電視劇而言,飛天獎金鷹獎;對台灣電視劇而言,金鐘獎合乎主流奖项的標准,但其他知名度較低的獎項也可能是主流獎項。但民間自發的評選,只接受自已電視台參選的獎項不合乎要求,例:萬千星輝頒獎典禮。但文中依然可以收錄。
  6. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似档案都是符合我们标准的。

再寫個詳盡點的吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:46 (UTC)

華文界的例子:王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名(或者說這兩位演員分別是和珅、乾隆帝這兩位著名人物的經典演譯),不知算不算閣下要的例子?-游蛇脫殼/克勞 2021年10月28日 (四) 13:00 (UTC)
@ATBluewhalieLuciferianThomasLuminoxiusMilkypineNewbambooNryaSammypan克勞棣:寫了個比較詳細的草稿,但是感覺還有很多問題,要「引玉」了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 05:14 (UTC)
這個算詳細,不過「官方推出了相關的人物形象海報
這麼繁雜的規定,非常質疑其可行性,這裡討論的人相信大多數非業內人士,這樣部分效仿、部分自己決定的規則真的合適嗎?
本人之前反復強調Notability的概念不等同關注度,另外還有時間上、歷史背景上的考量,一些相關資料儲存在影視公司內部不會很好找,影視公司本身亦會重組、合併、解散,也不一定能妥善保存。一些被封殺的或者並不是那麼流行的作品,沒那麼多關注度,卻不一定無非輕重,而從維基百科本身的性質來講,這方面也應該從寬不從嚴。
Notability本身是一個應該被小心對待的概念,甚至可以舉例一些早期民間自拍的網絡作品,從網絡的興起和互聯網、自媒體、網絡文化對社會之影響的角度上,有其應有的意義,不是能直接一棒子打死的。
與其規定一大套的硬性門檻,不如從問題的本質出發,討論什麼樣的影視作品(包括連續劇)不該被收錄,可能會比較簡易可行一點,例如自我宣傳、廣告宣傳為目的就可以予以排除,政治宣傳倒不一定,因為會有社會效應,成為社會議題,遂而有產生notability,面對複雜的課題,像是一些非常詳盡具體的規定,真要打開討論都會有問題,重視概念性的條文和真實情況之間的差距,保留需要有的靈活度,避免捉襟見肘。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 08:53 (UTC)
我針對的是完全作政治宣傳的,像港台某些電視劇,例:證義搜查線這一類的不能直用第一條證明關注度,而是要用通用關注度證明。假若只是提出不收集某一類型的電視劇,雖然可行,但基本上和通用關注度的作用重合了,沒什麼意思。這個關注度條文的作用也相當明顯,是用來解決上方關注度不足被刪的問題的,問題正是有些人從嚴。其他的電視劇,民間自拍的網絡作品,依然可以從通用關注度解決。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:09 (UTC)
中文很多重要方針和指引的條目太亂了Wikipedia:Notability:
Article and list topics must be notable, or "worthy of notice". Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.
以上才是正解,從字面了解關注度,就會直接和收視率什麼的(收視率代表popularity)直接掛鉤,維基百科本質是一個具有relevance的知識庫,不是熱點排行榜,應該充分考慮到比較不那麼流行,不那麼大眾,但是又有意義的那一類內容的存在。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 09:30 (UTC)
維基指引上的定義:Being notable or worthy of notice,中文應該是值得注意的,或者重要性的概念,並不是一個度的數值的概念。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 09:36 (UTC)
可以再補其他的關注度,實際上只是我想不到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:02 (UTC)
(!)意見未上映的電視劇不應該直接適用未上映的電影嗎?考慮人物形象海報,官方網頁或社交媒體帳號幹啥?--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月30日 (六) 09:43 (UTC)
(▼)同下,再補例子:勿說是推理隔壁的ChikaraDCU (電視劇),通通不都是水晶球是吧?Category:2022年開播的日本電視劇集,根本上來源都是官方通稿。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:00 (UTC)
反對「在類似電視劇歷史的文獻、節目、回顧展中提到了該部電視劇」,僅僅提及完全無法證明關注度。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年10月30日 (六) 15:13 (UTC)
en:Wikipedia_talk:Notability_(films)en:User:Zadignose/Archived_Notability_Discussion,抄英維的,提及應該至少證明有一定的歷史群眾在關注。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)
還有安排進大學教學内容,這個查證難度過高。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月3日 (三) 12:43 (UTC)
這條基本上沒什麼用,可以刪。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:09 (UTC)

官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號 主要人物的演員和角色人設已經發表 經已決定該電視劇所播放的時間(準確至季數)」感覺沒有依據,可能會被用來刷條目--Nrya ✰我聽見有個聲音~ 2021年10月30日 (六) 05:43 (UTC)

這是針對邊拍邊播制度的,不然Doctor White這種就算水晶球了,預先制作的還是要按預先制作的處理,不然整個日、韓劇界播放兩周前才會有條目了。而且要四項都有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 06:05 (UTC)
「在電視劇放映至少5年后.....」?您真正想說的是不是「在電視劇放映5年.....」呢?不然這個限制實在太奇怪了。-游蛇脫殼/克勞 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)
歷史角度一節是抄電影的,歷史角度中「至少5年後」是沒錯的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:57 (UTC)
像這種新神鵰俠侶[2]其實有了主題拍攝的就不是水晶球了,雖然又說要延期了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:21 (UTC)
  • 建議你們轉到方針區討論。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月31日 (日) 13:41 (UTC)
    @Ericliu1912:替他們搬過來了。這提案看上去可能有些價值,值得讓更多人關注。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 10:46 (UTC)
    默默的這篇討論又沉了。除了前面我很有意見的收視率問題外,我比較好奇這條「該電視劇被安排成為教學內容」,是指向紅樓夢那樣(紅學)還是單純作為某一範例等(像埃及艳后 (电影)這類製作管理範例)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年11月10日 (三) 13:00 (UTC)
一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度,则可以认定为具备关注度。

  1. 一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區[1]的總人口(以較少者為準)的免費地面電視台[2]黃金時段首播[3],該電視台須參與制作過程或直接投資大部份的電視劇資金,而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。二小時單元劇、話劇不計算在內。[4]
  2. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 主要演員(包括主演和重要配角)憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注[5]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯[6]
    • 在電視劇放映至少5年后,有多篇的非介绍性電視劇评述
    • 在電視劇放映至少5年后,在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度[7]
    • 電視劇因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[8]
  3. 電視劇被选入收藏进国家档案[9]
未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映,而又沒有可靠來源確認其主體拍攝,則不應當擁有其獨立條目,因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折,因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟,沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前,有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後,需要通過可靠來源驗證在開拍之後,已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式,其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始,故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目:

  • 主要人物的演員和角色人設已經發表
  • 經已決定該電視劇所播放的時間(準確至季數,而建立條目的時間和其開拍時間不應相差超過三個月)

以下的因素不應作考慮:

  • 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
  • 社交媒體、愛好者來源的網頁所發佈的任何信息
  • 藝人聲稱其在參演該套電視劇

参考資料

  1. ^ 地區指高度自治之政治實體
  2. ^ 衛星電視台、收費電視台不合乎要求。
  3. ^ 首播只計算在參與該電視劇制作的電視台播放的,不計算在線上媒體播放。而且不包括外購劇集、重播劇集。
  4. ^ 同時,假若播放至少5年后,應至少有1次在電視台重播經歷。對部份有地域外播放歷史的電視劇可以稍為調低人口標准。
  5. ^ 其成名的過程應看作一則事件,要合乎通用關注度的指引。如此電視劇可視作其主條目建立。
  6. ^ 藤岡靛作為五代友厚的經典演譯,由此《阿淺來了》可以此有關注度。蘆田愛菜Mother受到注目藉該劇成名,合乎藉該劇成名的要求。又或者王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名。
  7. ^ 如票選百大最受歡迎電視劇中前十名
  8. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的電視劇都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,對大陸電視劇而言,飛天獎金鷹獎;對台灣電視劇而言,金鐘獎合乎主流奖项的標准,但其他知名度較低的獎項也可能是主流獎項。但民間自發的評選,只接受自已電視台參選的獎項不合乎要求,例:萬千星輝頒獎典禮。但文中依然可以收錄。
  9. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似档案都是符合我们标准的。

--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月11日 (四) 14:01 (UTC)

我暴力點  公示7日,2021年11月20日 (六) 17:10 (UTC) 結束,現在公示根本成為了迫社群發言的方法,很灰心。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:10 (UTC)
(+)支持:是應該由閣下來公示,因為閣下是編寫者,而且是要等到沒有進一步發言才可公示,不用灰心。--Sammypan留言) 2021年11月14日 (日) 12:23 (UTC)
這裏是達30天公示,不是無發言七天公示,應該沒問題。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)
(?)疑問覆蓋1000萬人口如何計算?香港人口七百五十多萬,加上澳門也頂多八百萬人,所以所有香港電視劇都不符合這條了?--路西法人留言 2021年11月15日 (一) 04:35 (UTC)
可以算上廣東省。(早期魚骨天線/晚期審查後訊號)都能看。--Nrya ✰沿路看風雨漫漫 2021年11月26日 (五) 05:09 (UTC)
Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表列個細表說明這些情況會比較好。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 16:10 (UTC)
這個只能從NT:解決, 香港的應該都不合這條條件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 04:49 (UTC)
我也有這個疑問,1000万人口這個數字怎麽來的?是不是太苛刻了?--Sammypan留言) 2021年11月15日 (一) 06:49 (UTC)
1000萬某種程度上是為了防止地級市電視台播的抗日神劇闖關,但下調到八百萬我也沒意見。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月16日 (二) 05:38 (UTC)
原來我不是進一步發言= =。收視率量化問題直接用1000万人口,小國真的可以去死一死,這就是我問得如何量化,閣下沒有顧慮到時段、地區甚至是年代問題,1000万人口?播放至少5年后,應至少有1次?理由? --Loving You Is A Losing Game 2021年11月15日 (一) 12:32 (UTC)
是的,我這暴力方案說的不好聽就是為了解決台劇被刪的一個蘿蔔一個坑的方案。
  • 時段應該說明是當地定義的黃金時間了,這個假如是假如直接寫死是19:00至23:00也行。
  • 年代問題.....本質上假如近代的電視劇有關注度,在脫離電視現象出現之前,關注度其實只高不低,只是沒有來源作證而已。
  • 標准拉得高是為了避免千禧年後亞視這種雖然生產電視劇,但報導缺乏的情況,沒什麼人看的情況。像香港GoGoGo這種。
  • 「播放至少5年後,應至少有1次」是補充而不是指引之一,可有可無也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 12:48 (UTC)
時段可以細化到八點檔。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月16日 (二) 05:40 (UTC)
不是每個國家都將電視劇放到八點的,特別是早期。2021年11月16日 (二) 06:28 (UTC)
@NewbambooGhrenghren:那我也反對一下提案好了,1000萬這個數字真的很有問題,我覺得下調到500萬比較合理(看著新加坡的人口來寫的)。要保留1000萬也可以,但需要允許如某國家或地區[1]的總人口少於1000萬,則以該國家或地區的總人口為準(也就是改成“一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區的總人口(以較少者為準)的免費電視台的黃金時段首播”)。只要做到兩者中的其中一者,我可以撤回反對。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 03:13 (UTC)
反對五百萬,相當一部分地級市電視台(名義上的)覆蓋人口都在五百萬以上,至少定到八百萬。況且新加坡的電視劇還有馬來西亞觀衆收看。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月17日 (三) 03:19 (UTC)
要是這樣的標準的話,很多在1970年代至2000年代初的電視劇(特別是亞洲電視)根本上不符合以上的要求,有被提刪的風險。要知道年代久遠的電視劇是非常難找到來源的。--Wpcpey留言) 2021年11月17日 (三) 03:17 (UTC)
關注度過低的電視劇被刪也是難免,不能因此給抗日神劇開大門。--🎋竹之初生留言中華民國110年 2021年11月17日 (三) 05:24 (UTC)
上述說法是與Wpcpey閣下關鍵理據並無相關度,反對毫無關聯性之審查先設並先讀比較,認為草案一旦以現有限制於由政體分級層面之影響判讀傾向,是不僅限於分案提案人所聲稱之部分類型劇集,亦會製造更多不當審查效應,應當擴展豁免條款和範圍以保證多種條目之存續。--約克客留言) 2021年11月17日 (三) 06:46 (UTC)
請您停止對人不對事和惡意假定。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:03 (UTC)
@Newbamboo:我認為這樣是在歧視小國。真的不能500萬的話,只要你可以改成“一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口或其所在國家或地區[2]的總人口(以較少者為準)的免費電視台的黃金時段首播”我就沒意見。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 03:32 (UTC)
地區的範圍應該可再擴大為包含國家建制內之區域級,是以電視台之於建制內亦與地區同等有不同分級屬性,如受眾可面向全建制區域內或單一建制地區,此亦包含如獨立或高度自治之含義,可便利判讀時更具體地拆分不同地區劇集與受眾間具備之不同影響關係--約克客留言) 2021年11月17日 (三) 04:18 (UTC)
@NewbambooSanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 04:48 (UTC)