打开主菜单

关于此版块

既往讨论已于2016-04-23存档在User talk:YFdyh000/存档7

因不活躍而取消機器人權限的通知

1
MCC214 (讨论贡献)
回复“因不活躍而取消機器人權限的通知”
Bagakuco (讨论贡献)

YF您好,剛剛您把斯诺克{{Notability}}移除,理由是「按常识可知有关注度,关注度不以条目内容为基准。」,這讓我覺得疑惑,因為關注度如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,並且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。 可是斯诺克的來源只有一個,而且還不是獨立的主題實體,因此您把模板移除的理由,能否請您說明的更加具體?

YFdyh000 (讨论贡献)

WP:NRVE来说,该条目的确需要补充来源。我的印象中有一条指引/共识是关注度不取决于条目现有内容,而是主题在现实世界中的状况,存废讨论中也如此执行;不过我目前找不到该条文了。Notability模板用于标示以备改善和提删关注度不足的条目,而“斯诺克”这一主题和条目,基于众多媒体报道、维基条目等,我主观认为并不存在关注度不足,因此基于WP:雪球直接拿掉了,如要鼓励补充证明来源,应考虑Notability Unreferenced

YFdyh000 (讨论贡献)

已补充多个来源。关于运动和规则本身的介绍,没找到好的文献。搜寻文献时看到多份期刊及报刊似乎刊登或不具名转载了与中文维基百科相同的内容,未能查证是否有侵权或者可靠性问题,故未选入脚注,部分如下:

撞球術語列表中“S 斯诺克”部分之“一击后,……”,在【斯诺克——室内绅士运动 作者:刘媛媛; 李达;     第一健身俱乐部    2007年07期】的简介中有相同内容,而该列表条目创建于2007年9月14日,内容添加则更晚,似乎有侵权之嫌,但也不排除原文来自其他地方(如条目)的可能性,但未注明亦违规。

【斯诺克:进攻,还是防守?2014-01-16 沈阳日报】于网易体育环球网体育,有与当前条目相同的大段内容,不确定来源及报刊原样。

回复“關注度問題”
BenedictusFX (讨论贡献)
Jacklamf1d14 (讨论贡献)

本來想提名YF君編輯專家的,但按進用戶頁才知道已經獲得了啊 囧rz...但有點想問的是,為什麼YF君付合助理主編也不申請呢?--Mısaka Mikoto

YFdyh000 (讨论贡献)

好久以前的事了。好像是因为維基執行編輯“新条目推荐3条或以上”我不满足(写DYK我比较头疼),后面我就没看,高级荣誉竟不需要 囧rz...

Jacklamf1d14 (讨论贡献)

助理主編的要求:

參與時間:半年或以上

新增條目:30條或以上,或獲得30個新條目推薦

專業條件:1項專家獎或特別獎

YF君你都合了w

YFdyh000 (讨论贡献)

似乎是的。不过申请了也没啥效果的样子,就没怎么关心了。您可以帮忙授予。

更期待能得“維基翻譯專家”,不过对于我自己的翻译质量,心里没啥底,欢迎指正 :)

Jacklamf1d14 (讨论贡献)

不用謝,但原則上好像要自己前往PRIZE那邊申請才算數,所以就看YF君囉

YFdyh000 (讨论贡献)
回复“維基助理主編”

基掰喔一直宣導要刪除藍色水玲瓏

1
此帖子已被YFdyh000隐藏(历史
Fls81245 (讨论贡献)

我花了不少時間潤飾然後你說我機翻就全刪...不覺得有點過分嗎?

明明就跟機器翻譯存在巨大差異

就算你想要Wikipedia:维基化,我也沒有違反當中提到的要領

YFdyh000 (讨论贡献)

我是看到脚注格式异常而探究的,本来以为是ref模板有问题,后来怀疑工具问题导致ref被机器翻译了。纠正做了一半发觉正文也有不少问题,所以怀疑机翻(至少是部分)并附注为编辑理由了。也想过标Rough translation或自行维基化。

问题举例:很多内链旁的多余空格。数字年+中文月的格式怪。“捷克共和国在六月2017年记录了其历史上第一例非洲猪瘟。”最令我怀疑。

目前重新仔细看,大部分还算通顺,但翻译腔和格式问题相当严重,建议重新修整。

如果您将ref修整好(如恢复英文原文),我可以帮忙润色语句。

此帖子已被YFdyh000隐藏(历史
Fls81245 (讨论贡献)

好的,我把ref貼回原文

Techyan (讨论贡献)

我来借楼插一句。定义你是机器翻译并不一定非得是机器翻译的。只要翻译得足够生硬就可以算是机器翻译。我校对了一部分你的编辑,比较在此。你的翻译里有一些并不仅仅是机器翻译常见的句式生硬之类的问题:有一些根本读不通,还有一些与英文维基上原文的出入极大、完全没有把原文原义翻译出来。在这种情况下,删除你所新增的内容、移到草稿页面,修改直到最起码能读通再放回页面,是通行的做法。建议你点击上面的链接来看一看前后差异在哪。另外,你添加的一部分内容直接从其他网站上复制粘贴,与维基百科的版权要求相抵触,请你留意。

Fls81245 (讨论贡献)

我倒是沒有把別的網站直接貼過來這種行為。歷史看不見了,具體來說是哪段呢?如果是來自英文維基的部分,可能您也需要檢查英文那部分是不是侵權的

YFdyh000 (讨论贡献)

抱歉拖了挺久。

目前内容仍然不好,以及与英文条目似乎不太能对上。

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=African_swine_fever_virus&action=edit&section=6的第一句,是否是这个意思(我不确定):

“可追溯的首次非洲豬瘟爆发被认为出现于1907年,1921年非洲猪瘟首次在肯尼亚被記載”

如果翻译不能确保精准无误,是否有中文资料能查证和佐证。


“1957年,非洲猪瘟病毒第一次发生在欧洲,当时發生在葡萄牙。而后,病毒传播到西班牙和法国。 雖然各國當局采取过一些例如大规模扑、建造现代农业设施等的合作措施,非洲猪瘟直到1990年代才撲滅。”不通顺(“大规模扑”很明显;“。而后”所指模糊),以及有些内容原文未表现(如“各国当局”)。

“1957年,非洲猪瘟病毒首次在欧洲出现,经葡萄牙传入,后传播到西班牙和法国。尽管各方共同采取了如广泛扑杀、建造现代农业设施等举措,但该病直到20世纪90年代才得到根除。”是我的译法。其他内容就不看了,读起来也很费力,没法保证质量,只能帮忙润色字句。

回复“不要隨便亂說我機翻”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)

過去一個月(2018年9月15日至10月14日),互助客棧方針區有新提案28項,已通過有4項。
人事變動

方針指引變動

  1. 小小作品指引》,釐清語意。
  2. 命名常規》,重大修改,修改方針適用範圍,重新排版。
  3. 隐退指引》,删除过时内容,并修饰语句。
  4. 快速刪除方針》,新增R6款——「移動檔案而產生的重定向,且頁面標題不符合檔案名稱指引。」。

方針指引雜項修訂——未經互助客棧方針區討論之小修訂、方針指引相應修訂或事實修訂;請仔細核查。如有需要,請提案互助客棧方針區細議。



本期简报由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery留言) 發送于 2018年10月16日 (二) 04:06 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:林明杰 (動畫導演)

1
由YFdyh000做出的摘要

已提删。

Cewbot (讨论贡献)
Beethovenlu (讨论贡献)

關於廢存討論提到的(這邊我是以Papi醬的介紹做為學習對象對比):

  1. 無可靠的有效介紹:如對比Papi的第一段,我在羊城晚報上看到的介紹,Wiki第一段與晚報有重疊的部分,僅有「2016年第一网红」。我同樣也列出了卡漫畫家的來源報導,所以不太曉得這樣的狀況下,如何做到或加強「有效性」及「可靠性」。
  2. 僅提及新聞稿、非可靠娛樂新聞:我以為新聞稿以及娛樂新聞就是可靠的來源....我參考Papi的參考資料,也多是新聞稿和娛樂新聞。還是說,我列出的新聞稿與娛樂新聞是不可靠的,而Papi的是可靠的?應該怎麼分辨可靠與不可靠的新聞呢?
YFdyh000 (讨论贡献)
  1. 羊城晚报对papi酱是独立可靠来源(非软文)、有效介绍(比较详细)。卡漫畫家不知指什么,但appledaily的报道为引述网友,且比较简短,可靠性和持续关注性不足。
  2. 新闻稿如果只提及姓名,而没有对该人履历等作出介绍,则不是有效介绍,无法证明关注度。
  3. WP:GNG,商业性的新闻(如软文)很难符合“独立于主题实体”,有利益相关和宣传性。应该选择比较正式、独立的新闻。
Beethovenlu (讨论贡献)

例如冷豔一文或是DOTA人物這兩篇「人物專訪對談」的型式,是否也難符合「獨立於主題實體」?

YFdyh000 (讨论贡献)

后者的机构可靠性似乎不足。前者的介绍模式,我比较怀疑独立性,像是利益相关的新闻稿。

回复“是否可以再詳細指導一下”
Kai3952 (讨论贡献)

關於上一次你解說方針,我很感謝。我來是帶給你壞消息,那不是方針問題,而是我在溝通上出了問題。你看看我的發現,原本是在解釋我在措辭上不想用太強硬,結果我說的話被人干涉,原因就是我說出來的話被人看成是,我在對方針上觀念需要被人糾正,以致於後面是變成在為方針而吵,根本就是跑題了。

YFdyh000 (讨论贡献)

这不是一个值得讨论和纠缠不休的问题……在我看来,您与克劳棣在讨论时都比较自我,不太能听人劝说改变自己的观点立场。

就那则讨论,“不至于需要改成”与“不可以改成”是两种思路,都会有其道理。就对方纠正一事,如果您有自己的想法,以及无关现有情况、行动,无需太过深入地讨论,要容许有不同意见。

“不至于需要改成”是认为现存混用(正式、俗用/常理)情形;而“不可以”是要严格可供查证、非原创研究。在对方反对依据第一手来源(以及断言的准确性)时,您的“不至于需要改”为未放弃自己的立场,所以对方想纠正您的观念。如果您不再坚持修改为(可能)并不常用和正式的名称,无需进一步讨论。

Kai3952 (讨论贡献)

那也不關他的事呀,因為我只是說一說,可是他卻說糾正我是為了讓中文維基百科變得更好,請問你有看見我做出什麼事來嗎?

再者,我沒說出什麼傷害人的話,所以我說什麼話應該是我的自由才對,因為這是每個人的言論權,如果這樣就叫「比較自我」,我就需要如此被人干涉,那麼你覺得我應該怎麼說話?

此帖子已被Kai3952隐藏(历史
YFdyh000 (讨论贡献)

“是為了讓中文維基百科變得更好”是他的意见,我不予置评。

在缺乏其他人认可您的观点时,您应该考虑观点与意见是否得当,不必反复表述自己的看法。Wikipedia:討論頁指引#良好的習慣-适时中止发表你的意见。

Kai3952 (讨论贡献)

這不叫觀點,你看「不至於需要改成」、「不可以改成」,說話語氣及態度很不一樣,這當中涉及到一個人的「個性」。

個性會影響人的想法及做法,我只是被管理員警告過,我為了避免再與人吵架,所以我改變表達方式,這一改變也就牽動著說話語氣及態度。你看,我是有苦衷的,並不是真的很自我去堅持觀點。

現在,我看到被人莫須有,如果我接受對方,我的溝通問題並不能獲得幫助,以後他只能看見我說什麼就會糾正我什麼,這樣是永遠無法善了,反而大家都認定我這人很喜歡找人吵架,我希望你可以帶給我什麼建議。

此帖子已被Kai3952隐藏(历史
YFdyh000 (讨论贡献)

如果“以後他只能看見我說什麼就會糾正我什麼”,您可以警告以Wikipedia:維基跟蹤。既然谈的不愉快且不能达成共识,可以不再谈。

回复“我很感謝你解說方針”
回到“YFdyh000”的用户页。