关于此版块

Ericliu1912 (讨论贡献)

請問您是否有意願再次申請成為管理員?我認為您的經驗將對本站之站務有所裨益。

YFdyh000 (讨论贡献)

谢谢,目前无意愿。

Ericliu1912 (讨论贡献)

好吧。未來有機會再向您請教。

回复“管理員申請”
Xy58913 (讨论贡献)

能否帮助我们把 „欧洲华文作家协会“条目的名字改成台湾正体字„歐洲華文作家協會“

欧洲华文作家协会

谢谢!

盛友

YFdyh000 (讨论贡献)
回复“能否帮助我”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —

過去一個月(2022年5月1日至2022年5月31日)內,中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有方針與指引相關新提案18項,另有4項方針與指引相關提案獲得通過:

  1. 格式手冊(虛構)》:依據社群討論結果,正式訂立虛構事物相關條目之格式手冊,優先適用於既有之《格式手冊討論紀錄;後因行文問題而取消指引地位,重新進行修訂。討論紀錄
  2. 申請成為管理人員指引》:經社群討論通過,訂立安全投票暫行規定,適用於未來一場管理員選舉。討論紀錄
  3. 草稿命名空間指引》:修訂〈準備草稿〉一節,新增使用Draft categories模板處理草稿內分類的方法。討論紀錄
  4. COVID-19條目共識》:移除不影響共識效力之冗餘敘述。討論紀錄

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區復議。

其他重要社群動態 其他重要社群動態:此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關,惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

回复“《維基百科政策簡報》2022年5月號”

請不要屢次修改有明確出處的信息

2
Titasum (讨论贡献)
  1. 那個所謂“自媒體”是他自己的帳號。
  2. 新聞報道中有他經紀公司的發言,以及他個人微博賬號的截圖。

請勿惡意干擾正常修改,謝謝。

YFdyh000 (讨论贡献)
回复“請不要屢次修改有明確出處的信息”
Longway22 (讨论贡献)

epicenter是源於地理術語的地震原點、即震央,在正式將epicenter轉寫入流行病學中文文章內、按照地理概念的邏輯上去說是「原點」,整個定理邏輯可能不通,如對流行病學面裡使用epicenter似乎是學術理論上不太一致的,而the early epicenter of the COVID-19 pandemic,語文連貫上是為COVID-19 pandemic的震央、而眾所周知在諸多來源報導裡當前也僅有該地為最初爆發地,處理上如果理解回整個pandemic的脈絡和流行病學等方面說,在古早大流行時代比較是不可能追溯所謂「震央」之位處、即亦也不牽涉源地問題,

新晉瘟疫流行之源地如以epicenter確認,在傳播層面上其範圍與地理意義之不盡相同、以瘟疫所謂「震波」之情況如見即傳播散發而於多地形成「震央」,時空連續與物理意義之涵蓋均超出衡常epicenter之限定概念屬性,

故而認為現採epicenter在成為非地理意義pandemic之「中央」時,即超越地理意義之含義轉述已經於英文首要內形成、在中文第二不一語境內再轉述則任務更加艱鉅,理解上其為必要更凸顯其「第一中央點」與「流行起發地」之意義,而散播屬性之連續及廣泛運動應於有關術語裡加以反映相應動態,「起」之義理相對也更合乎相關意義,

中文定義裡本身與之相對亦應根據有關語文自身範圍邏輯定義、再行一併轉述即重新理解整個邏輯,因而再轉述相關問題時,是當全面理解相關語境、定理和邏輯等之。如僅孤立引用單一進行處理,或仍需進一步重新考慮更多方面再理解相關。

YFdyh000 (讨论贡献)

我不确定您要表达的意思。我认为“爆发源点”更中立和清晰准确,并有媒体来源。单纯“起源地”我怀疑曲解原标题,而“爆发的起源地”不一定很差但也没有更好,仍有模棱两可问题。后续可以到条目讨论页讨论。

回复“關於轉述問題”

謝謝您替我編緝了"呂志和書院"頁面. 十分感謝.

1
MrTiana (讨论贡献)

謝謝您.

回复“謝謝您替我編緝了"呂志和書院"頁面. 十分感謝.”

re: 藍桌圖書館腳本建議支持存檔舊版本

2
Bluedeck (讨论贡献)

1、有時我希望存檔早期版本、存檔歷史記錄信息就更好了

看上去是很合理的要求。而且感觉写起来不会太难。但是仔细想想可能出现问题。一个页面,A君存档了最新版本,B君存档了历史版本,覆盖了A的存档,那么现在任何人进来一看只能看到历史版本?A和B谁更有权力主张自己的版本在图书馆中呈现呢?这是个麻烦的问题。

图书馆是可以手动存档的!如果你发现某个页面,相较于存档最新版本,反而应该存档历史版本,您只要复制粘贴即可!(手动处理一下模版和分类)。图书馆的链接仍然会显示。图书馆卡也不是一个完全必要的项目;当然手动添加图书馆卡也是可以的。你觉得如何?

2、以及允許存檔多個版本

可以在历史记录的每一个记录后面加上一个存档按钮,但是这样一来,(1)的问题就更加严重了。不按页面历史顺序胡乱存档一通的话,图书馆的历史记录会变成不忍直视的状态

3、源碼是手寫還是轉換過的,有點不太好讀。ident作用不太懂,某種調試環境?

 if(window["ident://mwapplet.na.projectuni.dev/blib/config-symbol/0.1.0/custom/confirm-archive?dedup=eafdeeddc1425a5c2279fd3338bd1f25"]) {  

这是一个“隐藏功能”。标准的软件设计是,点按存档,立刻存档。有的用户希望,点按存档,首先提示确认,然后存档。有这个需要的用户,可以在common.js中添加

window["ident://mwapplet.na.projectuni.dev/blib/config-symbol/0.1.0/custom/confirm-archive?dedup=eafdeeddc1425a5c2279fd3338bd1f25"] = true;

就可以开启此隐藏功能。至于ident://的具体内容完全不重要,单纯是为了保证和别的软件不重复。这不是有效的url地址,软件也不会访问这个地址。

源码是手写的。不过当时的我还不懂“好读的代码是优质代码”这个简单的道理,写的时候乱糟糟的。

4、源碼是否默認採用網站的CC BY-SA 3.0許可,或者您另有偏好。

存在维基百科页面上的所有内容都遵守页面最下方的版权协议,也就是CC BY-SA3.0。我就算有别的想法,那也没用。(而且我也没有)

YFdyh000 (讨论贡献)
  1. 版本存档需求和冲突情况我觉得(目前)不会很常见。无法协商一致,手动用别的页面名存入或者放自己的用户空间就好。脚本也可在全部或非首次时给出带有永久链接(oldid)的结果。
  2. 同上。我觉得给出存档按钮的另一个问题是可能明显增加“滥用”率和争议。
  3. 这样啊,我以为是某些调试环境中注入代码用的。这样的标识符格式确实没见过。好的,如果未来我想改动,不会有太多担心,但暂时可能不会,我的需求率有限。
  4. 那么我能放心视作CC BY-SA 3.0了。站内不少js代码有使用(声明)别的协议,如GPL,我是理解为另有声明则可能是别的协议,乃至有限权利。从“附加条款亦可能应用。”来说,也可能仅限兼容(更宽松)协议,但这又怪怪的。“本站的全部文字”也许主要指条目或文本内容,代码着实不好说。如果“亦可能应用”指其他协议声明可能代替原有默认协议,就合理和有必要注意了。
回复“re: 藍桌圖書館腳本建議支持存檔舊版本”
由Comrade John做出的摘要

看來沒事了,有需要再報告。

Comrade John (讨论贡献)

請問,藍鏈模板列表有在正常運作嗎 ? 由8月4日至今有進行下載掃描嗎 ?

MediaWiki message delivery (讨论贡献)
維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —

過去一個月(2022年4月1日至2022年4月30日)內,中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有方針與指引相關新提案23項,另有4項方針與指引相關提案獲得通過:

  1. 管理員的離任方針》:在〈長期沒有活動解任〉一節中補充不活動管理員通知模板討論紀錄
  2. 一級行政區道路特殊收錄限制列表》:增列英國公路之收錄限制,並更名為《道路特殊收錄限制列表》,指引範圍不再限於一級行政區公路。討論紀錄
  3. 繁簡處理指引》:允許在適當情況下直接調整頁面用字以修復錯誤之繁簡轉換,而無需再進行手工轉換。討論紀錄
  4. 過度分類指引》:將〈包含主觀性的標準〉一節確立為指引。討論紀錄

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區復議。

其他重要社群動態 其他重要社群動態:此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關,惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

回复“《維基百科政策簡報》2022年4月號”

互助客栈/条目探讨#请求关注宏达国际电子条目

4
CaryCheng (讨论贡献)
114.38.71.176 (讨论贡献)

(:)回應CaryCheng

您好,您可能进行了拉票行为,即:在他人的用戶討論頁留言,以通知某項正在进行的討論或投票,試圖改變支持某一意見的人數。虽然友善的通知是容許的,不過發送時應限制數量不分黨派,并须保持中立的观点。請勿過量地跨頁張貼在通知留言內偏向某一立場,或選擇性地僅向那些與自己立場相同的用戶留言。請尊重維基百科在建立共識上的一般性原則:作出的決定應能反映社群的主流意見。谢谢。

您好,您可能进行了拉票行为,即:在他人的用戶討論頁留言,以通知某項正在进行的討論或投票,試圖改變支持某一意見的人數。虽然友善的通知是容許的,不過發送時應限制數量不分黨派,并须保持中立的观点。請勿過量地跨頁張貼在通知留言內偏向某一立場,或選擇性地僅向那些與自己立場相同的用戶留言。請尊重維基百科在建立共識上的一般性原則:作出的決定應能反映社群的主流意見。谢谢。

YFdyh000 (讨论贡献)

我的观点,本次无需投票、点票,共识很明显,断言根据不足,仅IP用户在固执坚持自身观点、有滥用警告之嫌。

CaryCheng (讨论贡献)

好的,謝謝您。

回复“互助客栈/条目探讨#请求关注宏达国际电子条目”