打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2011年8月

目录

Wikipedia:投票/把所有數字條目搬到維基學院

有用戶發起本投票,但是連投票的計票、期限都沒有...-HW - - DC9 2011年7月31日 (日) 12:57 (UTC)

我認為這種事情根本連投票都不該發起:明明是可以透過討論獲得具體共識的議題,發起者本身對於維基百科的運作方式顯然還有加強的空間。—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月1日 (一) 07:37 (UTC)
能够谈的东西开什么投票,而且投票标的,标准等都不完备。开个这样的投票我是不会去参与的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月1日 (一) 07:55 (UTC)

这样的生成文章内容的模板需不需要保留?

Template:Elements.synthetic.rareTemplate:Elements.predicted.rare,我认为这样做条目在编辑上会比较麻烦,也不比直接写简洁。还有“外观与状态”“未知;可能是金属态;银白色或灰色”也不太对(例如稀有气体一族的例子)。就算是机器人建立条目,似乎也不应该用模板吧?--管闲事Inspector留言) 2011年8月1日 (一) 01:56 (UTC)

更像是格式手册,建议维基百科:化合物专题改为维基百科:化学专题,然后将上述模板的内容搬到那个页面。--Caiguanhao (留言) 2011年8月1日 (一) 08:40 (UTC)

小主持與配音員條目方針之問題

有没有适用于重定向的关注度标准?

重定向的关注度虽然不一定要达到条目的标准,不过有些时候还是比较让人困惑,是不是每一个和某某条目相关的事物都要做重定向呢?比如我以前提删除的[1]桌腳理論就是一例,想向大家请教一下。--管闲事 Inspector留言) 2011年8月1日 (一) 02:12 (UTC)

我個人認為,重定向是輔助工具也沒佔什麼資源(如果有人搜索時也許還能省下搜尋的資源),如果不會造成「誤導」的話,多多益善。ffaarr (talk) 2011年8月1日 (一) 03:26 (UTC)
基本上是如此,不過有興趣可以參考一下Special:链入页面/塔塔杨,就會看到一堆根本是惡搞水準的重定向頁面,個人是覺得頗為不妥。—泅水大象 訐譙☎ 2011年8月1日 (一) 04:03 (UTC)
  囧rz...,就像这个例子所说的,即使是“不同命名”都有这么多混乱的情况。--管闲事Inspector留言) 2011年8月1日 (一) 10:02 (UTC)
  • 同意Inspector留言之說法,以小主持條目為例,小主持年紀少傳媒難以有足夠報到Sam16hk (留言) 2011年8月1日 (一) 12:09 (UTC)
  • 另外,投訴管理員Ellery只故刪文,不願意與作者討論,並以禁言威脅原作者,要求罷免Ellery職位資格Sam16hk (留言) 2011年8月1日 (一) 12:09 (UTC)
寫不好是作者的錯,知道吧。隨便安罪名只會讓你更不受到注意。-cobrachen (留言) 2011年8月1日 (一) 18:19 (UTC)
Sam16hk你懂不懂什么是“适用于重定向的关注度标准”?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月2日 (二) 00:57 (UTC)
还有一个“使用频率”的问题,如果一个被重定向的命名或者事物一年也只会有不到一两次的访问的话,我觉得没有必要为这些东西建重定向。--管闲事Inspector留言) 2011年8月2日 (二) 01:53 (UTC)

侵犯版权与广告

巡查的时候,侵犯版权与广告哪个优先标记?乌拉跨氪 2011年8月2日 (二) 13:01 (UTC)

习惯上侵权优先些…--Jimmy Xu  ·  · 2011年8月2日 (二) 14:12 (UTC)
可以都标记--Ben.MQ 2011年8月2日 (二) 14:15 (UTC)

行政员的决议具体过程是否公开?

Bencmq申请管理员,行政员最后做了决议,请问那6位行政员的决议具体过程是否公开?他们是怎么进行讨论的?哪里可以看到他们的讨论记录?--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:31 (UTC)

不需要。不说各个邮件列表往往不公开,就算是公开的IRC,一般也是不允许公开历史记录的。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 16:40 (UTC)
请问为什么不允许公开历史记录?--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:43 (UTC)
IRC的聊天记录只有参与讨论者允许的情况下方可公开,否则是不礼貌以及侵犯他人隐私的。任何人都可以要求公开,只不过不一定会得到许可。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 17:06 (UTC)
谢谢解释。请问几位行政员讨论维基的公事,会有什么隐私?--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:19 (UTC)
該IRC頻道是公開,不是你們私人會議室,還有你們是在討論公事,所有維基人也有知情權,維基不是用來保護閉門造車的私隱。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:06 (UTC)

┌────────────────┘
Ben兄是說在沒有参与讨论者允许的情况下公开,是侵犯他人隐私的。--Gakmo (留言) 2011年7月19日 (二) 17:25 (UTC)

維基百科沒有方針規定一定要公開,但可向行政員請求了解。—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:31 (UTC)
話說User:Talktalk疑似傀儡,其真身究竟是誰呢?如是傀儡的話是否應當公開與真身的關係?—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:32 (UTC)
可以CU。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:44 (UTC)
沒有必要,因為只為破壞維基而開的才算是傀儡,你的行為不算是破壞,元維基不會接受這些CU申請。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:20 (UTC)
  • (!)意見:可否請行政員們以後在維基百科的頁面中討論以留下記錄?--百楽兎 2011年7月20日 (三) 01:07 (UTC)
    • 不過,在維基百科頁面進行討論的效率可能會比即時通訊的方式低很多。 > '< --Alberth2 汪汪 2011年7月20日 (三) 02:20 (UTC)
      • 既然只是為了求效率,討論完應該是可以公開的。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 02:36 (UTC)
应该建立一个维基页:喂鸡百科:XXX封禁讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 06:17 (UTC)
贊成。涉及主觀判斷的封禁本來就應該經過討論,不應讓管理員自行決定。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 07:25 (UTC)
(+)贊成。其他維基百科都是公開討論,中文維基的管理員不應將公事私有化,剝奪維基人的知情權。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:11 (UTC)
  • (+)支持应该公开。管理员在协调维基百科管理过程中,不应该有任何隐私保护。更加质疑这种黑箱子作业被别人披露之后怒而向其实行永久封禁进行报复的合理性。--苹果派.留言 2011年7月21日 (四) 21:16 (UTC)
  • 较弱的(-)反对,可能会有涉及(轻微的)人身攻击的内容。另外有人说,可以编假的即时通讯记录。--达师198336 2011年7月25日 (一) 15:54 (UTC)
  • (-)反对,本来不打算发表意见的,但看到上面某位破坏者的“黑箱子作业被别人披露之后怒而向其实行永久封禁进行报复”这种可笑言论,不得不抵消其支持票。--CHEM.is.TRY 2011年7月25日 (一) 16:08 (UTC)
  • (-)反对,同意上面的观点,支持者不是破坏者就是试图游戏规则以达到自动确认的用户 --Rat2.Call me Remy 2011年7月25日 (一) 16:39 (UTC)
  • (!)意見:基於「維基百科事務在維基官方頻道討論」的原則,如果行政員與管理員拒絕為求方便而使用的第三方頻道所討論的內容,以後請行政員與管理員皆在維基官方頻道討論。--百楽兎 (留言) 2011年7月26日 (二) 03:20 (UTC)
  • (-)反对 - "Wikipedia is not a bureaucracy" --Mewaqua 2011年7月29日 (五) 02:55 (UTC)
  • 既然行政員與管理員都不願出面討論,以上意見各表也夠久了,我想就送交投票表決。--百楽兎 2011年8月4日 (四) 05:23 (UTC)

呼籲各位注意開放IP創建條目權限滿一週年紀念活動

未經維基基金會授權就擅自使用維基百科商標

建议增加快速删除标准:A7(没有说明重要性)

以前讨论过一次[2],最近UAL55又提到这个标准,我想提议一下增加这个快速删除标准。像有些不知名人士的个人介绍、一些随便贴上来的作文都可以这样快速删除。--管闲事Inspector留言) 2011年8月4日 (四) 03:55 (UTC)

A7. No indication of importance (individuals, animals, organizations, web content).
An article about a real person, individual animal(s), organization (e.g. band, club, company, etc., except schools), or web content that does not indicate why its subject is important or significant. This is distinct from verifiability and reliability of sources, and is a lower standard than notability. This criterion applies only to articles about web content and to articles about people, organizations, and individual animals themselves, not to articles about their books, albums, software, or other creative works. This criterion does not apply to species of animals, only to individual animal(s). The criterion does not apply to any article that makes any credible claim of significance or importance even if the claim is not supported by a reliable source or does not qualify on Wikipedia's notability guidelines. The criterion does apply if the claim of significance or importance given is not credible. If the claim's credibility is unclear, you can improve the article yourself, propose deletion, or list the article at articles for deletion.

en:WP:CSD#A7

--管闲事Inspector留言) 2011年8月4日 (四) 03:55 (UTC)

(-)反对,先在前面说明一下,我不是反对提删,免得后面又有人浪费时间。这个建议表面上可以节省很多时间,但由于加入类似内容的维基人,要么就是狂热粉丝,要么就是基于商业利益,要么就是新手。无论三者其一,都很容易对速删行为作出强烈反弹,甚至使用傀儡或在客栈爆版,实际上会消耗更多维基人的讨论时间,及在对方不理解维基百科运作的情况下,严重损害维基百科的声誉。所以我还是建议将类似内容归类到“提删”理由中去。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月4日 (四) 04:55 (UTC)
话说英文维基百科那么多人,也不至于没有处理好这些问题的啊。--管闲事Inspector留言) 2011年8月4日 (四) 05:01 (UTC)
你又不是第一次在中文维基呆。这里有多乱难道你不知道?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月4日 (四) 09:35 (UTC)
这些混乱和这一条快速删除标准没什么大关系吧。以我的经验,大多数广告和贴上自己随便写的作文的人都是挂上条目就走了,不管是提删还是快速删除都很少有跑到客栈来闹的,就算会持续关心也会逐渐了解维基百科方针的。--管闲事Inspector留言) 2011年8月6日 (六) 06:29 (UTC)
(!)意見 在沒有看清楚後面那一串長長的解釋前, 被濫用的機會很大. 過往曾見過英文版被A7的頁面, 在中文版有人找到來源而保留的情況出現--Nivekin請留言 2011年8月10日 (三) 02:53 (UTC)

釜底抽薪

管理员活跃度限制讨论(第二阶段)

议题

就前期讨论的低活跃度管理员的处理,目前有以下观点

  • 低活跃度管理员的定义:三个月内编辑数少于100次(包括中文维基百科的任何内容)
  • 低活跃度管理员的停权处理:低活跃度管理员保留管理员名单上的位置,但注明为停权,并取消其管理员的操作权限。
  • 低活跃度管理员的复权处理:管理员停权/复权页面,只要管理员在页面讨论页提出复权,马上复权。
  • 低活跃度管理员撤销管理员职位的处理:处于停权管理员在一年内未要求复权的,正式撤销其管理员资格。

鉴于百乐兔要求三个月有100次编辑,并以“活躍用戶的認定標準”,但未有提供任何资料来源,本人仅在此处提出有此意见。

希望各位维基人能就此事商讨合适的对策。

发起人

魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月8日 (一) 04:16 (UTC)

共识合并记录

提示:本段内容由主持人负责,请其他维基人尊重礼仪,不要随意编辑。

  • (!)意見AT:三个月有100次编辑
 完成:已合并共识

讨论

提示:请在每个提议内容段前使用“*”号,跟进意见使用“:”号,并根据回应数累计加入相应的“:”号。注意,使用(!)意見模板的细节性意见将会成为共识合并的一部分,与他人意见冲突的意见由于并非共识,将不会加入议案。

  • (!)意見,現行制度是管理員半年沒有任何編輯,在通知一個月後會被除權。您的方案將管理員被完全除權的時間延長至兩年後,停權也要一年後,無助解決不活躍管理員的問題。建議縮短至三個月後停權,半年後完全除權。—AT 2011年8月9日 (二) 02:52 (UTC)
离开三个月很正常,三个月除权是否要求太高?不过百乐兔也有类似要求,请问两位是否愿意综合一下意见?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 04:05 (UTC)
此外,目前有三个标准。我的是“一年内编辑数少于50次”,百乐兔的是“三个月有100次编辑”,你的是“三个月(但没有说清楚三个月怎么样,是三个月不登录还是三个月没编辑还是什么)”,请问两位是否有意妥协?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 04:09 (UTC)
姑勿論離開三個月是否正常,如果新制度比現行制度還要寬鬆的話,問題肯定是解決不了的。另外,我認為三個月有100次編輯是合理的做法,具體多少我沒有什麼意見。—AT 2011年8月9日 (二) 05:08 (UTC)
AT我说个题外话,为什么之前的讨论中你没有提出这样的细节呢?为什么上面的讨论中你还是没有提出细节呢?很多时候维基百科的讨论就是在这些毫无细节的垃圾中浪费感情兼浪费时间。你是否有想过为这个问题作出一些改进?—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 10:58 (UTC)
如果大家的共識不是解決不活躍管理員的問題,提出再多的細節也是無補於事。—AT 2011年8月9日 (二) 11:40 (UTC)
正因为连你都有这样的想法,才什么事都做不成。无意义无方向的讨论是不可能达成任何共识的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月9日 (二) 11:51 (UTC)
如果大家方向不一致,就算提出細節也不能夠水道渠成。重要的是讓社群方向一致,只有建基於這種的基礎上,制度才有發展的空間。不然,只不過是大家自說自話而已。—AT 2011年8月9日 (二) 14:00 (UTC)
当然是该管理员的请求。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月10日 (三) 15:09 (UTC)
我建議是停權後三個月內請求才複權。如果停權後半年才複權,很可能導致部分管理員被停權後,在半年內都有機會重新獲得權限,總共的不活躍時間可以延長至九個月也能夠再次無條件擔任管理員,這樣比現行制度還要長,對於解決不活躍管理員的問題並無幫助。因此,應該縮短期限,竊以為三個月已經是一段非常長的時間,管理員應該有充份的時間去維護維基百科,如果在三個月內都找不到數分鐘時間去重新請求複權,這樣的管理員也只是軀殼罷了。—AT 2011年8月10日 (三) 15:24 (UTC)
我想你这样的想法是对该认定的一种混淆。不过无论你怎么认为都好,对不活跃管理员的认定本次讨论暂时还是“三个月”为期。一经停权,半年时间内能恢复并不为过。我假设有这么个维基人管理员,突然遇上车祸,昏迷三个月,苏醒后半年时间恢复,这对他的个人信誉并无任何影响。相反,我给你一个提醒,如若你认为半年内恢复不可能,我相信我会站在你的对立面上,从而使得讨论未能达成共识。这点我相信你会认真考虑的。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月10日 (三) 15:33 (UTC)
如果是遇上什麼意外,我寧願他們好好休息,而不是急於複權,就算重新取得權限後也有可能因為意外的後遺症而無法持續為維基百科作出貢獻。有特殊情況可以作特殊處理,但一般情況下不應以特殊的方式來處理。—AT 2011年8月11日 (四) 02:08 (UTC)
那恐怕我不能支持你的意见,你先考虑一下吧。还是那句,得饶人处且饶人。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月11日 (四) 03:43 (UTC)
新方案只是象徵上解決不活躍管理員的問題,而實際上卻延長了他們不活躍的時間的話。這樣根本無法根治問題。—AT 2011年8月11日 (四) 13:38 (UTC)
  • (!)意見:我沒有要求或提議“三个月有100次编辑”,那只是舉例,而且前提是「若社群認為」。--百楽兎 2011年8月10日 (三) 07:22 (UTC)
你可以放心,在你提出建设性意见之前,这个讨论没你什么事了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月10日 (三) 12:08 (UTC)
  • 管理员被停权,申请复权后依然活跃度低,该怎么办?还是只是象征性地予以可恢复的停权?--huangqinfeifei (留言) 2011年8月11日 (四) 13:12 (UTC)
這個問題應該是由對問題感興趣的你回答。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言)

隐藏侵犯版权修订历史

在某条目中添加侵犯版权的内容遭回退后,是否应该将含有侵犯版权内容的修订历史隐藏起来?但现在好像并没有这样做。乌拉跨氪 2011年8月13日 (六) 05:15 (UTC)

可建立一个wikipedia页面。当维基人回退侵权内容后,可在此wikipedia页面中提出,然后由管理员隐藏修订版本。-治愈 (留言) 2011年8月13日 (六) 06:57 (UTC)
希望这个过程能更方便或自动化。乌拉跨氪 2011年8月13日 (六) 07:17 (UTC)

已經有維基百科:修訂版本刪除請求這個頁面可以提出相關請求了。--祥龍 (留言) 2011年8月13日 (六) 07:32 (UTC)

要求放寬對自動確認用戶的快速刪除標準

很慶幸自己在新手時期一直很幸運,沒有遭遇過快速刪除的對待,否則我可能一早已退出維基百科了。今日我終於領救過被快速刪除的不快待遇了。我自問在維基百科有一定資歷,為何我建立的內容仍會在短時間內(估計在3小時之內)被快速刪除,而沒有人與我先進行溝通呢?快速刪除主要是針對新手破壞,在善意推定下,較資深的用戶理應不會故意進行破壞行為。故此,我建議放寬對自動確認用戶快速刪除的標準:「自動確認用戶若建立被認為可以被快速刪除的頁面,提刪者必須在建立者的頁面解釋清楚速刪理據,並預留至少24小時讓建立者回應,24小時後沒有回應才執行快速刪除的動作,而如有爭議則需要交到存廢討論處理。」 --Hargau (留言) 2011年8月15日 (一) 14:46 (UTC)

自動確認用戶理應要先瞭解速刪標準,再去創建條目才對。我認為如果自動確認用戶所創建的頁面是明顯符合速刪標準,也應該直接速刪。此外,快速刪除是針對所有符合速刪標準的頁面皆適用,不應有因人而異的多重標準。-Jack Tao(留言) 2011年8月15日 (一) 15:12 (UTC)
就我個人的真實案例,經過溝通之後,被速刪的項目最終獲得復原,可見溝通的重要性有多大。預留時間給較資深的用戶進行溝通,較為符合善意推定的原則。另外補充一點:以上只是初步提案,具體細節(如將資格提高為巡查豁免者,或將溝通時間縮至12小時等)可以再進一步討論。--Hargau (留言) 2011年8月15日 (一) 15:28 (UTC)
估計您是說那幅圖片吧?其實沒有3小時,只是10分鐘而已。速刪針對的不是新手破壞,而是符合速刪條件的頁面,創建者是否自動確認用戶並不影響頁面是否符合速刪條件,如果速刪也要預留24小時作回應,那就不是「速」刪了。每個人都有不快的經歷,但我認為您的情況可以通過您自己的編輯經驗來避免。實際上,刪除後可以隨時復原,沒有什麼大不了的,您也不用太過在意。—AT 2011年8月15日 (一) 15:31 (UTC)
我觉得这里的问题应该只是针对“孤立而没有被条目使用的非自由版权档案”这一项来说的。我认为新文件不应该挂上这个模板--Ben.MQ 2011年8月17日 (三) 07:15 (UTC)
请参见:File:Google_mobile_service_hk.JPG。--Jimmy Xu  ·  · 2011年8月17日 (三) 07:17 (UTC)

人事任免投票資格

早前社群多番討論的人事任免投票資格,現已闢專頁討論:维基百科:人事任免投票資格/方針草案。現已提交的方案已有7個(即客栈方针版已经讨论的方案、沙田友的方案、Shizhao的方案、Flame的方案、HW的方案、罰抄的方案和流氓兔老大的方案)。初步定於8月20日23时50分(UTC)前收集草案,並於8月21日0时-9月4日23时50分(UTC)表決。請踴躍參與,完善方針。--Gakmo (留言) 2011年8月17日 (三) 16:37 (UTC)

意思是一定會從其中選出一個方案嗎?--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:26 (UTC)
現在還收集方案中,你可以提交自己的方案。--沙田友 (留言) 2011年8月18日 (四) 04:50 (UTC)

已草擬维基百科:人事任免投票資格/表決,請參與完善。--Gakmo (留言) 2011年8月19日 (五) 10:56 (UTC)

关于正在发生的时事条目的处理讨论

要求向一名用戶執行編輯禁制方針

乃因方針所限,所述討論移至Wikipedia:管理员通告板#要求向一名用戶執行編輯禁制方針進行。-HW - - DC9 2011年8月21日 (日) 14:06 (UTC)

请不要在方针版发表与方针无任何关联的内容。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 14:10 (UTC)

封禁申請投票

早前「封禁申請」已移師專頁細議,現時已就「基本程序」議出兩個方案,分別為「短即長申」及「理由導向」。請各位踴躍參與投票,Wikipedia:投票/封禁申請草案之短即長申對理由導向。表決時間至九月四日為止。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 17:25 (UTC)

又或者,會再延長投票直至票數達二十五為止。「羅馬非建於一日」,維基之中,制擬政策並無限時。既然社群須要多一點時間,就讓此政策一點一滴匯集成河,再聚百川為海。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 15:30 (UTC)


只要截票時間並非因雙方票數而定,本人看不出如此會對投票之公正有多大影響。只要不影響公正,本人更看不到此規則何以須要改變。更何況維基中人並非人人日日有空,總之就集齊人數成行。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 16:55 (UTC)
我對此次頁面主持的user:Wong128hk「票投到有效票達到25票為止」的態度十分不滿,因為這位管理員每每強詞奪理,又喜歡咬文嚼字,所以實在懶得再次與他對辯。在此只是想請社群解惑:投票真的可以投到有效票夠了,自己擬制的方針(或選舉)過了才停止嗎?--Winertai (留言) 2011年8月21日 (日) 05:06 (UTC)
反对半数支持通过,起码需要2/3以上。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 15:57 (UTC)
(+)贊成--因為該投票頁面主持人自陳對現行封禁方針「有成見」,若告知此意見恐又發生不快糾紛或又來場「之乎者也」論戰。建議與他較熟的社群成員轉達「重要方針需2/3票數方能通過的慣例。」--Winertai (留言) 2011年8月22日 (一) 01:04 (UTC)
把兩句「短期封禁不需另一人申請,長期封禁需要」縮短為像百年前電報行文的「短即長申」,不看內文的話未必知道是說什麼。--Mewaqua 2011年8月23日 (二) 03:11 (UTC)
恩,問題是現在把幾百個字繁瑣程序濃縮為四個字的領先選項:「理由導向」,狀況也好不到哪裡去。另外,在此宣傳一下,被user:Wong128hk不遵守投票慣例,延長投票時間的此項投票頁面,看來會成為票決共識了。可是,我瞧了瞧,事涉「執行」當事人的管理員卻似乎沒幾位表達意見。我先打預防針一下,請管理員要就現在去表達意見,不要等下這看似完美方針過關了,執行面或其他地方不行了,再來哀哀叫。反正我兩面不是人的參與此草案,已經身心俱疲,不想再搞了。
方才看了看,最近關於管理員職能或制度修改的討論或投票已破兩位數了,我真不知道現在的中文維基管理員或其職能制度可以壞到這種程度,要這樣的大刀闊斧改革。唉,如果現有管理員這麼爛,那就乾脆大家來辦個「罷免全部管理員」投票算了;再講重一點的話,如果現有中文維基百科這麼爛,大家也來辦個「關閉中文維基百科」的投票頁面好了。是說,辦投票的人實在要了解,雖然投票不失為凝聚共識的方法之一,但很多事情不是票多就說得算。--Winertai (留言) 2011年8月23日 (二) 03:36 (UTC)

中文维基百科管理员自从上次投票以来,一直坚持“善意推断”,总以为善意能感化世人,行动上则坚持无为而治。我很奇怪,包括上述投票和近期的人事任免资格投票,组织者本身错漏百出,连内文介绍都写得一塌糊涂,这样低质量的投票管理却用于对社区有着重大意义及极具争议的议题上,难免日后再生事端。看来管理员还真的是“管理”,没出事不管,出事了就管一下。当然这样不会得罪任何人,可也诞生出维基百科少有的乱糟糟傀儡横行的中文社区。日后这种局面很有可能会导致中文维基百科社区受到某些人的操纵。先不说投票选项如何,你先要将这个事情表达清楚再来给人家投票才是,什么“短即長申”实在是要不得。甚至有没有主页面只有子页面的投票,连Wong128hk自己管的教科书项目Wong128hk都会帮你修正子页面问题啊。真是无语。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月23日 (二) 04:16 (UTC)

举个例子,投票组织者开了个投票页就跑路了,人也不知道去哪里。只能靠后面的人一边投票一边修改规则,这个可是人事任免资格讨论啊大哥.....[3]。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月23日 (二) 04:28 (UTC)

關於編輯框框

請在提交編輯前確認以下事項裡面第一句:切勿侵犯著作權,內容絕不能抄襲自其他網站文章。這一句感覺上有漏洞,雖然實際上抄襲其他網站的文章佔絕大多數,也有可能抄襲書本上的內容,茶壺認為認為最好加上也絕對不能抄襲書本上的內容,因為茶壺剛加入wiki時,真的做過直接將雜誌或書本上的內容,幾乎原封不動的放進wiki的條目或討論頁上,也被其他人指出是不行的,所以希望社群能補充一下方針,至少可以做到消極的提示效果。--茶壺 (留言) 2011年8月23日 (二) 02:16 (UTC)

改成“内容绝不能抄袭任何受版权保护的内容”就可以了。乌拉跨氪 2011年8月23日 (二) 03:31 (UTC)
(+)支持魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月23日 (二) 04:20 (UTC)
(+)支持Honmingjun--銘均 2011年8月23日 (二) 04:56 (UTC)
 完成.但是不清楚MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarningMediaWiki:Copyrightwarning在功能上区别在哪里?--百無一用是書生 () 2011年8月23日 (二) 06:26 (UTC)
貌似是前者。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月23日 (二) 07:22 (UTC)

人物列表或事物列表或条目提及相关的部分的建议

建议在人物列表或事物列表或条目提及相关的部分在名字开头都以“:”打头,而不是像“;”、“*”还有留空,一方面便于做别名重新定向,因为重行定向要能接上相应的内容。Stenvenhe (留言) 2011年8月23日 (二) 02:08 (UTC)

还有不管叫角色列表还是人物列表我觉得都可以,应该不用强迫做改变。Stenvenhe (留言) 2011年8月23日 (二) 02:10 (UTC)
而且因为是人物还有事物,所以定向的应该不是整个条目,而是条目的内容才对。Stenvenhe (留言) 2011年8月23日 (二) 05:19 (UTC)
就好像假如你要找的是火影忍者里的鸣人,可是一打字进去的却是佐助还是就火影忍者的条目本身那不是很奇怪。Stenvenhe (留言) 2011年8月24日 (三) 01:47 (UTC)

AutoWikiBrowser能不能開放給每個自動確認用戶呢?

如題。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月21日 (日) 07:52 (UTC)

这个是否是技术问题,如果是请移动到技术版。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月21日 (日) 12:43 (UTC)
不是技术问题。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月21日 (日) 12:51 (UTC)
這個顯然是AWB的軟件的技術問題,可是開發人員無一個在中文版裡。-HW - - DC9 2011年8月21日 (日) 13:48 (UTC)
不是技术问题,维基百科:AutoWikiBrowser/CheckPage里说不给放权。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月22日 (一) 17:52 (UTC)
申请一下也不会太困难吧,也不见有积压。--Ben.MQ 2011年8月22日 (一) 07:45 (UTC)
不然,当你下载下来AWB后发现不能用,就会感到很诧异。AWB软件是绝对不会把页面维基百科讨论:AutoWikiBrowser/CheckPage展示给你,告诉你使用这个软件还需要申请的。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月22日 (一) 17:52 (UTC)
用户有阅读文档的义务。--Jimmy Xu  ·  · 2011年8月22日 (一) 22:08 (UTC)

┌───────────────────┘
(:)回應

  1. 问题是那要在AWB软件能把用户带到阁下所说的“文档”的情况下,目前的情况只能给用户带来疑惑。
  2. 目前中文维基里面有关于AWB的文档吗?

—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月23日 (二) 07:14 (UTC)

大家一起翻译吧,一边翻译一遍就会了,我也不会额--AddisWang (留言) 2011年8月24日 (三) 15:33 (UTC)
已经在 WP:AWB 放置了“翻译中”提示。 Shyc2001 (留言) 2011年8月26日 (五) 15:13 (UTC)

人物列表和角色列表第二次建议

之前我讲过,不用把人物列表刻意换成角色列表,登场人物和登场角色的用法都是可以的,不用刻意在人物与角色转换。Stenvenhe (留言) 2011年8月27日 (六) 06:44 (UTC)

(×)抗議

—以上未簽名的留言是于2011年8月27日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

首页特色条目展示的建议

英文版现在在首页增加了特色列表的展示,中文版是否可以借鉴?但是鉴于中文版特色内容还甚少,因此个人建议现在首页的“特色条目”栏目把特色列表也加入进去展示--百無一用是書生 () 2011年8月22日 (一) 07:22 (UTC)

建议分开列出,不然会很乱。而且最重要的是其实很多特色列表和特色条目的质量不是一个档次,时间一长容易让人觉得难以判断。此外首页排版也是一个问题。总的来说还是支持展示的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月22日 (一) 08:24 (UTC)
没有其他意见了吗?--百無一用是書生 () 2011年8月30日 (二) 02:49 (UTC)
呃英文何处有展示呢?似乎没有看到⋯⋯--Ben.MQ 2011年8月30日 (二) 09:53 (UTC)