维基百科:互助客栈/其他

Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 非自由圖片的使用理據及其處理 36 11 Sunny00217 2020-02-21 21:37
2 提議設立一個專門觸發用的過濾器 18 3 Sunny00217 2020-02-21 21:30
3 将所有宗教法人所控制的媒体列入不可靠来源 19 11 Sanmosa 2020-02-14 16:38
4 在維基百科如何提報分別使用不同IP上網規避查核的傀儡? 14 5 UjuiUjuMandan 2020-02-16 21:49
5 2020年1月29日医护罢工行动条目存废讨论的程序问题 16 9 和平至上 2020-02-21 00:19
6 移动页面时,如果不写移动理由跟写一段毫无意义的移动理由有什么区别? 5 4 Sunny00217 2020-02-16 23:14
7 检查Youya Emeng所编辑条目 3 2 SCP-2000 2020-02-18 18:39
8 WP:TW 8 3 Cwek 2020-02-19 15:16
9 113.255.211.168大量刪除內容 2 2 SCP-2000 2020-02-18 18:35
10 有关IEEE 802.11与Wi-Fi相关条目内容优化的一些想法 1 1 James2Hardy 2020-02-19 21:51
11 品葱网应该列为不可靠来源 3 3 悔晚斋 2020-02-20 16:06
12 提議設立用於雜項討論的管理員通告板 9 3 蟲蟲飛 2020-02-21 12:37
13 條目未符合關注度指引能否提刪? 46 11 Pseudo Classes 2020-02-22 21:18
14 維基百科首頁的「條目名稱」 7 3 Ahri6279 2020-02-22 22:11
15 我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面,各位的看法如何? 9 4 Milkypine 2020-02-22 22:35
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

非自由圖片的使用理據及其處理编辑

请各位关注Wikipedia:檔案存廢討論/無版權訊息或檔案來源,完善部分非自由图片的理据编辑

近期,User:廣九直通車User:Wcam等用户以《非自由内容使用准则方针》第10条c项为由,向Wikipedia:檔案存廢討論/無版權訊息或檔案來源提报了极为大量的图片。考虑到部分图片上传时间较早,文件页面没有完善的理据,故恳请社群关注这一问题,完善一部分非自由图片的理据(例如相当部分图片欠缺的是“被主张合理使用该文件的每篇条目的名称”,但一部分图片的使用确实没有方针或共识予以支持)。--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 06:12 (UTC)

@5LZ:话说整个WP:NFCC早已是2007年的事了,最早的使用依据模板也是2008年的事。而我也截查了不少2007年打后才上传,却没有使用依据的图片(最夸张的有2017年上传的,例如像File:2012年亞洲盃男子排球錦標賽logo.png之类的)。难道肇事上传者们全部都没有留意WP:NFCC#10c的要求吗?廣九直通車留言) 2020年1月20日 (一) 08:16 (UTC)
我看見大部分都是標誌為主,但要大家幫助花時間(相信要一週)逐一將檔案改為管理員認為符合要求的模板。而有部分更是早在2005年和2006年已經上載,如File:3sports middle.pngFile:3rd asian game logo.gifFile:3902 Dialogue cover.jpgFile:39-02al.JPG。這些年代較為久遠的,現時在網上非常難找到原來源。--Wpcpey留言) 2020年1月20日 (一) 08:53 (UTC)
@廣九直通車: 上传向导启用的时间至少是2017年3月下旬之后(参见Wikipedia_talk:上传#提議更改「上傳檔案」頁面的排版),在这个时间点之前的非自由档案如果走的是传统的上传表单,仅有非自由使用的版权模板(例如{{money}}等),而在图片信息部分误用其他模板是比较常见的。这些模板很可能没有类似“被主张合理使用该文件的每篇条目的名称”的填写地方,需要人工填写在图片简要描述里面。如果界面没有这个要求,不能苛求或默认所有编辑者都知道有这个NFCC#10c。--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 09:58 (UTC)
@5LZ:但既然这是总部13年前出的基本政策,那么现在发现这个问题,那么终究也得处理啊。反正这个提删有5日宽限期,何况管理员应该也一时半刻未必能消化完所有删除请求。这样算一下的话,这个宽限期也应该够他们修补了。廣九直通車留言) 2020年1月20日 (一) 12:34 (UTC)
@廣九直通車:我能理解啊,但不能指望所有这些文件涉及的用户这5天都会来处理……--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 12:39 (UTC)
现在把通知写在Template:Bulletin上,希望能吸引到更多人注意?廣九直通車留言) 2020年1月20日 (一) 13:23 (UTC)
(+)支持好主意--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 13:31 (UTC)
  • 话说我在查缉的过程中还发现到类似User:AcoUser:HuangQQ这种连来源都懒得给的情况。说实话,整个合理使用类别里面真全是藏污纳垢的。。。廣九直通車留言) 2020年1月20日 (一) 13:00 (UTC)
我發現有部分用戶已經停止貢獻10多年,基本上都不會到這裡更正。而樓上指的用戶也有多個月沒有貢獻,建議大家還是自行幫幫手更改,不要讓這些圖片消失吧!--Wpcpey留言) 2020年1月20日 (一) 13:45 (UTC)
隱退的用戶「只會越多不會越少」。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月14日 (五) 07:25 (UTC)

关于图片合理使用依据清查编辑

原标题:Template:Information

通過:

初步共识为「以机器人暂时补充未有使用依据的合理使用档案,再人手处理」,请在此页继续讨论,并敬希机器人操作者提出技术评议。廣九直通車留言) 2020年2月14日 (五) 12:09 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

現在這模板是不能用了嗎?否則以前上傳合理使用圖片為何都被巡查加上Template:Nrd?例如File:Aalogo.pngFile:Akb0048logo.png等。--Justice305留言) 2020年1月22日 (三) 15:25 (UTC)

@Justice305:重申一次,關鍵是合理使用檔案必須備有使用依據,必須釐清為什麼非要用這種合理使用檔案不可。您當然可以在使用Template:Information的同時再加上必要的使用依據,詳情則見WP:FURG。另外這規定也不是新事,那是2007年總部訂的原則(詳見WP:NFCC#10c)。廣九直通車留言) 2020年1月23日 (四) 05:59 (UTC)

(!)意見@廣九直通車分类:没有合理使用依据的文件分类内的文件数已达到750个,社群几乎不可能在五日内全部完成补充依据的工作,是否应考虑顺延快速删除期以便消化相应存量?Jyxyl9批判一番 2020年1月23日 (四) 05:51 (UTC)

(+)同意@Jyxyl9:其實我也沒料到會有這麼多違規檔案,而且那些上傳者都這麼不活躍,我可以理解您的想法。也許把改正的限時從5日延遲到7日?但是我覺得如果真沒解釋的話,那得堅決地(×)删除。畢竟中文維基百科五大支柱之一就是自由版權,合理使用只能是必要之惡,如果連總部的基本要求都達不到的話,又和坊間那些自稱「維基/百科」卻充斥著侵權的下三濫有啥分別?廣九直通車留言) 2020年1月23日 (四) 06:09 (UTC)
@廣九直通車:问题在于其中有一部分图片客观上符合合理使用规定(如文件:201511 294561 m Constellation Love Capricorn.jpg),只是程序上未使用相应模板。另有一部分使用Template:Information模板而非专用模板。此部分可能是新手不熟悉规则所致,建议可宽容对待。
时间上建议统一放宽到本月末机器人作业完成后。Jyxyl9批判一番 2020年1月23日 (四) 06:27 (UTC)
(~)補充:是否可考虑使用机器人批量将Template:Information模板转为模板:Non-free use rationale 2等专用模板?Jyxyl9批判一番 2020年1月23日 (四) 06:39 (UTC)
我同意。另外,針對Jyxyl9所提及的那些客观上符合合理使用规定的檔案,我覺得可以直接回退速刪模板。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:42 (UTC)
@Sanmosa:但是如何厘定"客观上符合合理使用规定的檔案"?是不是只要有"本档案用于条目XXX"类似的说明就可以?—以上未簽名的留言由廣九直通車對話貢獻)於2020年1月23日 (四) 06:56‎ (UTC)加入。
標準很簡單:{{Non-free use rationale 2}}要填寫的東西有填寫就OK。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 07:06 (UTC)
“對可能的商業使用機會的尊重”這個statement可能會漏掉,不過代為加一句“該團體並非商業組織”(例如File:Sham Shui Po District logo.svg)或“該使用不會取代原始版權媒介所具有的市場作用”(例如File:GZRCC logo.png)就好。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 07:09 (UTC)
已在机器人作业请求页提案Jyxyl9批判一番 2020年1月23日 (四) 07:51 (UTC)

按照現時的進度和非常少的人手,恐怕7天都沒有這麼多人有空去完成补充--Wpcpey留言) 2020年1月24日 (五) 15:08 (UTC)

可以請求管理員再暫緩一會兒。@Wcam:這一會兒請你和其他管理員暫緩F9快速刪除,現在這樣的提刪速度社群應付不了,但是有好一些項目是可以修正的。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 07:07 (UTC)
可以考虑修订WP:CSD,在F9前加一句「202X年X月X日起,」。以往类似先例:Special:PermanentLink/19323831#图片及多媒体档案。--Wcam留言) 2020年1月26日 (日) 14:03 (UTC)
祖父條款顯然不行。欠交的作業終究要補回來。--Temp3600留言) 2020年1月26日 (日) 16:22 (UTC)
不需要祖父條款,這應該只是臨時性措施,特例給大家一段長時間慢慢處理就好。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 01:24 (UTC)

根据上方讨论,已经初步有「以机器人暂时补充未有使用依据的合理使用档案,再人手处理」的共识,所以现在就公示7日?廣九直通車留言) 2020年2月6日 (四) 06:24 (UTC)

不反對。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 05:18 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

能不能暫停F9提刪?编辑

能不能先暫停一下F9提刪?我們連既有的檔案也不能那麽快處理,大家該不會想再提新的來加重社群負擔?這真的是夠負責任。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月27日 (一) 11:46 (UTC)

@Sanmosa:已暂停。廣九直通車留言) 2020年1月28日 (二) 09:57 (UTC)
我的F9提删仅限新上传的文件。--Wcam留言) 2020年1月28日 (二) 16:17 (UTC)

要怎麼描寫replaceability和commercial?编辑

不知道是何時開始,使用原本的上傳方法都會顯示這兩項的缺失,但在「非自由著作權內容的使用理由」之「這是某件作品的官方封面藝術。」沒辦法直接對這項進行修改,能不能修改一下上傳檔案的設計?不然每次上傳完圖片還要額外在編輯一次,這不是應該整合在裡面嗎? --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月17日 (一) 10:06 (UTC)

提議設立一個專門觸發用的過濾器编辑

  • 現況:Subst模板不易除錯
  • 提議:
    有時會希望模板沙盒能比較Subst前後的Diff,但Diff功能只能看到Subst後的Diff,不利於除錯,而現在只能觸動其他的過濾器的BUG來完成實在不好,因為BUG肯定會有修復的時候,因此提議設立一個能記錄Subst前Diff的Special:滥用过滤器,例如檢查到{{log subst}}就會觸發的過濾器。

但由於涉及管理員才能編輯的部分,因此需要徵求社群同意,因此發起此討論。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月4日 (二) 09:46 (UTC)

  • 部分(+)支持,但是会不会出现AF日志刷屏的问题?SteepPeak武汉加油! 2020年2月8日 (六) 11:14 (UTC)
    • (:)回應:@SteepPeak:可設定成要測試subst時,在編輯修訂中加入類似{{subst:log subst}}模板,然後過濾器檢查是否加入了個模板,並設定過濾器只觸發在{{subst:log subst}},不觸發在{{log subst}},並讓{{log subst}}模板內容是空白的或同於{{void}},這樣AF日志就不會重複觸發了,-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月8日 (六) 11:39 (UTC)
(以上模板顯示預覽显示预览才有內容,其餘時候都是空白,Subst後也是空白,閣下可以前往沙盒輸入{{subst:User:A2569875/模板沙盒/log_subst}}以檢視效果,我這邊不管怎麼輸入都看不出來,所以才希望申請過濾器)-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月8日 (六) 12:53 (UTC)
  • 我这边只要subst,预览就空了。SteepPeak武汉加油! 2020年2月8日 (六) 13:00 (UTC)
-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月8日 (六) 15:01 (UTC)
從以上結果來看,似乎沒有問題。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月16日 (日) 13:56 (UTC)
A2569875剛才無聊搞了這個,但似乎有非常嚴重的隱藏bug  囧rz...-- Sunny00217 2020年2月17日 (一) 13:14 (UTC)
Sunny00217不認為過濾器有問題。當然模板要填入甚麼內容可以再議。直接寫成跟{{void}}相同是絕對不存在問題的。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月17日 (一) 13:18 (UTC)
{{User:A2569875/模板沙盒/log_subst}}這個目前沒有問題。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年2月17日 (一) 13:23 (UTC)

将所有宗教法人所控制的媒体列入不可靠来源编辑

不通過:

一面倒地不通過。我真的想打那四個字(不是不文明語句啦),不過好像不大關係,就免了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 08:38 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

其实就是看着不爽啦,理由的话主要是今早看了李文亮条目,一夜之间全是新唐人电视台的报道,觉得够反胃。我不求能不能取得什么共识,总之就是不爽幹醮。 --KYZ 2020年2月8日 (六) 00:38 (UTC)

  • @K.Y.K.Z.K.: 理由?--SCP-2000 2020年2月8日 (六) 03:24 (UTC)
  • 照這個道理,難道梵蒂岡新聞網也要歸類為不可靠來源?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月8日 (六) 03:48 (UTC)
    • 教廷是一个主权独立的国家,即使政教合一但其官方新闻网应属国家官方媒体。--KYZ 2020年2月8日 (六) 04:22 (UTC)
      • 國家也是廣義上的法人,聖座以性質來看顯然是宗教法人。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月12日 (三) 03:36 (UTC)
  • 請求理由。我初步(-)反对提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 05:17 (UTC)
  • 暂且(-)反对。新唐人就新唐人,不要一杆子打死,维基百科的众回退员看到这种明显与事实不符的ref自己会判断,一般都会作回退处理。SteepPeak武汉加油! 2020年2月8日 (六) 11:07 (UTC)
  • (-)反对:只是「一夜之间全是新唐人电视台的报道」那麼怎麼不選擇添加其他來源來平衡呢?單就這個理由我覺得不行 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月8日 (六) 13:30 (UTC)
(*)提醒 其实一直就是列为不可靠来源的,见Wikipedia:可靠来源#游击队的网站。--Cswquz留言) 2020年2月8日 (六) 14:21 (UTC)
参见维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表.--Cswquz留言) 2020年2月8日 (六) 14:26 (UTC)
上面的指引和列表倒也没说一定不可靠,但是提醒有争议,只要能找到其它来源,尽量替换掉宗教团体媒体的来源。而且本站多数人认为,在涉及到中国的内容上,法轮功媒体属于非常不可靠来源。--Cswquz留言) 2020年2月8日 (六) 14:33 (UTC)
本站多数人认为[來源請求]-某人 2020年2月11日 (二) 07:41 (UTC)
“一定數量的人”吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 13:07 (UTC)
我反對提案的原因是這樣會把大量的基督教媒體都給ban了(不僅僅是教廷)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:27 (UTC)
臺灣的人間福報也不可靠?不過人間福報貌似也沒有什麼新聞可能被引用就是了,大多是小人物的善行善報。不然就是開專欄講佛法。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月12日 (三) 05:41 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病於2020年2月12日 (三) 12:52 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

在維基百科如何提報分別使用不同IP上網規避查核的傀儡?编辑

如題,像這種情形請教諸位維基人該如何處理?有個例子先前提交到WP:RFCU,結果"無結論",這次提報到WP:VIP也沒有獲得管理員處理(歷史提報在此[1]),難道就這樣讓他一直玩下去?要不是牽涉爭議條目的討論修改,否則也沒必要大動作提報,實在是這兩個帳號連留言都講幾乎一樣的話,所以才會追根究柢調查問題出在哪裡,敝人的調查結果就呈現在提報到WP:VIP的內容裡[2],看來管理員採取迴避態度,說實在的,敝人對維基百科管理員的消極處理態度很失望,也不知如何是好。--Barter84留言) 2020年2月9日 (日) 10:12 (UTC)

我覺得不是管理員消極,而是你做了一堆分析,最後沒人看得下去。就依你在VIP提供的一個傀儡行為來看,難道我的帳戶建立後隔了幾個月沒使用也是小號的特徵?論述只是部分使用者的觀點,並沒有強制性,也未必能反映社群的意見,因此僅供參考就好。當然,這是我的意見,你也能選擇參考就好。 2020年2月10日 (一) 18:32 (UTC)
不排除存在真人傀儡的情況。不過誰操作真人傀儡就是另一回事了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:24 (UTC)
感謝樓上諸位的回應,然而不同IP不見得就是二個人,只要一人分別在不同帳號使用不同的設備上網(手機+桌機,或2支不同電信公司手機),送用戶查核結果就是不同IP,有心人就可以鑽這個漏洞爽爽的玩分身擾亂,這有何技術困難度?敝人不相信這個道理還有誰搞不懂,差別在於管理員要不要查辦而已,所以敝人才會開這個標題尋求解決方案。--Barter84留言) 2020年2月11日 (二) 13:03 (UTC)
管理員要作出封禁,必須先要確認相關用戶屬於真人傀儡,而不是說編輯風格有點相似就要封。而且,我略看過您的提報,個人認為真人傀儡的指控實在過於牽強。—AT 2020年2月11日 (二) 13:51 (UTC)
「真人傀儡」是指邀請一群維基人(一般為新加入的維基人)加入某個討論[3]。但是敝人在上面所說的,是指一人雙帳號的傀儡,並不是指真人傀儡。--Barter84留言) 2020年2月11日 (二) 16:12 (UTC)
同樣,這是難以證明的,除非存在極為有力的證據,否則管理員不會考慮在CU結果不乎的情況下以傀儡為由作出封禁。—AT 2020年2月12日 (三) 10:37 (UTC)
所以結論就是在維基百科只要有人分別在2個帳號使用不同的設備上網(手機+桌機,或2支不同電信公司手機上網),在IP不同的狀況下,除非存在極為有力的證據證明2個帳號完完全全是同一人,否則管理員就不會封禁。事實就是這樣對吧?--Barter84留言) 2020年2月12日 (三) 10:55 (UTC)
對。因為維基有WP:AGF這東西。—AT 2020年2月12日 (三) 11:18 (UTC)
維基百科好像也有WP:IAR這回事,我沒記錯的話。有必要的時候,我覺得不妨搬出來用,或許管用。不過封禁的理由也不止“(真人)傀儡”就是了,所以現階段未必要用到IAR。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:50 (UTC)
AGF是文明的基础,但不是作恶的挡箭牌(尽管经常被用来做挡箭牌)。如果真的有充分的理由去指控,当然也要允许指控。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月16日 (日) 13:49 (UTC)
聊这种纸上空论有啥意思。为什么要有IAR?是因为解决问题比什么都重要。在没有问题的情况下就没有IAR可言,那么话题就会很无聊。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 23:55 (UTC)
所謂多一事不如少一事,不管他無憂無慮最好,但是這個問題已經造成影響了,不解決就只能等著問題擴大。只要維基百科有漏洞可以取巧佔便宜,一定有人去鑽,這道理不用說大家都知道。--Barter84留言) 2020年2月14日 (五) 04:08 (UTC)
你既然已经给出了论证,那就让当事人来回应就好了。如果当事人不回应还继续做编辑,直接封禁不就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 06:27 (UTC)

2020年1月29日医护罢工行动条目存废讨论的程序问题编辑

2020年1月29日医护罢工行动条目于1月29日被提删U:A1Cafel(非管理员)在1月30日关闭该提删,但我认为当时的关闭理由不成立,将其重开。之后U:Streetdeck在2月4日将其关闭,未留下理由。请求管理员检查Streetdeck这一行为是否存在程序问题(非管理员快速保留被重开后应由管理员决定是否保留,且从条目被提删到最后的关闭操作未达7日),并最终决定是否保留该条目。--Itcfangye留言) 2020年2月11日 (二) 10:19 (UTC)

  • @Itcfangye:條目已被打撈,因此代表提删理由無效。在下引用IAR關閉存廢討論。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年2月11日 (二) 11:30 (UTC)
    • @Streetdeck:閣下並沒有說為何可以關閉,只留個rr不代表援引了IAR,況且閣下也沒有簽名-- Sunny00217 2020年2月12日 (三) 04:05 (UTC)
  • ItcfangyeStreetdeck (!)意見:程序上確有問題,應在討論註明關閉理由,且有違存廢討論程序;但條目已被打撈和已有「有效介紹」[4],故認為其關閉及保留決定無誤。另這討論與條目關係不大及與用戶行為有關,故移至WP:VPO。謝謝。--SCP-2000 2020年2月11日 (二) 12:23 (UTC)
  • 已由Sunny00217和蟲蟲飛解决程序问题,在此表示感谢。Itcfangye留言) 2020年2月12日 (三) 09:12 (UTC)
  • 程序问题也是问题,希望今后不要再有同样问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 07:50 (UTC)
    • 可以打包保證,存廢討論不可能不會再出現同樣或類似的問題。尤其zh版維基百科中,共識都不知道怎麼求得的,存廢討論到底開幾天才關閉也都沒共識了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月14日 (五) 07:59 (UTC)
要IAR然後因為程序問題又被重開的話,回退就好。不過記得回退時給解釋。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 09:16 (UTC)
基本上要IAR也要有理由-- Sunny00217 2020年2月17日 (一) 04:48 (UTC)
題外話,有多方可靠來源稱此次事件是罷工嗎?因為甚至連參與的人都沒說是罷工。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 09:35 (UTC)
  • 幾乎所有香港電視、電台都稱「醫護罷工」,您是香港人不可能不了解。--221.124.27.71留言) 2020年2月17日 (一) 05:12 (UTC)
    名不副實不代表就不能用那個名字,只要在導言加以説明、解釋就好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:57 (UTC)
我就是香港人,而且我也有看新聞。「醫護罷工」是在二月那一次才用,一月的時候只是「不排除罷工」、「簽署罷工宣言(表示有意罷工)」。請問哪個來源將2020年1月29日這次稱作罷工?--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月18日 (二) 07:06 (UTC)
(~)補充當時的新聞說的都是醖釀罷工、計劃周一(即2020年2月3-7日香港醫護罷工行動)罷工。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月18日 (二) 07:08 (UTC)
看看其他人能不能找到來源,説不定我們都是當局者迷。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 15:01 (UTC)
看來是沒有了……蘋果日報1月30日還在說醫護罷工如箭在弦,明顯不將29日的視作罷工。若不能證明主流媒體稱之為罷工,按NAME,必須更名。--【和平至上】口罩荒下,大量示威者全戴口罩.武漢加油!💬 2020年2月20日 (四) 16:19 (UTC)

移动页面时,如果不写移动理由跟写一段毫无意义的移动理由有什么区别?编辑

毫无意义的移动理由就是将乱按键盘打出来的一串假文(无意义文字)作为移动理由。--邀请您参与查询已删除页面(23条积压) 2020年2月12日 (三) 15:48 (UTC)

检查Youya Emeng所编辑条目编辑

近日来User:Youya Emeng在人类学条目中加入大量不可靠来源和原创研究。蒙古人種中甚至出现了明显的不中立观点。一些条目中(克拉底人达罗毗荼语系)有大量仅有书籍名称却没有页数的。所添加的内容是否可由来源佐证值得怀疑。请熟悉数学的维基人检查其编辑的相关条目是否存在类似问题。--Mys_721tx留言) 2020年2月17日 (一) 09:08 (UTC)

註:此處原有文字,因為發表者自行移除,已由SCP-2000於2020年2月18日 (二) 10:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

目前已回退或提刪原創研究及機翻的編輯。--SCP-2000 2020年2月18日 (二) 10:39 (UTC)

WP:TW编辑

提議廢除User:Jimmy Xu版Twinkle小工具

即刪除MediaWiki:Gadgets-definition內的

* Twinkle[ResourceLoader|dependencies=mediawiki.user,mediawiki.util,mediawiki.notify,jquery.ui,jquery.tipsy,moment|rights=autoconfirmed|type=general|peers=Twinkle-pagestyles]|morebits.js|morebits.css|Twinkle.js|friendlytag.js|friendlytalkback.js|twinklearv.js|twinklebatchdelete.js|twinklebatchundelete.js|twinkleblock.js|twinkleclose.js|twinkleconfig.js|twinklecopyvio.js|twinkledelimages.js|twinklediff.js|twinklefluff.js|twinkleimage.js|twinkleprotect.js|twinklespeedy.js|twinkleunlink.js|twinklewarn.js|twinklexfd.js|Twinkle.css
* Twinkle-pagestyles[hidden|skins=vector]|Twinkle-pagestyles.css
理由:
  1. User:Jimmy Xu關閉了通知,ping都ping不到,去用戶頁提醒有時根本等於無效
  2. 處理速度?近乎 0 %[來源請求]
  3. 幾乎都不更新
  4. 也沒有繁簡處理

-- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 04:29 (UTC)

可有替代品?至少我用起来没啥问题--百無一用是書生 () 2020年2月18日 (二) 07:20 (UTC)
替代品當然有,只是看替代品的作者有無加入Special:Gadgets的意願-- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 08:39 (UTC)
保留多个版本应该没问题?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月19日 (三) 00:45 (UTC)
好像之前就提过一个方案,是fork一个Jimmy版出来作为站点的共通版来共同维护?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月19日 (三) 00:47 (UTC)
@cwek[來源請求]-- Sunny00217 2020年2月19日 (三) 06:55 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2018年6月#重新建立一個可多人維護且時常更新的公版Twinkle。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月19日 (三) 07:13 (UTC)
不反对如果有开发者愿意并提供勤劳而持续的维护,可以将其改良版TW追加入小工具。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月19日 (三) 07:16 (UTC)

113.255.211.168大量刪除內容编辑

dalistationery 已全數回退。--SCP-2000 2020年2月18日 (二) 10:35 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

此ip數天內不斷在港鐵和與香港足球隊及足球聯賽有關的條目中刪除大量內容,且其編輯看去不甚有建設性(香港初級組銀牌甚至幾乎被清空)。該如何處理?-- Dalistationery (這裡找我) 2020年2月18日 (二) 09:53 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有关IEEE 802.11与Wi-Fi相关条目内容优化的一些想法编辑

  首先,参考IEEE Std 802.11-2016介绍章节[1],结合IEEE Xplore数字图书馆上其它已发布的标准的状态(Status)[2],可以了解到IEEE 802.11标准自身是不断修订的,或者说只存在一个IEEE 802.11标准,其它诸如802.11a、802.11b等作为修正案(amendments)为其增强了某些功能,并在积累了一定数量之后纳入802.11进行修订,发布新的802.11修订版,旧的标准被取代(Superseded),标准后缀是发布时间用以区分版本,这个过程是循环进行的,当前802.11 WG的TGmd也进行合并802.11-2016与802.11ai、8802.11ah、802.11aj、802.11ak、802.11aq的修订工作。

  其次,但由于Wi-Fi并不是全部的IEEE 802.11实现,如802.11af使用TVWS频段,802.11ah使用中国毫米波频段(60 GHz和45 GHz),802.11aj使用1 GHz以下免许可频段运作,这些修正案目前并没有相应的Wi-Fi CERTIFIED,或者说它们不是Wi-Fi。

  另外,Wi-Fi联盟于2019年9月开启Wi-Fi CERTIFIED 6认证计划[3],2020年1月又将使用6 GHz频段的IEEE 802.11ax产品称为Wi-Fi 6E[4],但IEEE 802.11ax修正案还没有正式发布。

  根据上述情况,是否可以这样编辑相关条目:

  ①IEEE 802.11条目只描述标准本身,以IEEE出版的标准文档为参考来源重新编辑,概述每份修正案(amendments)增强的功能,不讨论产品实现;

  ②诸如IEEE 802.11aIEEE 802.11bIEEE 802.11gIEEE 802.11nIEEE 802.11acIEEE 802.11adIEEE 802.11ax等条目大多只写了一个概述章节,且802.11项目在持续增加,没必要同时维护这么多的条目,可以考虑删除或重定向到IEEE 802.11。相应修正案的产品实现,放到Wi-FiWiGig讨论;

  ③Wi-Fi条目避免与IEEE 802.11混淆。比如当前世代一章,容易误解为第一代标准为802.11b,第二代标准为802.11a,在en:IEEE 802.11英文条目上也有提到“虽然每项修订在被纳入标准的最新版本时都被正式撤销,但企业界倾向于将修订推向市场,因为它们简明表示其产品的功能。 结果,在市场上,每个修订趋向于成为其自己的标准。(While each amendment is officially revoked when it is incorporated in the latest version of the standard, the corporate world tends to market to the revisions because they concisely denote capabilities of their products. As a result, in the marketplace, each revision tends to become its own standard.)”,Wi-Fi联盟和Intel、高通这些厂家在宣传时也是类似的提法,虽然他们也是参与制定了IEEE 802.11标准。可以按照Wi-Fi联盟最新定义的Wi-Fi 4、Wi-Fi 5、Wi-Fi 6描述产品世代,比如“Wi-Fi 4使用了IEEE 802.11n修正案”,“第三代Wi-Fi 基于IEEE 802.11g修正案”。同时有关技术参数使用Wi-Fi联盟Intel、高通、Cisco等相关厂商公开的文档作为可靠来源,不使用其它资讯网站,涉及到IEEE 802.11标准演化的引导到IEEE 802.11

  一位用户在维基百科时,能够在IEEE 802.11知道IEEE 802.11标准的概述,在Wi-Fi了解到Wi-Fi的历史与发展,Wi-Fi基于IEEE 802.11但不是全部的IEEE 802.11,IEEE 802.11工作组和Wi-Fi联盟,以及背后无数的厂家将Wi-Fi带到了全世界,这大概就是他/她所期待找到的信息吧。

  目前想到的就是这些,如果有考虑不周、不可行的地方,还请指正。

--James2Hardy留言) 2020年2月19日 (三) 13:51 (UTC)

参考資料

  1. ^ Introduction [介绍]. Wireless LAN Medium Access Control (MAC) and Physical Layer (PHY) Specifications [无线局域网介质访问控制(MAC)和物理层(PHY)规范]. (IEEE Std 802.11-2016). IEEE. 2016年12月14日: 第10页. ISBN 978-1-5044-3645-8. doi:10.1109/IEEESTD.2016.7786995 (英语). 
  2. ^ GET 802(R) Standards. IEEE Xplore Digital Library. [2020-02-19]. 
  3. ^ Wi-Fi CERTIFIED 6交付Wi-Fi新时代. Wi-Fi联盟. 2019-09-16. 
  4. ^ Wi-Fi Alliance带领Wi-Fi 6进入6GHz频段. Wi-Fi联盟. 2020-01-03. 

品葱网应该列为不可靠来源编辑

参考社群对于相似性质的知乎的讨论:Wikipedia_talk:可靠来源/存档2#建议将知乎、科学松鼠会列为不可靠来源。我认为也应将其添加到过滤器里并在可靠来源布告版上将其标注为红色。-- 🏷️舞月書生🎊 杨超越极限挑战粉丝,近期主要关注COVID-19 。 ❞ 2020年2月20日 (四) 05:08 (UTC)

提議設立用於雜項討論的管理員通告板编辑

目前缺乏專門用來與全部管理員討論和交流,及能討論管理員事務的地方。如有用戶需請求管理員協助(例如請求管理員參與某討論及提供協助),只能向個別管理員求助,可能會令處理速度變慢。而客棧較少管理員關注,也不太適合用來請求管理員協助。是故,建議參考英維的模式,設立管理員通告板 ,用來請求管理員協助及討論管理員事務。謝謝。--SCP-2000 2020年2月20日 (四) 17:30 (UTC)

  • @蟲蟲飛WP:ANM只是用來提報用戶行為。然而我希望有一個頁面能夠作雜項討論。--SCP-2000 2020年2月21日 (五) 03:41 (UTC)
  • 您是想另開一個論壇性質的平台嗎?這樣更分散社群注意力,效果可能更差。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月21日 (五) 03:52 (UTC)
  • 而且管理員有一個微妙的分工,不同管理員喜歡做自己感興趣的站務,把所有雜項不分類放在一起,可能更少管理員去處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月21日 (五) 03:56 (UTC)
@蟲蟲飛: 有些討論或請求較難分類吧,例如是ChyuDY與管理員們討論傀儡汙名化。再者,可以參考之前建立WP:RSN,建立後反而有更多人討論來源可靠性。--SCP-2000 2020年2月21日 (五) 04:08 (UTC)
  • WP:RSN在當時就沒有經過公示,然後匆匆通過去運作,現在已經變成政治鬥爭的場所,有些人藉此平台去禁用某些政見立場的媒體,而且越演越激烈,和平台設立的原意已經很不同了。您提到的那個例子其實客棧也可以提案討論,而且能引起更多社群注意。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月21日 (五) 04:37 (UTC))

條目未符合關注度指引能否提刪?编辑

  • (!)意見:随手抽了几个条目看,仅陈述事实。1.一般都是5年以上的条目了。2.日文版完全翻译条目,日文什么样,中文几乎就是什么样,已两边对照过了。3.海贼王等大小tieup一大堆,居然理由是关注度不足...--我是火星の石榴留言) 2020年2月17日 (一) 07:00 (UTC)
  • (!)強烈抗议批量关注度提删。相当一部分条目的英文和日文版都有可用来源,绝大多数条目都可找到来源,提删者绝对应该再看看。~~Ἐπίκουρος 2020年2月17日 (一) 11:18 (UTC)
  • (!)意見(!)強烈抗议
  1. 其他版本有來源或關注度,不見得中文版就一定符合關注度。
  2. 沒有可靠來源可供查證的條目,就是視為沒有關注度,不管其在其他版本有關注度,或是其在網路有相當影響力,只要中文版的條目沒有足夠的可靠來源就是沒有關注度,指引就是這樣寫道。
  3. 之前的提刪討論,只要有使用者提出可靠來源的話,就能將條目保留的這個做法,我完全不能認同,因為提出的可靠來源是在存廢討論頁,不是在條目頁,而保留後也沒有進行補充或擴充。
  4. 既然沒打算完成條目,也沒有負責的決心,那麼乾脆一開始就不要建立,如此一來就不會衍生出這些問題,等到心有餘力力也足時建立也不遲。不要為了要衝條目數,而犧牲了條目的品質。
  5. 翻譯其他版本的條目時,建立者或其他編輯者能對其進行擴充或補充,而不是將錯就錯,把錯誤也一起翻譯過來,在我看來,這根本不成一個條目,完全沒有條目應該有的樣子。
  6. 或許其他版本的關注度審查沒有那麼嚴格,又或是條目沒有被審查到,儘管如此,我只知道此次提刪的行為符合中文版的方針。
  7. 如果真打算繼續編輯,或其有潛在關注度的可能,那麼我會建議(►)移动到草稿空間,否則保留也不見得會有編者願意補充,就如本頁第一個因關注度不足而提刪的條目一樣,保留了一年,仍舊沒有補充來源證明其關注度(理由同第三點說明)。
  8. @Voodoo Machine:批次掛上關注度模板的是我,正因為太多條目了,導致提刪者應該也沒有時間過濾,因此請不要將矛頭指向提刪者,更請將心比心。提刪是經由討論進而解決問題,不應該是怪罪或針對,如果這些事務是你來做的話,被人抗議成如此,你作何感想?難道設身處地為人著想很難嗎?我都能做到了,你一定也可以。
儘管我加入維基百科不到幾個月,完全就是未進入狀況的新手編輯,有的時候甚至會被其他使用者刁難,但是我仍然選擇做出正確的編輯,因而發現了這些問題,希望各位好好的來討論看看。 2020年2月18日 (二) 06:11 (UTC)
  • (!)意見:1.若是强制要求必须要求有中文文章来源的话,那么,可以立刻再去枪毙1-2w的条目,全英文文献的条目多了去,各种领域的东西都有。2.(?)疑問 是不是非得有人给你一张写一篇专稿才算有关注度啊?3.幸亏是AAA,换了其他小乐团还不知道会怎么回事呢... 既然有大型商业tieup居然还没关注度... 这意思就是这剧/剧场版完全没人去看一样。4.不要怀疑其他语种版本会有问题,人家的人力/人流量都远高于中文版。也没人把错误一并翻过来(已经看过了),而是,单曲/专辑类条目就是这么写的,很标准。5.所谓不要为了条目数牺牲品质,不要滥竽充数的问题,很不好意思,这是我本人的基准之一(而我这次没看出任何问题)。有这空,首先应该去处理随意分拆条目的人,这才是滥竽充数。
  • 另外,楼上的某几位,请首先考虑翻译重名的问题(我不会反对移动更名)。oricon的纪录,金唱片认证,奖项纪录从来都是硬指标,居然还被人提关注度(这意思就是,有可能整个音乐protal都要推翻重来,正是因为一直以来用了十几年的东西突然被人说成不靠谱了)。--我是火星の石榴留言) 2020年2月18日 (二) 07:09 (UTC)
(:)回應:看不懂的話,請回去看到懂為止,不要隨意扭曲他人的意思:
  1. 我從頭至尾都沒說過一定要有中文的可靠來源,才具有中文版的關注度,不管什麼語言的都行,只要有可靠來源都能證明關注度。
  2. 「其他版本有來源或關注度,不見得中文版就一定符合關注度。」是指其他版本的條目都有附上可靠來源,但被提刪的條目十之八九都沒有,因此不符合關注度指引的規定,難道這樣掛上模板,再多給三十天編輯還不夠?
  3. 如果你有餘力的話,歡迎你一起關注被掛上模板的條目,因此千萬不要只會在被提刪後,才做出抗議之類的事情,這樣不是件好事,如果你有提供協助,我相信今天這些條目不會被提刪。
  4. 然後,我就猜想有使用者會說,那我怎麼不提供協助?只會掛模板為樂,什麼都不做。很抱歉,我也會默默提供協助,加上一些來源,但有些並不是我專長的範圍。我也能選擇只掛模板就好,因為維基百科不強迫任何人參與
  5. 我看過很多日文版的音樂類條目,很多都沒有可靠來源,有些的內容甚至只有描述第幾張單曲和單曲收錄的內容而已。我不知道這符不符合該社群的規定,又或是該社群認為這樣就是標準,但看到如此,想不讓人懷疑都難。既然你都看過了,也麻煩再去找些漏網之魚吧,我想你會沒看出問題,應該是你沒看到我所看到的條目。
  6. 「有這空,首先應該去處理隨意分拆條目的人,這才是濫竽充數。」,維基百科不強迫任何人參與
  7. 硬指標也是要有可靠來源,否則你說其的影響力有多大,也無法證明。
  8. 如果你想一次拯救這些條目,我提供給你一個方法,將Wikipedia:關注度 (音樂)寫到能讓社群接受並足夠當作指引,不然我仍然依照通用關注度指引辦理。
總說一句,這些條目的問題就在於無法滿足關注度指引的可靠來源,提刪過程並無不當,請三思後再行抗議。 2020年2月18日 (二) 11:03 (UTC)
Red16  抱歉,換個說法好了,不是條目沒有關注度,而是條目無法滿足關注度指引的可靠來源,這樣比較不會造成誤會。 2020年2月18日 (二) 11:48 (UTC)
再來,除非這些條目有明確的改善,不再只是因為有關注度而保留,條目也要添加可靠來源證明(含有效介紹等),直到符合關注度指引為止,否則就我會建議(►)移动至草稿空間、(◇)删後重建(有建立價值的條目,但不符合條目的標準者)或(×)删除 2020年2月18日 (二) 11:56 (UTC)
(:)回應:哈,先说清楚,我只是纯粹路过的,直到这批东西被发到这里之前,我是不知道的。而且,AAA对于我,纯路人。所以,我仅陈述事实。
OK,下面开始。1.“其他版本有来源或关注度,不见得中文版就一定符合关注度。”“不管什么语言的都行,只要有可靠来源都能证明关注度。”这话好像是同一个人说的...我说了,我已经去看了一部分条目(日文),确定有来源,而且我也基本确定中文现有版本(即被提删的对象)是按照日文来翻的。那么有什么问题?当然,我不排除部分条目,中文在翻译的时候,没有一并把oricon的原文给搬过来(说起来,这个就需要那个显示源码功能了,当年我提出的时候,就是有这方面的考虑。因为对于大型条目等,我习惯都是一次性在记事本上做好然后复制上去的(翻译有两种,一种是纯书面翻译。我是复制了全部源码,再一点点弄完,粘贴上去仅仅只是最后一步)。当然,这个源码功能是需要每个人去设置里面开的吧,至少我记得还是。你不去开,当然不会显示有这个功能)
单纯是没搬过来的问题,我的建议一直是,出动机器人核查解决,就像元wiki的那个修补来源的机器人一样工作。因为考虑到工作量巨大,而中文出名的人力不足...
2.我上面解释的很清楚了。
3.你看清楚,我可没有抗议什么。如果只是1-2个,我不介意去帮忙... 我数了一下上面的,一次性一批次一共91个... 我初步估算一下,修一个至少半小时,算时间吧。吃饭随便点不说了,关键是没有自己的事情要做,能24h在wiki轮值的人,这人叫书生,不代表其他人也可以。最近一段,我盯着武汉还来不及,这边?真呵呵了(我相信不少人也一样)
4.原来你自己也知道啊...
5.你让我再重复一千次都一样,音乐/单曲条目就是这样的,非常标准。再有,我一向持以下观点,对于一些基准的东西,各语言版本应该是一样的,不同的只是语言,而不是基准问题。所以,类似什么 某个东西在其他语言活着好好的,在某个语言生存变成了一个大问题,这种事本就不应该存在。什么是全翻译版本,我就不解释了。(你还是随便举出例子比较好,我看了差不多10条没遇上1条,于是这个比率是?)
6.如果仅抱持这种态度,那么很多事情永远都只会这样了,没有任何改变。因为,挂模板永远比修条目简单的多。我一分钟可以挂一个模板,这还算的慢了。(自己烂摊子自己收拾,没事别给其他人添乱,这AAA不是什么火烧眉毛的事情吧?)
7.这个事吧,oricon影响力是公认的,无需再有其他任何证明。按你所说的所谓“可靠来源”,难点在于,首先你必须找到一个人,能够像书生那样24h蹲点(这个是下面说的所有的最基本的了,不再复述)。第二,这人必须是oricon的会员。第三,这人必须是oricon的VIP年付会员。是的,oricon现在类似wsj和nyt的付费墙模式(话说有谁搞定了这几个著名的付费墙?),但又不完全相同。在oricon,非付费的情况下,你看不见任何东西。这和wsj类至少还能看个首段不同。我认为机器人不可行,因为机器人没办法操作付费会员账号啊。第四,退一步说,贴吧(oricon吧)会被认为是非可靠来源,即使我明确告诉你,每天都有固定的人员在搬运oricon的所有榜单数据(搬运的人显然是年付会员了)。第五,如果你问其他的,是的,我可以给你一些网站当备胎补充用,但是,蹲点的问题...你先找到能这么干的人再回来找我好了。
至于RT几条自己感兴趣的新闻,谁不会做?真以为都是akibablog的geek那种人,一年365天,有360天在秋叶原巡回(某种情况和书生类似,休息的那几天,很好解释,新年期间),RT狂人,几乎会包括所有的东西么?(有源头再做备份当然简单了,首先是你要知道有这篇文章)
所以,在以上现实我们很难做到的情况下,我们是怎么做的?因为我们是翻译条目(很多还是全翻译)在我们去翻译之前,oricon的数据已经写在上面了,那很简单,我们直接采信数据,完了。
若是所有东西按你说的来,我可以告诉你,音乐portal现有95%的同类条目会坏灭。我相信,这不是几个人在提删能解决的,我建议直接去方针。开话题了然后通知其他人。
同时,先不说有人出于兴趣去批量挂模板。一直以来,针对某些特定内容,某些人抱持特定立场这种事其实一直存在,类似台湾维基人说大陆部分人对三民自的立场那样。之前热带气旋被人修理过,大众娱乐一直是重灾区(隔一段会有不同的人针对不同的问题出现)。那么,分家可能是最实际的动作,对所有人都好。--我是火星の石榴留言) 2020年2月20日 (四) 13:55 (UTC)
(:)回應:既然對我的提刪行為提出質疑,那麼為什麼不在AAA有一首單曲被提刪時抗議呢?抗議容易,發現難。 2020年2月20日 (四) 17:19 (UTC)
(:)回應你看清楚是谁在抗议你?是我吗?哦,如果就某件事情发表不同意见就叫抗议某人,那算了,还怎么说话了?对于一批条目,不扔监视列表,没被通知提及的话,完全不相关人士怎么知道哪个条目发生了什么变化(直到被提到这里,也就是AFD之前)?哦,人家一年日日巡回秋叶原,于是每个wiki人就该每日在维基巡逻,知道哪个条目发生了什么变化?我说过了,能做到这样的人有,那个人叫书生,不代表其他人都可以做到。--我是火星の石榴留言) 2020年2月21日 (五) 05:12 (UTC)
Voodoo Machine的行為可能構成WP:GAME-- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 12:57 (UTC)
@Sunny00217:怎麼說? 2020年2月18日 (二) 17:27 (UTC)
  • Pseudo Classes所说的第三点我不太同意,其他我都觉得算合理。Itcfangye留言) 2020年2月20日 (四) 08:10 (UTC)
  • 在我看來最大的癥結就是oricon嚴重的付費牆導致被U:Pseudo_Classes視這一票被oricon認證的單曲為缺乏有效關注度而掛模板進一步被提刪。如果此例一開,音樂portal還有僅僅缺乏中文可靠來源的條目恐怕真的會因此遭受大獵殺。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:25 (UTC)
@Matt Zhuang:在我看來,問題不在Oricon上,只是有人把焦點轉移了而已。Oricon有沒有付費完全不是問題,官方資料依然找得到,參見再一些。此外,建立頁面時,找些新聞和可靠來源佐證有如此高難度?我隨便點了上面幾個條目,完全沒有一個有外部連結,這樣難道符合關注度指引,又何來的非常標準? 2020年2月20日 (四) 16:32 (UTC)
那當初為什麼不把可當作來源的外連給一併接來?-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:34 (UTC)
@Matt Zhuang:什麼意思? 2020年2月20日 (四) 16:35 (UTC)
我隨手抓了幾個被提刪的條目,我真的想罵當初日維的編輯者為什麼不好好提供外連做參考資料。(比如說AAA REMIX ~non-stop all singles~,法語維基百科就有稍微給外連)-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:39 (UTC)
我再抓777 ~TRIPLE SEVEN~,更凸顯日維對這一票條目的參考資料的不用心(該日維條目目前也被掛缺乏參考資料)-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:43 (UTC)
@Matt Zhuang:將條目翻譯的建立者能自由手動添加外部連結,純粹只是願不願意添加而已,添加一下就能證實關注度了,更不至於因關注度而被提刪。其實這不能責怪日文版的編者,請您先看Zh:再一些後,再對比一下Jp:あとひとつ,我當初翻譯並建立後,也發現Oricon的部分沒有來源,因此花了幾分鐘查詢而已,就替Oricon添加來源了。詢問您一個問題,請問我的提刪行為不夠合理嗎?我不明白那位只陳述事實的使用者為什麼能認定日文版的條目很標準,再來,如此強烈認定,還只是陳述事實嗎? 2020年2月20日 (四) 16:56 (UTC)
那你怎麼不在掛關注度模板前先去翻翻日語以外的百科看有無來源去補充?(說真的我對音樂的關心度真的不如鐵路方面,不過日維在音樂條目方面真的一堆問題)-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 17:06 (UTC)
@Matt Zhuang:那麼多條目,我只能說心無餘力、力也不足。再者,當時我的任務並不是維護條目,而是審查條目,我在維基百科有固定時間會執行固定任務,我當然也有維護條目並補充來源的時候(參見Special:Diff/56674043),只是當下並不是執行該任務的時候。我也不是假定AAA所有的單曲條目都不符合關注度指引,並盲目地全部掛上模板,有些條目有提供可靠來源我就沒有掛上了(參見LIFE (AAA單曲)),所有AAA的單曲我都是一個一個點進去後,並經過仔細判斷才作出決定,但是我的努力竟然被其他人視為點點按鈕、提刪容易?這真的讓我受到很大的打擊。那麼,請問我的提刪行為真的不夠合理嗎? 2020年2月20日 (四) 17:14 (UTC)
  • (!)意見楼上的某位,请回避。(以下尽可能以再一些为例)
原来自建一条目,然后拿出来扛别人,这也行?你可以要求自己的条目是什么样,然后拿这个作为基准去衡量别人的东西?(而不是真正的最基本的要求,最基本往往意味着最低要求)
为什么,我看到的是有部分ref可能没被搬过来(说了,你采用纯书面翻译当然会这样,像我一样完全复制源码然后一点点弄当然不会了),而有人看见的是“完全没有...”云云,我们看的是同一批东西吗?(我为什么不修?我说修一个30分还算少了,几小时都可能。与其质疑别人为什么不修干嘛不自己动手?现在所谓的修往往只是把日文版现成的ref嵌入对应的位置上,谁都会干,只是需要时间。因为考虑工作量巨大,所以我一直建议使用机器人,又不是今天第一次提出来了)
以再一些来说,最终引用了13个ref,其中5个是oricon,这占比还低吗?你从单一网站引用了将近一半...然后,居然还有一个RIAJ的单纯的搜索起始页,这哪里就证明了那个白金认证?你干什么了?让人自己去数据库搜数据?人家有兴趣的自己不会去搜吗?既然这样,那还不如不挂了,因为挂与不挂,完全没有效果。再来,本条目是你自己创建于2019年10月,既然是你自己建的,你自己应该看见日文版长什么样了?你要不要看看日文版10年前的初始版本长什么样?(就那样还活了前6年,换遇上你,早死了吧?还能等到有人来修?16年基本完工,变成我们现在看到的样子,18年有人修了一下)这边被提删的,大部分是13年之前建立的,甚至还有ip用户创建的。实物方面,01年这样初期的专辑单曲都有(找资料可真容易啊...)
上面说了,网站我可以给(既然能给就能找)然后呢?每天你去蹲点行不行(或者你找到一个能完成每日蹲点任务的人好了)?我肯定不行了。RT自己感兴趣的新闻,然后留下几篇做ref来源这是可能的,你说的是需要大量的新闻索引做资料库,不每日蹲点这怎么行?(特别是现在的流式更新技术,当时没看见及时保存下来的话,根本没地方找,你连标题都不知道怎么找?路透社的滚动新闻就是流式的典型模式)
怎么有人感觉好像修条目很容易的样子,“因此花了几分钟查询而已”(我往往是30分钟向上,真还算少。嘛,我上次修了一下某个东西,第二天马上有人说,这是内容农场...)
什么是事实(我说的事实是我自己看见的东西)?我不知道你是不是新来的(音乐这块),我也不关心。事实是经常干这块的过去日文版看看,基本都会认为是没什么大问题,基本合格(符合最低要求,后面添砖加瓦甚至变成特色那是后来的事情)。那么,因为中文这边是全翻译条目,当然也没什么问题了(现在是生存有问题)。
而是审查条目终于说出重点了。提删,很简单,我1分钟/条目也说多了,我自己基本点开条目,10秒钟能决定是否需要提删(这10秒早就大致基本有底+做出判断了),20秒挂上模板,收工(相反,我重点一直每日的日常基本维护(300条+),做完我就走了。除了现在这样要写回复的话)。
让我来告诉你遇上这种事一般是怎么做的。有小问题的条目始终有,看见了,第一时间找创建者,说一下大概有什么问题(不是简单笼统的关注度),希望你能修一下(创建者不修的同下处理)。对于IP用户创建的,自己背上就完了(谁让自己看见了呢)而不是挂上模板跑来AFD。
你问我这批东西问题有没有?有,肯定有。但是问题不大(仅仅只是部分ref没搬过来而已),并不影响基本功能(wiki的基本功能难道不是让人读的吗?你说哪里机翻了影响阅读?)优先级很低,自己默默的,慢慢弄也就完了。即使一个月修一个,也总有修完的时候。因为AAA已经散伙确定,实质内容不会再有大变动了。倒不如说,你看到的参考资料的时间点仅仅是现在,将来可能有新的总结性的资料出来可以引用也说不定。
彻底推倒重来只是单纯增加自己的工作量而已。
PS:日站现在的问题啊...某金盾防火墙不说,连大型ISRC数据库也改成年付会员制了,早10年根本都没有的事...--我是火星の石榴留言) 2020年2月21日 (五) 06:46 (UTC)
(!)意見:@Pseudo Classes没来源是没来源,没关注度是没关注度,不能混为一谈。没关注度是没有可以用来撰写条目的可靠来源,不是条目本身没来源。标记{{unreferenced}}之前只需要看条目本身有没有来源就可以,标{{notability}}之前需要至少先谷歌一下看看有没有可靠来源,这点事用我教你?还搁这强烈抗议?我看去年十月你也上过几天巡查,虽然虫虫飞热血授权吧。如果你现在还有权限,我建议你自我除权。当然,有些人确实喜欢看条目没脚注直接提关注度,有权限的也有没权限的也有,有的是不懂指引,有的就是懒。再说了,删除方针没告诉你删除是最后手段?你一提提八九十个关注度跟直接提删有什么区别?猴子行为。~~Ἐπίκουρος 2020年2月21日 (五) 05:29 (UTC)
因为你上面强烈抗议了,他是强烈抗议你吧?--我是火星の石榴留言) 2020年2月21日 (五) 06:49 (UTC)
@Sunny00217:还在这说我GAME,这年头保留派成珍稀动物了?给你个机会说说我哪里GAME,说对了可以考虑先不给你发警告。~~Ἐπίκουρος 2020年2月21日 (五) 05:47 (UTC)
我全部一起回覆好了,免得這下沒完沒了:
@Red16
  1. 「原來自建一條目,然後拿出來扛別人,這也行?你可以要求自己的條目是什麼樣,然後拿這個作為基準去衡量別人的東西?」,我並沒有拿再一些噹別人,我也沒有要求所有音樂的條目都必須要像這樣,因為我知道我創建的條目不足成為標準。我只是藉由這個條目說明Oricon即使採用會員制,官方來源依然也能從別處找到,因此請你別隨意扭曲他人的意思,這種行為在這裡已經出現第二次了
  2. 「而不是真正的最基本的要求,最基本往往意味着最低要求。」,你說得對,因此,光憑這一點,此二級標題下被提刪的條目全部都不符最低要求(參見第一、二點)。
  3. 「RT自己感興趣的新聞,然後留下幾篇做ref來源這是可能的,你說的是需要大量的新聞索引做資料庫,不每日蹲點這怎麼行?」,問題是此二級標題下被提刪的條目有你所說的Ref嗎?再來,你說的留下幾篇做為參考來源,我非常同意,甚至能說我希望的就是如此,因為我拿出的再一些也沒有大量的新聞,我也是挑選幾篇有興趣的來源而已。我從來都沒說過需要大量的新聞索引做資料庫,請你別隨意扭曲他人的意思,這種行為在這裡已經出現第三次了
  4. 「怎麼有人感覺好像修條目很容易的樣子,『因此花了幾分鐘查詢而已』。」,確實是如此,現在的網路新聞真的很容易發現,使用工具輔助有如此難度?
  5. 「居然還有一個RIAJ的單純的搜索起始頁,這哪裡就證明了那個白金認證?你幹什麼了?讓人自己去資料庫搜數據?人家有興趣的自己不會去搜嗎?」,提供這個連結難道不是可靠來源?因為該網頁並非採用傳統資料庫,因此沒有固定網址,貼個標題上去也能看到紀錄。
  6. 「你問我這批東西問題有沒有?有,肯定有。但是問題不大,並不影響基本功能。」,沒錯,問題不大,但就是不符指引。
  7. 「優先級很低,自己默默的,慢慢弄也就完了。即使一個月修一個,也總有修完的時候。」,你放心,這種條目一直有使用者在建立,永遠都沒辦法修完。憑什麼不負責任地建立頁面,還要他人幫忙散後?
  8. 「因為AAA已經散夥確定,實質內容不會再有大變動了。倒不如說,你看到的參考資料的時間點僅僅是現在,將來可能有新的總結性的資料出來可以引用也說不定。」,那麼就(►)移动至草稿空間,等到你所說的總結性資料出來後,再(◇)到時重建
  9. 最後,對你的留言給個評論,我知道自己的留言沒有多好,但是其實我看得很辛苦,我讀起來像語無倫次,能否乾淨一點或排序一下,只說重點就好,不要加上冗詞贅字真的會比較好。
@Voodoo Machine
  1. 「沒來源是沒來源,沒關注度是沒關注度,不能混為一談。」,那麼你倒是說說看這些條目符合關注度指引的那一點?再者,我後來不是改口說了不是沒有關注度,而是不符關注度指引?我承認我是說過沒有關注度,但你也別斷章取義,這種行為在這裡已經出現第四次了
  2. 「如果你現在還有權限,我建議你自我除權。」,巡查包括但不限於提報關注度,也包含最近更改巡查、語法和拼寫錯誤巡查、新頁面巡查、消歧義頁面巡查、頁面拯救巡查、頁面存廢巡查和客棧巡查。而你所說的權限本身是屬於新頁面巡查(巡查者或普通使用者對新建立的頁面進行檢查維護,並實施分類的過程),而我發現獲權後,我並不適任這項維護工作,便自行解除權限了,我有自知之明,有勞你提醒了。
  3. 「我看去年十月你也上過幾天巡查,雖然蟲蟲飛熱血授權吧。」蟲蟲飛,請不要評論授權者熱不熱血,也不要在此混為一談、模糊焦點,更不要對人不對事,有沒有授權和條目不符關注度指引有關係嗎?我終於明白為什麼Sunny君會說你的行為(對事)可能違反WP:GAMESunny00217
掛上關注度模板的理由:
  1. WP:NRVE有寫到「維基百科內容的門檻是可供查證,僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的,必須為這一聲稱提供證據。」,光憑這一點,此二級標題下被提刪的條目全部都不符標準。
  2. WP:GNG有寫到「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,並且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」,在此前提下,此二級標題下被提刪的條目全部都無法被假定符合獨立條目的收錄標準。
  3. 不符合指引即是事實,我也有提供解決辦法(直到條目符合指引,否則絕不撤回提刪),我並沒有執意要刪除此二級標題下被提刪的條目。我看了WP:MOSALBUM後發現,此二級標題下被提刪的條目也沒有符合這個指導論述,儘管只是論述,但是指導應是基本要求吧?
我回覆到此為止,再繼續下去也只是增加篇幅、沒完沒了,無助於其他使用者辨別。我的提刪理由都在這裡,也歡迎其他使用者對我的處理程序做出評論。如果仍然有使用者欲繼續爭論下去,恕在下無法奉陪,請自導自演吧。 2020年2月21日 (五) 09:20 (UTC)
@Pseudo Classes
  1. 首先,你挂的关注度模板,你得告诉我你认为条目违反关注度指引的哪一点。你自己说错了知道改口,不知道把自己挂错的模板摘下来?其次,经查,你在2020年1月17日11:39到13:27,108分钟内提了将近100个关注度,平均一分钟多点提一个。刨除网络延迟,你跟我说你这批关注度提报不是照着模板用TW批量刷出来的?骗鬼吧。第三,我得问问,你有没有看过{{notability}}模板上的字,“致贴上本模板的编者:请搜索一下条目的标题(来源搜索:"xxx" — 网页、新闻、书籍、学术、图像),以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源(判定指引)。若有可靠来源,请贴上可靠来源或换用{{subst:关注度来源/auto}}模板。否则,请将本条目报告到此处”?鉴于TW的挂板和提报是同时完成的,这些事情你挂板之前就应该弄好,但实际上你挂完板三十天以后还在这跟我硬犟。
  2. 现在讨论的是你的问题。以上绝大多数条目都是有关注度的,你不去找来源不代表没有来源。事实上,你完全可以在条目左下角跨语言链接里找找其它语言的相同条目看它们的来源和外部链接,但你显然没看。你也可以谷歌搜索条目的标题,但你显然也没搜。这是强烈抗议的原因,不要把自己的活偷懒赖掉,然后别人指出来的时候说别人对人不对事。~~Ἐπίκουρος猴子已经PA了,鸭子还会远吗?) 2020年2月21日 (五) 09:50 (UTC)
只要可靠来源客观存在,或满足其他关注度条件,就可以认为应该符合关注度要求。不需要在条目中体现。你说得WP:NRVE中的话,「維基百科內容的門檻是可供查證,僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的,必須為這一聲稱提供證據。」后面还紧跟着一句话“独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据”--百無一用是書生 () 2020年2月21日 (五) 12:12 (UTC)
如果不會找日本唱片條目的關注度來源,可以先找我問問,我有信心絕大多數主題都可以找得到。—AT 2020年2月21日 (五) 15:10 (UTC)
@AT::绝大部分条目只是在当初翻译创建的时候,ref没有一并带上搬过来,并不是真的没有。考虑到有一部分条目还是IP用户创建的(是不是有人未登陆去建条目了?),要求方面也就适量吧。倒是oricon现在的年付会员制,造成查历年榜单数据上几乎撞上了不可逾越的大山,这事真的很棘手。--我是火星の石榴留言) 2020年2月22日 (六) 07:55 (UTC)
  • WP:VWP:CITE在现实的执行上本身就是个大笑话,保留派们与其在这扯些没用的东西,不如抓紧推动把这两条废了,这样一劳永逸多好,我们也不用看着一眼沙子。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年2月22日 (六) 00:48 (UTC)
(!)意見:怕只怕,为了满足要求而满足的形式主义了。20年前的资料难找是事实,且不说这20年间,很多数据库网站全部灰飞烟灭了,任何0和1都没留下。一部像oricon一样,转了年付会员制(你不是年付还不一定能看到)。你是会员能看见,这让其他人怎么去核实?大家都开年付会员?(这真的不是oricon的年付会员广告吗?)--我是火星の石榴留言) 2020年2月22日 (六) 08:03 (UTC)
    • 更高的标准还是要有的。我现在更想知道的是,技术手段能不能做到给挂{{notability}}的编者做个速率限制,限制在十分钟左右吧。求求你们谷歌搜一下来源吧。空气小猫对关注度这种理解绝对不可能只是个案,但即使是狂热删除派也没有这么玩的。照着一个模板刷关注度提报,是创建者闹心提删者也闹心,三十天以后打捞者也闹心,三十七天后管理员也闹心。~~Ἐπίκουρος猴子已经PA了,鸭子还会远吗?) 2020年2月22日 (六) 04:54 (UTC)
  • 可以用AF實現,但十分钟也大多吧,我覺得一至兩分鐘就可以了。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 05:35 (UTC)
@SCP-2000:你提关注度之前查来源吗?按个人经验,我觉得十分钟应该是平均时间,只可能更长不可能更短。~~Ἐπίκουρος猴子已经PA了,鸭子还会远吗?) 2020年2月22日 (六) 06:42 (UTC)
正常做巡查都會先查來源才提关注度吧。有些主題,例如是公司和學校,快的話可以在1至2分鐘內確認沒有关注度。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 11:57 (UTC)
@Pseudo Classes
1.是你自己举出来的再一些,不是别人举例,这条目是你自己的,这所有人都看见了,有什么好辩驳的?oricon的会员制也不断在变,你能找到是因为你刚好知道了标题,而时光机那边正好有人存档了(或者说oricon的某些地方没彻底封死爬虫机器人,毕竟不是IT公司出身)。没人保证所有人都这么好运吧?
2.我说的不够清楚?你所谓不符合最低要求的问题,其实只是部分ref在翻译过程中没搬过来,而不是真的没有。你的动作就是直接跑来AFD... 你自己的是2018/19年的,被你提删的是2010/13,实物还有01年的。这难道不是事实?13年什么情况什么条件?当时很多辅助的工具都没有...你以现在的眼光去回看10年前的东西,这标准可真好,这样翻旧账只会永无止境。对别人宽容一点。另外我相信,就你在这里回别人的时间,就你修东西的速度来看,这时间足够把这一堆都修好了。不要以为找旧资料很容易,越早越难,01年的东西显然比10年的难的多,不信?你去找找20世纪50年代的试试?即oricon初创早期
3.你的要求就是每一篇都要这样,必然就是每一张都要去存新闻,最终结果必然是大型数据库...
4.你显然没遇上被其他人指责内容农场的情况,其他看上面,解释过了。
5.一个搜索起始页毫无任何意义,所谓有意义那是你自己的想法。
6.你终于也承认问题不大?不大就即使我全背了此后花上三年,我也不会跑来AFD。
7.请问,AAA就这样了,全部建完了,还能建什么?
8.全部重建的时间精力成本你自己算(除非你今天直接承诺,今后这批都是我一个人包了,这我没意见),我记得草稿保存是有时限的(还得防着你的草稿不被其他人提删,是的,提删他人草稿这种事最近发生率也很频繁了)--我是火星の石榴留言) 2020年2月22日 (六) 07:45 (UTC)
@Red16:我舉例,不代表我建立的條目就是標準,但你卻說「原來自建一條目,然後拿出來扛別人,這也行?你可以要求自己的條目是什麼樣,然後拿這個作為基準去衡量別人的東西?」。辯駁的是誰,你自己最明白。你若繼續執迷不悟,我也沒辦法了。 2020年2月22日 (六) 07:50 (UTC)
其他人要举例,绝对不会拿出一个自己的条目来举例,拿自己的条目来举例,这几个意思,你自己想。--我是火星の石榴留言) 2020年2月22日 (六) 08:03 (UTC)
我不是其他人,如此假定惡意。 2020年2月22日 (六) 08:07 (UTC)
  • @Sunny00217: 我先问你,这是算几个意思?你突然就转这么一大段过来,其他人都知道前因后果吗?--我是火星の石榴留言) 2020年2月22日 (六) 07:12 (UTC)
  • @Red16:不一定只能用Oricon,只要有其他可證關注度的來源就可以,您看看我在WP:DRV提出的來源。—AT 2020年2月22日 (六) 08:07 (UTC)
Oricon本來就很討厭= =,關於唱片的認證必須在RIAJ上檢索,同樣的現象在其他條目也有,我忘記我上次在哪裡發問,但當時的結論為在Cite裡面註記,如同冰雪奇緣 (原聲帶)裡面的義大利唱片認證「在欄「Sezione」中選擇「Album e Compilation」。 在欄「Filtra」中進入「Artisti Vari」。 在欄「Anno」中選擇「2014」,銷售認證會自動加載。」,這種問題只能怪在網頁的設計,我想加上註解仍可以使用,真的要這麼狠那音樂條目真的可以去吃大便了
每首歌的情況不同,要用同樣的方式檢視會產生問題,例如我編輯的〈Eyes On Me〉、〈Real_Emotion/千言萬語〉是遊戲音樂,〈Plastic Love〉和〈再見你一次〉是網路暴紅歌曲,不管怎麼樣他們會比一般的條目擁有更多的關注管道,想寫世紀初或是上個世紀的歌真的要很有勇氣。話說空氣小貓你知道條目內的外文不能粗體嗎?,你的再一些太多外文粗體了吧 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 09:42 (UTC)
我只是用我翻譯的條目來舉例參考文獻的部分,當然這條目也是按照日文版的條目翻譯。有人說日文版的音樂類很標準,但是卻把我翻譯的條目批評得一文不值,難道再一些不是日文版的條目?矛盾一大堆。 2020年2月22日 (六) 13:18 (UTC)

維基百科首頁的「條目名稱」编辑

目前維基百科首頁的名稱是Wikipedia:首页,這與條目首頁有區別,但是我看了英文維基百科,英文維基的首頁的條目名稱是Main Page(主頁),這與條目Home Page(條目首頁對應的英文維基條目)有區別,所以在此我建議中文維基的首頁的名稱可以是主頁,而非Wikipedia:首页,畢竟現在很少語言的維基百科的首頁的名稱是有"Wikipedia"開頭的,請問各位的意見如何?--AHRI 2020年2月21日 (五) 18:49 (UTC)

另外我也建議可以學英文維基,沙盒的討論頁不要保護,請問各位的看法如何(首頁的討論頁有保護我勉強接受)?--AHRI 2020年2月21日 (五) 18:57 (UTC)

我是建議用移動頁面 --AHRI 2020年2月22日 (六) 08:30 (UTC)

首頁主頁一般指網站或網頁瀏覽器的初始網頁,有時亦稱起始頁」所以主頁必需重定向至首頁,而不能將其改成維基百科首頁。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月22日 (六) 13:37 (UTC)
回樓上,我是覺得可以用英文維基的做法,Main Page(主頁)就是維基百科的首頁,而Home Page(首頁)則是「首頁」這個百科條目。--AHRI 2020年2月22日 (六) 14:11 (UTC)

我覺得遊戲的操作跟攻略也可以放到維基教科書裡面,各位的看法如何?编辑

Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌,我覺得遊戲的系統資料和操作以及攻略,應該也要移到維基教科書,因為畢竟,現在這個時代已經跟以前不同了,很多高職都有了電競科,還有大學有電競系的,歐洲更是允許學生不去修一般的體育課而去修電競課的,電競圍棋以及橋牌都可以成為「學科」,在國外這三個都是屬於「運動」!精神跟籃球游泳跟棒球幾乎相同,另外德文的維基教科書也有當個創世神的條目,請問各位覺得如何?維基教科書是要教人一些知識的,沒有人規定這些知識不能是電玩,「阿璃屬於AP英雄」難道不是知識嗎?就跟「鍶屬於鹼土金屬」一樣啊!--AHRI 2020年2月21日 (五) 18:53 (UTC)

  • 请注意维基教科书也要求有可靠来源——原创研究应置于维基学院。—曾晋哲留言·Q61655160) 2020年2月22日 (六) 01:22 (UTC)
  • 回樓上,遊戲的官方網站,攻略網站以及討論區(例如巴哈姆特),難道不是可靠來源嗎?--AHRI 2020年2月22日 (六) 13:00 (UTC)
  • @Ahri6279:所以說維基為什麼要和巴哈、PTT、貼吧甚至是微博搶生意?有那個心思還不如多翻譯幾個英文優良遊戲條目。而你說的角色類別,抱歉,那些屬於角色設計的內容和遊戲的操作跟攻略沒關係。
  • 而且就算讓你放進去了,你要怎麼寫?中路選某某某?目前版本的打野發展還是要買甚麼裝備?也許你應該看看現在電競科的課本內容再來決定。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 13:56 (UTC)
  • 回樓上,沒有問題啊,例如「拉克絲的R技能是終極閃光」,這個不是知識嗎?就跟「蘚苔和蕨類是用孢子繁殖的」一樣啊,至於你說每個版本的問題,因為每個版本都有增強跟削弱的英雄,所以哪個英雄強哪個英雄弱,就不用寫了,但是隊伍裡的英雄配置怎麼樣配比較好,以及敵隊是什麼英雄時分別要如何出裝,總之就是攻略的部分,我覺得可以在維基教科書裡面寫。--AHRI 2020年2月22日 (六) 14:08 (UTC)
    • 你先寫出一個教科書我們再來討論,因為我們很難知道你到底要怎麼搞,你描繪的內容對我來說實在是太虛無飄渺,不提LOL和當個創世神是兩款不同類型的遊戲,角色的技能這種很瑣碎的內容要寫成教科書我真的無法想像。你先寫出來,之後我們再來看看到底可不可行,不然開放之後沒有人寫或是為要怎麼寫吵架也是很浪費時間的事情。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 14:35 (UTC)