维基百科:互助客栈/条目探讨

Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 移除中華民國雙邊關係模板中低關聯性的條目 25 7 Ericliu1912 2020-10-27 23:56
2 各話列表有沒有加上首播日期(日本動漫) 11 6 Liu116 2020-10-28 21:16
3 关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准 19 6 Ericliu1912 2020-10-30 13:11
4 有关中国城市模板中class一栏的填写规则 8 5 字节 2020-10-26 18:53
5 Infobox station站名帶不帶站字? 21 7 Owennson 2020-10-25 15:57
6 Covid-19、2019冠状病毒病白宫疫情 4 2 克勞棣 2020-10-27 05:36
7 對於{{pagelinks|中国移动电话产业}}的條目名稱問題 5 3 Bookwith 2020-10-26 11:17
8 紫金山#登山路线 3 3 Leiem 2020-10-23 05:29
9 属地与领地有无区别? 7 5 Jasonloi1997 2020-10-25 00:04
10 中國政府從來沒有說過中英聯合聲明失效 24 12 Cmsth11126a02 2020-10-31 22:34
11 柳州和桂林轨道交通问题 7 2 章彦博 2020-10-31 01:55
12 「Category:鬼畜全明星」与「Category:网络红人」 5 4 Yel D'ohan 2020-10-30 21:57
13 古籍的引用问题 24 9 Steven Sun 2020-10-29 21:04
14 人物的「爭議」內容是否應在前言刪除,然後獨立成段 11 6 Temp3600 2020-10-30 04:36
15 關於Category:以區命名的臺灣鐵路車站的子分類 3 2 克勞棣 2020-10-25 20:34
16 中国病毒的各方观点一节 59 5 Jasonloi1997 2020-10-31 13:32
17 请求修改模板 {{NoteTag}} 13 5 BlackShadowG 2020-10-29 18:59
18 坪山云巴1号线条目名称问题 1 1 章彦博 2020-10-28 13:44
19 日本廣播協會 31 13 Jasonloi1997 2020-11-01 04:59
20 關於古籍所能證明的條目內文(舉例) 6 2 克勞棣 2020-10-31 15:34
21 西班牙裔美国人/拉丁裔美国人 2 2 Yel D'ohan 2020-10-30 21:49
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

移除中華民國雙邊關係模板中低關聯性的條目编辑

原标题为:模板:中華民國與德國關係 移除低關聯性的條目

我認知是模版的使用是連結關係性高的項目 並雙向連結(這類也幾乎沒有放置),以這類模版為例,如果單純德國產的武器或交通設備或是參與參加賽事 這類低關係性可以於中華民國與德國關係開個章節描述即可。如果 1.買了XX國生產的軍事或交通的某設備 或是2.參加某個運動賽事 就被掛滿XX與XX的關係外交模板,如果此例可行所有的武器 交通設備或是運動賽事條目就是都掛了XX國與XX國的關係模版(如果有人成立的話) 目前只有中華民國與XX關係為大量 但是條目創作都要可供查證了 這類模版很容易把模板當條目在寫 也不易查證 以上想法Light0113留言) 2020年10月6日 (二) 16:00 (UTC)

  • 雙邊關係條目、模板、分類本來就是收錄雙邊相關的人事物,相對而言也就較為廣泛,收錄標準也就見仁見智,且對於分類、列表與導航模板而言,「中文維基百科尚無採納共識」。至於雙向連結,A模板收錄B條目,但不必然都要在B條目下方掛上A模板,例如不會有人這麼天才(閒),在某屆夏季奧運會條目下方掛滿各國雙邊關係模板,這點請放心。如果閣下有興趣從事雙向連結,我歡迎,且您近一年前也在我的討論頁表示「那我有空再補一補雙向連結」。也不存在不易查證的問題,因為點進該條目便知,若有誤也是該條目的錯誤。此外,我建議閣下多關注您創建的德台協會條目(語句問題)。--Tp0910留言) 2020年10月6日 (二) 22:16 (UTC)
後來沒空 所以我覺得還是請導航模板的撰寫人自行補上(不過先討論這些內容合不合適在說),p.s德台協會條目(語句問題)與本次主題無關 請就事論事。我依現行規範提出討論(就是沒共識才要討論)而已,如果不用雙向連結,那就單純開在條目寫在就可以了。導航模板的作用本來就是連結雙向的高關係度連結。以上規範上的討論。實務面上,兩國間的關係,要列了交易紀錄(軍事設備 交通設備) 或是運動賽事的比賽紀錄 我覺得重要程度很低 整個模板很大也不精簡 上述三項還會隨時間持序增加,所以提出討論。Light0113留言) 2020年10月7日 (三) 13:38 (UTC)
  • 由於認知差異大,而該說的也都說了,因此恕我暫不參與討論。至於德台協會條目裡的語句問題,我倒覺得比這個討論還重要些,如果閣下無意改善,我也尊重。--Tp0910留言) 2020年10月7日 (三) 14:43 (UTC)
  • 各位的意見,我回覆如下:人物收錄不應侷限外交官,就像國與國的交往不會只有政治。其中有關留學的部分,如果創建Category:在德國的中華民國留學生,就可以大幅精簡,武器亦然(例如Category:中華民國使用的德國武器裝備),且中華民國與德國曾經有緊密的軍事合作,因此武器的收錄我認為應當,在部分條目內文也有提及。至於歸類在其他的條目,「其他」本身就是雜項之意。若各位有興趣請自行創建有關分類(個人是完美主義者,請各位盡可能蒐羅有關條目進分類中),我再依照分類做模板的調整。與英國、法國、美國等模板也請比照辦理。其實收錄標準,套用日常說話或行文,有人偏好言簡意賅,有人喜歡長篇大論。--Tp0910留言) 2020年10月9日 (五) 19:11 (UTC)
(!)意見我也覺得我們想法差異過大 所以提出來問問大家意見 我還是回歸定義討論 模版的使用在於高相關性的條目雙向連結,所以收錄方式我不覺得完美主義適用於導航模板是好的 所以我主張我認為關連性低的部分(各類設備跟賽事 人物跟組識我是覺得見人見智) 條目另開章節即可。如果這次討論完 其他人也無感 那就放著吧! 過幾年 我再提出也無訪 或許等Wikipedia:分類、列表與導航模板得到共識的時後,我主張導航模板應該使用雙向連結才有所理據。Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)
(?)疑問如果您認為軍事是重要的 那交通設備跟運動賽事 我應該可以刪除吧?Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)
  • 運動賽事可以刪除,但其他部分我還是認為應保留,或如我上面所述,待有人創建相關分類後,模板再做調整,而不只是一昧刪除。--Tp0910留言) 2020年10月10日 (六) 13:13 (UTC)
了解 目前先處理運動賽事部分 其他的看大家意見 Light0113留言) 2020年10月12日 (一) 14:21 (UTC)
  • 確實有很大的精簡空間。如果把各種武器賽事人物什麼的全部加進來,模板遲早有一天會超出限制。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月10日 (六) 13:48 (UTC)
    • 不是不能精簡,而是有條件精簡。再次呼籲若各位有興趣請自行創建有關分類,我才有依據做調整。雙邊關係模板總不能只有硬梆梆的歷史或政治,彷彿其他人事物不存在過,這樣也稱不上完整吧?--Tp0910留言) 2020年10月10日 (六) 14:39 (UTC)
      • 即使如此,也應當在建立模板的時候就要負責任將相應分類處理好才對,怎麼會反過來要求其他人幫忙收拾善後呢?—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 00:21 (UTC)
        • 我當時的目標就是創建模板,是將相關的人事物收進模板裡,而不是處理分類,我是不是也可反問「為什麼其他人沒有將條目來分類完善呢?」我就可以將分類直接放進模板裡,節省空間。我也不認為這是「收拾善後」,因為我覺得模板沒啥問題,若有人覺得有問題,也自然由提出問題的人想出解決之道,而非純粹刪除。提醒一下,大家編輯維基百科完全是義務性質,除非違規,否則沒有誰要誰負什麼責任。--Tp0910留言) 2020年10月14日 (三) 13:32 (UTC)
          • 即使是要收錄相關的人事物,也不代表所有跟中德關係沾得上邊的東西、所有有內部連結的條目無論關聯性高低都要收啊。連單純在德國留學過的人、在德國出生的人、每一場由雙方其中一國主辦的奧運和國際賽事、每一樣中華民國使用的德製武器啊車輛啊等等全部都要加進模板,真的有必要嗎?您當初在建立那些模板的時候可能覺得篇幅還好、沒問題,但隨著時間過去,按照現在這個收錄標準,中華民國無論是跟哪一國的關係模板都遲早要爆炸,這是當初建立模板的時候花點時間想一想就能得出來的結果。如同條目本身一般,模板收錄的範圍也應該要有所取捨,這不是違規不違規的問題,是常識,上面其他幾位編者也都明白這個道理。回到正題,Temp3600閣下在下面提的解法應該可行,我也會幫忙想想怎麼精簡這類模板。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 16:20 (UTC)
            • 閣下想幫忙著手改善,我歡迎。有三點意見表達,首先,我依舊認為這是見仁見智的問題。其次,中華民國雙邊關係模板創建已三年有餘,可以說只有我一人主編,絕大多數該收錄的條目在創建之初就已收錄,剩下只是零星添加,且我不可能永遠在維基百科,如果之後沒有其他人有興趣,在很長的一段時間都不會爆炸。最後,閣下真的認為「中華民國無論是『跟哪一國的關係』模板都遲早要爆炸」嗎?--Tp0910留言) 2020年10月15日 (四) 12:28 (UTC)
              • 他的意思是照目前的收錄方式,如果我們不討論的收錄或編輯共識的確每個中華民國與xx關係模板都會爆炸或是難以重點的可能ex目前美國或德國已有這個趨勢。至於刪除也是一種解決方式,但是要有依據(關聯度低)或是解決方式(寫在條目就好)而已,但是被忽略簡化成一昧刪除 如果那天您主導的這些模板不編輯 我一樣會提出這樣的疑問 找共識刪除不太重要的項目 Light0113留言) 2020年10月17日 (六) 04:22 (UTC)
                • 就算不討論收錄或編輯共識,我也實在不認為「每個中華民國與xx關係模板都會爆炸」,例如Template:中華民國與赤道幾內亞關係(尚未創建,因為除了雙邊關係條目外,根本找不到其他的相關條目!要爆炸的機率等於零)。以與美國關係模板來說,我就沒收錄留學美國的民眾,因為「太多了!」。至於關聯度的問題,要如何定義高或低?是否又屬於各說各話的問題?--Tp0910留言) 2020年10月17日 (六) 14:16 (UTC)
                  • 最後兩句...是的沒錯! 所以才要討論共識 Light0113留言) 2020年10月19日 (一) 15:22 (UTC)
                    • 同意。從本討論可以看出,眾人對於模板的收錄標準各有見識,我認為理當趁機整合出共識,之後再整理相關模板。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月27日 (二) 15:56 (UTC)
            • 既然有編者有意見,所以我後來才會提出使用分類,放進模板裡,例如留學德國德製武器等,既可將該條目再做分類,又精簡模板。--Tp0910留言) 2020年10月15日 (四) 12:50 (UTC)
  • 應該拆分成幾個模版,要看的自己點進去。--Temp3600留言) 2020年10月13日 (二) 02:39 (UTC)

各話列表有沒有加上首播日期(日本動漫)编辑

請問「熊熊勇闖異世界」的各話列表有沒有加上首播日期嗎?但是裡面寫上沒有首播日期(WP:MOSACG#EP)--Sim Chi Yun留言) 2020年10月8日 (四) 04:32 (UTC)

  • WP:MOSACG並非正式方針,故無約束力。熊熊好可愛。hiJK910 七一七二一 2020年10月8日 (四) 08:11 (UTC)
  • (-)反对:已經有了播放平台。根本不需要加上首播日期。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月13日 (二) 04:18 (UTC)
  • 「播放平台」和「首播日期」請問有甚麼聯繫嗎?難道有播放平台就首播日期?如果理由是這個那麼我建議將「小說與漫畫」章節中的「發售日期」也一併刪除。先不看台劇們(誰是被害者我們與惡的距離),網飛系列(超感8人組碳變王冠 (电视剧)菁英殺機)和亞馬遜(黑袍糾察隊 (電視劇))都有採用類似手法,由於我和電視劇(專題)不熟,也許這是那邊的風俗民情。
    • 話說都是中文,但是我卻看不懂你的標題和留言,你確定「各話列表有沒有加上首播日期(日本動漫)」這段話沒有少打甚麼內容嗎? --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月21日 (三) 14:42 (UTC)
  • 這個話數有加上「OVA」。OVA只是用光碟版。但是電視台會沒有OVA。OVA怎樣放首播?--Sim Chi Yun留言) 2020年10月21日 (三) 16:26 (UTC)
    • 技術上來講,OVA的發售也是播出,不過這樣就要改變標題名稱。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月21日 (三) 16:32 (UTC)
      • (:)回應:那是不同的方法。發售可不是用來首播。沒有OVA電視台就是沒有OVA的影片。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月22日 (四) 04:09 (UTC)
  • 各季第一集的首播日期或許值得收,其他是瑣碎資訊。--Yel D'ohan留言) 2020年10月28日 (三) 10:09 (UTC)
  • 雖然不太確定發起人的立場為何,不過我不反對列出各話的首播日期,因為像年初有不少動畫播到一半因為肺炎而斷掉(例如放學後堤防日誌),這種情況如果列出各話首播日期就很一目了然,有的播出時間出現中斷的(甚至不規則的,雖然不知道有沒有)比照辦理應該也不錯。純個人見解。--EzrealChen留言) 2020年10月28日 (三) 10:37 (UTC)
  • 个人认为不列出各集首播时间的合理理由只有各集首播日期(以实际播出情况来看)具明确且简单的规律性以及集数较少,两者缺一不可。--🔨留言) 2020年10月28日 (三) 13:16 (UTC)

关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准编辑

本人此前在Template:中华人民共和国政党模板中加入了中文维基百科收录的其他相关政党,但是有编者认为不应该收录其他中共所谓“非法政党”,希望各位编者就该问题发表看法。本人认为应该收入,因为并没有相关分类中的政党必须是执政党认为合法的政党这一要求。--Aronlee90留言) 2020年10月9日 (五) 01:32 (UTC)

(-)反对T:中华民国政党收录时也有立法院或地方议会议席的限制,而未将全部123个政党及其他由内政部公告废止备案的政党列入。
按阁下逻辑,T:中华民国政党导航模板是否应收录在台全部362个政党及大陆时期政党?PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月10日 (六) 06:46 (UTC)
(!)意見民主國家跟非民主國家用同一個標準是否多加考慮? Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:38 (UTC)
眾所皆知能合法進入「中華人民共和國」立法體系的政黨就那九個而已,我認為參照越南政黨導航模板,在這些政黨以外列出一些「非法政黨」並非不可。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月10日 (六) 13:53 (UTC)
只要有條目、有關注度、並有獨立來源稱之為政黨,都應該列入。適合獨立成一列叫「被宣告非法的政黨」避免誤導。--Yel D'ohan留言) 2020年10月11日 (日) 21:10 (UTC)

「其他政治團體」部分只計入在中國大陸境內成立的政治團體(切合題旨),不列入在海外成立的。這樣可否?—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 01:23 (UTC)
我觉得OK。--Aronlee90留言) 2020年10月14日 (三) 09:19 (UTC)
(-)反对:不论是不是民主国家,模板都得有明确的收录标准。
这个“其他政治团体”反而没有明确的收录标准。什么政治团体算“其他政治团体”?人民团体算吗?全国工商联是“具參政黨地位的人民團體”有法律法规依据吗?为什么“历史政党”只列入这四个?如果是已解散的合法政党,那么只有三个。算上已解散的非法政党,那无论如何也不止四个。总之,反对缺乏明确收录标准的原创研究。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月14日 (三) 23:47 (UTC)
所謂「人民團體」在這裡指的是參加「人民政協」的社會團體,即按照其各自特點組成的從事特定的社會活動的群眾組織[1],畢竟除了既有的民主黨派,有哪個政治團體能在「中華人民共和國」境內合法註冊成立?真的不接受的話,大不了把「具參政黨地位的人民團體」改成「具參政黨地位的社會團體」。另外說實話,還真沒有哪一條法規明確規定「工商聯」有參政黨地位,但眾所皆知,「中華人民共和國」境內的很多事情從來就不能單純以形式上的法律解釋。在「中華人民共和國」政治領域中,常常將「各民主黨派」、「工商聯」、無黨派人士並列[2][3][4],新華社的這篇報導還特別提到:「各民主党派中央、全国工商联和无党派人士近日以各种形式深入学习习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上的重要讲话精神。大家表示,作为中国特色社会主义参政党,要更加紧密地团结在以习近平同志为核心的中共中央周围,高举习近平新时代中国特色社会主义思想伟大旗帜,不忘合作初心,继续携手前进,为新时代改革开放伟大事业凝心聚力。」[5]而其他參與「人民政協」的人民團體並沒有這個待遇,這是做一下搜尋工作就能知道的事實。至於其他政治團體和歷史政黨部分,僅納入在「中華人民共和國」境內成立、有條目、有關注度、並有可靠來源稱之為政黨者(顧名思義,「中華人民共和國政黨」),滿足這個條件的現存政黨本就不多(這也就是為什麼要把民主國家跟非民主政權作出區別,畢竟兩者境內的政黨數量和相對應的關注度是完全不能相比的),而滿足這個條件的歷史政黨大概還真的只有四個。如果有缺漏的條目,也歡迎增補。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月15日 (四) 01:15 (UTC)
將「各民主黨派、全国工商聯、無黨派人士”并列这个客观情况我并未否认,原本的中华人民共和国政党模板也包括全国工商联和无党派人士。阁下长篇幅列举了中共、民主党派、全国工商联、无党派人士的排列方式的来源,这恰恰证明了现有旧版本模板的正确性。我没有见到有学术来源将“中华人民共和国政党”按这个新提案版本的方式列举。总的来说,这个版本的列举方式缺乏可靠学术来源支撑。
一个小问题:维基百科的模板要有稳定的收录标准,不论国家政体如何。现在提出的这个版本,归纳标准就是不稳定的。举个例子,中国国际主义工人党中央党部1949年4月前后就迁往香港,这时中华人民共和国还尚未成立。“僅納入在「中華人民共和國」境內成立”这个标准就不符合。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月16日 (五) 12:34 (UTC)
關於中國國際主義工人黨的部分可能確實是我不對,感謝指正。不過除去這個以外,我認為這個版本基本沒有問題。對照其他類似的案例,例如柬埔寨、緬甸、越南、伊朗、厄利垂亞等現今或曾經一黨專政或一黨獨大國家的政黨模板,基本上都有列出一些非法政黨,而即使是普通的多黨制國家政黨模板也幾乎都會列出其他政黨。「在中國大陸境內成立、有條目、有關注度、並有可靠來源稱之為政黨者」這個收錄標準不僅較其他各國政黨模板要嚴格許多,而且以「中華人民共和國」政治情勢來說算是很穩定的了。另外,需要可靠來源佐證的是「執政黨」、「參政黨」這類專有名詞的分類方式,而「其他政治團體」顧名思義就是指那兩個分類以外的現存政黨,「歷史政黨」就是指歷史政黨,「其他」跟「歷史」這兩個詞的定義還需要可靠來源來佐證嗎?—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月16日 (五) 14:38 (UTC)
无论如何,维基百科条目中的论述需要有可靠学术来源支撑。原有版本的列法有诸多学术来源提及。而这个新版本提法没有可靠学术来源佐证。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月22日 (四) 15:05 (UTC)
我們現在不是在討論條目。從來就沒有方針或指引指出導航模板連排列方法本身也需要可靠來源支持,要不然許多導航模板就不可能存在了。導航模板的目的是導航,僅此而已。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月23日 (五) 00:29 (UTC)
导航模板也是维基百科的一部分。既然现在已经有一个具有诸多学术来源提及的列法,就没有必要推翻成熟的版本,去采用一个无来源的列法。无论如何,有可靠学术来源的列法总是优于无可靠学术来源的列法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月26日 (一) 03:20 (UTC)
您所說的話在一般情況下是正確的。然而,中國大陸的輿論環境和當局對於政治異議言論的限制眾所皆知,您口中的所謂諸多「可靠學術來源」基本上只是、也只能一再重申北平方面的「官方」說法而已,自然不可能有辦法列出其他北平方面不承認的政治團體,頂多只能算是不斷重覆的第一方觀點,不應給予其不合理的比重。顯然,不只有中國大陸方面的可靠來源才算是可靠來源,目前提案版本內所列出的其他政治團體,其存在和性質都有中國大陸以外方面的其他可靠來源佐證,完全沒有理由從模板中刪除。退一步來說,即使那諸多「可靠學術來源」中有一部分真的是獨立的第三方參考資料(雖然應該不太可能),但就那些來源沒有列出上述鐵錚錚存在的其他政治團體這一事實來看,其內容顯然也有所缺漏,故更不應盡信了。當然,在單純用於排序八個「民主黨派」等用途時,這些「可靠學術來源」姑且還是可以採用的,惟也就僅此而已。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月26日 (一) 05:07 (UTC)
我有说来源一定是大陆吗?您也可以拿出港台关于中华人民共和国政党列法的可靠学术来源。
您那一堆政治判断还是掩盖不了您的版本没有可靠学术来源支持的情况。既然现在已经有一个具有诸多学术来源提及的列法,就没有必要推翻成熟的版本,去采用一个无来源的列法。无论如何,有可靠学术来源的列法总是优于无可靠学术来源的列法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月30日 (五) 04:47 (UTC).
是,所以模板內共產黨和八個「民主黨派」的部分可以使用有「可靠學術來源」的列法,至於其他政治團體和歷史政黨部分因為現行沒有公認的列法,所以沒有硬性的排序限制(參考其他類似模板,基本上現在按建立年分去排的方法是比較合理的)。您的說法跟提案沒有矛盾。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月30日 (五) 05:11 (UTC)

参考資料

有关中国城市模板中class一栏的填写规则编辑

Template:Infobox CnCity的class一栏中,目前只允许添加“地级市”、“地区”、“自治州”和“盟”,而在很多城市的条目中加入了“副省级城市”、“省会”、“计划单列市”、“沿海开放城市”、“较大的市”、“国家中心城市”,甚至是“国际大都市”。请问是否应该在一定程度内开放class一栏中所填城市的类型?--KYZ 2020年10月11日 (日) 18:01 (UTC)

@K.Y.K.Z.K.:技術上你填寫「地級市」、「地區」、「自治州」和「盟」以外的字眼都沒有顯示問題。那個規則你當成是實際不存在的規則就好。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:39 (UTC)
但為什麼不予以檢討或是更正呢?畢竟中國各個城市的地位有別,應適當給予放寬。KYZ 2020年10月12日 (一) 16:02 (UTC)
WP:TRIVIA。「副省級(城)市」、「省會」、「計劃單列市」、「較大的市」這四個我覺得加進去class還算合理,你舉的其他例子我個人並不贊同。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 02:23 (UTC)
yes,我也认同以上四种。我举出来的这些是在条目中看到的。K/Y/K/Z/K 2020年10月18日 (日) 05:09 (UTC)
(?)異議class字段以个人理解应该对应填入的是城市的“行政区划等级”而不是“行政级别”,如副省级市虽然“四大班子”主要负责人行政级别都为副省级,但行政区划等级仍属地级行政区;再如计划单列市虽获得下放省一级部分经济管理权限,但从行政区划等级上看,仍属于地级行政区。而“省会”“较大的市”更偏向于描述性说法,并非独立的一级行政区域。--字节(Byte)留言) 2020年10月26日 (一) 10:53 (UTC)
  • 按我的理解,地级市、地区、自治州和盟是大陆地级行政区的类别,而副省级城市、省会等属于修饰而非类别。Itcfangye留言) 2020年10月13日 (二) 05:23 (UTC)
  • 同意上面的说法。一个是行政区划级别中第二级的各个类型,而另外一个则是该城市的行政级别。在副省级市条目中有一些说明。再说该模板重新定向至Template:Infobox China Prefecture,是指中国的地级行政区。--万水千山留言) 2020年10月14日 (三) 22:02 (UTC)

Infobox station站名帶不帶站字?编辑

如題。之前受香港影響,我在北京和天津等編輯地鐵站名時都刪去了站字,但到了上海時遭到User:Yveltal的回退,並要求我把全部站名恢復帶站字,還要求其他城市的地鐵跟隨。就此事我覺得應該由全體人員決定,看看大家的看法如何。火車站前地鐵站/輕軌站要另外處理。pingUser:Howard61313User:N509FZUser:Hat600User:春卷柯南User:KasugaUser:*angys*User:そらみみUser:PainjetUser:Datou 1996User:RedAstrayUser:AirScottUser:慕尼黑啤酒User:Johnson.Xia--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月14日 (三) 04:02 (UTC)

據目前觀察,大陸幾乎全部城市地鐵都帶有站字,深圳除外,香港在我改了一些前不帶站字,澳門不帶,台灣帶,日本帶但不用英譯站名,韓國中文站名帶英文站名不帶Station,新加坡不帶,馬來西亞帶,美國紐約地鐵不帶,波士頓地鐵中文帶英文不帶。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月14日 (三) 04:13 (UTC)

我建議你把鐵道用戶都叫出來,然後讓他們看看各位的需求。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月14日 (三) 04:08 (UTC)
我倒是覺得車站編號完全不應該在name相關參數出現。早就有station code參數了,而且還在adjacent station重複了一遍,不應該再加在name參數了。車站編號遠沒有站名重要。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月14日 (三) 04:59 (UTC)
  • (:)回應這個我沒辦法。不過要不要用車站色系(colour)。就好像「体育西路站」。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月14日 (三) 07:12 (UTC)
  • 車站色系的,我覺得該站有的話就加,沒有的話就不必。有livery參數。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月14日 (三) 07:20 (UTC)
有沒編號不重要,重點是編號不應在站名欄出現。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月14日 (三) 07:12 (UTC)
我傾向不加「站」、「車站」等字,原因是不同的站都有不同的後綴,不加的話有利於格式統一。另一方面,我顧慮中國大陸常見的「站站」問題:設某車站名為「XXX站站」,在排除具後綴機能的「站」字後(僅顯示「XXX站」),也不會造成違和感(對,我確實覺得「站站」很違和,而且很不中文)。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 06:00 (UTC)
User:Sanmosa,起初我也是這麼想的,不過Yveltal嗆我說地鐵出口才是標準,或是Infobox station的範例為標準,不以範例格式寫的條目都是錯的這種態度。我拿他沒辦法只好依了。不過站站的問題並非中國大陸獨有,韓國的首爾站站改名首爾站好像也是不久前的事。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月15日 (四) 06:34 (UTC)
他憑甚麼認定「地鐵出口才是『標準』」?我甚至覺得他所謂的「標準」並不存在,反正Infobox station的範例是可以改的。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 06:49 (UTC)
我也這麼認為。不過我ping了那麼多人卻沒有人理會,連Yveltal都不回應有點詭異。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月17日 (六) 07:38 (UTC)
  • 感觉会无共识,我认为两者皆可接受,看编者喜好。Itcfangye留言) 2020年10月17日 (六) 23:47 (UTC)
    不行。這次必須要立定格式手冊作規範,以絕後患。SANMOSA SPQR 2020年10月18日 (日) 00:38 (UTC)
    那我选择不带站字,除非“站”字本身是车站名一部分(例:清河站、新津站、上海火车站、城站)。Itcfangye留言) 2020年10月21日 (三) 04:14 (UTC)
  • 支持不加「站」字。因為加上有時會變得很啰嗦滑稽:比如上海火車站站,對應的英文頁面被直譯成Shanghai Railway Station station,事實上這與官方名稱相違背。兩個「站」字的合併成一個「站」字,一個「站」字的省略「站」字,如若重名用括號消歧義,這符合常識。——Shiizhang留言) 2020年10月19日 (一) 08:29 (UTC)
  • 有些加還是不加。不過有可能是不是有不同{{上海南站站}}{{上海南站}}--Sim Chi Yun留言) 2020年10月21日 (三) 04:41 (UTC)
    • 題外話,火車站前地鐵站/輕軌站命名混亂是中國大陸和台灣的通病,像日本、英國那樣,直接沿用火車站名作為地鐵站名就好,上海南站前地鐵站也叫上海南就好,台北車站捷運站叫台北就好,無端制造一堆看不懂的名字(如火車東站、動車南站等等),讓人摸不著頭腦也無規律可言,何苦呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月22日 (四) 14:48 (UTC)
  • 對了,如果Infobox station的station參數採納了不帶站字的話,那麼信號場、號誌站等等要如何處理?這也是一個問題。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月25日 (日) 07:57 (UTC)

Covid-19、2019冠状病毒病白宫疫情编辑

在考虑一个问题,最终结果,可能受到Covid-19疫情的严重影响(当然,BLM也是)。那么,这一点应该归入?川普?大选专题?COVID-19?(目前好像还没看到有人写)

第二个问题,现在条目叫 2019冠状病毒病(病毒名)白宫(地点)疫情,现任总统是川普,如果,明年是拜登,一样出现疫情了,这条目怎么处理?(一样是这个病,一样的地点。加年份?今天要讨论这个问题是因为早上看到消息,拜登团队亦出现阳性者) --我是火星の石榴留言) 2020年10月16日 (五) 05:39 (UTC)

如果明年是拜登當總統,而他本人或其家庭成員出現疫情,那麼條目名稱還是可以叫2019冠状病毒病白宫疫情,在下不明白為何要改。白宮是美國總統的,不是川普的。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月16日 (五) 06:48 (UTC)
我不说这个意思,我意思是要区分(毕竟是不同党的不同总统,不同人也不同家庭,当然规模范围也不同)。--我是火星の石榴留言) 2020年10月17日 (六) 05:20 (UTC)
我妥協了。可以用消歧義來處理,即分為2019冠状病毒病白宫疫情 (川普)2019冠状病毒病白宫疫情 (拜登)兩個條目;但是也可以用同條目不同章節來處理,即2019冠状病毒病白宫疫情下分唐納德·川普喬·拜登兩個章節。基本上如果病情嚴重,就用消歧義,如果不嚴重,則採同條目不同章節。不過現在說這個太早了,等拜登當選且他或他的家族染疫了再說不遲。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月26日 (一) 21:36 (UTC)

對於中国移动电话产业 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志的條目名稱問題编辑

這個標題具有誤導性。這是因為有中國移動這企業的存在,令條目名可能引起混淆。讀者可以會誤以為此條目的主題是中國移動這一企業的電話產業,而條目所記載的是中華人民共和國的流動電話產業。因此建議移動至:全繁體的「中國流動電話產業」或簡體的「中国的移动电话产业」。剛剛作出了這移動,但被User:Easterlies回退了。--Bookwith留言) 2020年10月17日 (六) 09:51 (UTC)

  • Bookwith您可以将条目名移动为“中国的移动电话产业”,我只是针对您在标题移动时的繁简和地区词转换进行了回退,并不是代表我不同意您的看法。--Easterlies 2020年10月17日 (六) 10:08 (UTC)
    条目名和内容似乎还有其他歧义,是移动电话机(手机)产业,还是移动通讯产业? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月18日 (日) 08:48 (UTC)
    因為一周裡無人提供意見,已經移動此頁---Bookwith留言) 2020年10月26日 (一) 03:17 (UTC)

--Bookwith留言) 2020年10月26日 (一) 03:17 (UTC)

紫金山#登山路线编辑

已移除。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月22日 (四) 21:29 (UTC)
登山路线属原创研究,已经导入至维基学院。--Leiem留言·签名·维基调查 2020年10月31日 (六) 04:40 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

根据WP:NOTGUIDE紫金山#登山路线是否属于维基导游内容?--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月17日 (六) 20:42 (UTC)

  • 建议移除,尤其是其中具有随时可能调整的公交信息。此外可以检查一下这段文字是否侵权或被侵权。Itcfangye留言) 2020年10月17日 (六) 23:52 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

属地与领地有无区别?编辑

最近@Kenwick:将数个海外领地的条目名称由“XXX领地”移动至“XXX属地”(举例“英属印度洋领地”移动至“英属印度洋属地”),理由是“境外属地 (external territory),不是境内领地 (internal territory)”,这实属原创研究。至少在中国大陆的用语中,“领土”与“属土”并无明确区别,并且“英属印度洋领地”一直是权威资料认可的标准译名。--大化國史館從九品筆帖式留言) 2020年10月19日 (一) 03:56 (UTC)

  • 我認為屬地和領地在意義上沒有差別,具體命名應參採常用名稱原則。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月20日 (二) 06:08 (UTC)
我沒聽過如此區分。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 08:16 (UTC)
只要隨便翻翻詞典就可以知道,territory可以譯地區,可以譯領地,但不會譯屬地,屬地是留給dependency,海外領地的。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月24日 (六) 11:55 (UTC)
香港政府曾將territory翻譯成「屬土」,但我覺得兩者區別不大。見英國屬土公民Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 12:01 (UTC)
那是dependent territory才譯作屬土吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年10月24日 (六) 14:53 (UTC)
長知識了,感謝科普。不過聯邦屬地(Union territory)也是同樣的問題嗎?--Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 16:04 (UTC)

中國政府從來沒有說過中英聯合聲明失效编辑

中英聯合聲明條目裏寫著所謂「中方觀點」認為中英聯合聲明已失效,又謂「中方觀點」認為失效日是1997年7月1日,但其參考來源卻只是外國人士對中方立場的理解,顯然是 put words in 中國政府的 mouth。

事實上,中方從未表明它已經失效。中方所說的「歷史文件」、「不具現實意義」是刻意經過斟酌的:在聯合聲明沒有訂明失效日的情況下,不讓英方繼續拿聯合聲明佔便宜。

聯合聲明至今還在中华人民共和國的條約數據庫裏,而且聯合聲明規定了中英联合联络小组工作到2000年1月1日为止,我非常肯定,所謂「中方觀點」認為失效,失效日是1997年7月1日的說法,只是穿凿附会而已--161.81.174.226留言) 2020年10月19日 (一) 12:36 (UTC)

把資訊框的「狀態」和「生效日」都移除應該就能解決。類似問題在2017年曾被討論過,資訊框是於2019年7月8日由Lam3011加入相關內容。而en:Richard Ottaway所說的這句話肯定比BBC的文章更可信,雖說仍不是中方透過正式管道發出的觀點,但應該還是有部份程度上的事實。-- 2020年10月19日 (一) 13:30 (UTC)
(-)反对寒吉2019年中国中央电视台新聞聯播》稱「《中英聯合聲明》為過時無效文件,並無法律效力。」[2]。除非其不代表中方立場--Cmsth11126a02留言) 2020年10月22日 (四) 06:45 (UTC)
来源只提到失效,没有说明何时失效。1997年7月1日是原创研究吧?—曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年10月22日 (四) 18:15 (UTC)
失效日期可再找資料討論--Cmsth11126a02留言) 2020年10月23日 (五) 03:34 (UTC)
用mute我會沒收到。我不知中國中央電視台有發表過這類說詞,但我想IP用戶所指的應該是要引用來自外交部門的表態吧。-- 2020年10月23日 (五) 10:47 (UTC)

在此建議先確認中方認為中英聯合聲明失效,然後再討論中方認為中英聯合聲明失效的日子。--Cmsth11126a02留言) 2020年10月23日 (五) 03:34 (UTC)

《國際銳評》是由评论员寫的,不是官方說詞。央視播發《國際銳評》不能代表政府立場。否則央視李紅的求和論,也能代表政府立場。

何況,這麼多年以來,外交部從未講過「失效」二字。

我初步查了一下,2004年5月10日中英雙方還在「重申两国政府共同致力于贯彻《中英关于香港问题的联合声明》」。如果說它現在是「失效」而且「失效日」在2004年5月10日以後,這是很不對勁的。

糾纏在「失效」和「失效日」是徒勞無功的,我贊同寒吉的處理方式把它們移除。--161.81.136.31留言) 2020年10月23日 (五) 14:46 (UTC)

請不要過度穿鑿附會。不明確的事就刪去。拿央視的新聞播報當作官方立場已經是原創總結或原創研究。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月23日 (五) 18:41 (UTC)
央視的新聞內容不代表中國政府的立場就等同於香港政府新聞處不代表香港政府。我認為那堆播報至少代表當刻中共政府的立場--1233 T / C 2020年10月25日 (日) 04:18 (UTC)
時任中囯駐英大使也有作出類似言論(中共駐英國大使在接受BBC採訪時放言《中英聯合聲明》已經失效),可以去看看當時的訪問再確定。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 04:40 (UTC)
[1]
6月30日,香港回歸20年之際,中共外交部發言人陸慷在例行的記者會上表示,「《中英聯合聲明》作為一個歷史文件,不再具有任何現實意義,對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權。」
還真的只差「失效」兩個字沒有說出口呢。-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 07:47 (UTC)
這是2019年6月12日的訪問。驻英国大使刘晓明沒有説過「失效」二字。--161.81.170.99留言) 2020年10月25日 (日) 11:17 (UTC)
就「《國際銳評》不能代表政府立場」而言。我覺得可以看看節目背後有沒有註明「本節目主持人言論不代表電視台立場」等描述而再作判斷。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 04:43 (UTC)
@1233:畢竟「本人意見也可不代表本人立場」[開玩笑的]  囧rz...--Cmsth11126a02留言) 2020年10月25日 (日) 07:41 (UTC)

参考資料

  1. ^ Westminster, Department of the Official Report (Hansard), House of Commons,. House of Commons Hansard Debates for 02 Dec 2014 (pt 0001). www.publications.parliament.uk. [2017-07-02]. (原始内容存档于2017-10-24). 
  2. ^ 彭琤琳. 【逃犯條例】央視斥彭斯用心險惡 指《中英聯合聲明》過時無效. 香港01. 2019-08-21 [2019-08-21]. (原始内容存档于2019-08-21) (中文(香港)‎). 
我們認為BBC不代表英國政府是因為有獨立編採權。中央電視台有嗎?--1233 T / C 2020年10月25日 (日) 15:05 (UTC)
如果黨和政府主辦的媒體必須姓黨(簡稱黨媒姓黨)和党领导一切是真的話,中央電視台沒有獨立編採權。--Cmsth11126a02留言) 2020年10月25日 (日) 16:00 (UTC)
中方“失效说”的意思不是说声明完全没用了,它还有历史价值,只是完成了历史使命,不具备借它进行现实操作的作用,英方既然已经交还香港,就没有资格继续对香港事务指手画脚。至于何时“失效”,没有来源就不能原创。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月25日 (日) 16:22 (UTC)
  1. 觀察:中英聯合聲明「失效」 中共承諾價值幾何?:「也就是說,中國政府認為,《中英聯合聲明》已經失效。」。
  2. 【反送中】英罕有強硬警告 中方不守「聯合聲明」後果嚴重:「英國外交國務秘書鄧肯稍早前也回應中國外交部說,『中國主張中英聯合聲明是歷史文件,意指聲明已失效,聲明所規定的英方相關權利和義務已全部履行完畢,我們對此予以駁斥』」
至少有人會說成「失效」啦(玩外交的才沒這麼笨,當然要將這種曖昧的說法澄清為失效)。我不是在原創研究吧?-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 16:36 (UTC)
我认为“失效”可以确定,但失效日期不能确定。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月25日 (日) 16:57 (UTC)
同上,可以保持「中方認為失效」之類的描述。--Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 16:12 (UTC)

(&)建議既然失效与否从不同角度有不同的解释和判断,何不直接引述中华人民共和国官方立场表述原文中英聯合聲明条目中,由读者自行判断,而不是由编辑者根据自身理解决定?--字节(Byte)留言) 2020年10月27日 (二) 13:51 (UTC)

(+)支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月31日 (六) 03:25 (UTC)
這治標不治本,如何定義哪些言論代表「中華人民共和國官方立場」(我指對中英聯合聲明)?上面單對央視是否代表「中華人民共和國官方立場」也已經爭論不斷⋯⋯--Cmsth11126a02留言) 2020年10月31日 (六) 14:34 (UTC)

柳州和桂林轨道交通问题编辑

已通过:

先写建设中因为确实都是在建线网或者建设规划中的--章彦博留言) 2020年10月30日 (五) 17:55 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

桂林官方说,现在这条线主要承担的是测试作用。如果要运营的话那得获得审批并且全线建成。但问题出在现在谁也不知道审批标准如何,我说的是中国经营报已经说了52号文要修改了,根本就不知道新标准会如何,会不会这个线就长期处于测试状态,长期测试的话那还叫建设中吗?

同理,柳州也是这个问题。

桂林和柳州官方都是说现在建的叫试验线。

我说的长期测试的轨道交通是有的:是江夏空轨,以及开封空轨,还有这个四方厂区的空轨,还有成都的空轨。

长期测试还能叫建设吗?

桂林轨道交通的关注度主要就是在这个测试上,官方都说这个是试验线了。

而我说的这个江夏的,开封的,中车四方的,还有成都的(不是那个大邑的),都是试验线,而桂林这条线官方也明确说了主要是用于测试用的,现在新52号文谁也不知道会是什么审批标准,这个根本就不清楚啊!有些线建了就是用来长期测试的就像开封的那个。

@Itcfangye所以这就是问题。桂林轨道和柳州轨道关注度主要就是测试,和试验。两个都分别上了电视。如果说这条线新的52号文一出来,不符合要求,一直都在试验,难道说一直在建设中?这个不太符合条件吧,就像江夏,成都,开封的还有中车四方厂区那几个,根本用途就不是打算用于运营的。简单点说,这个线假如建了一直都在测试,测试再测试,那还能叫建设中吗? 当然了柳州还有个关注度,关注度是来源于这个人民网记载过的停运的30年代的那个轻便铁路,是广西第一条城市轨道交通。--章彦博留言) 2020年10月19日 (一) 12:39 (UTC)

  • 可有编者理解了章彦博君的上述发言?我一个字都没能读懂。如您读懂了他的文字,请务必在下面回复解释给我听。十分感谢!Itcfangye留言) 2020年10月20日 (二) 22:25 (UTC)
    • 我的意思是这个线假如一直处于测试中状态就像四方厂内的那个悬挂式单轨一样。永远用于测试用了,那还能叫建设中吗?举个例子中国城市轨道交通条目当中有这个开封轨道交通说是在规划中,但事实开封就是建了一条一直在测试的线,不可能投入运营的那种,而桂林的这条线目前而言就是用来测试的。假如一条线一直在测试,不运营,但又符合通用关注度,那该怎么算,我认为绝对不能算建设中吧。http://hn.cri.cn/20181019/fa76c6db-f54e-6ba4-9ac7-6272a37fe8e7.html 开封空轨的消息在这里。其实类似的线还有成都空轨:http://www.chinanews.com/cj/2016/11-21/8070312.shtml 假如说这个桂林和柳州这两条线,和成都空轨一样性质的。你看看,成都空轨官方说的是正式投入运行,但根本就没有运营。@Itcfangye章彦博留言) 2020年10月21日 (三) 03:19 (UTC)
    • http://henan.people.com.cn/n2/2019/0409/c351638-32821925.html 人民网我找到可靠参考资料了。开封这条线的关注度非常高,我已经找到10个可靠参考资料了。我马上就去编写开封空轨示范线的条目。开封空轨示范线绝对不能说在建设中啊。什么意思,假如最后柳州和桂林和开封这个线命运一模一样了,也是高关注度,但最后命运就是测试,那该算什么?@Itcfangye章彦博留言) 2020年10月21日 (三) 03:57 (UTC)
  1. 关于柳州轨道交通:我又读了一遍来源,才知道您所说的“测试”是指在厂区测试,既然线路还没正式获批,建设(车站、区间)没有开始,该系统仍然处于规划中。
  2. 关于桂林轨道交通:我无法从您的条目及条目所给的来源中得出“桂林云轨是否属于《桂林市城市轨道交通线网及建设规划》(下称《建设规划》)的一部分”的答案。请您至少告诉我这条线路是否属于《建设规划》。Itcfangye留言) 2020年10月21日 (三) 04:10 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

「Category:鬼畜全明星」与「Category:网络红人」编辑

剛才翻Category:鬼畜全明星,发现骆歆巴啦啦小魔仙条目被归入此分类。然而,這兩篇條目正文均未提到鬼畜相关資訊。往大的方向說,雖然WP:OR管不著分類,但此这种绕开正文和来源直接加分类的做法,是否违背原創研究的精神?往小的方向说,读者从Category:鬼畜全明星点开条目,却完全没发现主题和鬼畜有什么关系,这样真的OK?那作为编者可否类比正文,依照WP:PROVEIT删除这种分类?

再順著Category:鬼畜全明星找到了诸葛亮條目,這次條目是有說鬼畜的事情。但往底下翻,發現葛公條目又被归入Category:网络红人。想点开網絡紅人条目看看定义,发现里面又把虚构的南宫问天也算进去了。诸葛亮不是主动玩网络出名的,南宫问天甚至都不是现实意义上的人类。所以……这个网络红人的定义是什么?--洛普利宁 2020年10月20日 (二) 19:22 (UTC)

骆歆的分类是我加的,如果其B站鬼畜视频可以当做来源的话,那我可以添加相关文字(因为我没找到可靠媒体对此进行报道)。--Easterlies 2020年10月21日 (三) 18:25 (UTC)
B站影片可以说明有鬼畜这件事(WP:SELFPUB);但这事写到条目里的资格,影片证明的力度又不够。我的想法是,分类要和条目要切齐,正文提到某事后再加对应分类。正文来源不可靠是正文的事情;有分类无正文这种都不知道如何维护,毕竟{{fact|[[Category:XXXX]]}}又不工作。--洛普利宁 2020年10月21日 (三) 19:51 (UTC)
  • 已将诸葛亮条目下的3个分类移除。Itcfangye留言) 2020年10月22日 (四) 03:42 (UTC)
  • 完全看不懂這個分類是什麼。鬼畜鬼畜 (網絡視頻)是不同的東西?「全明星」是節目名稱那個 All Star 嗎?放在一起完全不合邏輯。--Yel D'ohan留言) 2020年10月30日 (五) 13:57 (UTC)

古籍的引用问题编辑

鉴于原问题已解决,且目前的离题讨论正向着不好的趋势发展,故关闭讨论。--Steven Sun留言) 2020年10月29日 (四) 13:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

古籍的日期有时候只能确定到年号,应怎样填写避免引用日期格式错误?另外文言文对应什么language code?-- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月22日 (四) 02:36 (UTC)

年號直接轉西曆年,如果橫跨多個西曆年的話,直接忽略不寫日期也可以。language code是zh-classical。--AT 2020年10月22日 (四) 04:04 (UTC)
尽量少引用古籍当来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月23日 (五) 04:38 (UTC)
你这话类似于不懂外语的人说出“尽量少引用外语文献当来源”。 --風雲北洋Talk 2020年10月26日 (一) 14:18 (UTC)
虽然你还是态度狂妄,毕竟社群是无辜的,我该教还得教。不应该用古籍当主要来源是因为必然会导致原创研究。当然了你也没兴趣学习,给你讲你大概还是会仗着自己狂妄自大而嘲笑我。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月28日 (三) 04:00 (UTC)
狂妄自大者非你莫属。--風雲北洋Talk 2020年10月28日 (三) 10:12 (UTC)
古籍也不是人人都能理解,所以如果要引用的話前提是先弄懂文言文的意思,並用現代漢語寫下來。不要在條目內照抄古文。--Googol19980904留言) 2020年10月26日 (一) 15:04 (UTC)
可是越古的古籍,一句话说的什么意思往往从古至今都吵得一塌糊涂,用現代漢語寫下來不会写错吗?--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:13 (UTC)
這就2手來源的問題,不然都用國立編譯館的資料,至少爭議最少。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月27日 (二) 04:01 (UTC)
就算编写者能理解古籍,也需要有现代学术著作作为主要来源。如果没有现代学术著作,几乎一定是条目编写者的原创研究。中维长期以来这方面问题是比较严重的,但一些编写者并不会参与这方面的讨论,也还是在坚持原创研究。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月28日 (三) 04:01 (UTC)
如果編輯只是單純的翻譯文言文很難說是原創研究,這種情況更容易出現的是錯誤翻譯或者曲解文意。而且特別是一些不是很熱門的古代人物,不太會有學者特地發文去研究他們的事跡,人物詞典也沒有,硬要寫的話也只能選擇古籍了。--Googol19980904留言) 2020年10月28日 (三) 05:58 (UTC)
意思就是不要硬寫...--AT 2020年10月28日 (三) 11:15 (UTC)
个人理解,他的意思应该是“假如真的要写”,而非“硬写”。--風雲北洋Talk 2020年10月28日 (三) 11:44 (UTC)
換個角度,應該避免編寫只有古籍作為來源的題材。--AT 2020年10月28日 (三) 11:51 (UTC)
如果只是单纯地翻译文言文,是可以避免原创研究的,但能写的内容会非常有限,这个度并不是很多人已经能够把握好的。举例而言,经常会有照搬古人传记/史书记载,把文学修辞当成事实描述的。也常有罗列古人评论,但一个今人评论都没有的:维基百科反映的是当代人的认知,不是古人的认知。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月29日 (四) 05:53 (UTC)
(※)注意:現在大學研究院的學術論文或博士論文從來都只能用古籍,尤其是正史被認為是最可靠的史學來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月28日 (三) 12:38 (UTC)
(※)注意:请了解基本内容方针WP:非原创研究。不要说这种外行话。你是在主张像写论文一样在中文维基百科做原创研究吗?麻烦你先学会写条目再说。不要总是在你不懂的领域发表高见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月29日 (四) 05:49 (UTC)
(*)提醒:部分用戶對「原創」有非常錯誤的理解,可以看看方針WP:非原创研究:「在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念,指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年10月29日 (四) 06:45 (UTC)
郑重劝告你停止仗着自己不会写条目就出来曲解方针。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月29日 (四) 12:08 (UTC)
(▲)同上同Googol19980904和虫虫飞。--風雲北洋Talk 2020年10月29日 (四) 12:16 (UTC)
想不到这也能吵起来。。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月28日 (三) 07:34 (UTC)
毕竟某球是一个非常厉害的用户,在诡辩方面非常厉害。 --風雲北洋Talk 2020年10月28日 (三) 10:43 (UTC)
  • 言归正传,提案人@Lewix问的是古籍日期格式写法及文言文对应的language code,相关问题已得到答复。关于古籍其他方面的一些事项,亦有热心用户在提案人的讨论页解答。综上所述,此讨论已无继续进行下去之必要,可关闭。--風雲北洋Talk 2020年10月28日 (三) 12:07 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

人物的「爭議」內容是否應在前言刪除,然後獨立成段编辑

現就藝人生平的前言部分發起討論,以上條目出現哪些「批評」該放在前言發生爭議,有用戶認為對其演藝事業相關的內容才應該放在前言,但又就「何謂演藝事業相關的內容」產生爭議。想就相關問題提出意見,見鄧麗欣,將批評、爭議相關內容獨立成段,把前言相關部分移除。

--Jasonloi1997留言) 2020年10月23日 (五) 14:45 (UTC)

鄧麗欣沒有問題,前言有批評部分,只有愛好者才介意有批評部分,維基沒有說批評部分不可放在前言,如果該批評部分是重要部分而與其職業身分相關或嚴重影響其工作是可以放在前言,相反工作以外的純個人言論非行為而且不重要與其職業身份無關的是沒有理據放在前言。ドラえ留言) 2020年10月24日 (六) 13:40 (UTC)

  • 誰判斷?用甚麼標準判斷「與其職業身分相關或嚴重影響其工作」和「不重要」?Jasonloi1997留言) 2020年10月24日 (六) 14:08 (UTC)

Jason君你好!我認為不应將人物爭議內容放置前言,且按照生者傳記原則,爭議內容必須有非常可靠的來源證實,而非八卦報道,否則應按謹慎性原則移除,避免造成名譽損害。爭議內容不应使用八卦報道的語氣,更不可堆砌資料,应視爭議內容的影響程度放入相關爭議章節,維基專頁内容應以演藝事業相關的內容(演藝作品及其影響)為主。Thanks! Yushifan0819留言) 2020年10月24日 (六) 18:30 (UTC)

  • 鑑於ドラえ已經被封禁,若無其他用戶反對,公示七天後將在前言爭議內容刪除。--Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 10:57 (UTC)
  • 争议内容可以不放在引言,但负面内容应该放。举例而言,对成龙的政治立场的批评算是争议,不应该放在他的条目引言。但房祖名确实因为吸毒而犯罪,则应该放在引言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月28日 (三) 03:52 (UTC)
  • 看這是不是此人受人關注的重要原因,給予合理比重。--Yel D'ohan留言) 2020年10月28日 (三) 10:40 (UTC)
    • 是这个意思吗:如果一个人的名声主要来自争议,似无必要为其单独立传吧?如果一个人的名声主要不来自争议,不必在引言中提及。如果其名声刚好一定程度上来自争议,则应在引言提及。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月29日 (四) 05:57 (UTC)
      • 這就是WP:UNDUE的意思,英文版新手教學有詳細解釋這一點。--Temp3600留言) 2020年10月29日 (四) 20:36 (UTC)

關於Category:以區命名的臺灣鐵路車站的子分類编辑

臺灣鐵路」乃專有名詞,專指「臺灣鐵路管理局」所營運的鐵路路線,因此「臺灣鐵路車站」並不等於「臺灣的鐵路車站」,前者只是後者的子集合。然而在下發現在分類Category:以區命名的臺灣鐵路車站中,卻有Category:以區命名的臺北捷運車站Category:以區命名的桃園捷運車站Category:以區命名的臺中捷運車站Category:以區命名的高雄捷運車站等四個子分類,這些車站不是臺鐵經營的(共構的車站例外),因此它們並不是「臺灣鐵路車站」(而是「臺灣的鐵路車站」),自然也不應屬於Category:以區命名的臺灣鐵路車站分類。

因此在下建議:

  1. 新建Category:以區命名的臺灣捷運車站,將這四個分類移過去。
  2. 新建Category:以區命名的臺灣的鐵路車站,收錄既有的Category:以區命名的臺灣鐵路車站與新建的Category:以區命名的臺灣捷運車站兩個分類。

不知各位先進認為如何?-游蛇脫殼/克勞 2020年10月25日 (日) 06:49 (UTC)

喔!看來這個工程比我想像的大得多,那暫時還是不要改好了。不過我想補充我的看法:我本人其實很反對把「臺灣鐵路」變成專有名詞這件事(我不知道當初這是誰規定的),為什麼只有臺灣鐵路管理局經營的路線才是臺灣鐵路呢?但我不會因為我個人的反對就抹煞事實→「臺灣鐵路」不等於「臺灣的鐵路」。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月25日 (日) 12:34 (UTC)

中国病毒各方观点一节编辑

违反Wikipedia:避免地域中心WP:比重等方针,在此征求大家意见。
1. 按照比重,世界卫生组织的观点应置于特定国家之前。世卫组织的观点是超越特定国家的最重要最普遍的观点。条目的行文次序体现了观点的重要性,最重要的应放最前面,将世卫组织的观点放置在某些国家之后会使得世卫组织的观点可能被忽略读者忽略,而其重要性无法体现。维基百科不应表现出少数观点比多数观点更受重视。 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 08:15 (UTC)

  • “世界卫生组织的观点应置于特定国家之前”这一点若有争议请在这里提出而非讨论页,让大家都能看到。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 17:06 (UTC)
    • Talk:中国病毒#各方观点:「區區世衛在政治問題上根本沒有權威可言,何來『重要而且多數的觀點』。條目主題本質上就是中美內外的角力。」我們繼續吧。-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 14:25 (UTC)
      条目主题是病毒称呼。如何称呼一个病毒,世卫组织是权威,现阶段世卫组织成员国都认世卫组织是权威,所以是重要而多数。是否是政治问题不影响此“重要而多数的观点”。其次,不是中美内外,美国疾控部门和其他正常的组织个人仍然是按照世卫组织的名称,除了某些政客。请不要随意代表他人。另外你所说的“一般而言,XXXX”,可没有哪条方针/指引支持你所言的“一般而言” -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 15:35 (UTC)
      這是個政治問題啦。就如蘇州宇文宙武君所說,「這個條目其實已經不是一個有關疫情的公共衛生問題,而更多地是政治問題」。所以呢,容我重覆,「區區世衛在政治問題上根本沒有權威可言……條目主題本質上就是中美內外的角力」。-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 15:45 (UTC)
      是否是政治问题不影响此“重要而多数的观点”。 把一句话重复说来说去有意思吗? 就算是政治问题,也是公共卫生方面的政治问题,世卫组织是联合国专门机构之一,为世界最大的政府间公共卫生组织。“区区”?口气不小啊 另“本质上[原創研究?]就是中美内外的角力”-- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 15:50 (UTC)
      重覆,「這個條目其實已經不是一個有關疫情的公共衛生問題」。-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 15:58 (UTC)
      重复: 就算是政治问题,也是公共卫生方面的政治问题。有意思吗? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 16:00 (UTC)
      = =「公共衛生問題」跟「公共衛生方面的政治問題」是有差嗎?-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 16:06 (UTC)
      论公共卫生,世卫组织是“是联合国专门机构之一,为世界最大的政府间公共卫生组织。”。论政治问题,世卫组织“是联合国专门机构之一,为世界最大的政府间公共卫生组织。” 是否是政治问题不影响世卫组织是“重要而多数的观点”。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 16:25 (UTC)
      至於美中內外角力的部分,看到條目現在的狀態,你竟然不能得出這個結論嗎?-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 16:20 (UTC)
      “不是中美内外,美国疾控部门和其他正常的组织个人仍然是按照世卫组织的名称,除了某些政客。请不要随意代表他人” 跟你说话真累,你不看别人的发言的吗 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 16:25 (UTC)
      一、中国病毒#各方观点中幾乎所有內容都是衝着(時任?)美國總統當勞·特朗普而來的,可見美中兩國才是這個議題的最重要持份者(持份國?)。二、世衛跟特朗普,也即是(當時的?)美國政府交惡也是不爭的事實,自然世衛不代表美國(世衛只能代表某國的「政府」,而非當地本身)。三、我不認為世衛的意見有當事人中國的重要。結論,「世衛」在這裏只是「美中以外的其他國家(的政府)」而已,「多數」可能挺多的,但不及美中兩國重要。-hiJK910 七一七二一 2020年10月28日 (三) 14:40 (UTC)
      1. 片面的观点:条目名是中国病毒,你移动到特朗普口中的中国病毒吧。2. 美国7月份才提交退出申请,明年才会生效。3. 如下所言,世卫组织的共识被部分政客违反,为重要且多数。4. 如果你坚持按照这个次序排列,则是原创研究,试图用行文顺序表达你自己的观点。还有,你说的“一般而言,XXXXX”违反方针的话怎么不说了? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 00:15 (UTC)
      現在條目是這樣寫,0段還掛了一幅特朗普的特寫尊容,那編寫邏輯當然就是「特朗普就是主角」啊。依照這樣已經通過GA的編寫邏輯,不可避免地會得出我的結論。-hiJK910 七一七二一 2020年10月29日 (四) 13:27 (UTC)
    • 這跟權威不權威無關。此事會形成爭議正是因為世衛和學界近年來形成了不用地域或族群來命名的共識,才會讓川普(和台灣)忽視此共識一事成為爭議。要清楚介紹事情的前因後果就必須把世衛放在前面。--Yel D'ohan留言) 2020年10月28日 (三) 10:45 (UTC)
      • 「近年」的東西從時序上考慮適合放在中国病毒#各方观点嗎,你覺得?-hiJK910 七一七二一 2020年10月28日 (三) 14:42 (UTC)
        • 近年的共识,今年又依此共识发表观点意见,有何不合适?而且你是按照时序在排吗? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 00:15 (UTC)
        • 我從來都不喜歡「各方觀點」這種段落。百科全書應該依條目主題的各個面向來分段介紹,並在這些段落中介紹各方觀點,然後順帶提及有哪些重要的人持這些立場。把觀點自成一個段落,並把議題二分成「支持」和「反對」兩派或是用國家、政黨來分都是過度簡化,很難保持合理比重,容易把少數派的立場寫得像是跟多數派平起平坐,讀者也不易理解爭論的前因後果,會產生只要依自己的國家認同或政黨立場選邊站就好了的觀感。以此例來說,我認為WHO的立場應該直接獨立成條目主文的第一個段落,段落標題為「背景」,介紹世衛組織為何建立了不用地域命名疾病,然後介紹病毒出現在武漢,以及初期媒體如何命名;現在的第一段「使用」變成第二段,介紹川普如何如何;第三段「種族主義的爭議」,正反兩方的觀點都列入;第四段可能從「國際政治」方面切入說到中美角力(如果能找到可靠來源)。中國因為是當事者,看情況也可以獨立成第五段「中國政府的觀點」。--Yel D'ohan留言) 2020年10月29日 (四) 11:56 (UTC)
          • Lewix,想當月我可是投  不符合优良条目标准的,我才不是主編,別「你」來「你」去的。另,Yel D'ohan的寫法挺理想的。-hiJK910 七一七二一 2020年10月29日 (四) 13:27 (UTC)
            • 抱歉我没有注意到你不是主编。不得不说是被你误导了,我就比较好奇你为什么会说“當初會這樣排……”。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 14:25 (UTC)
              • 因為就是把觀點改成這個次序的。那時候條目的寫法集中於特朗普。-hiJK910 七一七二一 2020年10月29日 (四) 14:37 (UTC)
                • 那我也没说错啊,这个段落下我也只就排列次序在发表意见,如“你是按照时序在排吗?” -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 15:00 (UTC)
          • (+)支持Yel D'ohan的建议 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 15:00 (UTC)


2. 目前香港的部分观点置于中华人民共和国的二级标题之外,被人多次回退。 -- -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 08:15 (UTC)

  • 2.建議參考編輯提示中描述的社群共識。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 09:41 (UTC)
  • 这个条目其实已经不是一个有关疫情的公共卫生问题,而更多地是政治问题。把香港澳门单列在中国大陆以外,更多地是因为疫情期间的公共卫生措施港澳是自行处理,而不是表示政治归属。而作为政治条目中的写法,香港属于中华人民共和国是毫无疑问的,应置于二级标题之下。另把WHO单列在最前面没有疑义。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月25日 (日) 10:00 (UTC)
    • 此「政治比較」我是保留的,如果是以政府機關的意見對比,我認為是可以歸類成「政治比較」,但這顯然不是,只是部分人員的意見發表。--Jasonloi1997留言) 2020年10月25日 (日) 10:07 (UTC)
    • 在政治問題上,將中港分開描述不是很常有嗎?-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 16:45 (UTC)
      • 若是在政治问题上中央政府发话,则香港特区政府的意见不应与中央政府并列,而是要在中央政府之下,作为地方政府的意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月25日 (日) 16:58 (UTC)
        • 上面不是說「此條目沒有收錄香港官方意見」嗎?-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 04:10 (UTC)
          • 所以它们不和官方并列,也不能代表香港,这不是很容易理解么?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月26日 (一) 07:19 (UTC)
            • 那條目現在的狀態有甚麼問題呢?-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 14:23 (UTC)
              • 不能和"中华人民共和国"的二级标题并列。这不是此段落一直在讨论的点吗? -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 15:46 (UTC)
                • 沒有香港官方的東西有並列吧。-hiJK910 七一七二一 2020年10月26日 (一) 15:48 (UTC)
                  • 條目現在的狀態根本沒有「香港」的二級標題,何來與「中华人民共和国」的二级标题并列?同樣地,有用戶也建議「不算香港」、「不和官方(香港、中華人民共和國)并列」,那就是條目現在的情況。--Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 15:54 (UTC)
                    • 不能代表香港,但仍然是香港的一部分,该用户也明确说了“香港属于中华人民共和国是毫无疑问的,应置于二级标题之下。” -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 16:25 (UTC)
                      • 該用戶提到將「香港」置放「中華人民共和國」的二級標題下的內容為「官方意見」。不是官方意見,就「不算」入「香港」的標題下。若你要將其他意見(非官方)加入「香港」標題,就請用(中國大陸-香港)的用法。我目前是看不到意見是同意將香港非官方意見納入「中華人民共和國」下的。Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 16:45 (UTC)
                  • 還有,社群共識,甚至方針本來就不會有「香港」和「中華人民共和國」並列的情況,這根本不用討論。--Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 15:58 (UTC)
                    • 条目现在的情况即是含「香港」的内容(虽然无二级标题)和「中華人民共和國」并列了,即是违背社区共识和方针的。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月26日 (一) 16:25 (UTC)
                      • 社群共識是指「關於國家和地區問題,社群共識是分列中國大陸、香港、澳門、台灣,並與其他國家/地区並列。」連「香港」都沒有,我看不到哪𥚃分別列出了。你可以就此問題(无二级标题的並列)再討論,但目前「香港」是沒有和「中華人民共和國」並列的。--Jasonloi1997留言) 2020年10月26日 (一) 16:45 (UTC)
                        • "在香港"段落里这么明显的三个字都能说成“連「香港」都沒有”?请把这三个字删除。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月28日 (三) 01:35 (UTC)
                          • 條目上只有「其他」,沒有「香港」。這是事實陳述,不用删除。「分列中國大陸、香港、澳門、台灣」,很難理解嗎?現在有列出「香港」嗎?--Jasonloi1997留言) 2020年10月28日 (三) 04:09 (UTC)
                            • 请抬头看“目前香港的部分观点置于中华人民共和国的二级标题之外”,跟香港是不是单独列为子标题有关系吗?歪曲别人的诉求自己树个靶子打有意思吗。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月28日 (三) 05:28 (UTC)
                              • 方針或共識從來沒就「其他(部份香港有關的內容)」二級標題和「中華人民共和國」二級標題並列是否不可行有討論,所謂違反方針都是用閣下的觀點去解讀,共識和方針都是針對「(香港)、(中國大陸)標題」去陳述,我上述回覆僅針對「条目现在的情况即是含「香港」的内容(虽然无二级标题)和「中華人民共和國」并列了,即是违背社区共识和方针的。」。我已經在此句下面回覆,對於閣下有「歪曲」之誤解,我感到抱歉。不過這些描述是否違反共識或方針,這需要進一步討論。--Jasonloi1997留言) 2020年10月28日 (三) 05:46 (UTC)


3.加一条 WP:POV,很容易找到香港的个人或报纸批评“中国病毒”的叫法[2] [3],而条目中完全没有体现。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月25日 (日) 13:24 (UTC)

  • 你寫個編輯請求(現在條目全保護),我們再來看看合不合適。-hiJK910 七一七二一 2020年10月25日 (日) 16:41 (UTC)
  • (!)意見:既然非官方的“不算香港”,就不要列入“香港”一栏下面。说实话,他们有些都不承认自己是中国人,我也耻于与他们同列于中国一栏。我也劝Lewix不用再坚持,直接开个“媒体”栏,把它们丢进去即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月27日 (二) 16:59 (UTC)
    • 2和3是两个问题。 对于2,并非我个人坚持,不管持何种立场,现在的写法是违反方针的。坐看他们的各种狡辩。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月28日 (三) 01:35 (UTC)
      • 民主派 (香港)好歹也是政治人物,「媒體」並非適當的標題。還有上面說的是「不算香港官方」,別偷換概念。還有別「坐等」了,上面Jasonloi1997已回應你。-hiJK910 七一七二一 2020年10月28日 (三) 14:46 (UTC)
        • 你既然涉及到政治,当然应该按照政治分类啊。政治上香港属于中华人民共和国的一部分毋庸置疑啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月30日 (五) 05:52 (UTC)
          • 他講錯了,沒有政治人物的意見內容,是媒體內容來的。不過我也不認同香港政治人物歸類成中華人民共和國下,畢竟不是所有政治人物都具有/只有中華人民共和國國藉。--Jasonloi1997留言) 2020年10月30日 (五) 07:48 (UTC)
          • (你想要這裡一起盛大地討論一國兩制的本質?XD)政治人物不一定是官方人物。看來香港對「政治人物」的理解跟大陸的有點不一樣。-hiJK910 七一七二一 2020年10月31日 (六) 05:19 (UTC)
            • 不是这么说的,既然是香港的政治人物,不管是什么国籍,他/她就代表了香港的一部分民意,当然还是应该归类在中华人民共和国之下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年10月31日 (六) 05:26 (UTC)
              • 代表香港,不一定代表中華人民共和國。何況三級標題會和「外交部」等官方機構並列。我不認為黃之峰等無公職人員的發言和中國外交部同等級。再比如鄧蓮如這些英國爵士、前議員對香港事務評論時,歸類在「中華人民共和國」明顯不合適。--Jasonloi1997留言) 2020年10月31日 (六) 05:32 (UTC)
              • 那回去我上面第一條問題:「政治問題上,將中港分開描述不是很常有嗎?」-hiJK910 七一七二一 2020年10月31日 (六) 05:30 (UTC)

请求修改模板 {{NoteTag}}编辑

{{NoteTag}} 模板用于添加备注,在大量条目中被广泛使用,但存在一个长期未被修正的 bug:使用此模板后会出现相应的蓝色角标(样式为[注][a] [b] 等字母),而点击角标后弹出的预览上面,却显示着参考文献的标志(一本书的图标和加粗的“参考文献”字样;参见清朝这个条目,其中多处使用了备注模板)。尽管备注模板与参考文献模板的使用方式和显示原理相通,但在实质上,备注无疑不等于参考文献,它们是两个不同的概念,如此显示肯定是不合理的。

鉴于英文维基百科不存在这一问题(点击角标后直接弹出备注的文字内容,不带参考文献标志;参见 en:Qing dynasty),因此建议参照英文维基模板(en:Template:NoteTag)的源代码,对中文模板 {{NoteTag}} 的源代码进行替换修正,去掉备注预览中的参考文献标志。--蕭漫留言) 2020年10月26日 (一) 15:08 (UTC)

您要不要換個瀏覽器看看?我用Google Chrome看,只看到右上角有個小齒輪的圖標,且沒有任何加粗的文字,沒看到您說的「一本书的图标和加粗的“参考文献”字样」。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月26日 (一) 15:32 (UTC)
会不会是与站点小工具脚本或者你设置的小工具脚本有关?涉及弹出类的,基本上只保留导航popup,其他参考资料弹窗工具(官方自带的或非官方的)都关闭了。同没看到你所说的「一本书的图标和加粗的“参考文献”字样」。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年10月27日 (二) 00:47 (UTC)
  • @User:克勞棣 @User:Cwek 这就不知道是怎么回事了。我用 Google Chrome 也确实没看到,但用360安全浏览器查看就是像我说的那样,在手机版上切换为桌面模式也能看到。--蕭漫留言) 2020年10月27日 (二) 02:00 (UTC)
    克勞棣说的带齿轮的是非官方的参考文献小工具,蕭漫中文版说的是官方的参考文献提示工具;而英文版则说的是非官方的参考文献小工具(所以你其实看到是两个不同的工具)。Cwek说的应该是没有开启官方的参考文献提示工具的情况。
    总之,蕭漫说的问题是官方版本的问题,这个问题的确存在,但不是修改模板就能够解决的。另,英文版也是同样的问题,如果没发现英文版这个问题,那是因为用的是是非官方的参考文献小工具,同时没有开启官方版本的工具(我两个同时都开了,官方的弹窗会半盖住非官方的弹窗)--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:30 (UTC)
    不同浏览器的问题,可能是一个浏览器登录了账号,另一个浏览器没登入。匿名状态和登录状态设置不同造成了不同的结果--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:32 (UTC)
    我觉得这是一个很好的功能需求,可以去报p站,要求官方的参考文献提示工具能够区分备注和纯粹的参考文献--百無一用是書生 () 2020年10月27日 (二) 02:35 (UTC)
应该就是shizhao所说的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年10月27日 (二) 03:05 (UTC)
你们说的“非官方的参考文献小工具”指的就是这个东西吧?——BlackShadowG留言) 2020年10月27日 (二) 15:09 (UTC)
这个是官方的--百無一用是書生 () 2020年10月28日 (三) 01:41 (UTC)
那请问非官方的是哪个?——BlackShadowG留言) 2020年10月29日 (四) 10:59 (UTC)
@百無一用是書生 请问p站是哪个网站?如何上报?--蕭漫留言) 2020年10月29日 (四) 01:41 (UTC)
phab:--百無一用是書生 () 2020年10月29日 (四) 01:45 (UTC)

坪山云巴1号线条目名称问题编辑

虽然环评确实说更换为云巴,但是新闻的话仍然用了原来的名称,坪山云轨旅游试验线,以及坪山云轨1号线,我说的是最新的深圳特区报新闻:http://sztqb.sznews.com/MB/layout/202010/28/node_A06.html http://sznews.tetimes.com/society/20201028/35315.html http://sz.people.com.cn/n2/2020/1028/c202846-34378005.html 这几个新闻说的云轨1号线,和之前的坪山云轨旅游试验线完全一样。然后这几个新闻说的是坪山云轨旅游试验线:http://sztqb.sznews.com/MB/content/202006/16/content_874229.html http://www.dutenews.com/pingshan/p/596211.html http://sz.people.com.cn/big5/n2/2020/0616/c202846-34090384.html 所以这就是问题了,标题该怎么取?现在新闻仍然云巴和云轨混称,其实这个云轨1号线和云巴1号线线路完全一样,而云巴1号线确定之前是云轨旅游试验线,而说了改云巴后这个云轨旅游试验线的新闻还继续存在,然后又多出了线路和云轨旅游试验线一样的云轨1号线的新闻。章彦博留言) 2020年10月28日 (三) 05:44 (UTC)

日本廣播協會编辑

現行命名常規要求使用常用名稱,因此我想問一下大家是聽過“日本廣播協會”還是“日本放送協會”比較多?SANMOSA SPQR 2020年10月29日 (四) 06:40 (UTC)

  • 日本放送協會--Jasonloi1997留言) 2020年10月29日 (四) 07:12 (UTC)
    • [4][5][6][7]香港媒體用「日本放送協會」居多,官方媒體(香港電台)[8]也是使用「日本放送協會」。我認為至少香港的地區轉換是要改的。--Jasonloi1997留言) 2020年10月29日 (四) 10:13 (UTC)
  • 不知道為什麼我會想到「大賞與大獎」事件,日本放送協會比較常聽到,但這東西是日文,除非你有方法說明該名詞已經深入人心(?),不然一句這裡是中文百科,它就掰掰了。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月29日 (四) 07:47 (UTC)
  • 這個吧,我确定是廣播。放送只是用日文而已。--Sim Chi Yun留言) 2020年10月29日 (四) 07:50 (UTC)
從未聽過日本廣播協會。--AT 2020年10月29日 (四) 12:57 (UTC)
經查臺灣閩南語常用詞辭典,「放送」已成為臺灣閩南語的外來語,是臺語的一部份,而且它不是直接沿用日文發音hōsō,而是用臺語唸「放送」這兩個漢字---hòng-sàng(就如同臺北現在在臺語不念Taihoku,而是Tâi-pak),所以至少在臺灣閩南語裡,「放送」不只是日文,也是中文吧?-游蛇脫殼/克勞 2020年10月29日 (四) 14:15 (UTC)
  • 我在臺灣從小到大都只見過、聽過「日本放送協會」。該條目當初移動為「日本廣播協會」時,我就認為怪怪的。--Tp0910留言) 2020年10月29日 (四) 14:20 (UTC)
  • 虽然我个人感觉上使用“日本放送协会”较多,但刚简单搜索对比了一下,基本算是同一数量级,且前者未排除可能的日文网页。
命中数 搜索
777000 来源搜索: "日本放送协会" —Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书Report
653000 来源搜索: "日本广播协会" —Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书Report
  • 加限定site:gov.cn后,日本广播协会的命中数要多。而且其官网用的是“日本广播协会”[9] -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 14:43 (UTC)
要不要增加「地區」搜尋看看結果? --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月29日 (四) 14:47 (UTC)
隐身模式下用Google高级搜索,省略相似的条目,分别设置地区为“中国”,“香港”,“台湾”。因为没有显示结果数量,下面数量单位为搜索页数。虽然列的是数量,但感觉只能用来定性分析。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 15:30 (UTC)
大陆 香港 台湾
"日本放送协会" -wikipedia 9 9 9
"日本广播协会" -wikipedia 13 10 8
所以「日本廣播協會」是自稱外加中華人民共和國各級政府的稱呼?-- 本人該補完2019年台鐵各站旅客人次了,有事按「此」留言 2020年10月29日 (四) 15:12 (UTC)
并非如此,两个称呼在各个地区官方和民间都有在使用,多少不同而已 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 15:16 (UTC)
不對。我認為「日本廣播協會」頂多僅在中國大陸存在和「日本放送協會」相近的使用率,而其他地方則完全不用「日本廣播協會」。這種情況下,條目名應設為「日本放送協會」,並不予轉換,僅在導言指出中國大陸也有「日本廣播協會」的說法。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 05:58 (UTC)
上面已经给出分地区的搜索结果。你的依据“其他地方則完全不用「日本廣播協會」”是不对的。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月30日 (五) 06:11 (UTC)
@Lewix:“分地區的搜索結果”並不能完全排除指定地區以外的網頁的搜索結果,因此不能據此證明「日本廣播協會」在指定地區存在和「日本放送協會」相近的使用率,我之前Google特定地區的網頁的搜索結果時,我的做法是把一籃子的特定地區網站網域分別設為“必須出現的字眼”,這樣準確性比較高,至少可以完全排除指定地區以外的網頁的搜索結果。另外,上面也有其他臺灣和香港的用戶表態完全沒看過「日本廣播協會」的用法。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:09 (UTC)
我只是尽量列出数据,没对结果做解读。设置的限制是否准确我无法保证,我只对我的测试过程负责。另外请不用ping我了,这个主题下面的我感兴趣的话自然看得到。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月30日 (五) 11:38 (UTC)
(~)補充隐身模式下用Google搜索,翻到12-13页后,“日本放送协会”结果为124,“日本广播协会” 结果变为115。点击“重新搜索以显示省略的结果”后,分别为677000和606000,而翻到最后页显示410和423 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月29日 (四) 15:16 (UTC)
看上去“日本放送协会”略多,而且考虑日文翻译中文时有能汉字直译则直接转化的倾向,“日本放送协会”高常用好像不算意料之外。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年10月30日 (五) 07:11 (UTC)
  • 個人感覺維持日本廣播協會即可。兩者的搜尋結果不能說差到幾個數量級。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月30日 (五) 08:31 (UTC)
    • @Ericliu1912:請參閲我對“分地區的搜索結果”的準確性的評論。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:09 (UTC)
臺灣的官方用詞傾向「日本放送協會」(「日本放送協會」有278個「日本廣播協會」只有94個)。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:24 (UTC)
香港的官方用詞也傾向「日本放送協會」(「日本放送協會」有75個「日本廣播協會」只有35個,更參雜駐港特派員公署網站,駐港特派員公署網站應計算為中國大陸網頁)。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:31 (UTC)
中國大陸而言,兩個詞語的分佈非常平均(「日本放送協會」有283個「日本廣播協會」有286個),所以上面“‘日本廣播協會’的命中數要多”的結論也蠻勉強的。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:33 (UTC)
澳門的官方用詞未能判斷(「日本放送協會」有9個「日本廣播協會」有32個,但參雜駐澳特派員公署網站,駐澳特派員公署網站應計算為中國大陸網頁;另外sample size太小)。馬來西亞的官方用詞未能判斷(兩個詞語都沒有搜索結果)。新加坡的官方用詞未能判斷(搜了一大堆舊報紙出來)。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 10:36 (UTC)
对"site:gov.cn"的结果持异议。点击最后一页,"日本放送协会":结果数变化为9xx->28x,而"日本广播协会"变化为33xx->28x,突变似乎有点大。所以又测试了下百度和bing,百度:11页/36页,bing:11页/31页。两者命中的数目均大致为1:3,与Google开始显示的比例差不多(9xx/33xx)。其他的地区没测试,所以我前面认为对此做定量分析是不靠谱的。
我认为唯一能得出的结论就是“两个称呼在各个地区都有使用,多少不同而已” -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月30日 (五) 11:38 (UTC)
“多少不同”已經可以構成更名理由。WP:COMMONNAME的條文就是“條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱”。我認為「日本放送協會」這個名稱屬於多數人使用的名稱。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 13:32 (UTC)
另外,“結果數變化”單純是Google預測數值慣性放大而已,並不是甚麽“突變”。SANMOSA SPQR 2020年10月30日 (五) 13:42 (UTC)
  支持更名,目前各区的搜索结果已可证明“日本放送协会”常用很多,完全可以根据WP:COMMONNAME更名。——BlackShadowG留言) 2020年10月31日 (六) 16:21 (UTC)
该机构自身的官方中文称呼是日本广播协会([10]),是否应优先适用“名从主人”。--无所事事/想要狗带 2020年10月31日 (六) 19:29 (UTC)
可否參考白羅斯的情況?--Jasonloi1997留言) 2020年10月31日 (六) 20:59 (UTC)
兩者的情況還是有差異。白羅斯太小眾了,幾乎沒人(國)在用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月1日 (日) 00:58 (UTC)

關於古籍所能證明的條目內文(舉例)编辑

唐 李延壽《南史‧謝靈運傳》:「天下才共一石,曹子建獨得八斗,我得一斗,自古及今共用一斗。」是不是只能證明成語「才高八斗」的典故來自曹植,而不能證明曹植的才學極高?-游蛇脫殼/克勞 2020年10月30日 (五) 05:08 (UTC)

  • 能证明“有同时代的名人认为曹植的才學極高”。更改:“有相近年代的文人以夸张的手法认为曹植的才学极高(并顺便自夸)” 。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月30日 (五) 06:17 (UTC)
    • 然后我认为用来证明曹植才学极高也没什么问题,可认为这是同行评审,除非有可靠来源说他们只是互吹。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月30日 (五) 06:24 (UTC)
(:)回應:①謝靈運曹植不算同時代的人;②閣下應該看得出來這是謝靈運假藉推崇曹植,拐著彎在吹捧自己的才學吧?他居然自認為他的才學相當於自古及今除了曹植以外的所有文人的總和!這種自大的人在推崇別人時講的話就可靠了嗎?③謝靈運此言根本沒有說曹植的才學表現在哪裡或為什麼曹植很有才學,他只是把虛無飄渺的「才學」量化了,像是身高、體重一樣在比大小:曹植 :謝靈運 :自古及今的其他人總和=8:1:1,我會認為這是修辭技巧(轉化誇飾)遠甚於事實。
東坡之詞曠,稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞,猶東施之效捧心也。」(王國維 人間詞話),我認為這才是相對而言比較就事論事的評論,而不是一味毫無見解地吹捧前人(甚至「順便」吹捧自己.....)。
我認為某位以滿文當帳號的大大說得不錯,引用古籍容易把文學修辭技巧當成事實而寫入條目中,應小心審視與使用。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月30日 (五) 19:18 (UTC)
但你说的这些与是不是古文没有关系,如果一个现代文人在可靠来源上发表文章说“假如把天下的才学共分10份,曹植可以占8份,我自己可以得1份,古往今来的其他人占1份”,你就认为可以证明曹植的才学极高吗?更何况你后面用于反驳的论据的也是古文呢。满文兄的观点可是“古文翻译为现代文会导致原创研究”。至于古文本身的背景和说这句话的意图,则是另外一个问题,与是不是古文无关,现代文或者外文也需要基于同一原则,考虑这些因素。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年10月31日 (六) 00:59 (UTC)
說得有道理,我的確認為若有現代人用白話文發表了相同意思的言論,也不能證明曹植的才學極高,這只能證明"他本人認為"曹植的才學極高罷了,這的確與是否古文無關,抱歉我先前沒有考慮到這一點。我再等看看其他人的意見。-游蛇脫殼/克勞 2020年10月31日 (六) 07:34 (UTC)

西班牙裔美国人/拉丁裔美国人编辑

居然真的同时存在...

刚在看SCOTUS条目,其中写道:“一名西班牙裔美国人(索托马约尔大法官)”你这是怎么知道的?波多黎各裔就一定是西班牙裔(用拉丁裔则是准确的,另,无论欧美还是大陆,基本都是使用Hispanic/Latino/拉丁裔/拉美裔的,西班牙裔的说法几乎不见。西班牙裔的话,除非你完全确定其父方或者母方是自西班牙移居的)?

其中,拉丁裔美国人条目开头第一句就是:“西班牙裔美国人,或称拉丁裔美国人(Hispanic Americans or Latino Americans;又称拉美裔、拉丁美洲人、拉丁人)指从拉丁美洲移居到美国的移民及族群”代表性的著名人物当然会有大法官本人(西班牙裔美国人条目并无记述)

略感混乱了。--我是火星の石榴留言) 2020年10月30日 (五) 05:39 (UTC)

  • Hispanic這個字本來確實是指西班牙裔,後來才變成專指中南美洲講西語的族裔。在討論巴西人的時候有時會說他們是 Latino/a 但不是Hispanic。中文該怎麼稱我就不知道了。--Yel D'ohan留言) 2020年10月30日 (五) 13:49 (UTC)