打开主菜单

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 吴青峰的生日应不应该收录? 120 17 Ericliu1912 2019-07-14 15:13
2 條目中一般來說應該使用什麼計數系統 81 15 UjuiUjuMandan 2019-07-16 10:17
3 網媒《立場新聞》表明 facebook 專頁的直播片段可隨便使用 不用尋求授權 維基commons 可使用嗎 9 9 Huangsijun17 2019-07-08 14:53
4 是否在學校條目列出公車路線? 16 14 Ericliu1912 2019-07-12 11:15
5 缩减毛泽东条目 12 5 Fire-and-Ice 2019-07-12 19:55
6 “中华苏维埃民主共和国”出处? 8 2 碧海风 2019-07-08 10:04
7 中华人民共和国人权維護模板過多 13 6 痛心疾首 2019-07-11 17:09
8 王剛 (廚師)条目编修 4 4 風鳴 2019-07-08 19:18
9 臺灣行政區人口成長數排行 2 2 和平至上 2019-07-07 00:36
10 关于乾隆帝的寿命 8 2 UjuiUjuMandan 2019-07-16 10:15
11 條目屬性 2 2 Ericliu1912 2019-07-07 18:37
12 玉皇大帝條目疑似遭到破壞 6 4 風鳴 2019-07-11 22:31
13 Template:中华人民共和国省级行政区 3 2 Viztor 2019-07-10 21:40
14 對一些機關行號名稱歷史沿革的探討(其他條目引用時) 2 2 Cwek 2019-07-09 15:45
15 蒙古地方的最後一位行政首長是誰? 7 3 UjuiUjuMandan 2019-07-12 14:47
16 針對2019年香港逃犯條例修訂相關條目的質疑 19 6 SCP-2000 2019-07-13 13:41
17 在香港、澳門、台灣等地,朝鮮半島主體民族的名字。 23 6 UjuiUjuMandan 2019-07-16 10:13
18 建议“机场”新增消歧义条目“机场(代理服务提供商)” 6 6 Njzjz 2019-07-13 21:23
19 Eyes on Me相關問題 6 4 Milkypine 2019-07-12 21:57
20 租務管制的條目應該改名為「香港的租務管制」吧? 7 7 和平至上 2019-07-14 22:00
21 请求合并电子游戏与电脑游戏:将电脑游戏中的内容下移到电子游戏的二级目录中 6 4 Viztor 2019-07-16 16:20
22 有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題 24 6 Temp3600 2019-07-14 21:42
23 重新确定央广所属各频率条目标题 10 4 Viztor 2019-07-16 11:04
24 關於「廣州市」條目的外文翻譯爭端 11 6 Viztor 2019-07-16 16:23
25 關於纜車使用模板 2 2 Milkypine 2019-07-16 13:53
26 梁凌杰條目的關注度模板 12 6 Viztor 2019-07-16 16:06

目录



吴青峰的生日应不应该收录?编辑

依据生者传记方针:

倘若知名人士的出生日期同时匹配以下条件,维基百科则可收录之:

1.曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开。

2.在其他情况下,应曾被广泛地报道过。

众所周知,著名歌手吴青峰的生日已公开多年,有大量报道,众多网站资料皆有收录,符合上述两个条件。另外,吴青峰本人在与粉丝谈及过生日一事的时候,并没有说他不想公开生日,而是说“不喜欢过生日”、“不以庆祝的方式过生日”以及“以后不管是不是我的生日,我希望大家都能无声无息地带过”。

在此,诚邀处理此事的管理员User:Wong128hkUser:Techyan以及其他用户参与讨论,以达成共识,避免今后发生编辑争议。谢谢。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 04:39 (UTC)

  • (~)補充我们不难看出,吴青峰的生日并非个人隐私,而是公开资讯:
  1. 吴青峰的生日有被以下网站资料收录:[1][2][3][4][5]
  2. 有关吴青峰生日的媒体报道:[6][7][8][9]
  3. 吴青峰曾在新浪微博发表生日动态:[10]
  4. 知名艺人给吴青峰的生日祝福:[11]

--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 05:01 (UTC)

这么说来,想起件事,习近平胡锦涛等中国高层领导人的生日,生前官方是不公开的[12]Fire Ice 2019年3月31日 (日) 05:19 (UTC)
因为党规要求领导人不能过生日。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 05:24 (UTC)
  • (&)建議 可以跟当事人方面商榷一下。毕竟生日都已经公开十几年了,现在反过来说是“隐私”、“不公开”,并不合理。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 06:45 (UTC)
  • 这是网上的一段苏打绿2014年新加坡演唱会的录像。演唱会当天正好是主唱吴青峰的生日。吴青峰向歌迷分享了他对生日的看法:[13]。在谈到删除维基百科生日一事时,他说“因为我是一个非常讨厌过生日的人”。可以看出,删除生日之原因并非不想公开生日。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 13:51 (UTC)
  說明 倘若是不想公开生日,那么收录他的生日信息的网站就不可能那么多,知道他生日的人也就不可能那么多,甚至一个也没有。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 23:42 (UTC)
  • 個人認為其實北洋君已自行摘錄出重點:
「倘若知名人士的出生日期同时符合以下条件,维基百科则可收录之:
  1. 曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开
  2. 在其他情况下,应曾被广泛地报道过。」
吳本人既已依正式程序對平台表達其個人意願,反對登載他個人生日詳細資訊,如此一來至少已明確表達不希望維基百科條目記錄他的生日,不符條件一,自不符「同时符合则可收录」之前提。至於其他網站是否可收錄相關資訊,或為何他本人未對其表達反對立場,屬他個人自由及斟酌權利,並非在考量範圍內。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 01:23 (UTC)
  • 或许是因为吴青峰经常上维基百科的缘故吧。--風雲北洋Talk 2019年4月1日 (一) 03:49 (UTC)
相較於各種網站或論壇,登載於維基百科的資料某種程度而言或有更強大的公信力、代表性、傳播和關注度,因此相關人士更加重視是可以理解的。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 05:24 (UTC)
这仅仅只是我的个人看法:如果他来维基百科删,我觉得应该先直接撤销,说这些资讯引自其他可靠来源,然后告诉他删除维基百科相关资讯的同时也和其他任意几个公开其生日的平台进行交涉(如果有但没成功就公布自己交涉过的证据)。一方面维基百科又不是一手或者二手来源,即使资料所述是事实又不能当可靠来源,光找维基百科开刀有些不公平。另一方面我先前在三上悠亚的讨论中也说过这种资讯是否应该在维基百科中出现,当事人不是唯一考量,因为如果一概把当事人的意愿当做唯一考量,那就等于当事人可以随意控制其在维基百科当中的介绍条目,对于维基百科条目的完整性会造成一定损害。--№.N留言) 2019年4月1日 (一) 14:11 (UTC)
Liu116閣下講的就是此條目先前的狀況。不過敢問您從哪裡看出來是以當事人意願為唯一考量呢?建議有興趣的熱心編者可以看一下該條目的編輯歷史、討論區和這位編者Rickydan1016,更重要的是方針等規範已經寫在那裡了,覺得規範不合理可以考慮提出修改。至於公不公平這點會否有點....難道要跟對方吵為何找维基百科不找別的網站嗎?吳本人要怎麼做是他的自由,他沒義務對维基百科出示和其他網站交涉之類的「證據」才有資格表達個人意願,他只要證明自己的身分或曾有過的聲明和行動即可(和其他網站交涉的證明按理亦包含其中,但應該不限於此亦非強制必備的義務或條件)。畢竟表態歸表態,維基社群自有處斷,他有他表態的自由,吾人亦有需要斟酌的考量。維護中立和開放性等相關理據相信當時大家都已經想到,不然Ricky君就不會被封禁了,閣下的考量的確是眾編者一直以來在維護的,十分重要。當然如果吾人堅持這方面的編輯和收錄自由的話,直接提案修改方針並獲通過或許也是個辦法。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 17:19 (UTC)
  • (*)提醒 “曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开。”这句话其实强调的是当事人未反对自己的生日在可靠来源公开,而非维基百科。--風雲北洋Talk 2019年4月4日 (四) 11:02 (UTC)
是的,敝人的意思是如果要讓維基百科不受限收錄相關資訊的話,可以試著提出方案修改上述方針內容或適用時機。未提及該項意指公開在維基百科上。(?)--Kriz Ju留言) 2019年4月4日 (四) 20:46 (UTC)
根据吴青峰以往在公开场合的说法,他之所以去维基百科删除自己的生日,纯粹是因为自己不喜欢过生日,而不是不想公开。--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 05:13 (UTC)
簡單說,「公開」主要指涉揭櫫在一般大眾可合理觸及之管道或平台,既然是公開,究竟是公開在哪裡,已非該項方針首要考量爭點,當事人究竟是否願意將生日資訊公布於相關管道之意願為考量重點。當事人若未言明,又可見諸不同來源,自可在此時「并可合理推測」其未反對,然而若其已「明確反對」,試問何來「合理推測」?...怎麼覺得討論開始進入無限迴圈之中...雖然無法理解為何如此,不過既然北洋君自有定見,恕敝人就不贅言了。--Kriz Ju留言) 2019年4月5日 (五) 11:47 (UTC)
是在2014年新加坡演唱会上,当天正好是他生日。前面讨论有提到。[14]--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 17:37 (UTC)
至于愿不愿意公开,可以看出他是愿意的。他拥有微博账号的时候就把自己的生日填进个人资料卡。(这个个人资料卡是公开可见的。)之后有一次,他的微博账号在其生日的时候自动发出生日动态,导致许多网友前往评论区送出生日祝福。而吴青峰不过生日,也拒收生日祝福、生日礼物。为了防止其微博再次发出生日动态,于是他把个人资料卡的生日撤下。--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 17:50 (UTC)
呃....敝人的意思是不解為何討論又回到起點...「至于愿不愿意公开,可以看出他是愿意的。....为了防止其微博再次发出生日动态,于是他把个人资料卡的生日撤下。」就事實發展而言,請問「願意」是指...?此段文字您不是已舉例自言為避免公開生日而持續替他本人帶來各種困擾,因此他後來撤下了嗎?如果吳青峰因解釋過「不喜公開生日純因他不喜歡過生日」就能免除困擾擔憂或其他各種考量,至少就2014年至今五年左右過去,他又何必不時前去個人條目刪除生日訊息甚而此次提出申請要求刪除呢?總之,您的意思是吳青峰本人對於維基百科正式提出的申請以及兩位管理員甚而監督員提供的理據處斷仍不足就此判定或以足昭信,只要條目中載明緣由、不要因為慶祝他的生日而造成本人困擾,就可以記錄。既然如此,個人建議您或可考慮透過管道提出此方案和他本人討論。願北洋君撥冗回頭閱覽方針並加以揣摩其有利推定保護隱私之意旨,恕在下對此恐能力有限,暫難對您盡言妥釋了。--Kriz Ju留言) 2019年4月5日 (五) 22:58 (UTC)
翻看了一下条目吴青峰的版本历史,发现条目始建于2009年10月14日,直到3年后,2012年12月5日,才有用户去删除其生日,不过是删去信息框里面的,导言开头那个倒没有删除;大致在2014年下旬,才开始出现有用户去彻底移除其生日信息的情况,不仅是移除信息框里面的,导言开头的也不放过。--風雲北洋Talk 2019年4月6日 (六) 01:37 (UTC)
  • 插句話,除非他本人有在使用維基而且願意出來討論,不然聯繫上本人是完全不現實的.....我曾經因為本名爭議循多方管道詢問過歌手李幸倪,遺憾的是沒有得到任何回音。另外,個人不能贊同不反對=同意這種說法,沒有明確反對可以視為默認,但是不能就當作對方同意了,這是有區別的。從上面的情況來看,他說過他不喜歡過生日,但是對於是否公開這件事情的態度多是不置可否,不同意也未反對,北洋君以對方未反對就視為同意,太過武斷。既然當事者未明確反對,又有足夠可靠來源,現階段保留即可,若之後當事者有明確公開反對再來討論不遲。風鳴留言) 2019年4月6日 (六) 04:53 (UTC)
  • 風鳴君該不會真以為敝人是在認真建議聯繫他本人吧?(笑)就是因為其實很難才這麼說的...(小聲)(喂)。吳青峰方面當時已經明確來過維基百科提出申請表達反對在此記錄公開了[15],風鳴君有空可以仔細看一下。--Kriz Ju留言) 2019年4月7日 (日) 07:33 (UTC)
  • @Wong128hk: 您好,讨论已经过去将近一周了。您作为接收邮件并处理这件事情的管理员,至今依然没有过来商榷。我们希望您能够尽早过来和大家交换一下意见,以形成共识,不然今后这个条目很可能会再度产生编辑争议。--風雲北洋Talk 2019年4月7日 (日) 05:59 (UTC)
  • 顺带看一下前面的讨论。--風雲北洋Talk 2019年4月7日 (日) 06:03 (UTC)
上面Kriz Ju君解釋還不夠清楚,還是閣下仍認為有什麼值得商議?--J.Wong 2019年4月7日 (日) 08:37 (UTC)
@Wong128hk: 当事方总共给您发了两份邮件,应该有更加具体地解释移除生日的理由。您能否概述一下邮件的主要内容?--風雲北洋Talk 2019年4月8日 (一) 06:29 (UTC)
(?)疑問,當事人已使用OTRS聯繫,並依據流程隱私處理,見Wikipedia:生者傳記#个人资料的隐私:「當對主角的關注度抱有懷疑,或者主角不願意將其生日公諸於眾時,我們應保持謹慎,只列出其出生年份。」,且Wong128hk為Wikipedia:志愿者回复团队成員,故依據方針規定走即可。 Willy1018(留言) 2019年4月9日 (二) 11:01 (UTC)
微博截图了解一下:[16]--風雲北洋Talk 2019年4月9日 (二) 12:46 (UTC)
@Masdggg:公开于A不等于愿意公开于B,哪怕两者都是公开平台。且按目前生者传记方针,当事人不反对是必要条件之一。--YFdyh000留言) 2019年4月10日 (三) 03:04 (UTC)
  • 从上述讨论看,我赞成Kriz Ju指出的“当事人并未反对过此等公开”不成立。№.N所说的撤销编辑并指示对方删除其他所有可靠来源刊载的内容,是不切实际的。当事人意愿对资料性的损害,的确也存在,生者传记方针中的“同时匹配以下条件,维基百科则可收录之”也许应与修订,当前提出了三个必要条件——专门报道中指出、当事人默许、其他广泛报道中指出,相当严格。--YFdyh000留言) 2019年4月8日 (一) 11:45 (UTC)
  •   說明 吴青峰的生日已经公开十几年了。如果他真的不想公开生日,那么他应该去投诉媒体和网站泄露他的个人隐私。但他并未去投诉。在演唱会或社交平台,他有跟粉丝谈自己的生日,并解释了自己为什么不过生日的原因。除此之外,他曾在微博公开生日信息。综上所述,可以得出一条结论:吴青峰公开生日,但不喜欢过生日。--風雲北洋Talk 2019年4月10日 (三) 06:51 (UTC)
    • User:Masdggg推论有误,“当事人已使用OTRS联系”说明,吴青峰曾公开生日,但当下不想在(被)维基百科公开生日,另见“维基百科则可收录之”之“并可合理推测当事人并未反对过此等公开”。或者请您提案确认“此等公开”是广义而非限于维基百科、且不可撤销的。--YFdyh000留言) 2019年4月11日 (四) 06:13 (UTC)
  • (:)回應 我认为,所谓“此等公开”,即广义上的公开。维基百科收录人物已公开之生日,并不能理解为“在维基百科公开”,而应理解为“被维基百科收录”。--風雲北洋Talk 2019年4月12日 (五) 01:23 (UTC)
      • (!)意見,同意樓上的看法--葉又嘉留言) 2019年4月12日 (五) 20:59 (UTC)
        • User:葉又嘉您的楼上是風雲北洋,而这似乎与您在下文的观点矛盾,还请明晰。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 02:52 (UTC)
        • (:)回應,個人覺得沒有矛盾啊.....--葉又嘉留言) 2019年4月15日 (一) 04:51 (UTC)
          • 仔细思索,我也有点绕晕了……“并未反对过此等公开”的判断时点和公开位置是?当事人反对已公布不久或已久的可靠来源,是否成立,我认为如果那成立,权限略大,所以认为“此等公开”限于维基百科条目。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
  • (!)意見,「並未反對過此等公開」。應當指的是 在可靠來源中的公開,而不是維基的公開,因為維基的內容來自可靠來源,維基無法公開資料,除非證明,他不想在各來源中,公開此隱私。--葉又嘉留言) 2019年4月12日 (五) 21:04 (UTC)
  • (?)疑問User:葉又嘉“除非證明,他不想在各來源中,公開此隱私”如何证明,以及若证明了,是否就要尊重生者意愿不收录过往可靠来源的信息呢。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
  • (:)回應,他發表個公開聲明吧?,可靠來源不報導 當然也不能寫了--葉又嘉留言) 2019年4月15日 (一) 14:54 (UTC)
  •   說明 举个“不想在各种来源公开个人信息”的例子。之前有位孟美岐的粉丝在微博上公开吴宣仪的本名以及证件信息,引发了众人围观及媒体报道。随后,吴宣仪那边意见很大,指责那位粉丝故意泄露吴宣仪的个人隐私,要求其删除微博并道歉。由此观之,倘若不想在各种来源公开个人信息,那么当事人往往会在其被公开之时立即作出反对,指责对方泄露自己的个人隐私。--風雲北洋Talk 2019年4月16日 (二) 05:24 (UTC)
  • (?)疑問 大家有共识了吗?--風雲北洋Talk 2019年4月20日 (六) 14:40 (UTC)
    • (:)回應,似乎還沒有,再過7天 沒反應的話 就加上生日吧,有意見再繼續聊--葉又嘉留言) 2019年4月25日 (四) 08:45 (UTC)
  • 此來源——2013年微博自動推送其生日,好友為其慶祝,當事人即表示「这些年来提蛋糕帮我过生日的必死无疑!」,2015年再強調「希望以后大家都可以忘记这一所谓的‘生日’」,可以見到當事人根本不願意公開生日,即根本未能滿足《生者傳記方針》相關條文。如果這都不能證明未能滿足相關條文,硬要說他不是不想公開,只是不願過生日,那未免太那過。又說回來,如果願意公開,又何需大費周章連發好幾次電郵?大概是太閒了吧?不如解釋一下為什麼非要加生日日期?--J.Wong 2019年4月28日 (日) 09:55 (UTC)
  • 個人覺得當事人意願已經表達得相當清晰,正如上面Willy1018君所言,可以加入年份。但日期則因為未能滿足《生者傳記方針》,而不可以加入。在《生者傳記方針》條文修訂之前,在下不認為此討論有必要繼續進行下去。而如果有人多次違反方針,在下會考慮予以編輯禁制。--J.Wong 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
  • (!)意見,討論怎麼關閉了???--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
    • (!)意見硬要說他不是不想公開,只是不願過生日,那未免太那過[來源請求],這只是你的個人意見 不一定是事實。--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:13 (UTC)
    • (!)意見如果願意公開,又何需大費周章連發好幾次電郵?大概是太閒了吧?[來源請求],是啊,的確太閒, 實際上 每個維基編輯者都太閒了,誰沒事 花那麼多時間 編輯跟自己沒利益關係的事, 因此理由不成立--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:17 (UTC)
    • (!)意見,沒討論的必要????啥時候 對維基編輯爭議 是維基管理員說的算??--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:18 (UTC)
    • (!)意見,不如解釋一下為什麼非要加生日日期? 有可靠來源 就可加入,當事者 不禁止可靠來源,反而限制 維基這種不可靠來源的編輯,是本末倒置--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:21 (UTC)
    • (!)意見,到目前為止,尚未看到 當事人不願公開生日 的來源;只看到 他發郵件 不願在維基條目描述,而兩者 是不同的--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:24 (UTC)
  • (▲)同上 众多网站皆有收录青峰的生日信息,而且青峰也不反对此类公开,只是表明自己拒绝过生日。--風雲北洋Talk 2019年5月1日 (三) 08:21 (UTC)
  • 首先,個人覺得有一點必須弄清,在下由始至終只是以管理員身份執行方針及處理OTRS案件。而個人由始至終均不視此為編輯決定。因為但凡牽涉私隱,就不會是純粹編輯決定。
  • 《生者傳記方針》就明確表示「生者傳記必須在考慮到主角私隱下謹慎地撰寫。」所以根本不應該單純建基於「青峰也不反對此類公開,只是表明自己拒絕過生日。」此等一廂情願式推論,從而就不顧一切地去收錄。如此亦會違反《生者傳記方針》既定精神,即是以保守傳主私隱為優先考慮。
  • 而個人相信此案件去到基金會那邊,也會得出一樣決定。「私隱」從來都是重要原則,而條目並不是必須收錄生日日期才會有價值。
  • 另一點是除卻來源一之外,其他其實沒有明確提到日期,或者根本並非可靠來源。而另一爭論點是事主為什麼不反對其他網站收錄,僅來反對本站收錄。請問為什麼有這個結論?正如投訴到本站也是經電郵處理,為什麼閣下就如此肯定事主沒提出過異議?
  • 以上。--J.Wong 2019年5月3日 (五) 05:26 (UTC)
    • (:)回應,結論來自沒有來源支持 他反對公開。不能一廂情願式推論 他也反對 其他可靠來源的公開。 因此 也不會影響 隱私,因為所有來源都是公開的 ,還是哪個方針指引規定 公開可靠來源的內容 會影響隱私?? 它都公開了,不會侵犯隱私。 因此 只要有公開的可靠來源 就能寫入--葉又嘉留言) 2019年5月3日 (五) 05:51 (UTC)
  • (!)意見,然後題外話,英語危機似乎寫入生日,難道英語維基脢沒相關指引?還是有人只是不想在中文維基寫入?? [17]--葉又嘉留言) 2019年5月3日 (五) 05:59 (UTC)
  • (!)意見,查看其他語言的維基,他的生日還留著。如果他要求其他語言版本刪除,那早就刪除了。因此,合理推斷 他不反對公開,他的信件要求只是 要求不要在中文維基寫,而這 方針指引是不支持這種奇葩的要求的。--葉又嘉留言) 2019年5月4日 (六) 06:40 (UTC)
  • 题外话,可能涉及一些不和逻辑的内容:樱桃子的本名就有很多中文来源公开,但是在日维里就被删了,日维中很多公开了其本名的编辑版本也被删了。不知道是否这件事能应用到本次讨论中。另,其他语言版维基百科的吴青峰又有多少华人看呢?依某人逻辑,就是“在中维公开不行,其他语言可以,因为中维面向华人,没有几个华人会闲的不查中维查外文维基百科”。偷窥邻家的王子的用户页吵吵跋扈 2019年5月4日 (六) 13:43 (UTC)
  • 问题就在于,一个公开十几年的、有大量报道、众人皆知的信息,等到十几年后再反过来说是隐私,显得并不妥当。还是那句老话:倘若不想在(各种来源)公开个人信息,那么当事人往往会在其被公开之时立即作出反对,指责对方泄露自己的个人隐私。--風雲北洋Talk 2019年5月5日 (日) 16:14 (UTC)
    • 人是會反悔的,對於一般網絡使用者而言,不少平台都有機制讓用戶反悔並取消他們發佈在網上的資料,我覺得即使維基百科不是讓人隨便想要發佈什麼資料就發佈什麼資料、不想要什麼就不要的地方,但是對於在需要考慮描寫對象的意願的場合來說,道理也應該一樣。另外,我不認為中文維基百科在有關BLP條目的編輯規定中,有規定要測量或者探討當事人要求的原因。——C933103(留言) 2019年5月6日 (一) 09:11 (UTC)
  • @葉又嘉:“它都公开了,不会侵犯隐私。”不当,有很多事实上曾经被公开乃至广泛公开的信息,写入维基百科会违背WP:BLP等方针。各维基百科有不同的方针及细则,不能简单套用。WP:AADD。“同时匹配以下条件,维基百科则可收录之”,“并可合理推测当事人并未反对过此等公开”未规定时效性和力度(当事人也没法“提前反对”被公开),多次声明已显然是反对公开。--YFdyh000留言) 2019年5月7日 (二) 03:32 (UTC)
    • (:)回應多次声明已显然是反对公开[來源請求],它的聲明 只是反對中文維基 寫入生日,而不是反對公開--葉又嘉留言) 2019年5月7日 (二) 04:42 (UTC)
    • @葉又嘉:不然发起投票吧,厘清定义和共识,如何尊重何种的生者意愿。--YFdyh000留言) 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
  • 关于吴青峰生日的媒体报道,除了上面列举的之外,还有这些:[18][19][20][21][22][23]。--風雲北洋Talk 2019年5月17日 (五) 08:06 (UTC)

生日表達的界線编辑

  • 不收录生日,是否代表 讀者無法從條文內容, 推論出生者的生日呢? 比如 此人的母難日是8/31的前一日,或其他描述方式。--葉又嘉留言) 2019年5月13日 (一) 14:06 (UTC)
    • 除非与特定重要事项相关,不然条目不应记录琐碎信息。如果特定事项中潜在揭示了日期,只要不是明示,编者不应推论(原创研究)而写出,因为计算可能出错。--YFdyh000留言) 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
  • 对于生者传记,维基百科的态度是尊重。好事者者大可通过传媒获取相关信息,但在维基百科我们希望维护这样的氛围。~ viztor 2019年5月15日 (三) 02:46 (UTC)

投票解決釐清一個問題编辑

  • 談了這麼久,直接投票決定吧。
    • a:在世者 只要反對某個來源 或某個維基寫入個人信息,就代表反對公開。
    • b:只要在世者沒有明確表達反對公開,或是沒有對某些可靠來源、某些維基的寫入個人信息表達反對,那就可以寫。--葉又嘉留言) 2019年5月15日 (三) 15:26 (UTC)
  • (!)意見,個人認為是b--葉又嘉留言) 2019年5月15日 (三) 15:27 (UTC)
  • 这两个选项有所偏颇,生者传记方针只是限定“出生日期”之当事人意愿,以及您的“明确”根据上述讨论,很是模糊。选项c:“已知在世者曾明确反对出生日期被公开,且未改变意愿时,即便曾有一些可靠来源发表过,维基百科不宜收录,或只能收录年份。”之是否有共识(如果无,可商议移除方针条文)。“在其他情况下,应曾被广泛地报道过。”我猜是指广泛传播且正式的文献曾刊登,此时可能大于其个人意愿。--YFdyh000留言) 2019年5月16日 (四) 00:19 (UTC)
  • 我支持b选项。--風雲北洋Talk 2019年5月17日 (五) 07:49 (UTC)
  • 個人不明白為什麼要投票,投票意義安在。兩位很像忘了生日日期除了是私隱,還是個人資料。對待個人資料比私隱標準需要更為嚴格。不行就是不行,就算曾經公開過,亦應該給予當事人有反恢機會。更何況當事人從頭到尾都表達出不願公開。個人實在不認為此次討論有必要繼續下去。--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:09 (UTC)
  • 正方除了顯示出當事人生日日期非常容易找到,請問會否提供其他論點?《生者傳記方針》關顧點明顯不止於是否有來源。會否講述一下為何非要收錄不可?不收錄是否就會令條目價值大跌?--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:15 (UTC)
    • 维基百科是百科全书,公开、真实、众所周知的内容(侮辱、损毁性记载除外)是应该要收录的,这样有助于让百科内容更加完善、充实。吴青峰的生日很多人都知道,有大量的媒体报道,吴青峰本人也是不止一次在公开场合跟粉丝们谈起自己的生日(虽然他拒绝过生日)。私以为,吴青峰的生日已经不属于个人隐私,且不是对吴青峰的侮辱、损毁性记载。综上所述,其生日有收录之必要。--風雲北洋Talk 2019年5月19日 (日) 04:31 (UTC)
      • WP:NOT#INFO,“某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。”虽然生卒日期是人物条目的常见乃至基础构成,但不代表它是人物条目的必备元素,且不影响维基数据等继续收录。如果您坚持认为已受广泛公开的名人信息不再属于隐私范畴并应收录,需共识以修订Wikipedia:生者傳記#个人资料的隐私等方针条款。--YFdyh000留言) 2019年5月19日 (日) 05:55 (UTC)
  • 己所不欲,勿施于人。(+)傾向支持a。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群全世界最好的台州/留名 2019年5月19日 (日) 06:04 (UTC)
  • (=)中立:事主确实公开过相关信息,现在想要撤回。我一方面希望尊重事主,但网络传媒真的泛滥……--笔尖留痕 2019年5月21日 (二) 15:42 (UTC)
  • 是啊。毕竟事主已经公开生日信息了,现在再说是隐私,显得很矛盾,前言不搭后语。--風雲北洋Talk 2019年5月30日 (四) 17:40 (UTC)
    • 首先閣下要明白「私穩」跟「個人資料」是不會因為公開過就不再是「私隱」跟「個人資料」……--J.Wong 2019年6月1日 (六) 03:04 (UTC)
  • 但可以推断没有反对公开。吴青峰曾在演唱会等公开场合跟粉丝谈及自己的生日。他也没有反对粉丝把他的生日补进维基百科。(视频链接上文有)--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 13:59 (UTC)
  • User_talk:Rickydan1016中的公司代理人,能否代为行使此“当事人”权利。就常理来说,明星的经纪公司代理人,有权处理相关事务。--YFdyh000留言) 2019年6月3日 (一) 09:51 (UTC)


恕我直言"',我並不認為就算加入了生日日期後會有"'任何"'參考作用,難道你知道生日日期後就去為他慶祝生日嗎?而且當事人已經表明個人意願,但幾位仍然在這裡"'吹毛求疵、雞蛋裏挑骨頭"',意義何在?

Danielidk  討論頁簽到  2019年6月4日 (二) 09:58 (UTC)

  • 加入出生日期能够让条目更加完善。这个出生日期本身就公开多年,多个网站及百科皆有记载,当事人也并不反对此类公开。唯独维基百科是个特例。--風雲北洋Talk 2019年6月4日 (二) 12:47 (UTC)
  • @Masdggg:首先,很多网站都做了同一件事并不代表那件事是对的,举一个Example,如果很多人自杀,难道我们也要仿效吗?不是!!所以特例之说并不成立。Danielidk  討論頁簽到  2019年6月4日 (二) 13:42 (UTC)
  • (:)回應不喜欢过生日不想公开生日是不同的两种概念。吴青峰确实不喜欢过生日,但他并没有不公开生日。他曾在新浪微博填写生日、发表生日动态,也曾在一次演唱会上(那次演唱也恰逢他的生日)跟歌迷谈及自己的生日。廖人帅、杨丞琳、张钧甯等明星也曾公开向吴青峰送出生日祝福。--風雲北洋Talk 2019年6月5日 (三) 04:48 (UTC)
  • @Masdggg你說:但他并没有不公开生日。他曾在新浪微博填写生日、发表生日动态。,所以我想問,吴青峰後來有把那些信息刪除嗎?答案是有, 在這件事我們可以知道他不想在網上閱讀該信息,公開生日而持續替他本人帶來各種困擾,因此他後來撤下了,這意味著他是後悔了,我們應該尊重別人的想法。--Danielidk  討論頁簽到  2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)````
  • @Masdggg然後,你說:廖人帅、杨丞琳、张钧甯等明星也曾公开向吴青峰送出生日祝福。,這個問題我已經回答了,举一个例子,如果很多人自杀,难道我们也要仿效吗?不是!!很多明星都做了同一件事并不代表那件事是对的。--2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)Danielidk  討論頁簽到 
  • (:)回應:管理员移除生日的依据是“隐私”。但吴青峰的生日显然已不是隐私了。(原因在上文已经给出)--風雲北洋Talk 2019年6月5日 (三) 09:48 (UTC)
  • (*)提醒 :公開了的隱私只是令隱私性降低了,並不影響該資料是隱私的事實,假若我把某人的所有資料都發佈於網上,我同樣會被控以侵犯他人私隱,並不會影響到該資料是隱私的事實。—Danielidk  討論頁簽到  2019年6月5日 (三) 10:56 (UTC)
  • 請問各位還有意見嗎?@Wong128hk @Techyan本人申請結束討論。--Danielidk  討論頁簽到  2019年6月7日 (五) 04:13 (UTC)
    • User:Danielidk上方落落長討論的結果是什麼?要收錄?還是不要收錄?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月17日 (一) 01:54 (UTC)
    • @Ericliu1912:雖然有許多反對的意見,但反對的論點許多都是不成立和已經被解答的意見,鄙人實在不解這麼簡單的事情也要爭論,本人認為不應收錄。--Danielidk  留言簽到  2019年6月17日 (一) 07:44 (UTC)
      • (:)回應:吴青峰不喜欢过生日≠吴青峰不想公开生日。如果他真的不想公开生日,他还会去发生日动态或者跟粉丝聊生日么?--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月17日 (一) 13:21 (UTC)
        • 2014年8月30日的新加坡演唱会上,苏打绿主唱吴青峰承认自己曾去维基百科删除自己的生日,并解释到道:“其实我是一个不喜欢过生日的人。”吴青峰除了不喜欢过生日之外,也不收生日祝福和生日礼物。他也提醒过粉丝,在他生日的时候不要送祝福。显然,吴青峰删维基百科生日的原因并不是因为生日是他的隐私,他本人是公开生日的。有些粉丝通过维基百科知道他的生日是8月30日,于是就会在这天去给他送生日祝福,不符合吴青峰度过生日的方式。因此,他试图去维基百科移除自己的生日资讯,免得收到生日祝福。吴青峰本人虽然去删除维基百科的生日信息,但没有去全球最大的中文百科全书百度百科删除生日信息,亦不反对媒体、网站收录或报道其生日资讯。依个人拙见,青峰移除的这一做法其实并不妥。因为在吴青峰本人的回应以及媒体报道下,现在的粉丝基本上都知道青峰不喜欢过生日,也不会去给他送生日祝福,而是去祝福他的母亲健康长寿。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月17日 (一) 13:41 (UTC)
          • @Masdggg:閣下是從何得知青峰並沒有要求其他媒體刪除有關報道?即使假設當事人不是不想公開生日,只是不想過生日,那麼當事人又為什麼要來到維基百科刪除該資料呢?難道現在維基百科已經變得當事人也沒有對他自己的私隱資料是否公開的決定權?Danielidk  留言簽到  2019年6月18日 (二) 09:08 (UTC)
            • 可能是因为吴青峰本人不太了解维基百科的方针吧。他删除维基百科生日,不是不想公开,而是想让粉丝不要太在意他的生日(毕竟他是不喜欢过生日的人)。他本人公开的确是公开生日的。如果是真的不想公开,他会保密自己的生日信息,滴水不漏。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月18日 (二) 09:45 (UTC)
          • @Masdggg:所以他日後就已經把他自己的生日信息刪除了,這不是意味着他後悔了嗎?Danielidk  留言簽到  2019年6月19日 (三) 03:09 (UTC)
            • 没有后悔。可能是他把维基百科当成跟粉丝互动的平台,忽视其百科全书之性质。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月19日 (三) 03:53 (UTC)
  • @Masdggg:如@YFdyh000君所說:「User_talk:Rickydan1016中的公司代理人,能否代为行使此“当事人”权利。就常理来说,明星的经纪公司代理人,有权处理相关事务。」

而且依據生者傳記方針:

倘若知名人士的出生日期同時匹配以下條件,維基百科則可收錄之:

1.曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過,並可合理推測當事人並未反對過此等公開。

2.在其他情況下,應曾被廣泛地報道過。

而第一點已經不符合,因為根據「User_talk:Rickydan1016,即吳青峰的經紀人所請求複檢的理由或相關提問:

「請問你是誰?為什麼禁止我編輯? 而且吳青峰本人就是不想公開他的生日,你知道你們連他本人也禁了嗎? 他就是有不想被公開的權力,拜託請正視!」

經紀人所說的是:吳青峰本人就是不想公開他的生日, 清楚表明了立場, 並不是@Masdggg君所說的:「吴青峰不喜欢过生日≠吴青峰不想公开生日。」

  • (!)意見,「维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活,所以维基百科编者在处理此类条目时,应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响」,「生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写」,涉及生者传记,谨慎是大前提。「公开十几年的、有大量报道、众人皆知」不是判定隐私的唯一理据。即使一个隐私被广泛侵犯,也不损害隐私的性质。即使是公开资讯,亦有可能是个人隐私。有可靠来源也不应成为维基百科「继承」他处侵犯隐私行为的理由。我们并不缺少标准。依据生者传记方针,「当事人不反对公开」应为收录知名人士出生日期的充要条件,「主角不愿意将其生日公诸于众时,我们應保持谨慎,只列出其出生年份」。依照WP:生者传记#处理条目主角所作的编辑,当事人及其代理人反复删除相关信息,应该被视为当事人本人意愿的表达。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月19日 (三) 13:26 (UTC)
  • (▲)同上,(+)同意--Danielidk  留言簽到  2019年6月20日 (四) 14:54 (UTC)
  • (!)意見当事人如果真的反对公开,他也应该去其他语言的维基百科或其他网络百科删除生日,并要求其他媒体及网站不要写他的生日。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月21日 (五) 15:41 (UTC)
    • 你這樣的說法是在方針之外的額外附加條件,你反復強調很多次了,但這甚至不是共識。當事人反對就是反對,「當事人反對公開」不等於「當事人必須公開反對公開」。理解方針時,請注意其語義和邏輯,而不是隨意演繹。我再重複一次,我們有非常確定的標準,方針並沒有假設當事人如果真的怎樣,方針也沒有要求你所提出的應該先怎樣做,並怎樣做。如果你對方針有意見,那就應該先討論修改方針,而不是在有共識的情況下破壞共識。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
    • 2013年,著名女歌手杨丞琳给吴青峰送上生日蛋糕以及生日祝福,这也是吴青峰不过生日15年来罕见地庆祝生日。而且当时吴青峰是公开庆祝生日的,他跟杨丞琳的合照也po在社交网络。试想一下,如果真的是隐私,他还会公开过生日吗?还会跟歌迷谈自己生日吗?还会去新浪微博发生日动态吗?--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月21日 (五) 15:48 (UTC)
      • 你不斷的說「如果」、「試想」怎樣,可否請您停止猜測和揣度,正視方針,正視當事人的直接意見呢?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
        • 上面给出的就是当事人的意见。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 01:23 (UTC)
        • 吴青峰偶尔会过生日,这点是有媒体报道佐证的。[24][25]。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 01:30 (UTC)
          • 你一直強調的這些還蠻有趣的,不好意思,我這個人比較喜歡摳字眼。當事人是否過生日、是否公開過生日、甚至別人是否給他過生日,跟他是否不愿公開生日有什麼邏輯上的必然聯繫嗎?
          • 我有點懷疑,我們真的在就方針討論問題嗎?我們難道不應該在方針共識的前提下討論這個個案?還是我們中的部分人從開始就誤解了您提出的議題?我在這裡出於慎重,向您確認一下,您是否需要我們移步他處來討論修改方針?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月22日 (六) 07:15 (UTC)
  • (▲)同上(+)强烈同意。--Danielidk  留言簽到  2019年6月22日 (六) 08:36 (UTC)
  • 我两个月前在未更加全面的了解事态的情况下发表观点,的确这样是不对的,不过我仍然认为个人隐私权至少存在某些特殊甚至极端的情况(至于这些情况如何处理这里不说了,免得自己又陷入尴尬的境地)。我还是比较同意Techyan说过的“如果他的生日在网上遍地都能查到,依照有关要求维基百科不支持他在这方面的个人隐私。”当然现在的情况是法律风险足够明显,我们也只能按照人家意愿了。虽然当事人选择性的要求部分平台删去个人信息可能确实是他的权利,不过我还是想表达一个意思就是“这种有选择性的要求删除的行为不应该被鼓励”,当然管理员没有删除相关历史记录应该可以算作是反映了我所说的这样的意思了吧。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 02:58 (UTC)
    • 這裡涉及到對「隱私」的界定問題,這個個案也提醒了我們可能需要進一步定義「隱私」的內涵和邊界。我前面强调了「即使一個隱私被廣泛侵犯,也不損害隱私的性質。即使是公開資訊,亦有可能是個人隱私。有可靠來源也不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由。」但這只是我的個人觀點。當事人保護個人信息的需求形成了隱私,當事人應有權決定某些個人信息是否公開、何時公開、通過何種渠道公開、在多大範圍內公開。當事人信息可能在多種情況下公開,如主動公開、被強制公開、無意識的洩露、意外曝光、因疏忽大意造成的公開、因保管不善造成的公開等。我們如何看待隱私跟事實上是否公開的背離?我對您所提到的Techyan說過「依照有關要求」非常感興趣,這個「有關要求」具體是什麼?這個要求否定了已公開信息的隱私性嗎?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
      • 要按照這個方向討論,好像已經超出個案的範疇了,如果有人願意,我們也可以移步他處。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
      • 其实我也在想,他所说的“有关要求”具体是说啥,如果说把“依照有关要求”改成“根据常识判断”或者“按照常理来说”也许还算靠谱一点(当然前半句再提及可靠来源效果更佳),虽然还是可以被“不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由”这样的理据反驳吧。不过是否构成“继承”我还是不知道,最起码法律上必须能够有其他平台提及生日的行为构成侵犯隐私的证据。我也同意,隐私的界定至少在这里似乎还比较模糊。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 04:58 (UTC)
        • 法律對隱私的界定應該是底線,尤其整個維基社群還面對各個國家不同的法律體系。實際上的情況可能更複雜,例如:
          1. 某藝人拍攝照片儲存與電子設備,在電子設備送修過程中流出,並被廣為傳播,形成資訊公開,該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇;
          2. 某藝人拍攝宣傳照片儲存與電子設備,在照片送修(修圖)過程中流出,並被廣為傳播,形成資訊公開,導致作品被提前曝光,該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇;
          3. 某唱跳藝人有肢體缺陷,長期關注他的粉絲大致知曉這一狀況,某媒體挖出其就醫情況大書特書,隨後該唱跳藝人的經紀方大方承認,並安排藝人接受採訪,藝人在接受媒體採訪時表示自己並不想讓任何人知道這件事,想要永遠保持健康的形象,該唱跳藝人的身體狀況是否屬於隱私範疇;
          4. 某球員更改年齡以獲得較低年齡組別參賽資格,多家媒體爆料行業潛規則並未具名的暗示其年齡問題,但是其個人作為個案並未接受任何與之相關的官方調查,該球員的真實年齡是否屬於隱私範疇;
          5. 某藝人隱婚多年,因被檢控涉毒問題,被媒體挖出其在看護其未成年子女時吸毒,其配偶身份是否屬於隱私範疇;
          6. 某政治人物隱婚多年,因被檢控經濟問題,其家庭成員情況被媒體通過非檢方來源披露,其婚姻狀況是否屬於隱私範疇;
          7. 某軍職人員在少數好友中公開性取向,隨後被爆出虐打同僚的軍中違紀事項,媒體通過採訪將其性取向捅出,其性取向是否屬於隱私範疇。
        • 總結起來,大致有身份、事實、個人意願、公開範圍及途徑、原有信息狀態以及社會需求等方面需要考慮。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 06:14 (UTC)
      • (:)回應:我在前面已经讲过,吴青峰的生日已经不属于个人隐私了。吴青峰并没有把生日当成个人隐私,只是不喜欢过生日、不收生日祝福及礼物。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月25日 (二) 08:50 (UTC)
        • 你前面的發言習慣於用很多「可能」、「如果」這樣的詞來推測事實,這樣顯得比較「原創研究」,這是與維基百科的基本方針相悖的。我個人的建議是盡量不要以這樣的觀點為基礎來發起討論。有方針還是要遵守的吧?有共識還是要尊重的吧?你如果要把你的「推斷」變成「共識」,還是免不了需要交換意見的吧。所以我前面也建議您釐清問題,到底是個案討論還是要修改方針。當然,我建議你也可以跟基金會直接溝通,尋求答案。這樣可以較高效率解決問題,節省大家的時間和精力,應為社群之幸。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月25日 (二) 11:42 (UTC)
        • 如果有其他平台删除提及吴生日的报道或者文章的话,事情相信就简单多了,当然最好是吴本人和经纪人发布一个公开的声明,表明吴的生日是其个人隐私。只能说这个案例太特殊了,因为维基百科的所有资料要求全部都是可供查证的,因此按道理来说维基百科认定个人信息是否属于隐私也是根据外部的资料进行判断的。--№.N留言) 2019年6月27日 (四) 04:54 (UTC)

樓上都討論這麼一大串了,有沒有得出什麼共識?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月2日 (二) 05:33 (UTC)

  • 就這個個案來說,管理員早已做出處理並給出理由。按照之前的社區共識(方針),對該條目當事人出生日期的收錄不符合方針维基百科:生者傳記的要求。發起討論是因為User:Masdggg對此持有異議,大家在上面已經解釋很多了。因為現有方針在語義上不夠嚴謹,所以不管他是否接受,都算不上是有新的共識。除非他訴至基金會,否則針對該個案的討論不可避免的要爛尾。後面的討論從個案延伸到維基百科對「隱私」的定義,我個人認為這部分討論已經超出了個案的部分,並兩次向User:Masdggg提出釐清問題,均未見回應。綜上,我在這裡建議關閉討論。另,如有必要,可將有關方針的討論移動至維基百科:互助客棧/方針。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月7日 (日) 15:10 (UTC)
  • 鑑於多日無意見,公示三日後,關閉討論。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月14日 (日) 07:13 (UTC)

條目中一般來說應該使用什麼計數系統编辑

繼續使用十進制,回退所有WP:X43的破壞。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 12:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有鑑於WP:X43長期將條目中的十進制改成其他計數系統,例如十二進制,其理由是

「十二進制是最小的基底,讓1/2,1/3,1/4都只有一位小數,而且我們遇到用3跟4除的機會比遇到用5除的機會多很多;十二進制比較好啊,而且目前的維基社群又還沒有討論好要用幾進制,我覺得十二進制最優,既然沒人討論,那就照我想的了,全部的數字都要用十二進制來寫」(引述自Special:Diff/54647305

因此我認為常識已經不管用(該用戶顯然有不一樣的常識,或純粹破壞性闡述觀點,認為應立一個指引,例如化學條目有說明預設使用标准状况為標準(見化學訊息框模板下方標註,諮詢@LeiemYinweichen:我怕我有講錯),而單就數字本身而言,沒有規定要用甚麼進位制,亦即,破壞者進行破壞把106改成87僅要說「我用的又不是10進制是九進制」就可以不是破壞了?

因此提議在指引加入「條目中的數字應使用十進制來表達」,邀請@克勞棣Wolfch:參與討論,感謝。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:20 (UTC)

除非因条目描述需要(如二进制的条目)以及时间、日期等约定俗称的计数(如1分为60秒),应用十进制表达。--Leiem签名·留言 2019年6月11日 (二) 14:23 (UTC)
维基百科不是辩论什么底数更好的地方。依常识处理就好,不必寻求共识。如果该用户有故意扰乱,可以提报。以上。~ viztor 2019年6月11日 (二) 14:36 (UTC)
@viztor:提報無效,已經從2018年9月被這樣擾亂至今,我們早已提報千百遍,管理員也封了大量IP,WP:X43仍然繼續繞過各種封禁過來把十進制改成其他計數系統,因此認為直接寫入指引,讓WP:X43無法繼續找藉口比較實際,不然繼續提報,平成都過完了,等一下到令和999年,WP:X43還在十進制改成其他計數系統。指引有漏洞就修指引。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:51 (UTC)
@viztor:这种东西太细节了,很难做好立法。WP:NOT已经说的很明白了。imho. ~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:05 (UTC)
一个话题ban就完事。释法就可以了。~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:06 (UTC)
⋯⋯您為什麼要ping自己⋯⋯ —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 03:48 (UTC)
十二進制是比較好用沒錯,但現時我們是活在十進制的世界,當然默認使用十進制,除非某種數在其他進制有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
附帶一提,既然那麼喜歡與欣賞十二進制,請不能先轉為十進制再轉回十二進制,筆算AB×4A=?看看!?不知IP君把「BB乘法表」背好了沒有?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
  • 常识怎么会不管用。无视常规独断地在条目中使用个人定义的规则,直接作为扰乱回退就可以了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月12日 (三) 02:44 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字编辑

「繼續使用十進制」查閱指引找不到原來就該用十進制的條文(漏洞),提議更新Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
某種數在其他計數系統有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同計數系統或進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,則可以在介紹該計數系統、進制或數字的頁面中使用其他其他計數系統記載數字,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。
以上。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 03:49 (UTC)
  • @A2569875:我建議移動到方針區討論,如果大家認可這屬於事實性修訂的話,可能可以直接修改。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:52 (UTC)
  • 事实性修订。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 04:00 (UTC)
    • (:)回應@YFdyh000Sanmosa:我加上了U:克勞棣的論述,確實也是目前數字條目既有共識,請複查。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 04:05 (UTC)
      • 我不認同6月13日 (四) 04:05 (UTC)新加入的部分屬於事實性修訂,建議拆出來討論。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 04:19 (UTC)
      • 確實啊,請看一些例子:猜均值的2/3四分位數,用3跟4除的機會是不是比較多?十二就是最小的進位基底,可以同時被3跟4整除,在十進制中,1/3=0.333...不是有限小數,1/4=0.25也需要兩位小數才能表示,而在十二進制中,1/3=0.4,1/4=0.3,多方便啊?尤其十二進制還是最大的進位基底,讓所有平方數的個位數都是平方數,同時也讓所有質數的個位數都是質數或者1,另外十二進制還有一項大概有史以來都沒有人發現的性質,那就是所有小於58的非歐拉商數,除了2X以外,個位數都是2,而且除了2本身以外,所有小於92且個位數是2的數字,也都是非歐拉商數,還有十二進制中,所有安全質數,除了5跟7以外,個位數都是E,而且所有全循環質數的個位數也都是5或7。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:39 (UTC)

@克勞棣,而且十二進制的乘法表比十進制的好背好嗎?在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背,因為她們是十二的因數,十二就是因為因數多,才比較適合作為進位制的底。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:51 (UTC)

新條文编辑

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
提議條文
数字
原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
  • 正确:五十幾人
  • 错误:50幾人
一般量詞前的數值
一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
  • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
  • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
......
......
代號、代碼和序號
軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
其他計數系統的數字
應優先使用十進制,若有使用其他計數系統的需要,應先書寫十進制,再以註明的方式紀錄其他計數系統的值並標明其計數系統。
請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:看一下妥不妥當--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 09:12 (UTC)
应是“记录”。对“應先書寫十進制”犹豫,是否应参考来源优先、十进制注明。“註明”是括号还是脚注,后者很不明显,并且可能非常多,但前者有混淆数学之括号等风险。对新增“其他计数系统的数字”中立。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:22 (UTC)
看上去无问题。另外,“约数的书写”之“用‘约’、‘多’、‘余’、‘左右’、‘上下’等表示的约数一般用汉字,带有‘几’字的数字表示约数时,必须使用汉字”,这一条,是否用数字也妥当。如23500余篇文献等。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 12:23 (UTC)
這好像是古條款,不過我建議可以這樣改:

以上。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 13:35 (UTC)

  • “一般用”挺好,比“建议使用”更推荐。“50几人”是真的不行,【带有“几”字的数字表示约数时,必须使用汉字】应当维持原状,原文也没看出问题User:Leiem,“带有”就好。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 14:36 (UTC)
    • 了解。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 14:47 (UTC)
      • 說起來“五十歲、兩百人、一千名”都居然是“錯誤”的,用詞也有點太極端了,“一千米”也是錯的?不如整千整百的也改成“建議使用”得了。一千一百米要說不行我就勉強認了(其實覺得還行),一千一百一十一不太行倒是真的。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 20:41 (UTC)
      • 等等,看到楼上我才注意到,一直是“一般用汉字”而不是“一般用数字”?!我觉得用数字比较简明易读啊(是否千位分隔符另说)。虽然数字有越大误差感越明显的问题(如约50000人),但汉语“约五万人”本质上也有这个问题,是量级的问题。像是珠穆朗瑪峰高度,如果用汉字“约八千八百四十八米”,就太难读写了。说起来,若“约960万平方公里”墨守陈规,“万”是否要改成数字形式,亦或者“约九百六十万平方公里”。感觉规范条文挺难定的,不过阅读、书写感觉倒能协商共识。
      • 补充,好像“约数”与“一般量词”重叠时也比较困扰。按当前条文,是否会“在3000名士兵的检查中,约三十人AA,五十人BB,五百多人CC,11人DD,22人EE,其余XXXX人FF”,这样写好么。另,上文举例中,“五十人”可理解为是或不是“约”,不过这好像与数字写法关系不大。“五十五岁上下”等,写成数字明显更简洁。--YFdyh000留言) 2019年6月14日 (五) 22:27 (UTC)
        • 所以我覺得用“建議使用”之類不那麼強硬的說法就行了,詞語用法那麼多,一個一個列舉出來還定個非黑即白的標準,有什麼意思,差不多有個框架就得了。具體問題具體分析,通融通融也就完事了。“五十歲、兩百人、一千名”不能用根本已經違反常識了吧,維基人自己搞這麼多維基限定的規則,新手來了還挨個教導不成。X34看見就封不就行了,幹嗎為了這種人改方針,搞破壞的換個名目還能搞,你方針定了十進制,他還可以用方針不合理接著搗亂,根本就沒完,還指望這種人遵守方針呢,反而方針搞得過於複雜讓人看了莫名其妙。。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 23:51 (UTC)
    1. WP:常识:不应因IP用户扰乱增加十进制的要求。
    2. en:MOS:LARGENUM:英文条目中一些大整数一般是约数,应当考虑加入相应处理内容。建议使用最近的中文数量级表示约数。
      • checks worth $250 (equivalent to $1,800 in 2016) (not $1,845.38 in 2016)
      • The city's 1920 population was 10,000 (not population was 9,996 – an official figure unlikely to be accurate at full precision)
      • but The town was ineligible because its official census figure (9,996) fell short of the statutory minimum of ten thousand (unusual case in which the full-precision official figure is truly informative)
    -Mys_721tx留言) 2019年6月15日 (六) 00:29 (UTC)
(!)意見:「一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示」,這一條遇到年號或國家紀年時應該設為例外,阿拉伯數字和漢字都是可以的,我甚至認為漢字反倒還應該優先,例如:乾隆33年、嘉靖十七年、民國67年、主體四十四年、昭和六十一年都是可以的;另外,一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年,例如令和元年,而不是令和1年或令和一年。以上所述User:Outlookxp君應該很有看法,可以請他說說是否認同。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
我認為應該禁止中國年號使用阿拉伯數字(例如「康熙六十一年」可以,而「康熙61年」不可以),明治六年以前的日本年號也建議照辦(例如「明治五年」可以,而「明治5年」不可以;「明治六年」、「明治6年」就都可以)。我也同意一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 04:30 (UTC)

條文修訂编辑

現行條文
数字
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
提議條文
数字
原則上在未有另外標明記數系統的情況下,數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
定型詞的書寫
定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
物理量量值的書寫
物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
約數的書寫
請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:,類似化學類的「在未有另外標明的情況下,數值為標準狀態數值」,沒有規範一定要用十進制,看一下妥不妥當。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月16日 (日) 07:59 (UTC)
(+)支持。--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:06 (UTC)
不反對。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 08:10 (UTC)
(+)支持。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:13 (UTC)
(-)反对,永遠不應為了阻攔一兩個破壞者而更改條文,上面很多人已經反復說明了,你們只是故意無視而已。使用十進制是常識,這只是多此一舉。淺藍雪 2019年6月17日 (一) 02:02 (UTC)
其實這樣說,把常識寫進方針并不會導致不要使用十進制不良影響的話,我不認為有必要反對。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:49 (UTC)
問題在於寫進去並沒有實際作用,“使用常識”這條規則的好處就在於避免各種繁文冗節,條文太複雜對新手和老手都沒有幫助。一兩個破壞者也並不會就此停手。十進制這或許只是一個簡單的修改,但這個修改在不知道這個事件的人看來真的有任何意義嗎?淺藍雪 2019年6月25日 (二) 21:59 (UTC)
我的意思是沒必要反對,但反對也不是不可以。我不會特別支持或反對加入這個條文與否。Σανμοσα 2019年6月26日 (三) 09:19 (UTC)
(-)反对。使用常识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:17 (UTC)

十二進制問題编辑

与修正无关的延伸讨论,请避免troll feeding。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 13:30 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

(!)意見:IP君:我有說十進制比十二進制好用或比較科學嗎?我有說十比十二更適合作為進位系統的底嗎?問題是我們是活在十進制為主的世界啊!您說「在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背」,最好是這樣喔.....您隨便抓一個路人問:在十二進制中,3乘以7是多少?看他能不能瞬間回答出19,就算能,這也是他先轉為十進制,再轉回十二進制的結果,因為習慣已經根深蒂固了。至於您說的十二進制下的非歐拉商數安全質數全循環質數的性質,全是您個人的原創研究,您找得到可靠來源嗎?旁人就算要自己驗證,恐怕也很難做。數字漂亮並不是使用十二進制的充分理由。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
就因為人有十根手指頭,就要用十進制,這樣太說不過去了吧!我們應該要看哪個進位制計算分數跟小數最為方便,來決定要用幾進制吧。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:32 (UTC)
@克勞棣,十二進制中2,3,4,6的乘法表都很容易背啊,就跟十進制中2跟5的乘法表一樣。

這樣還不好背嗎?101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:37 (UTC)

不好背,而且我不想再看到任何會讓我想起數位邏輯的東西謝謝。而且你這樣子,我寫條目會很困擾,除非你願意幫我處理專輯銷量和遊戲銷量。
十二進制比得上我大十六进制???,十二進制就是過氣 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 10:58 (UTC)
怎麼會不好背?個位數跟十位數的規則都很好記啊,個位數就是所有的2(3,4,6)的倍數,而十位數就是每6(4,3,2)個數一組,每一組的數的都一樣,十二進制有2,3,4,6四個數的乘法表都是這樣的,但是十進制中只有2跟5的乘法表是這樣,十二進制的乘法表,絕對比十進制的還要好背很多。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
十六進制也沒有十二進制好,因為她的因數沒有12多,而如果你是說十八進制或二十進制的話,那就太大了,因為十八個或二十個不同的符號就很難記了,8,10,12,14,16這些數都不會太大也不會太小,剛好是恰到好處的,其中又以12的因數最多,所以選擇12當進位制的底,是最明智的選擇。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
①誰說十二進位有「十」位數的?誰說個位數的更高一位必然是「十」位數的?不覺得自相矛盾嗎?那麼十二進位是否也有「百」位數、「千」位數? ②誰說十二進位有數字X的?難道不應該是0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B嗎? ③誰說十二進位比較好,我們就該改用十二進制的?閣下不應該向我們這群活在19世紀的現代人推銷十二進制,應該向2000年前或更早的人類推銷才對。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 13:08 (UTC)
(*)提醒 U:克勞棣 Special:日誌/block&page=User:101.10.116.37;「十位百位」所以是"十二"位、"一百四十四"位...?;「X」?好像十二進制有相關原創研究,可能要清理一下,我就先掛了大量維護模板,並懷疑條目有曲解的引用和真實性被質疑的內容。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 13:26 (UTC)
IP用戶你打的內容我一個都看不懂,而我想很多維基人一定也不能理解你的內容,我有十六进制的知識,但我真的無法理解12進制那邊6的乘法表為10,6*2不該是12嗎?畢竟沒超過12,而6*3應該是26,裡面的10、16、20到底是甚麼鬼東西,抱歉看不懂。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
@Milkypine:6*2是12,這是十進制,ip用戶所指6*2=10在十二進制則是「1×121+0×120」等於十進制的12沒錯啊。而「而6*3應該是26」好像也不對,由於在十二進制26(12)=「2×121+6×120」=24+6=30,應該是十進制的6×5的值。光是簡單運算社群就快hold不住了,還是強烈(&)建議規範預設使用十進制,倒不認為會像cwek說的弄巧成拙,而且也沒有說要全部使用十进制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:09 (UTC)
我认为惯例上人们会接受十进制表示数目,除了已知的搞计算机的会习惯理解二进制、八进制、十六进制。如果只是突出十二进制下一些数字的特性的话,可以作为内容一部分,但如果以此改写全部十进制的数目的话,反而是弄巧反拙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月14日 (五) 15:32 (UTC)
我不認為會弄巧反拙,而且也不是全部十进制,也沒有說全部都只能用十进制,是指在未標明的情況下預設應使用十進制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:18 (UTC)
除了計算機相關,二进制、八进制、十六进制這些一般老百姓就很少碰到了,十二進制這種莫名其妙的東西要改變全部...,其實真的改了,我就有機會看到維基人來圍剿他啦 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
@A2569875君:不是"十二"位、"一百四十四"位,而是「零次方位數」、「一次方位數」、「二次方位數」、「三次方位數」.....,我個人認為討論不同的進制時,這樣稱呼最好,且不會自相矛盾,雖然比較囉嗦,但是十進制以外的進制本來就不該有十、百、千、萬位數等等。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
(?)疑問@克勞棣:,這不是多項式係數意思嗎, 。d=「零次方位(係)數」、c=「一次方位(係)數」、b=「二次方位(係)數」、a=「三次方位(係)數」...? 進位制煮到後來變成代數多項式了。。。。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:25 (UTC)
這本來就是相通的啊!不是變成代數多項式,而是本來就是代數多項式。例如十進制下, 。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月15日 (六) 02:15 (UTC)
@Milkypine君:他的十二進制乘法沒有寫錯啊!6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....是對的,雖然我反對他強迫推銷十二進制,但不會否定他說對的事情,如果您真的懂十六進制,那麼十二進制也是類似啊!您不應該不能理解6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....才是,附帶一提,26可不能念作二「十」六,只能念作二六。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
看了一下內容,11=A,那這樣的話6*2的確會是10,算了不管,從我算錯就可以表示至少有人真的不能理解這鬼東西。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 22:41 (UTC)
漢数字 十一 十二 十三 十四 十五 十六 十七 十八 十九 二十 二十一 二十二 二十三 二十四
十進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
十二進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1A 1B 20
十六進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F 10 11 12 13 14 15 16 17 18
三十六進位英语Base36 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I J K L M N O
(:)回應:@Milkypine:其實11=A也不正確,提供上表供參考。您的矛盾可能在於,已經主觀地將符號「10」與我們熟知的「十」搞混,而ip君擾亂的結果造成我們無法分辨「10」和「10」的差別。「10」這個表示法在 k進位 中的值會等於 k,所以目前這樣只寫阿拉伯數字的話會出現如user:克勞棣所說的自相矛盾情況,例如中文的「十」根據字典已經定義為「九」的後繼數,因此「十二進位」一詞可表述為逢「九的後繼數後繼數後繼數」進一,然而「12進位」一詞的「12」會如user:克勞棣所說的和底數本身自相矛盾:假設「12進位」的是「12」已經表述為「逢12進一」,則其值為 ,變成「逢14進一」,然後14又 最後變成多項式 (即係數由高到低為 多項式),x無窮自我代換成 的矛盾結果。 (所說的矛盾是指這個沒錯吧)--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)
(:)回應:是的,如果討論的是進制本身,那麼就不能默認以十進制為準,那麼10未必等於十。而所謂12進制,這個12他本身又是幾進制呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 13:18 (UTC)
從0開始的話的確是A,當然你要說不是也可以,只是我是根據以前學布林代數的經驗,對,我上面白癡寫錯,一定要我說這麼明白就是了。--船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 13:08 (UTC)
@Milkypine:抱歉,對不起。 但是我們現在會在此爭論此的問題我認為是出在阿拉伯數字未標明所用進位制所造成的歧義或矛盾,例如在2i進位中,「10302」的值是六,十進制記作「6」,而「10302」若是十進制則值變成「一萬零三百零二」,而這個數在2i進位中為「3020103000102」,會天差地遠。所以我才會認為,指引寫個「未標明的情況下數字是十進位」會比較嚴謹。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:40 (UTC)
“人有十个指头所以用十进制”的说法就好比“因为维基百科是地球人创立的,使用地球上的语言违反了WP:地域中心”一样。更何况十六进制比十二禁制常用多了,为和不提议十六进制?--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:04 (UTC)
 謝謝您,這個比喻很好,我都想不到。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:25 (UTC)
我覺得什麼都不需要規範,常識足夠解決這個問題。維基百科的原則是總結人類現有作法及知識,而不是原教旨主義式追求「更佳作法」,不然我們都用665280進制難道不是更簡潔和方便?!。建議IP君去發表數學論文,說服全人類都轉用12進制,然後再來修改維基百科。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 10:55 (UTC)
很感謝您的意見。但還是不得不忠言逆耳提醒兩件事:①六十六萬五千兩百八十進制是很簡潔,但肯定不方便,因為要使用六十六萬五千多個符號來表示此進制的數字,誰記得住呢? ②是十二進制,而不是12進制,請注意不要自相矛盾。同樣的,電腦科學常用的十六進制也不應該寫成16進制,因為這是不嚴謹的。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 11:48 (UTC)
@克勞棣:說得好😂十二進制不也要用額外兩個符號?誰記得住?我想說的只是這一切都是取捨平衡,沒有哪個進制絕對地更好以至於需要壓倒常識。665280是百萬以下素數因子最多的數,比12強多了。認真你就輸了。好吧我也輸了。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:32 (UTC)
(:)回應您用完全數當底數好了數學上最漂亮的可能是用e當底吧e進位[開玩笑的](在此進位制中,整數都會是無限不循環小數)題外話,改天來翻譯一下階乘進制英语Factorial_number_system好了,第一位數逢一進一、第二位數逢二進一、第三位數逢三進一,面白いですね~--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:07 (UTC)

以上,建議立即關閉此討論。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:33 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

不要feed the troll。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 18:10 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

  • 我不認為應這樣直接關閉,畢竟有維基人認為「預設十進位」屬事實修訂。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:43 (UTC)
  • @Milkypine君:非常抱歉,我的言論讓您感到反感,我保證下次不會再進行此類不當質疑,懇請原諒。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:46 (UTC)
    • 665280進制就太大了,六十六萬多個符號誰記得住啊....但是12又不會太大,十二個符號很容易記住啊,十二星座十二生肖什麼的,不是都很容易記嗎?你是腦袋裡最多只能記得十個符號嗎XD你可以記得這十個符號,為什麼額外多兩個符號給你,你就記不住了呢?115.82.172.14留言) 2019年6月17日 (一) 17:45 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

約數的書寫编辑

關於「約數的書寫」還有人有其他意見嗎?--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月18日 (二) 10:33 (UTC)

為什麼叫「約數」呢?不是應該是「概數」嗎?這算是地區詞嗎?另外,目前約數重定向到因數。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月19日 (三) 15:40 (UTC)

網媒《立場新聞》表明 facebook 專頁的直播片段可隨便使用 不用尋求授權 維基commons 可使用嗎编辑

網媒《立場新聞》今日在facebook發布聲明,表示「各機構及個人,可隨便使用《立場新聞》 facebook 專頁的直播片段,不用聯絡我們尋求授權,使用後亦不需要通知,唯望避免歪曲事實的刪剪。」那麼維基commons 可使用嗎?@wcam:[f a c e b o o k.com/standnewshk/posts/2244980132254261?__xts__[0]=68.ARB0Q7XTF4Dr3mA7TdnkJ8MVCyKOuJfnFZi2QeumFR83Az34BL_jNLEfhDjpkgSrfOL52YUNzIsohtTLvXWtptoE0k-bIjJkCYagz1NO625kvJ8hlIzRBVxuiy_vYyNboFd1YKbc841eyYLsBh2gpS5A4_Du5GiGwGGHd8n1Epe_3Wry8iGfBecpAQ-dRhSa8yGiJbixvcaI3IkbkyPZl1rU9lxA7iIBXcitKreXak8O-oMel2waWf2Cvv1EB9QXr9ebEHCqejNBEQrfNad-fRVfZdlu3sQz1Qu_IR3qZxNOhQfSWZ8OxUY_TGUbf4K7whYdPGnbV7QNMlQfX9wADg&__tn__=-R 見]和聲明--Wpcpey留言) 2019年6月14日 (五) 06:55 (UTC)

@Wpcpey:我认为其表述不够清晰(应当直说允许商业使用及衍生作品),与c:Commons:OTRS/zh#文件授权发布书电子邮件范本的要求有一定差距,但不妨尝试使用模版c:Template:Copyrighted free use上传,且做好被其他用户提出质疑的准备。亦可联系《立場新聞》做出相应澄清。--Wcam留言) 2019年6月14日 (五) 11:40 (UTC)
(-)反对:開放轉載不等於開放版權。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2019年6月14日 (五) 12:04 (UTC)
(?)疑問:「不用聯絡我們尋求授權」≠「開放版權」?(&)建議直接去立場新聞查詢是否開放版權。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 07:30 (UTC)
(~)補充「避免歪曲事實的刪剪」與CC BY-SA允許任何形式的衍生不相容。但原文說是「唯望」,不具強制性。「可隨便使用」聽起來像是釋放至公有領域。鑑於公眾利益,我(+)支持上傳。 -- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)
  • 與其在這裡揣測,不如直接詢問?--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 13:47 (UTC)
  • 兩個問題。其一,facebook平台發佈的內容,就算上傳者主張不用授權,但是已經發佈在facebook,那是否需要特別處理(例如OTRS)。其二,就算版權上沒有問題,「唯望避免歪曲事實的刪剪。」,歪曲事實比較難判斷,先不談,但是避免刪剪的話,那又有什麼作用?建議直接向立場新聞查詢。—AT 2019年6月20日 (四) 14:03 (UTC)
  • (:)回應歪曲事实剪辑,不是歪曲事实和/或剪辑。个人认为这里指的是希望不要断章取义。——Huangsijun17留言) 2019年7月8日 (一) 06:53 (UTC)

是否在學校條目列出公車路線?编辑

如題,個人認為沒有必要在學校條目(如嘉義縣私立協同高級中學)列出公車路線表。雖然想要把有列出來的都移除,但怕會有爭議,想在此徵求大家意見。謝謝--S099001留言) 2019年6月22日 (六) 03:39 (UTC)

(×)删除:學校並不是觀光景點,絕大部分讀者不需知道搭哪幾路公車可以到這所學校。而且此條目的公車路線表幾乎與學校本身的介紹一樣長,實屬喧賓奪主。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月22日 (六) 05:12 (UTC)
(×)删除, 條目中沒有需要說明公車路線--Wolfch (留言) 2019年6月22日 (六) 05:41 (UTC)
(×)删除,維基百科不是旅遊指南,網路上就能查到的公車資訊其實不需要在百科中寫出,本來條目是在闡述學校各方面的人事時地物,卻放入一片與學校方面無關,而且只是提及的公車路線資訊,過多與主題無關的內容將影響整個條目的品質。若這些公車路線資訊是寫在公車路線條目中,基本上還可容許。--Steven |_-。) 2019年6月22日 (六) 08:26 (UTC)
(×)删除,公車或其他交通資料 不是學校條目該放人的--葉又嘉留言) 2019年6月22日 (六) 09:41 (UTC)
可以删除。最多提一句。--Leiem签名·留言 2019年6月23日 (日) 03:11 (UTC)
  • 如果有有關該地方的交通資訊的來源的話,應該根據來源寫作,盡量只寫重點(例如不寫路線走線而只寫路線號碼)。沒來源的話應該刪除。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:11 (UTC)
(×)删除,维基百科不是Google地图。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 04:29 (UTC)
  • 诸如此类的一般公共场所(例如商业中心、文体场馆、医院、政府机构等)都应比照处理。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年6月24日 (一) 02:21 (UTC)
(×)删除,中小學學校不是開放場所,且公車路線可上其他網站查詢。Wifik3r8bLk2Zr留言) 2019年6月24日 (一) 11:54 (UTC)
  • 我其實很反對大家一刀切刪除相關內容,我認為找到來源寫就可以保留。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:07 (UTC)
不一定,NOTIINFO。我觉得维基百科无可能做到比Google地图更快更新,也无可能确保信息的准确性,那么明智的做法实则是不包含。~ viztor 2019年7月9日 (二) 23:59 (UTC)
(×)删除,不是重要信息--苞米() 2019年6月25日 (二) 00:38 (UTC)
同意不寫路線走線而只寫路線號碼。Jonashtand留言) 2019年6月25日 (二) 04:31 (UTC)

大家顯有共識移除學校條目中的公車路線,或僅列出重點。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月4日 (四) 05:52 (UTC)

  • @S099001:您應可將公車路線自學校移除了,反正那一章節目前也沒有來源。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月12日 (五) 03:15 (UTC)

缩减毛泽东条目编辑

毛泽东条目目前非常冗长,需要把导言和“生平”部分缩减到一个合适的长度。多长合适呢?Fire Ice 2019年6月29日 (六) 13:40 (UTC)

依個人意見,導言可參考縮寫至如拙作赫尔曼·戈林的長度,約分為四段敘述:
第一段:介紹毛澤東是個什麼地位的人物,政治家、軍事家、思想家等,這裡無須交待其出身或逝世,僅論最具關注度的重點,且除非必要,否則不用寫擔任該職位的年份以及接班人為何。
第二段:大致提及其出身背景,如何崛起和成就
第三段:後期與晚年為人所批評之處,目前的內容就導論而言太過於細節。
第四段:死亡與對後世影響、官方評價
至於什麼在文學書法頗有造詣、家庭,不該放入導論,應予以移除。--Aizag留言) 2019年6月29日 (六) 14:14 (UTC)
我觉得第一段写地位,第二段写生平,第三段写评价。文学书法就在第一段写上“书法家、诗人”就行了。Fire Ice 2019年6月29日 (六) 15:02 (UTC)
如果能把生平縮成一段最好,但以其經歷之豐富,實在不太可能,強行併成一段會太長而難以閱讀,且毛澤東的生平有明顯的「建國前」與「建國後」可用來劃分。--Aizag留言) 2019年6月29日 (六) 15:17 (UTC)
@Arthur011hk:你为“生平”加了许多内容,其中一些不太重要的部分应当移到毛泽东生平Fire Ice 2019年7月1日 (一) 14:15 (UTC)
@Arthur011hk?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月7日 (日) 07:27 (UTC)
先把“导言”稳定下来吧,我写了一个版本,待诸君发表意见。
毛泽东(1893年12月26日-1976年9月9日),润之中国湖南湘潭人,是中國現代史上重要的政治家。是中国共产党创始人之一,中国人民解放军中华人民共和国的主要缔造者和领导人,终身担任中国共产党中央委员会主席中国共产党中央军事委员会主席,被尊称为毛泽东主席毛主席中华人民共和国成立后,曾先后兼任中央人民政府主席暨人民革命军事委员会主席、中华人民共和国主席暨国防委员会主席、中国人民政治协商会议全国委员会主席暨名誉主席等职。

1893年12月26日生于湖南湘潭韶山冲,1918年毕业于湖南省立第一师范学校。1921年参与建立中国共产党。1945年中国共产党第七次全国代表大会后出任中国共产党中央委员会主席中国共产党中央军事委员会主席,成为党的最高领导人。1949年中华人民共和国成立,毛泽东出任中央人民政府主席,1954年至1959年转为担任中华人民共和国主席。1954年主导制定了第一部《中华人民共和国宪法》。建立中华人民共和国后,主导或发动了反右运动大跃进四清运动文化大革命等运动。1976年9月9日在北京病逝,遗体保存安放在毛主席纪念堂

对毛泽东的評價历来褒貶不一。中国共产党、中华人民共和国官方将毛泽东定位为党和国家的缔造者以及党和国家第一代领导集体的核心。毛泽东思想是中国共产党的主要指导思想之一。此外,毛泽东在文學书法方面也有一定造诣。

Fire Ice 2019年7月8日 (一) 12:21 (UTC)

  • 小問題,终身担任中国共产党中央委员会主席、中国共产党中央军事委员会主席的意思是他從小時候就開始擔任職務到死掉為止嗎?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月9日 (二) 09:23 (UTC)
  • 疑问:毛泽东是中国共产党的创始人吗?我印象中不是。能提这个称呼的我印象中有某人,但不是他。~ viztor 2019年7月12日 (五) 04:32 (UTC)
    • 他并不是创始人。然而是“主要缔造者”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:49 (UTC)
    • 参加过中共一大的都可以被认为是“创始人之一”。Fire Ice 2019年7月12日 (五) 11:55 (UTC)

“中华苏维埃民主共和国”出处?编辑

中华苏维埃共和国条目内提到,1935年“首都由江西瑞金迁至陕西延安”、“瓦窑堡会议后改国号为‘中华苏维埃人民共和国’”、1936年“再度改国号为‘中华苏维埃民主共和国’”,这三条并无来源佐证。我个人查了一下资料,1936-1937年苏维埃政府确实使用“中华苏维埃人民共和国”这一国号,但我没有找到具体更改国号的时间和标志事件,同时也没有找到“迁都延安”和改国号为“中华苏维埃民主共和国”的出处和使用实例,烦请高人查证。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2019年6月30日 (日) 14:41 (UTC)

(:)回應:“瓦窑堡会议后改国号为‘中华苏维埃人民共和国’”,瓦窑堡会议与改国号貌似并无因果关系。从现象上来看,瓦窑堡会议之后的某时间点,开始使用新国号。这点倒是从1935年12月之后的公文中可以看出来。1936年“再度改国号为‘中华苏维埃民主共和国’”,应也是这种关系。
所以,如果目前暂无可靠资料,那么建议修改措辞。例如,“1935年12月之后(或瓦窑堡会议召开之后)开始使用‘中华苏维埃人民共和国’国号”。——--碧海风留言) 2019年7月3日 (三) 09:37 (UTC)
(:)回應:找到一则文献,分享给诸位。
1935年12月25日,瓦窑堡会议通过的《中央关于目前政治形势与党的任务决议》(中央档案馆编:《中共中央文件选集》(十),北京:中共中央党校出版社,1991年,第598-623页),有如下信息:“(四)苏维埃人民共和国……为了使民族统一战线得到更加广大的与强有力的基础,苏维埃工农共和国及其中央政府宣告,把自己改变为苏维埃人民共和国。……苏维埃人民共和国宣告,愿意把广大的小资产阶级群众团结到自己的周围。……苏维埃人民共和国宣告,一切同情于反日卖国贼的知识分子……苏维埃人民共和国宣告,一切白军官长(不分官级)……苏维埃人民共和国及其红军向全国愿意参加打倒日本帝国主义……”
如果单从文字表面来看,可以解释为,在瓦窑堡会议上国号变为“苏维埃人民共和国”。但是这是不准确的。如果这么理解,那如何解释“苏维埃工农共和国”这个词组?是说在此之前,国号已变更为“苏维埃工农共和国”,然后再变更为“苏维埃人民共和国”?显然无法得出这个结论,毕竟该文献并未明确“国号”这个对象。
所以,个人猜测,“改国号”信息的来源,可能是有人读到了这则文献而做出的推断。——碧海风留言) 2019年7月3日 (三) 11:36 (UTC)
(:)回應@碧海风:云南档案网刊登的《中华苏维埃人民共和国川滇黔省革命委员会布告(第四号)》,标题和正文用“中华苏维埃人民共和国”,落款则署“中华苏维埃共和国”,我疑惑真的存在一个改国号的时间节点吗?还是说两个国号是混用的?--大南國史館從九品筆帖式留言) 2019年7月6日 (六) 04:20 (UTC)
国家档案局的这份1933年6月的《中华苏维埃人民共和国、中国抗日红军革命军事委员会关于中国抗日红军抗日宣言》,正文和落款都署“中华苏维埃人民共和国”。1934年1月毛泽东《在中华苏维埃共和国第二次全国苏维埃代表大会上的讲话》标题称“中华苏维埃共和国”,正文提到“我们在第一次全苏大会宣告了中华苏维埃人民共和国的成立”。1935年11月28日毛泽东《中华苏维埃人民共和国中央政府中国抗日红军革命军事委员会抗日救国宣言》也在用“中华苏维埃人民共和国”,这些都早于瓦窑堡会议。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2019年7月6日 (六) 04:29 (UTC)
“中华苏维埃人民共和国”这一国号在现存档案中找的到,当时文献中曾大量使用,与之相反的是,我目前没有找到任何一份可靠文献和档案使用了“中华苏维埃民主共和国”这个国号。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2019年7月6日 (六) 04:38 (UTC)
(:)回應:果然是有够乱的。。。如此看来,各路文献都无法直接证明国号的问题,即使是《中华苏维埃共和国宪法大纲》也没能明确国号,仅能以“主语 = 国号”来推断。——碧海风留言) 2019年7月8日 (一) 02:00 (UTC)
(:)回應:就目前情况来看,条目内容建议改为“事实描述”。例如:“对外使用xxx称呼”之类的吧。——碧海风留言) 2019年7月8日 (一) 02:04 (UTC)

中华人民共和国人权維護模板過多编辑

參見討論頁Talk:中华人民共和国人权維護模板太多了关于中华人民共和国人权挂维护模版的问题此条目疑似违反维基百科原则,多數編者認為本條目維護模板過多,故希望一同邀請討論哪些模板可以移除。 Willy1018(留言) 2019年7月2日 (二) 15:58 (UTC)

  • 至今仍然榮登維基百科之最…… —— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月3日 (三) 00:18 (UTC)
  • 內文的很多「來源請求」、「查證請求」、「程度如何」個人感覺實在是吹毛求疵,應該清理一下 -- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月3日 (三) 09:24 (UTC)
  • 不去解决条目中的问题,整天讨论解决维护模板,也是件怪事呢。Jyxyl9批判一番 2019年7月4日 (四) 23:56 (UTC)
  • (*)提醒:掛過多模板而不聽他人勸阻,才是怪事。--Kolyma留言) 2019年7月8日 (一) 17:00 (UTC)
    • 评论:所以应该修改条目。但在目前这个状况下,咱觉得挂模板总比不挂好点。--痛心疾首留言) 2019年7月8日 (一) 17:13 (UTC)
      • 掛模板的目的應該是希望條目能被改善,但是掛過多模板不僅有礙閱讀條目,而且失焦。--Kolyma留言) 2019年7月8日 (一) 17:25 (UTC)
        • 还是那句话。如果这个条目的问题确实存在,那模板就应该挂着,让人注意到条目存在问题以让其他志愿者改善。否则删除模板只是掩耳盗铃而已--痛心疾首留言) 2019年7月11日 (四) 09:09 (UTC)
      • 況且,部分模板並未依規定在討論頁提出說明。--Kolyma留言) 2019年7月8日 (一) 17:27 (UTC)
  • 我和 Jyxyl9 已經清理了部分模板、增加了一些參考資料。看起來有些信息的確難以查證,但長期掛維護模板也不是好辦法;如果大家不反對,我打算過段時間刪除。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月8日 (一) 23:58 (UTC)

王剛 (廚師)条目编修编辑

条目王剛 (廚師)(美食作家王刚)于2019年6月27日来由用户@Bigbullfrog1996进行大规模扩充。前两天本人巡查时发现条目出现了许多使用一手来源支持的内容,这些一手来源通常是王刚在bilibili或YouTube投稿的原视频链接,以及一些知乎讨论(已被移除);另外我个人认为编者在争议章节中加入了参考来源以外的内容:比如“再者,宰杀是食材变成食物必经的一步”这一句虽然在很多情况下为常识,但并没有被任何条目中的来源提到,反而像是编者为了声援王刚自己编写的论据。本人和编者B君近日已基于以上两点发生了编辑冲突,经过数次(于编辑摘要)的沟通后分歧仍然巨大。为避免进一步发生编辑战,本人现将该条目提至互助客栈寻求社群帮助:

  1. 社群是否同意本人主张之该条目链入过多一手来源的问题,或同意B君主张之这些链接在查证过程中是必要的辅助?
  2. 社群是否认为该条目的内容存在过度细节、可疑来源、原创研究之问题?如有应该如何改善?

希望该条目在社群经过讨论后质量能得到提升。MNXANL 贡献 讨论 2019年7月5日 (五) 09:08 (UTC)

作为当事人先说一下,个人只是王刚普通粉丝,没上升到那啥啥粉的程度,否则“事件”那三条完全可以不写,毕竟或多或少带点负面。再讨论上述问题:
  1. bilibili或YouTube投稿的原视频链接,以及音乐附上的链接:这个只是用于给读者结合文字所述去看/听,因为原视频内容确实就是同文字讲的“附上了‘人工养殖’的字样”以及“喂兔子吃胡萝卜,之后镜头变成了兔子宰杀完毕”,给音乐附上链接是因为这个该曲和音乐人实在是太小众了,提供链接以方便读者去找、听。这些链接通过通过“引用”附在文字后,可能在功能上严格地说它们不属于“引用”,但也不至于非要因此赶尽杀绝非删不可吧。
  2. 网友意见:维基是中立的平台。从客观上来说,支持王刚者还真的称得上是占大多数,你去任何与王刚非利益相关的报道这件事的平台、帖子、博文下面,都是清一色挺王刚的,这是客观事实。阁下要是真觉得支持者反对者五五开,或是反对者多于支持者,您也可以提供您的论据,反正我还真没找到。受限于维基的规定,网友们的意见不能拿来直接引用,这真的很头疼,因为很多媒体就算报导了这件事也不会说一句“大多数网友支持王刚”,但大多数网友支持王刚还真的是客观事实。至于“再者,宰杀是食材变成食物必经的一步”,这个还真不是我声援王刚自己编写的论据,这个是很多网友的意见,不过原网友评论有些白话甚至是粗俗,我把它书面化地浓缩成这句话了,只不过您把我对网友评论的引用给删了,我没得引用了。--Bigbullfrog1996留言) 2019年7月5日 (五) 14:18 (UTC)
  • (*)提醒:您误解了“中立”一事。维基百科并不是你所理解的褒贬中立的平台。请了解WP:中立的观点。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月8日 (一) 09:04 (UTC)
  • 網友意見這種東西確實不應該出現在維基,因為這些觀點極為主觀,這不是中不中立的問題啊。風鳴留言) 2019年7月8日 (一) 11:18 (UTC)

臺灣行政區人口成長數排行编辑

我不知該怎麼說,總之就是覺得本條目大有問題,請大家自己去看,給予公評,並討論應該如何處理這個條目,謝謝。另請條目創建人@異星小維基:。-游蛇脫殼/克勞 2019年7月6日 (六) 15:20 (UTC)

  • 不見這個條目有何特殊性,只是單純列出統計數據,建議提刪(不過具體理由的表達還得斟酌一下)。--【和平至上】💬📝 2019年7月6日 (六) 16:36 (UTC)

关于乾隆帝的寿命编辑

在乾隆帝条目中的“传位与去世”中,乾隆的享年是88岁,但在乾隆帝介绍栏中又称乾隆享年87岁,更有甚者,在一开始的简介中又将乾隆的享年改为89岁。 真的是漏洞百出。 地址:https://zh.wikipedia.org/wiki/乾隆帝—以上未簽名的留言由2400:8902:0:0:F03C:91FF:FE99:C063對話貢獻)加入。

那要看算的是虛歲還是實歲,實歲又分為只精確到年和精確到生日兩種,其實87、88、89三個數字都對,只是夠不夠精確而已。
  • 89歲:1711年是乾隆帝人生的第一年,1712年是其人生的第二年,1713年是其人生的第三年,.....,1799年是其人生的第89年,計89歲。
  • 88歲:生於1711年,亡於1799年,1799-1711=88。
  • 87歲:生於1711年,1798年生日滿87歲,活到1799年,但沒活到1799年生日,實際87歲多,計為87歲。
-游蛇脫殼/克勞 2019年7月7日 (日) 07:31 (UTC)
在下莫非不能夠將虛歲理解成「出生的那一年為人生的第一年」嗎?序數原則上都是從「第一」開始的啊?若非如此,很難解釋為什麼出生就一歲。民國紀年之所以從民國元年開始(而不是民國零年),難道不是因為1912年是其開國的第一年嗎?-游蛇脫殼/克勞 2019年7月9日 (二) 15:32 (UTC)
不可以。因为你说的1711年是公历年,而不是农历年。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月11日 (四) 03:24 (UTC)
User:UjuiUjuMandan那麼為什麼公曆年不能算虛歲呢?或是說雖然沒有民國零年,但是有西元零年呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年7月11日 (四) 07:25 (UTC)
因为“虚岁”是限于农历的概念。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:42 (UTC)
完全不認為“虚岁”是限于农历的概念,就算是,這與「康熙五十年是乾隆帝人生的第一年」有矛盾之處嗎?12(康)+13(雍)+60(乾)+4(嘉)=89。-游蛇脫殼/克勞 2019年7月12日 (五) 07:57 (UTC)
你是觉得因为对于乾隆个人来说,算公历和农历刚好年数一样,就可以把虚岁解释成能用在公历上的概念?我已经不想说下去了。康熙五十年和1711年不是相同的概念。连包含的日数都不同。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:15 (UTC)

條目屬性编辑

如果用手機版檢視的話,有些條目大標題下方會有行灰色小字,寫著該條目的屬性。請問那是怎麼弄出來的?謝謝。Classical1215留言) 2019年7月7日 (日) 06:24 (UTC)

玉皇大帝條目疑似遭到破壞编辑

近期有疑似否定「輪替說」說法的宗教界人士企圖消除該條目中「輪替說」的內容,其補上之內容僅為抽象的 自行擲茭 ,基於回退不過三原則,是否麻煩管理層介入處理?心平星辰留言) 2019年7月7日 (日) 07:58 (UTC)

疑似IP之一:2001:B400:E455:43F4:FBEA:C5EE:34FD:3E56 該段內容個人查看僅為「情況敘述」,其思考應為否定該說法且屢屢撤銷他人修改,企圖否定該「說法存在」的實情,近次編輯已遭User:顏嘉佑撤銷心平星辰留言) 2019年7月8日 (一) 02:28 (UTC)

幫忙補充一下狀況,該人士使用ip之編輯紀錄為Special:用户贡献/2001:B400:E455:43F4:FBEA:C5EE:34FD:3E56,曾使用ID編輯情況則為Special:用户贡献/CCC361,各位可互相參照。

另外ip用戶Special:用户贡献/123.194.86.50已前來玉皇大帝條目添加無意義內容數次,頻率雖不高但維護還是得花一些時間,希望可以一併處理。鬼明月留言) 2019年7月8日 (一) 02:53 (UTC)

Special:用户贡献/CCC361又來了,這次雖然沒有刪除輪替說內容,但還是新增了請大家去擲筊求證的言論,請求協助阿。鬼明月留言) 2019年7月11日 (四) 01:48 (UTC)

  • 遭遇連續破壞,切記三板斧:溝通、保護、觀察。溝通:至用戶頁留言、發送警告等等,對方能不能交流是一回事,至少你要嘗試。保護:對條目送出半保戶申請。這類破壞通常是IP或是新用戶為主,而且大部分都是一時腦袋發熱的行為,半保護可以有效遏止相關行為,並且拖延時間,讓對方自行轉移焦點。觀察:完成前面兩個動作以後,如果對方執意繼續破壞,或是出現其他過激行為,提報VIP風鳴留言) 2019年7月11日 (四) 14:31 (UTC)

Template:中华人民共和国省级行政区编辑

省级行政区是否应包含台湾省发生编辑争议/战。请社群确认先前共识。~ viztor 2019年7月9日 (二) 03:50 (UTC)

我认为无争议。本身就包含法定宣示,而且说明也十分充分。甚至连省份连接指的是宣示的省份条目,而非实际民国管治的省份条目。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月9日 (二) 07:51 (UTC)
已由 Tigerzeng 半保护。可关闭。~ viztor 2019年7月10日 (三) 13:40 (UTC)

對一些機關行號名稱歷史沿革的探討(其他條目引用時)编辑

例如, 劉和謙條目說他畢業於海軍軍官學校...云云, 海軍軍官學校的簡介說明是位於高雄...

但看他的生平可知 1941年 考入中華民國海軍軍官學校。那時有中華民國海軍軍官學校嗎?還在抗戰啊, 高雄還在日治

海軍軍官學校, 可知,1949年海軍官校南遷至臺灣高雄市。

我認為劉和謙條目應改成[[海軍軍官學校|海軍軍官學校之前身XXXX學校]]較為適當

--Adyu留言) 2019年7月9日 (二) 05:40 (UTC)

应该是沿袭机构。中華民國海軍軍官學校关于历史的说明比较清晰,46年建立在大陆的学校,49年后迁移至台湾。在台湾的“海軍軍官學校”的前身还是叫“海軍軍官學校”。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月9日 (二) 07:45 (UTC)46年建立在大陆的学校,那41年有没创建类似的学院?或者可能前身是马尾海军学校。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月9日 (二) 08:02 (UTC)

蒙古地方的最後一位行政首長是誰?编辑

日前有人在末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表裡提出討論,認為如果有行政區劃但是沒有地方政府,就不能納入表中,並依此要求移除已於1924年獨立為蒙古人民共和國蒙古地方(因為表內列的實際上是蒙古人民共和國部長會議主席喬巴山,而不是蒙古地方這個行政區劃的行政首長)。當然蒙古地方這個行政區劃是晚至1928年才成立,所以中華民國沒有實際統治蒙古地方是正常的;但應該是不可能沒有法理上的統治機關或行政首長呀?但是我卻找不到相關資料證明。請問有人知道蒙古地方的最後一位行政首長是誰嗎?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月9日 (二) 09:43 (UTC)

我想說的是,你末任的標準不應該是1949年左右嗎?根據中華民國行政區劃,憲政時期章節以前,也有憲政時期未包括的行政區,如東省特別區,不可能全收錄吧。--黃居士留言) 2019年7月9日 (二) 14:10 (UTC)
應該以行憲後的中華民國政府為準,我也沒看到你把中共政權,如合江省 (解放區)寫入。--黃居士留言) 2019年7月9日 (二) 14:16 (UTC)
User:黃居士您這一說我才想到,那我可能要考慮刪除蒙古地方,或是重寫列表,加入1949年前就被裁撤的中華民國一級行政區了。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月10日 (三) 10:05 (UTC)
道理上讲,列一个不在蒙古但是名义上为中华民国管理蒙古地方的人都比实际管理蒙古的人合理(不论是蒙古国还是其领导人都不可能认同蒙古地方属于中华民国)。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月11日 (四) 03:15 (UTC)
我就是想這麼做,但我找不到資料,所以才來互助客棧的。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月11日 (四) 06:25 (UTC)
如果找不到的话不如删掉,找到了再加上好了。民国史我不在行,短期内也不打算花时间学习,帮不上忙。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:47 (UTC)

針對2019年香港逃犯條例修訂相關條目的質疑编辑

  1. 2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行移動至「守護香港反送中」大遊行
  2. 2019年6月16日反對逃犯條例修訂草案遊行移動至「譴責鎮壓,撤回惡法」大遊行

這兩個移動請求,拖拖避避已經逾一個月,本來都已經覺得繼續討論都嫌嘥氣,但是又驚奇地發現條目「撐警隊,護法治,保安寧」集會竟然得以使用原名,而不是被命名為2019年6月30日撐警集會等名稱。
這就很值得玩味一番了,如果我也像Talk:2019年6月16日反對逃犯條例修訂草案遊行中投下反對票的用戶一樣,以

缺乏中立,在所謂「建制」眼裏是「護法」,在其他人眼裏並不見得。比如梁凌杰的家人以及非建制派。
保安寧的主觀性較強,應當維持標題的客觀性。
現名之中立性欠佳,移動至2019年6月30日撐警集會更恰當。
主觀性過強且缺乏中立性,建議移動至2019年6月30日撐警集會。
這個標題的主觀性過強,不宜作為名稱。

等理由要求移動呢?
當然,這只是個諷喻,我並不會去這樣做。但是我就質疑維基百科是不是「按鬧分配」,以及「所有條目一律中立,但一些條目比其他條目更加中立」呢?
我在此重新提出

  1. 2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行移動至「守護香港反送中」大遊行
  2. 2019年6月16日反對逃犯條例修訂草案遊行移動至「譴責鎮壓,撤回惡法」大遊行
  3. 2019年7月7日反對逃犯條例修訂草案遊行移動至7·7九龍區大遊行

三個條目的移動請求。
-- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月9日 (二) 16:10 (UTC)

  • 已经移动“「撐警隊,護法治,保安寧」集會”。某一条目使用不够中立的命名不代表需要全部修改为不中立的命名。建议快速结案。~ viztor 2019年7月9日 (二) 16:54 (UTC)
    • (!)抗议viztor不經討論直接移動多個重要條目之舉。
    • 以及(~)補充:要求移動當然不會只是因為「和尚摸得,我摸不得」。更多理由如下:
  1. 過往的台港等地的社會運動(如女人連線反性騷擾大遊行6.22民間全民投票百萬人民倒扁運動讓愛與和平佔領中環等)都是採用常用名稱或者主辦方名稱;
  2. 基於上面這點,維基百科卻為這幾起事件大開特例,有自我審查之嫌;
  3. 「YYYY年MM月DD日XXXX運動」等類命名,既不名從主人,又不是常用名稱,我認為違反了Wikipedia:命名常规
  4. 補充上一點,我理解以「YYYY年MM月DD日XXXX運動」等方式來命名名稱相近 / 目的相近 / 沒有主辦方起名 / 沒有常用稱呼的社會運動,但上面提出移動請求的條目並沒有這些問題,它們都有主辦方命名或者比現行名稱更常用的稱呼。-- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月9日 (二) 17:42 (UTC)
  • (&)建議一律用主辦方名稱,否則又長又重覆,望到眼花。 ——CommInt'l留言) 2019年7月9日 (二) 18:09 (UTC)
  • 移动不要求讨论,您也不必抗议,提出自己意见就好。官方名称并不代表一定满足维基百科命名要求,但这也不代表官方名称一定不满足。~ viztor 2019年7月9日 (二) 18:19 (UTC)
  • 补充一下,我看到的问题是直接用「行动口号」XXX来命名,这是一种相当糟糕的命名方式。条目名称必须是描述性的,而有时这些官方名称有一定的描述性,有时候没有,请区分。~ viztor 2019年7月9日 (二) 18:23 (UTC)
    • (:)回應:有爭議的條目移動是不可以直接進行移動的,Help:页面重命名中有寫到「當有關移動有爭議時」不應該使用移動功能。
      至於我的意見,依然是我提出的4點理由不變。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月9日 (二) 19:15 (UTC)
  • 現時的命名方法更恰當。要注意,讓愛與和平佔領中環很容易令人知道這是指哪一次事件,但有多少人知道「守護香港反送中」大遊行是指哪一次呢?(而且這引號也不知道是從哪兒來的)你覺得「守護香港反送中」大遊行這一名稱常用嗎?我覺得不然,因為以我所見,後來媒體稱呼這些示威是以引用日期為多。所以這不只是不中立的問題。--【和平至上】💬📝 2019年7月10日 (三) 06:52 (UTC)
  • (:)回應:維基百科對於常用不常用的問題,不是以「你覺得」或者「我覺得」來決定的,而是通過Google檢索結果數量。正如我先前在條目討論頁中所述的:
於Google將「2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行」放入半角雙引號內進行檢索(即完全匹配檢索),僅得數百條搜索結果,且大多來自於Wikipedia及其鏡像網站。

而以同樣方式檢索「守護香港反送中」大遊行,或者移去您所說的「不知道是從哪兒來的引號」檢索守護香港反送中大遊行,皆可得數萬條結果。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月10日 (二) 07:40 (UTC)

  • (!)抗议 香港示威人士之間一般都是以日期來稱呼最近發生的事件,「69」「612」「616」「71」這些日期對示威者而言是耳熟能詳。要是你隨意找一位示威者問「守護香港反送中」大遊行到底是指哪場遊行,恐怕沒有太多示威者能馬上回答。
    User:英秀一心
    • (:)回應 雖然不知道為什麼會被抗議,但如果您能夠提供來源就更好了。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月10日 (二) 17:58 (UTC)
  • (!)意見「撐警隊,護法治,保安寧」集會2019年6月30日撐警集會暴力事件合併的討論正在頁面討論頁進行當中,大家對以何種名稱進行合併正在交換意見。我在這裡不再重複意見了,因為看起來個人的意見與社群是否達成共識均毫無意義。我只指出一個事實:User:viztor在上述討論和當前討論均未有共識的情況下移動條目。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月10日 (三) 14:28 (UTC)
    • 上面已经回应过。移动讨论说的很明白了。不再重复。另外合并共识相当明确,已经由 Iokseng 处理合并。~ viztor 2019年7月10日 (三) 15:28 (UTC)
    • (?)疑問 「很明白」是指您已瞭解並承認您在無共識情況下進行了移動嗎? -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月10日 (二) 17:58 (UTC)
      • ?给您的第一次回复已经说的很明白了。~ viztor 2019年7月10日 (三) 22:53 (UTC)
      • 我後面有補充說明是不可以的...不過也已經不重要了。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月10日 (二) 23:54 (UTC)
        • 所以?合並有共識等於合併名稱有共識?好吧,我只說事實。至於真的要用什麼名字我是覺得都可以接受,反正討論已腰斬,條目怎樣都好了。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月11日 (四) 07:54 (UTC)
  • (*)提醒 本人仍然要求移動前述三個條目至指定名稱。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月11日 (二) 21:25 (UTC)
  • (:)回應 目前已增加 「守護香港反送中」大遊行「譴責鎮壓,撤回惡法」大遊行7·7九龍區大遊行 這三個重定向頁面。另外亦於2019年7月7日香港反對逃犯條例修訂草案遊行此頁面提出移動至7·7九龍區大遊行之請求。 SCP-2000留言) 2019年7月13日 (六) 05:41 (UTC)

在香港、澳門、台灣等地,朝鮮半島主體民族的名字。编辑

目前,描述朝鮮半島主體民族的條目,在中文維基百科上的條目名為朝鲜族

但是,經搜索後,發現「朝鲜族」這名字,即使是在香港、澳門、台灣等地的資料中,主要也是用於描述位於中國大陸東北部的少數民族,而不是作為在世界各地分佈著八千萬人口並在朝鮮半島上建立了國家的民族的名稱。

因此,參照個人知識,較早前我在對應條目內的字詞轉換內加入了個人認為在使用繁體中文的地域內比較常用於描述此一民族的稱呼作為條目主題的名稱。也就是「大韓民族」。

可是,此舉引起了其他一部分簡體中文使用者的反對,並繼而引起了編輯戰和冗長的討論。相關反對者認為,由於該民族最大的境外聚居地點在中國東北,因此「不认为繁体字地区在这个问题上有足够的话语权」決定相關民族在繁體中文環境下應該如何稱呼,並認為該名字民族主義色彩過於強烈,據而反對相關修改並堅持以「朝鲜族」作為該條目所有中文版本的名字。

由於在條目討論頁上的討論未能達成共識,我決定把相關爭議提交到這裡作出更廣泛的探討,以期望能就該條目主題的稱呼達成相對較廣泛的共識。

希望來自香港、澳門、台灣等地的編輯能主動對此發表意見。——C933103(留言) 2019年7月10日 (三) 02:25 (UTC)

你要不要把反對者也一起Ping出來? --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月10日 (三) 02:53 (UTC)
雖然說按照WP:命名常規,「當條目描述的主題在中文世界有多個名稱時,應使用地區詞轉換使得用詞根據用戶設置的轉換模式而變化」,因此個人認為召喚非相關地區用戶對討論的進行沒有幫助,但基於透明度的原因,個人而言也不反對特別通知相關用戶:@钉钉Baomi蘇州宇文宙武Cswquz:——C933103(留言) 2019年7月10日 (三) 09:58 (UTC)

自己動手豐衣足食:

  1. 五南出版的王永一著《圖解韓國史》,用的“韓民族”;
  2. 國立政治大學國際關係研究中心《中國大陸研究》第45卷第1-6期第20页,以“大韓民族”與“中華民族”類比;
  3. 《玩美旅行 韓國完全自遊寶典》“韓國是一個單一民族的國家,主要民族為韓民族(或稱大韓民族),屬蒙古人種東亞類型,韓國總人口約5008.7萬,其中99%為大韓民族。”
  4. 五南的《遇見鈔票》“北韓即以它這種特質,來代表大韓民族雖然歷經萬劫,但仍能堅強挺立的精神。而其潔白的花瓣象徵大韓民族誠實廉潔的品格,粉紅色的蕾心則代表大韓民族熱情積極的民族性。”“在紙鈔的正中央有三朵美麗的木蘭花,象徵朝鮮民族的長久繁榮。”
  5. 國史編纂委員會《韓民族獨立運動史資料集》

--苞米()💴 2019年7月10日 (三) 09:26 (UTC)

既然被ping到,好像应该过来说几句。但这个条目的名称争议说来话长,C933103同学寥寥数语恐怕也很难反映其全貌。这争议的来龙去脉见Talk:朝鲜族,我想说的在那边已经都说过了。--Cswquz留言) 2019年7月10日 (三) 13:47 (UTC)

  • @C933103:你的提议是什么?在什么地区的用法中改为什么名字? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月11日 (四) 03:19 (UTC)
    • 個人認為在香港繁體、澳門繁體、臺灣正體版本都應該以「大韓民族」作為此民族的名稱,但是如果有人認為其他提議更為合理的話我也歡迎提出探討。——C933103(留言) 2019年7月11日 (四) 08:36 (UTC)
      • 個人認為「大韓民族」是一個具有民族主義性質的華語圈生造詞,雖然構詞上像是「大韓民國」、「大和民族」,但是在朝鮮語\韓語中是沒有這樣的用法的。也就是說,我們在討論的這個民族的人是不這麼自稱的。就港澳台地區來說,具體情況如下:兩岸外交部國別情況介紹,均未提及朝韓兩國主體民族名稱。港台教育部門電子辭典,均未收錄「大韓民族」,相關網站也並無相應的搜索結果。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月11日 (四) 09:07 (UTC)
      • 我认为这个主张的支持理由需要商榷。我看到有人说,因为中文材料里有这样用(韩民族/大韩民族),所以应当这样用。我觉得需要考虑这样的用法是否主流,以及是否较常见于特定类型的内容(例如从韩国著作翻译的文字)。当然我个人也对当前的命名有意见就是了。所以希望能够继续展开具体讨论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月11日 (四) 09:15 (UTC)

朝鮮語\韓語維基百科中有相關的消歧義頁ko:조선인ko:한민족對應的朝鮮族是整體概念,ko:조선족對應的中國朝鮮族朝鮮族的一部分。以上,僅供參考。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月11日 (四) 08:20 (UTC)

    • 个人认为,繁体中文地区并不存在一个对朝韩两国主体民族的统一称谓,韩民族、朝鲜族、朝鲜民族,甚至大韩民族均有使用。我是大陆人可能所见资料有限,仅供参考--苞米()💴 2019年7月11日 (四) 09:04 (UTC)
    • 个人希望把现在的“朝鲜族”改为“朝鲜民族”。用“朝鲜族”来指代中国朝鲜族以外的ethnic Korean对我来说几乎是不可接受的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月11日 (四) 09:17 (UTC)
      • 我們經常忽視一個事實,漢語一詞多義的現象普遍存在。在不同的語境下,同一個詞完全可以表達不同的意義,這也是我們對條目進行消歧義的重大意義之一。按照華語圈各地詞典的定義,朝鮮族既可以指中國朝鮮族又可以指朝鮮、韓國的主體民族。長期的使用實際,也支持這種用法。我們找到的不同來源中,有的使用第一個意義,有的使用第二個意義,這也是符合漢語詞彙使用規律的非常自然的行為。不惜以讓維基百科陷入偏頗為代價,生造一個詞來否認漢語詞彙的這種多意性,未免過於傲慢。我覺得這是無意義且十分危險的。我能否冒昧的問一句,您覺得不可接受的原因是什麼?這種描述背離的是事實還是個人情感?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年7月11日 (四) 09:40 (UTC)
        • 因为对我来说用“朝鲜族”来指称ethnic Korean的用法是闻所未闻的。你会把美国国籍的第三代第四代Chinese American叫做“中国人”吗?同样的道理,不是不可以那么说,但是非常不方便,会造成无谓的混乱,不能因为有的人不关心他们到底是哪一种“中国人”,就主张以“中国人”来指代Chinese American。我再打个比方,维吾尔人是可以被称为回民的,但现在几乎没有那么用的,因为会和回族造成混淆。我家乡是有朝鲜族聚居区的,以我个人经历来说,我们使用“朝鲜族”的时候,一定指的是中国朝鲜族,而非其他的ethnic Korean。因为我们需要明确区分:朝鲜族、朝鲜人、韩国人显然是不一样的,虽然他们都是高丽/朝鲜/韩民族。一个在中国长大的、汉语流利的韩国人是显然不会被叫做朝鲜族的,因为他/她是韩国人,没有理由专门用“朝鲜族”来制造混乱。或许对于一些汉语使用者来说,他们并不需要区分,但我们因为接触充分多的朝鲜族,有需要明确区分。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 01:29 (UTC)
UjuiUjuMandan你说了这么多,但是这些concern不是之前天下第一菜的发言已经解释过的吗?你连最近的发言都不仔细看,当然也不可能去看Talk:朝鲜族的那些“冗长”的论述咯。--Cswquz留言) 2019年7月12日 (五) 06:41 (UTC)
?您在说什么?我说的是当前的写法会造成的实际问题。您觉得他的什么发言可以证明没有那种问题?或者那种问题不值得考虑?我说的是这种情况会造成的麻烦,不要用“反正麻烦都会有”来回应。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:43 (UTC)
这个问题在中文维基已经讨论了十多年了。不要以为只有你考虑过。--Cswquz留言) 2019年7月12日 (五) 06:50 (UTC)
我不知道您为什么会认为“只有我考虑过”。我只是没有看到能够回答我问题的意见。我只看见有的人用自己的意见否定别人的意见,却不考虑解决问题。再说一遍,我没看到有什么观点能够解决我的concern。我当然可以忍耐你们坚持用朝鲜族来指代ethnic Korean所带来的不便,但至少你们应该知道你们的主张给一些人带来了麻烦。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:57 (UTC)
出于善意,我理解你首句实际是在说“不知道你为什么会认为我认为只有我考虑过”,不过下次还是尽量不要省略关键限定词的好,容易误会。--Cswquz留言) 2019年7月12日 (五) 07:02 (UTC)
抱歉手误。因为您的发言确实令我不快,所以没有及时看出手误。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 07:05 (UTC)
补充一句,如果最后仍然维持现状,我也能表示理解,但请您切实地了解现状的说法是不符合一些人的表达习惯的,而且这些人可能就是朝鲜族,或者认识一些朝鲜族的活人。在那个讨论页里也有我之前的发言,然而并没有被回应。我只看见问题没有被解决,但是有人被解决了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 07:07 (UTC)
那个讨论页里你的发言也是从这边存档过去的。
虽然其实是很简单的事情而且早就解释过,但我这里不妨试着重新针对你的问题简要回答一下。如果要把中国朝鲜族、北朝鲜国民、南韩国民并列谈论,那么当然不需要每次都说“中国”,说“朝鲜族”、“朝鲜人”、“韩国人”就很方便,且无歧义。但是如果把这个民族作为一个整体来谈论,用什么呢?还是只能用“朝鲜族”。其实“朝鲜族”本来就是全体朝鲜民族的意思,只不过韩国/朝鲜皆为单一民族国家,所以在大多数场合不需要用到这个义项,反倒是你所说的把它与朝鲜人、韩国人区分开来的用法会比较多。
至于“朝鲜民族”,那虽然也是汉字词汇,却不符合汉语惯例。那是日语和朝鲜语的词汇。在日语和韩语里“朝鲜族”确实单指中国朝鲜族,而以“朝鲜民族”来指称世界朝鲜族。但那是日式的文法,汉语里没法用(别跟我说汉语里也有用到“朝鲜民族”或“韩民族”的时候,那都是在一些特定的上下文中,不能适用于所有场合)。--Cswquz留言) 2019年7月12日 (五) 07:35 (UTC)
感谢回应。我大体同意你的看法。我理解你的主张是,虽然朝鲜族通常指的是中国朝鲜族,但是为了对应ethnic Koreans/Korean race这个概念,在汉语里没有比“朝鲜族”更合适的名字,所以只能使用这个词的较不常用的义项来命名条目,同时将狭义的朝鲜族对应的条目命名为中国朝鲜族。我表示能够理解,不会提反对意见,但是不支持。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:13 (UTC)

建议“机场”新增消歧义条目“机场(代理服务提供商)”编辑

“机场”一词作为代理服务提供商的别称在交流科学上网的人群中已被广泛使用。 在一些社交平台里一有人问机场是什么意思,常常会收到一些答非所问的调侃回答,直接谷歌搜索也比较难得到准确的答案。这对于普及科学上网不是好事。 “代理”一词已被加入本地黑名单,希望有权限的人能新增一下这个条目? PS:这里有一个比较好的解释。—以上未簽名的留言由卡罗在云端對話貢獻)於2019-07-10T07:45:08‎加入。

“不讨论虚拟混凝土建筑物的穿越技术”。可以考虑在Shadowsocks提及?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月10日 (三) 08:19 (UTC)
本站不是詞典。pincong.rocks對本站而言不是可靠來源。——C933103(留言) 2019年7月10日 (三) 09:27 (UTC)
支持於Shadowsocks條目內新增相關內容,而不是於機場新增消歧義。 -- 阿万音鈴羽 致偶像大師系列條目編者不接受任何ping | 如有急事煩請留言) 2019年7月10日 (三) 19:42 (UTC)
+1--痛心疾首留言) 2019年7月12日 (五) 02:23 (UTC)
(&)建議:先加到中国大陆网络用语列表,再在Shadowsocks里面加上,最后在机场上面加个消歧义模板。附加提示:1.机场 (代理服务提供商)可以用重定向导到Shadowsocks的相关章节;2.如果内容不足以开一个章节,可以在相关段落放一个<span id="机场"></span>,然后用#REDIRECT [[Shadowsocks#机场]]也有一样的效果。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月12日 (五) 03:03 (UTC)
(-)反对,这种说法确实存在,但没有可靠来源支持。--曾晋哲留言) 2019年7月13日 (六) 13:23 (UTC)

Eyes on Me相關問題编辑

標題姑且這麼打,今天User:Andrew318修改我在Eyes on Me的編輯,王菲有首歌曲〈紅豆〉在日本發行時並不叫〈紅豆〉而是〈アカシアの実〉,所以我特地用note標示,但顯然Andrew318覺得毫無必要,這種情況怎麼解?

目前已回退兩次,再來就要編輯戰了。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月11日 (四) 15:20 (UTC)
@Andrew318:所以你是怎麼確認這版的紅豆是中文歌?身上有CD嗎?如果不是,我用note有甚麼問題嗎?我又不是沒有採用中文名稱,但這張在日本賣就不是〈紅豆〉,我不懂你這樣刪除到底是圖甚麼。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月11日 (四) 16:09 (UTC)
注明原文没有问题。~ viztor 2019年7月11日 (四) 17:46 (UTC)
看编辑摘要,觉得那位Andrew318并没有理解你的主张。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 01:27 (UTC)
我當然有這張CD,這張CD裡收錄的《紅豆》就是中文歌曲。如果你手頭沒有這張CD,你又憑什麼認為這是首日本歌?憑什麼執意要放它的日文名稱?如果CD上寫的是什麼,就要放什麼名字的話。那我明確告訴你,這張CD上沒有出現任何王菲的中文名,那是不是Eyes On Me的中文詞條上,歌手名稱必須要額外註明是Faye Wong或フェイ・ウォン?作詞者是不是要按CD頁所寫為Lin Xi而不寫林夕?--Andrew318留言) 2019年7月12日 (五) 09:30 (UTC)
@Andrew318:所以我用note有甚麼問題嗎?紅豆還是叫紅豆,只是寫上日本發行的名稱,這樣有甚麼刪除必要?可以啊,你把王菲改成フェイ・ウォン我也沒有意見,但很顯然這和我的作法不同,因為主要名稱我維持中文常用命名,但你卻歪說我都用日文寫,如果你不知道note是用來做甚麼的那我很遺憾。就像viztor說的「注明原文没有问题」,況且來源一堆日文,oricon的歌名寫アカシアの実,有理由注明原文(如果是黑膠版,你這樣做我還沒有問題)。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月12日 (五) 13:57 (UTC)

租務管制的條目應該改名為「香港的租務管制」吧?编辑

整個租務管制的條目都只是在討論香港的情況,雖然質素還不錯,但還是改名比較好吧。 英文版的Rent regulation就探討了加拿大、德國、英國、美國的情況。 --英秀一心留言) 2019年7月13日 (六) 16:12 (UTC)

  • (+)同意:此條目只討論香港之情況,(&)建議可移至香港租務管制 SCP-2000留言) 2019年7月13日 (六) 17:16 (UTC)
  • (-)反对:正确的做法是仿照英文维基,在租务管制条目内做扩充和补充,以避免单独记叙香港内容,而不是移动。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:28 (UTC)
  • 話說這倆真是同一條目嗎?連wikidata都沒有連結。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月14日 (日) 07:11 (UTC)
  • (+)同意,可以移动,目前看不到能缩写。建议移动,然后重新建立租金管制条目。~ viztor 2019年7月14日 (日) 07:36 (UTC)
  • 建議如果要改名的話,應改名為“租務管制 (香港)”。 DC17 2019年7月14日 (日) 11:43 (UTC)
  • 我覺得不應用消歧義括號正如香港地理不會叫做地理 (香港)。--【和平至上】💬📝 2019年7月14日 (日) 14:00 (UTC)

请求合并电子游戏电脑游戏:将电脑游戏中的内容下移到电子游戏的二级目录中编辑

如题--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月13日 (六) 13:09 (UTC)


  • @KSroido: 請問合拼理由是甚麼? SCP-2000留言) 2019年7月14日 (日) 08:15 (UTC)
    • 显而易见地二者是包含关系,因而有如上看法--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月16日 (二) 08:12 (UTC)
  • (-)反对个人认为不宜合并。计算机游戏属于电子游戏,但已经自成一体,不易作为二级标题。——Huangsijun17留言) 2019年7月16日 (二) 08:04 (UTC)
    • 好吧我再看看别人的讨论--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月16日 (二) 08:12 (UTC)
    • 虽然我认为差别不大,比如电子游戏分为:主机游戏,手机游戏,电脑游戏。但分离也可能有价值。~ viztor 2019年7月16日 (二) 08:20 (UTC)

有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題编辑

這是繼第16和17次動員令所看到的幾個現象,(&)建議各位能的話就直接在第17次結束後對第18次動員令討論吧(知道現在還早,不過很明顯第18次動員令應該有可能在隔年暑假期間開辦)。純粹問問,至於會否考慮第18次動員令主持人再看了。第16次和17次其看到的問題有以下幾個,如有更好提議可以自行提出:

  1. 首先我們知道,動員令期間無論FA/FL/GA也好,甚至DYK也好(高峰時期曾到達了一次100多個DYK),不過為什麼任一個通過的評選卻都要由報名參加動員令的自己提報貢獻給動員令主持人後再等評分呢?
  2. 第17次動員令與16次不同的地方就是在於「新增圖片/影像加分」的問題。不過要如何讓每一個主持人都知道這些圖片/影像確實和條目內容都有關係? 第17次動員令中有看到@Leiem提議將FP加分但時間太晚只好等第18次。那事實上可以得知,一個頁面要同時是FA/FL/GA而且再加上這頁面也要有FP,那麼一張FP價值幾分才合理? 圖片/影像的加分也有看到有「一定上限」,可是FP呢? FP的規則是只要「淨支持4票以上」就能通過,可以知道這門檻相當相當的低。若果要動員令FP加分,應當考慮比如「FP需淨支持N票以上」的FP才可以加分而且這加分「必須加不少」這樣才合理吧?
  3. 第三,在第一點的時候就有說過需都得自己提報貢獻等主持人審查後才能確定,問題來了:在動員令模板中的參數其實都不能自己更改,尤其是移動評選的時候都知道只能改相對應的專題參數不能自己改動員令參數。如果今天是主持人,想請問主持人是否能自己移動評選+改動員令參數的問題,而不用一一都叫做出貢獻的人自己申報貢獻?
  4. 我們也得知,有的FA/FL/GA的分數卻會比通過DYK的分數少,這個原因是什麼? 明明第16次和17次的動員令,達標條目的上限都是28分,怎麼還會有達標條目超過28分甚至超越一個FA/FL/GA的情況? 可否順便舉例幾個沒有過DYK評選,最後還是算達標條目的現象嗎,達標條目似乎不等同就是要通過DYK條目評選的意思?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 02:40 (UTC)
  • 達標條目的標準目前不等於DYK通過標準,我今年有提出將達標標準跟DYKC切齊的提議,不過沒有獲得採納。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月14日 (日) 05:43 (UTC)
  • 有一点,当时讨论评选与动员令关系,有编辑指出,是否参与评选和参与何种评选是主编的自由,因此动员令的达标标准也不应与DYK挂钩,依托DYK来判定达标条目。虽然本来想过和评选联动,但是看到那个想法后,我是赞成的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月14日 (日) 06:14 (UTC)
    • 在下愚钝,有以下几个(?)疑問希望解答:(以及一些意见)
      1. 如果遇到有条目评审的条目参加 DC,正确应该是提交条目评审后(或之前)在个人贡献页修改参数知会主持人,条目评审通过后主持人再修改参数。为什么要在通过之后再修改个人贡献页参数呢?如果您的意思是正确的步骤,我认为这是一种防止有人乱改参数的做法。
      2. 为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人,而不是社群呢?如果您认为 FP 票数或标准过低,为什么不提请修改相关规则呢?
      3. 您说的“专题参数”指{{DC17/art}}还是{{DC17/talk}}?
      4. FA 比 DYK 分数少,我想是因为那个 FA 字数比那个 DYK 少,且 DYK 为改善工程或参加小动员令而 FA 是大动员令等原因,希望您举出相关例子。至于达标条目超过28分的情况也请您举出例子。
      5. DC 的达标条目和 DYK 通过条目,哪个标准高一直没有定论,讨论这个也没啥意义。另外,DC 条目通常只有一名主持人审核,而DYK 则要接受社群 4 人以上的审核。
      6. 最后,WP:IAR,谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:25 (UTC)
      • (:)回應第2和第3點的問題:
        1. 第2點的部份,Leiem提議動員令希望將FP加分,是否FP本身需要該頁面同時符合FA/FL/GA,又或者單一張FP即可得分? 這點想必是第18次動員令可以討論的部分之一
        2. {{DC17/talk}}的模板是否應在任一個評選完之後,主持人可以立即更正而且應規定只能請主持人更改這個模板的問題?
      • 而達標條目超過28分的例子,還是希望以前當過動員令主持人的用戶可以舉例看看--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 06:36 (UTC)
        • 图片跟文本本身就没有关系,故可想而知 FP 的加分和 FA/GA/FL 不挂钩。第二点请自行 IAR--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:58 (UTC)
          • 另外,{{DC17/art}}模板的部分也應當在任一評選完之後就歸咎分數是誰的。這種模板計分方式還有一個疑慮是,動員令的貢獻計分頁面通常是「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/個人貢獻/[用戶名]」,記得以前好像有提過如果是多位用戶來寫同一頁面那計分怎麼計,似乎「平分分數」也有爭議。建議的話還是盡量以個人去寫一個頁面為佳,而且動員令的貢獻頁面,也不會有頁面是寫「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/團體貢獻/[用戶名1]、[用戶名2]、...」這種的吧? 也有一個部分沒有提到阿,圖片是圖片,FP也是圖片。假如第18次動員令要用FP額外加分究竟計算方式是什麼,實在有待討論。如果今日要計算FP或者圖片的分數,那是否也應當和該頁面有關? FP評選的提名方式也有提到:「候選圖片必須上傳至維基共享資源,並在中文維基百科最少一個條目中被使用」,表示這個被使用的條目是否也應當有FA/FL/GA才可以另外加分的問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 07:08 (UTC)
            • 1.孙中山是男性不用来源,这个道理在这里也是一样的,图片是图片,FP 也是图片,当然是按照 FP 来计分了,难道 FA 还要按照达标条目来计分吗?至于 FP 怎么计分,是 DC18 筹备讨论的事情、2.我不明白“並在中文維基百科最少一個條目中被使用”和“被使用的條目也應當有FA/FL/GA才可以另外加分”之间的关系。协作方面的内容筹备讨论时已有过,但未获通过,希望您在明年 DC18 筹备讨论时提出,而不是现在在这里分散主持人及社群精力。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 10:26 (UTC)
  • 對了,達標條目分數超過28分那是計算公式得出來的結果吧,我們也無法控制啊。還有為什麼最多28分?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月14日 (日) 07:09 (UTC)
    • (&)建議:要嘛就不要在動員令頁面寫著「限制動員令達標條目分數最高分28分」的問題。像是在第16次動員令整體貢獻表很明顯可以看出一些達標條目不符合在計分標準最高28分,而且超過的達標條目分數還不只一個。那麼28分究竟怎麼來的,不好意思,看了過往動員令存檔也都沒人提到。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 07:15 (UTC)
  • (:)回應
    • 用戶有參與DC與否的自由。參與DC,意味著條目要接受DC組委的修改和意見,自己需要續寫的可能。維基是自由的平台,用戶有權利不接受DC的管理。
    • 圖片內容是否有闗,由主持人決定。一般建築物條目需要實拍圖片,翻譯條目可同時翻譯圖片。FP的情況留待下年處理。
    • 「申報貢獻」的重點,在於將條目置於DC組委的管轄權(jurisdiction)之下。本步驟不可能取消。
    • DC 和DYK評選兩邊獨立。要有例子的話,沒有提交DYK的條目就是例子--中国驻法国大使馆是一個。分數方面就公式運算而得,主持人一般不會干涉。--Temp3600留言) 2019年7月14日 (日) 10:09 (UTC)
      • 那就(?)疑問
      1. 首先,「1KB=1000位元組」,就光拿一個第16次動員令的「西咪替丁」來看好了,18年結束的最後一筆顯示為36,651位元組,相當於這個條目大小為36.651KB,而這個條目在第16次動員令時卻因為還有改善加分,總共拿了49分。想請問的是,所以如果今天某個條目超過了100,000位元組(也就是所謂的100KB),那是否會有「被扣分」的疑慮? 另外,改善工程的加分計算方式又是怎麼計算,顯然在第16次和17次動員令都沒有對外說明。導致類似這種有含改善工程的加分之總分49分中,卻不知道改善工程加分是加了幾分,這點應當在之後假如還有第18次動員令時一併說明。
      2. 在第17次動員令中,所謂的「達標條目」是指「至少含有3500位元組」的條目嗎? 可是再看DYK的標準是說「不少於3000位元組」。Ericliu1912的提議不錯,可惜了。如果就拿「中國駐法國大使館」這個來說好了,它在第16次動員令有2分。如果它在第16次動員令提DYK有通過,想問它的分數又是怎麼算;又或者在DYK,DYK也不可能每個條目都一定是4個人投票,那請問DYK中的每一個支持票要算幾分? 想必也是之後動員令能討論的部分。
      3. 條目中或者各種動員令中的得分,每1分代表多少位元組,之後的動員令是否應當說明? 那改善工程加分的部分,是否也應該要請申請貢獻的人據實說明是改善了「幾位元組」才合理?
      簡單來說,動員令計分方式就像FA/FL/GA評選一樣「會存在隱藏的bug」,而這些bug可能很難解決。哪怕是隔年再討論,不如直接說了吧,反正問題都是會存在的,何時能完全解決沒人知道。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 11:17 (UTC)
      • 最後回應@Rowingbohe,至於「為何不要提請FP修改規則」,那只是因為過往也從來沒有太多人會去在意這個問題而已(連淨支持票門檻也沒太多人會在意),而且暫時也有由@Sanmosa創建但尚未正式使用的「{{yesFP}}」和「{{noFP}}」模板。如果Sanmosa有想到比較好的方案,歡迎再開一個討論串,這個動員令問題在此就不再討論FP門檻或FP在動員令分數計算方式相關問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 11:37 (UTC)
        • 一、为什么要“知道改善工程加分是加了幾分”?二、100 KB = 100*1024 = 102400 字节;三、“那請問DYK中的每一個支持票要算幾分”?0分。这两个活动除了规则有丶相似,没有半毛钱的关系。四、“條目中或者各種動員令中的得分,每1分代表多少位元組,之後的動員令是否應當說明?”多此一举。五、关于 FP 我要复读一遍:【为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人,而不是社群呢?如果您认为 FP 票数或标准过低,为什么不提请修改相关规则呢?】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:50 (UTC)
        • 另外,在 DC18 筹备讨论得上结论前,请各位不要把动员令和 DYK 挂上关系。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:52 (UTC)
          • 那很好,既然身為一個動員令主持人都不願說明那些分數中占的比率或各動員令大小的kb數的話,沒有關係。反正這些就是無法解決的bug,那還要多說什麼? 另外第4點實在無法理解,既然每一種大中小動員令的得分中,1分代表多少位元組都無法說明的話,那為何還要搞所謂「大動員令」、「中動員令」和「小動員令」區分? 為何不乾脆廢除這些大中小之分? 沒有關係,回應的結果可以得知沒有肖想要參與動員令主持人或參與編輯動員令恐怕「剛剛好」而已,反正主持人對於這些bug提議修改方式就是認為「多此一舉」,因為連怎麼計算出那些分數的,恐怕就只有主持人自己知道且「不對外公開」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 12:00 (UTC)
            • 自己看WP:DC17。所有计分方法页面上都有说明,如您有疑问您可以自行计算。主持人没有义务什么都跟您说明的。顺便复读一遍Temp下面的话:【本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 12:47 (UTC)
            • (:)回應:沒有關係阿,反正不參加動員令的用戶是沒差。但對於有參與動員令的用戶,主持人仍然不想對每一個參與動員令的人分數怎麼算卻說叫人「可以自行計算」,說這種話到底哪一個用戶可以接受主持人叫人「分數自行計算」的說法? 所以主持人意思就是說叫人看DC17的分數計算說明每一個用戶都能看得懂囉?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • (:)回應
      • 如果今天某個條目超過了100,000位元組,而又不是GA/FA,很可能條目支節太多,結構不佳,因而不應該單純因為長度增長而繼續加分。編輯應集中改善條目結構,去蕪存菁。100KB的條目本質上已到達拆分標準。
      • 改善工程於達標條目為加分5%,GA10%、FA15%。您可在WP:DC17查閱有關分數計算的資訊。
      • 本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。
      • 「達標條目」的其中一項最低要求是「至少含有3500位元組」。
      • DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。
      • 在不同條目中,每一分代表的位元組數有所不同。我們鼓勵參與者寫出小動員令範疇的GA/FA,其分數一定是最高的。
      • 改善工程的加分字節數,由主審按實際情況考慮,並無統一原則。您可直接向有關主審查閱該條目的批核理據。
    • 以上。--Temp3600留言) 2019年7月14日 (日) 12:13 (UTC)
  • (~)補充題外話:在條目TW的「更多」功能選項中有一個「提交動員令」選項,這選項很好,不過希望只能出現在動員令期間。之後動員令結束、且如有下一次動員令開始前,最好隱藏這個選項,以免混淆動員令。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • 这个小工具会在本次动员令结束后撤下。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2019年7月14日 (日) 13:39 (UTC)
  • (?)疑問@Temp3600:所以一個頁面假如同時符合達標條目又通過DYK時,又是何者為優先?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月14日 (日) 13:29 (UTC)
    • 單就動員令的考慮範圍內,以DC主持的達標條目判斷為優先。我們不承認DYK的投票結果。--Temp3600留言) 2019年7月14日 (日) 13:42 (UTC)

重新确定央广所属各频率条目标题编辑

中央广播电视总台中国之声” → “中国之声 (广播频率)”:建议更名,点解呢?今年6月,央广展开了大规模去掉「中央人民广播电台」字样的行动,各频率官微纷纷修改认证简介和头像。有的就直接换成了「中央广播电视总台」八个字(比如中国之声经济之声);部分有独立二级LOGO的频率就直接去掉下方的央广LOGO,只保留二级LOGO(比如音乐之声经典音乐广播);央广网抬头的LOGO则是直接去掉了「中央人民广播电台」字样,只保留了CNR三个英文字母。然而央广并未明确表示放弃旧呼号,至少中国之声经典的梅花三弄曲呼号音频至今仍在使用。综上所述,故建议本条目更名为「中国之声 (广播频率)」,或者直接改回原题,以下欢迎编辑者各抒己见。--Dabao qian留言) 2019年7月6日 (六) 17:57 (UTC)

  • (~)補充:截至目前,只有央广进行了「去央广化」的操作,没有看到国际台有如此大规模的行动。--Dabao qian留言) 2019年7月7日 (日) 04:19 (UTC)
  • “广播频率”这个用作消歧义听起来有点奇怪。为什么不是“广播频道”呢?--Kuailong 2019年7月12日 (五) 20:32 (UTC)
    • (:)回應:行业内惯常的称呼,广播称「频率」,只有电视才是称「频道」。--Dabao qian留言) 2019年7月14日 (日) 04:01 (UTC)
  • (-)反对:统一按照官方微信公众号去改。再说了CCTV-4K频道都呼号“中央广播电视总台”,对内呼号也可以叫“中央电视台4K超高清频道”啊,至少台标还是CCTV!--Mico121留言) 2019年7月13日 (六) 03:05 (UTC)
    • (!)意見:但是这次行动是全央广自上而下的一次行动,然而央广并没有放弃旧呼号,这也是央广和总台4K不一样的点(总台4K是官方明确采用新呼号),与其这样不如模糊化处理(即取消机构名称,只保留频率呼号)。--Dabao qian留言) 2019年7月14日 (日) 03:53 (UTC)
      • (:)回應:我认为,之所以中国之声依然广播上使用旧呼号,是因为防止歧义,因为中央广播电视总台在涉外呼号也叫“中国之声”。当然这跟湖南广播电视台广播传媒中心不一样,HBS那是它下属广播频道也是大多频率依然保留“湖南人民广播电台XX频道”呼号(特别是第一套新闻综合频道),除了金鹰955和893汽车音乐电台使用自己的频道呼号,从来没有用“湖南广播电视台”呼号广播频率。--Mico121留言) 2019年7月15日 (一) 10:30 (UTC)
        • (:)回應:总台版标准全呼号应该是「中央广播电视总台央视XX」、「中央广播电视总台央广XX」和「中央广播电视总台国广XX」,中国之声这个只不过是被简化了而已(省略了「央广」二字),经济之声那个则是标准全呼号,所以这个标题本身就有问题。(PS:总台系统目前貌似还是没有完全合起来,上週某一期《新闻联播》中提及王全杰的职衔时还是使用的原三台时期的「中央广播电视总台央视机关党委专职副书记」,另外央视各频道各档节目片尾字幕中的总监制姓名也还是原三台时期的样子,至今未变,后续情况如何至少要等到十一之后才能进一步得出结论)--Dabao qian留言) 2019年7月15日 (一) 11:33 (UTC)

前段时间,某用户在未经讨论的情况下擅自将央广中国之声条目移动至新名称,本人于条目讨论页发起上述讨论,迄今已一週有余,故将该讨论移动至客栈继续进行,以便于征求更广泛之意见。综上所述,本人在此提出以下备选方案,以供各位编辑者投票选择。当然,如果觉得不合理的话,也可以发表自己的意见。

--Dabao qian留言) 2019年7月14日 (日) 08:39 (UTC)

    • 可以暂时不动,如果现在动了十一再动,感觉没什么必要。等他们自己想好要怎么管呼号,公布了之后一起改,如果wiki这边讨论我看不出能讨论出什么结果,毕竟人家自己没有公布完整方案。~ viztor 2019年7月16日 (二) 03:04 (UTC)

關於「廣州市」條目的外文翻譯爭端编辑

首先聲明,本人(H2NCH2COOH)是廣州人,沒有亦不可能有打壓廣州本土文化的意圖。

本人關注广州市這一條目已久,但是該條目一直有兩個問題困擾我:1、為甚麼編者似乎有意無意地強調廣州的英文「應該」是「Canton」,並在英文欄將(現時)非標準的傳統譯名「Canton」位列第一;2、為何廣州的標音的Infobox裏面填寫了那麼多非英文的外語(韓語、日語、德語。德語使用的也不是標準譯名Guangzhou,而是傳統譯名Kanton)。

於是,本人做出了兩個操作:刪除Infobox中非英文的欄目(依據:維基百科不是詞典),並且將頁首關於Canton的表述「英文」中立化(依據:維基百科不是宣傳工具),改為「傳統英文名」,但是很快即被Longway22對話頁 | 用户貢獻)回退,並且沒有給出原因。

本人再次刪除相關內容,同時完全撤除了頁首的標音、英文的括號(這些內容如果需要的話,在下文的「譯名」欄目完全可以獲得)。但仍然被Longway22回退,同樣未獲得任何解釋或理由。

由於WP:3RR原則,現時本人已經不能繼續回退Longway22的操作,因此只在「譯名」欄目作了少許修訂,增加了非英語語言的使用狀況。

以上是本次爭議的大致過程。下為本人疑惑:

頁首括號中把「Canton」說成是「英文」,把「Guangzhou」說成是「拼音」,不知這種標記方法是否是有意宣傳「Canton」這個譯名,而無視「Guangzhou」是官方承認、國際普遍認可,並且英文學術界通用的譯名?而「廣州」這兩個字,沒有一個是難讀的,都是小學一年級的水平,不知此處給出注音,意義何在?廣州從未被韓國、德國統治過,為甚麼中文維基百科的「廣州市」要記載相應的非英語的譯名?如果按照這種做法,「北京」「廣州塔」「麵粉」是不是也要把英日韓法西德的譯名全部列出來?

--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)

  • 幫@Longway22SCP-2000留言) 2019年7月14日 (日) 14:51 (UTC)
  • 「Canton」作為歷史悠久的正式名稱,就手頭的維基引用方針不能接受的各所知來源,是仍有海內外的廣泛認可基礎的,這是其一。而有關話語地位在廣州塔廣交會等可以進入國際舞台的事物上,依然堅挺,可悉現管治官方也是未有貿然以拼音正面取代代表的。而中立化於現中文維基的實際環境而言,也應當是立足於可以避免過度受到部分已明顯超越維基方針與共識可控力的政治力量的影響的。而廣州市作為未來定位為國際一流都市群的一員,中文維基百科的「廣州市」更可以記載相應的非英語的譯名,也更合乎面向更多元國際化的趨勢,也是合乎本空間一貫的資訊多樣化的脈絡。私上所述,同代為略述,參與條目各編輯長久修訂積累共識,留存敬重。同時希望後續編輯可理解相關思路,相議持續修訂。——約克客留言) 2019年7月14日 (日) 15:36 (UTC)
  • 我從未否定過「Canton」這個譯名有其合理性,亦從未認為「Guangzhou」要全面取代傳統譯名「Canton」。請勿迴避問題的關鍵:
    • 為甚麼在「廣州市」條目上,「Canton」看起來比「Guangzhou」還正式?官方的認可、英語國家的認可、各界學者發表的以「Guangzhou」為主題的英文研究、論文,是不是都沒有「民間沿用」「傳統譯名」重要?「超越維基方針與共識可控力的政治力量」(請允許我用更簡明的話轉述這段文字:中國政府/中國共產黨)的影響是不是必須被反對?如果是的話,方針是不是遇到「政治力量」就可以當成廢紙?如果點入這個條目來看的人對廣州一無所知,那在他看來,他很可能就會以為「Canton」才是廣州的正式譯名。這對於看不懂中文,但是點進中文維基百科的外國人而言極其迷惑,他甚至可能要懷疑自己的語言下的「Guangzhou」條目是不是標題起得不對。總而言之,對「Canton」的過度強調,既重複多餘,也明顯違背了維基百科中立的原則。
    • 為甚麼列出非英語譯名?多元國際化在維基百科應當是指敘述的多元國際化,例如條目內容涉及廣州黑人、日本人等,而不是語言多元化,更不是宣傳傳統譯名的手段。不然為甚麼不用外語撰寫中文維基百科,以顯得「多元化」?重複一遍:「北京」和「麵粉」都比廣州更「國際化」,是不是也要把它們的英日韓法西德的譯名全部列出來?——即使要列出,列出哪些語言的選取又要遵循甚麼原則?
    • 為甚麼要在條目頭部列出讀音、英語這些下面已更詳細地提供的非關鍵的資訊?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月14日 (日) 16:35 (UTC)
    • 就本編認為,貴編的編輯执行可能已經涉及WP:BURO,希望也可正視,依照WP:COMMON等,對CANTON迷惑的外籍人士事實上是罕見的。而基於現體系可見,遵循官方對內外的整個宣傳系統,對華文(乃至部分外文)資訊認識的客觀中立已造成極大的衝擊,現單純依照WP:SOAP等來說,是根本難以把控到超越渺小的編輯能力的整體偏頗的。而維基編輯工作為避免WP:BURO等,就需要繼續踐行維基的基石,這也是本編編輯遵循的原則。期望貴編也可遵循這些原則,繼續修訂。——約克客留言) 2019年7月15日 (一) 00:11 (UTC)
  • 所以兩位可以拿出「對CANTON迷惑的外籍人士事實上是罕見(常見)的」的根據嗎,還是兩位都是用猜的,@Longway22H2NCH2COOH:兩位既然這麼篤定,那麼應該可以拿出證據吧。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月15日 (一) 03:13 (UTC)
    • 而且廣州又沒有被德國韓國統治過,韓文和德文到底是有甚麼歷史脈絡需要放入?台灣和東北放入日文俄文都可能起爭議,廣州放入非英文的外語也太莫名其妙了吧?依照WP:COMMON該條目也不沒有理由。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月15日 (一) 03:19 (UTC)
  • 首先,我沒有說過「Canton迷惑外籍人士是常見的」,但是作為一個中立的百科全書,編者應當假設讀者對廣州一無所知的情況下,仍能獲得沒有偏頗的資訊。而尊「Canton」抑「Guangzhou」違反了中立這一最基本的原則,有宣傳「Canton」這一譯名的嫌疑(重複一遍,我沒有亦不可能有打壓廣州本土文化的意圖。問題在於不是我想這麼寫,而是維基百科必須這麼寫)。「維基百科不是官僚體系」不是指維基百科應該抵制政治的任何影響,而是指維基人自己的組織、自己的運作方式不能官僚化。恰好相反,政治(包括中共政策)對現實生活產生的影響,無論你喜歡不喜歡,應當真實而沒有偏袒地反應在維基百科條目中,這才是客觀的涵義。英語譯名停留在上世紀的標準,已經是極大地不尊重當下現實。維基百科作為一個中立的百科,沒有「弘揚」廣東文化的義務,只有客觀、中立地反應廣東文化的義務(無論這種文化是否受到外界影響)。並不是我尊崇傳統就能叫客觀,客觀是要尊重當前的語言使用的事實。那麼多國際公司、機構設在「Guangzhou」的部門,那麼多國際英文媒體對「Guangzhou」的報道,那麼多以「Guangzhou」為題的英文論文,甚至還有那麼多以「Guangzhou」為題的外文維基百科條目,是不是都屬於「受宣傳系統衝擊」的「不客觀」的範疇,需要維基百科去「糾正」?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月15日 (一) 03:27 (UTC)
    • P.S.:回到最基本的問題:在下面已提供相關資訊的情況下,為甚麼要在開頭的「廣州市」後面列出英文和拼音?為甚麼要提供非英文外語?--H2NCH2COOH談笑風生微小貢獻) 2019年7月15日 (一) 03:44 (UTC)
  • 我認為不應加上英語以至其他外語,因為英語不是當地的官方語言,但可以在內文提及,至於拼音也沒必要加入,應該移除。--【和平至上】💬📝 2019年7月15日 (一) 13:07 (UTC)
  • 中文维基百科上对外文的讨论都不可避免落入原创研究。这里的问题很容易解决,英文维基百科使用的en:Guangzhou。因此我看不到使用Canton的任何正当性,但可以在名称中注明。以上。~ viztor 2019年7月16日 (二) 08:23 (UTC)

關於纜車使用模板编辑

偶爾發現昂坪360纜車是使用Template:Infobox_rail_system-route鐵路模板,而非Template:Infobox aerial lift line索道系統模板,然後中文維基目前並沒有相關的模板,請問有沒有維基人協助建立?-日月星辰 | 留言簿 2019年7月15日 (一) 12:45 (UTC)

  • 之前好像有人整合了鐵路模版,應該都算在那個裡面。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月16日 (二) 05:53 (UTC)

梁凌杰條目的關注度模板编辑

梁凌杰這條目已於之前在討論頁中被社群取得共識和被認定為有關注度。但之後有人不斷増加關注度模板,其後有數名編者則不斷以回退之形式移除關注度模板,和認為該名不斷増加關注度模板之人士不顧社群共識。而這造成編輯戰之情況。

為避免往後再發生編輯戰之情況,故前來詢問當梁凌杰這條目已被社群認定為有關注度的情況下,仍増加關注度模板,會否違反方針和社群共識? --SCP-2000留言) 2019年7月15日 (一) 15:31 (UTC)

这是很简单的问题,相关模板的目的是为了提醒讨论和改进,除非讨论被关闭,否则没有理由移除模板。~ viztor 2019年7月15日 (一) 17:50 (UTC)
    • 請問V君,假如,在下說的是假如,有編者在一些正在評選DYK的條目上,在評選頁或者條目討論頁開啟/發起任何討論之前,率先掛上關注度模版。之後另有編者主動開啟討論,該編者沒有對其他編者的不同意見做出批駁,之後甚至不理討論,關注度模版也已然掛上置之不理了。因此,導致該條目即使已然通過了評選,仍然需要經過30天的所謂「討論」。這種行為是否合理?——Shiizhang留言) 2019年7月16日 (二) 01:02 (UTC)
关注度提报标示,如果新版本已经改善,例如添加了合适的来源,且无异议的话,是可以自行移除标示。提报记录保留以避免管理问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 01:43 (UTC)
  • 我的看法是,在讨论已经得出有关注度的共识的情况下,不应再挂模板。以“讨论还未结束”作为强挂模板的理由,已经是WP:POINT。另外,我觉得基于雪球法则,在关注度提报处的纪录可以移除,否则以当前条文,以后关注度提报很可能成为在dykc的一种零成本、风险的扰乱手法。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月16日 (二) 03:55 (UTC)
    提请记录一般不需要移除,主要是防止两边都移除的话无法复核。以前的做法可以删除线划掉记录,而且即使复核的话,现阶段的情况应该也能通过。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 06:13 (UTC)
    请教一下阁下,您说的“删除线划掉记录”是在什么情况下作出的?另外解释一下我说移除提报纪录的原因:对于任一dykc关注度提报,如果无论其他人的讨论结果如何,都得被迫走30天的话,那么即便30天后条目通过,经历了这么一番无谓损耗之后,对条目编者来说,意义也不大了。而提报人则无任何损失。那么以后看哪个dykc不顺眼,提报就完事了。街灯说应对这种情况的方法是“证明该提报为扰乱”,我想所有人都明白,这基本是不可能的。故我的看法是,当前dyk的“搁置直至提删程序完成”条文可能需要修改,比如在前面加一句“若讨论结果没有保留条目的共识,才进入提删程序”。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月16日 (二) 07:13 (UTC)
    还是那句:“如果新版本已经改善,例如添加了合适的来源,且无异议的话,是可以自行移除标示。”,而且利用关注度来阻止DYK有种游戏维基的嫌疑,如果条目本身没明显例如缺少关注度所需来源的情况下,可以让管理员作出行动(例如直接移除提报、如果DYK合规通过而可以直接结案,甚至将涉嫌破坏封禁处理)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 07:28 (UTC)
  • 老问题:什么叫做已经达成了共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 04:28 (UTC)
    • 放置七天后管理员关闭讨论,且结论是有共识。~ viztor 2019年7月16日 (二) 08:06 (UTC)