维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2018年10月

透過維基百科增加對學界共識的理解

我們要怎麼編寫，才能透過維基百科，協助增加一般大眾對學界共識的理解，並減少有心人士藉由各種謊言和邏輯謬誤等手段，扭曲一般大眾對學界的共識。

具體一點說，我們要怎麼樣才能確保未來人們會相信演化論、歷史上的各種大屠殺（包括納粹對猶太人的屠殺、亞美尼亞大屠殺、卡廷慘案、大躍進之後的三年不正常時期、天安門事件、二二八事件、南京大屠殺、波爾布特對柬埔寨的恐怖統治、達爾富爾衝突中的大屠殺，以及白人殖民美洲和澳洲後，當地原住民的慘況等等，不一而足），以及在二十世紀後半期至二十一世紀前半期曾經發生過因為人類因素而造成的全球暖化（對我們而言這是現在進行式，但對未來的人而言未必）等等？--北京原人 已知用火 2018年10月1日 (一) 03:30 (UTC)

關於這個問題，你只需在維基百科上拿出現今的可靠來源證明一句話是真的就可以了，讓事實說話，並把該些條目列入監視清單，監視條目的改動是否不合理，在有必要時回退及跟其他編者相討，在其堅持其观点不肯退讓时可圈他來這，並由社群評理。若無故刪除大部分內容而勸不改者，可提报破坏。專業人士編寫維百至學術界共識者可參見詹姆斯·海爾曼。--S叔 2018年10月1日 (一) 04:02 (UTC)

• 维基百科述而不作。正确陈述已有公开发表的观点就行了。不要靠维基百科实现自己的主张。有其他的平台。例如，如果你是保守主义者你可以去保守主义百科。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年10月1日 (一) 09:42 (UTC)

Template:臺灣常食用海洋生物，涵蓋不齊全

{{臺灣常食用海洋生物}}，目前只有兩個綱而已，而且兩個綱都屬於軟體動物門，但顯然臺灣常食用海洋生物並不只這些，至少還包括節肢動物門(比如蟹、蝦)，及各種魚類。而這些還只是動物而已，植物也算做生物吧？

所以希望有人能幫忙寫得完整些，或者改名「臺灣常食用海洋軟體動物」。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月23日 (日) 04:22 (UTC)

這裡列出了台灣市場上最常見的84種海鮮，全列會不會太多？-KRF（留言） 2018年9月23日 (日) 05:47 (UTC)

呃.......我看還是改名「臺灣常食用海洋軟體動物」好了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月23日 (日) 10:11 (UTC)

我找到了幾本相關的書籍資訊，有興趣者可以自行運用：

• 賴春福、吳佳瑞/文；潘智敏/攝影. 《菜市場魚圖鑑》. 大樹經典自然圖鑑系列. 台灣: 天下文化. 2006-05-10. ISBN 986417682X. 
• 李嘉亮. 《台灣魚達人的海鮮第一堂課》. WE. 台灣: 如果出版社. 2007-06-28. ISBN 9789868331358. 
• 挪亞方舟文化創意工作室. 《史上最完整魚類海鮮圖鑑》. Easy Cook. 台灣: 和平國際. 2014-08-01. ISBN 9789865894900. 
• 邵廣昭、張睿昇、鄭明修/等著. 《臺灣常見經濟性水產動植物圖鑑》. 遨遊大自然. 台灣: 行政院農業委員會漁業署. 2015-11-28. ISBN 9789860464153. （原始内容存档于2017-12-02）. 
• 袁仲安. 《香港海鮮採購食用圖鑑》. 香港: 飲食天地出版社. 2014-04-01. ISBN 9789621453167. 

另外，我覺得模板可能是放不下所有種類的，改成列表或是分類會比較好。--章安德魯（留言） 2018年9月26日 (三) 13:32 (UTC)

• 10/01更新：該模板因存廢討論通過而刪除，詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/09/25#Template:臺灣常食用海洋生物。--章安德魯（留言） 2018年10月2日 (二) 23:53 (UTC)

為音節文字創建Infobox？

參照日文維基百科裡面各個日文假名的條目和韓文維基百科裡面各個韓文諺文字母的條目，感覺上中文維基百科可以弄一個這種Infobox，記錄各相關文字在不同編碼系統中的碼點、發音、使用語言、在不同羅馬化或轉寫系統中轉寫後的樣式等資料並方便使用者閱讀。相關Infobox可以應用在各日文假名、韓文諺文、中文注音符號等條目上。有人有興趣入手嗎？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 04:35 (UTC)

• (＋)支持，效果會如何？ ——CommInt'l（留言） 2018年9月15日 (六) 19:51 (UTC)
  • 參考ja:ふ和ko:ㅓ ——C933103(留言) 2018年9月16日 (日) 00:37 (UTC)
• （韩文的谚文是字母文字，不是音节文字啊。） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月16日 (日) 08:39 (UTC)
  • （对，是可以擠在一起，写成方形的字母）。Sænmōsà^{我將達一出路，或尋或拓。} 2018年9月16日 (日) 11:37 (UTC)
    • 实际cursive手写体中，书写方向从左到右，或者从上到下，字母排列会更接近一条线而不是按照印刷体那样从上到下从左到右。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:21 (UTC)
  • 呀對用錯詞了——C933103(留言) 2018年9月17日 (一) 02:14 (UTC)
• (＋)支持：范围可以是Unicode收录的各种文字的字母。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:28 (UTC)
  • (？)疑問：古埃及文（圣书体：𓂋𓌔𓈖𓆎𓅓𓏏𓊖，T:僻字模式：）也要嗎？--　宇帆（留言·歡迎簽到 ^{[試用小工具]}，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月19日 (三) 05:44 (UTC)
    • 單獨的古埃及文字符不能通過WP:N收錄標準吧？——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 15:50 (UTC)
      • (：)回應：@C933103：我覺得單一字母要找可靠來源到有效介紹也很難。比如誰可以告訴我レ、ム、が、れ、う、ニャン等字元的有效介紹在哪？。我認為，最後應該會定出類似WP:1729或WP:17GON之類的問卷型收錄標準吧。--　宇帆（留言·歡迎簽到 ^{[試用小工具]}，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月25日 (二) 16:03 (UTC)
• (＋)支持,感觉会方便很多炸鱼的鲁迅（留言） 2018年9月20日 (四) 14:29 (UTC)
• Template:碎碎唸：此提案目前只是概念而沒有着手計劃，非常歡迎（不如說是期望）其他編者在我找到時間之前幫忙創建掉……（個人對注音等系統認識也不夠深……）（感覺上如果自己來的話可能會拖上一年什麼的……應該沒這麼誇張吧）——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 15:50 (UTC)
• 已一段時間無人異議了，可以開始準備了。--　宇帆（留言·歡迎簽到 ^{[試用小工具]}，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月3日 (三) 05:22 (UTC)
• (＋)支持,收錄標準可再議，先假設會收錄的字元才能設計。--　宇帆（留言·歡迎簽到 ^{[試用小工具]}，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月3日 (三) 19:47 (UTC)

北京 (伊利诺伊州)

该翻译十分搞怪，徒增混乱。目前中文世界对该城市尚无关注，我认为可以音译为“帕金”。征求共识移动（在这里也征求一个好的译名）。Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 16:16 (UTC)

根據[1]（不知有多可靠），早期法國移民者在此定居，以中國北京（「太陽之城」？？）的法文名命名此地。今英文讀音更似「皮金」。周定國主編的《世界地名翻譯大辭典》有此一項：「Pekin 北京 【美】」。鋼琴小子 2018年9月28日 (五) 18:34 (UTC)

这么一看英文维基有N个Pekin啊（en:Pekin），希望有可靠来源证明他们与北京有关……Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 20:51 (UTC)

• 就用“北京”吧，确实是“北京”嘛 囧rz...。--相信NOIP就是魔法的CuSO₄ 2018年9月30日 (日) 08:32 (UTC)

美国有多少个“北京”？ share.america.gov 199.180.134.137（留言） 2018年10月4日 (四) 10:00 (UTC)

模板的使用范围

对于仅使用于一两个页面，可以完全合并入条目内的模板，是否有存在的必要，如模板:天津地铁1号线车站列表、分类:深圳地铁车站列表模板及分类:广州地铁车站列表模板内模板，以上模板仅嵌入线路页面和线网车站列表页面，为何还要单写成模板形式呢？--无所事事/想要狗带 2018年9月27日 (四) 09:15 (UTC)

你前面舉的分類會讓本討論頁錯誤地成為該分類的一部份，已幫你添加:以修正。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年9月27日 (四) 15:01 (UTC)

我也這麼認為，不過我懶得搬回去而已。但是也請明白有時模板內容之多會導致條目內其他模板失效（日本那些本線有好多都要將RDT分拆出去才能正常顯示）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年9月28日 (五) 10:49 (UTC)

• 单一用途的模板不应该单独存在。subst回去然后提删吧。 --Kuailong™ 2018年10月8日 (一) 14:42 (UTC)

請關注有用户局部了解執行方針而造成的大規模破壞行為

違反方針指引的言論無助於維基百科，故自此關閉討論。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月9日 (二) 11:27 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

用户No1lovesu於大量鐵路相關條目不斷蓄意破壞，早前曾有#我們應縱容道德塔利班在破壞維基嗎？作過相關討論，並試圖邀請此人告知大家其對方針的了解，以至其執法能力和計劃如何，此人採取無視零回應，至今仍對香港鐵路車站作出不斷的破壞。涉事者必須交代清楚其對不同條目的處理，對不同條目處理尺度準繩不一，以及涉事者根據什麼維基方針去作出其牽連甚大的破壞行為，特别是此人前科甚厚，已經很難要求他人對其作出過多而過份的坦護，善意推定我相信對此人也應到此為止，其對方針的偏執和擇目理解，對編輯和讀者亦不公平。基於方針「維基不是什麽什麽」一頁已有說明方針的詮釋和例外之處，以至維基提倡以討論求共識此點，顯然此人並沒有儘其本份，請管理員正視no1lovesu此人所作所為。182.239.85.48（留言） 2018年9月9日 (日) 14:35 (UTC)

• 我知道您看得见。请您注意，您想要解决问题，就说问题，归结于人身对解决问题并无帮助，反而会让人怀疑你的用心。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:40 (UTC)

上面已經道出問題所在，涉事人等不回應。我已說了，涉事者必須交代清楚其對不同條目的處理，對不同條目處理尺度準繩不一，以及涉事者根據什麼維基方針去作出其牽連甚大的破壞行為，特别是此人前科甚厚，已經很難要求他人對其作出過多而過份的坦護，善意推定我相信對此人也應到此為止，我的用心就是解決問題，不然我何須撰寫萬字講出事實？先生其實你也好應該關注為何有些人可以關掉討論，又或是倡議叫人提報「ip用户在破壞」，誠如有網友於報告板所言「上面IP君所言甚是，即使不同意，竟然不是去回應，而是直指破壞，實在難以理解。」到底現在維基為何會變成這樣，就是群黨文化使然所致！182.239.89.5（留言） 2018年9月10日 (一) 08:48 (UTC)

提醒一下讀者，樓上說的報告板的網友在此：[2]--No1lovesu（留言） 2018年9月10日 (一) 17:54 (UTC)

由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题。不过有个建议，粗体字（斜体字也是）并非中文传统的用法，都是从英文维基百科沿用过来的。中文传统的表强调的方式应当是使用下划线甚至在下方（右方）加点。（严格一点来说，加点的着重号对应粗体，下划线对应斜体就是了。）粗体字对阅读者来说比较不友好，观感较差。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 02:04 (UTC)

題主被封了，可以要幾天後才回覆。--No1lovesu（留言） 2018年9月14日 (五) 02:58 (UTC)

…事實上中文用粗體來表示強調現在不少見了。斜體才是真的少。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 04:39 (UTC)

事实上确实是这样，但粗体字在很多时候观感就是很差。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:17 (UTC)

請那位實用主義大於天用戶少來評論別人的行文風格。一個正常智商的人都會知道粗體字是重點內容，但很奇怪，你偏偏予以無視，反而選擇模糊焦點說什麼粗體字不應存在於這裏怎樣怎樣。

相信大家在這裏都不是交朋結友，成熟的人只要務實做事，不需考慮其他什麼觀感差不友善令人生厭諸如此類，事實上我說出來的都是令人討厭的事，但是誰做出那麼多令人討厭的事來？

至於說什麽「由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题」就更令人失笑，你之前不是好怪我提出問題太多，别人不好回應的嗎？之前你不是說過「問題太多懶得回應」的嗎？別人說得清清楚楚，只是你懶看也沒看反過來說別人沒有交代清楚！！？？可不可以不要那麼無賴！？

一如上面給你的回應：先生，如果要對你作善意推定，你可能是理解力有問題，但顯然你不是這個情況，你懂得跳過個別章節不讀，還要怪人說得不夠清楚事實上在上面已經有萬字滔滔，並舉例子，別人提出那麼多，你回應卻那麼小，兼籠統其詞說別人沒有說事和扣帽子，你這種不是抹黑是什麼？123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 11:03 (UTC)

• 抱歉，您看起来并不懂得如何在维基百科社群解决问题。您有事应该说事。针对特定人的攻击无助于解决任何问题。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:18 (UTC)

• • 抱歉，閣下為什麽會給人感覺有點像中華人民共和國的官員？同樣只是在自說自話，上面我已經說了許多，很詳細而且舉出例子，都是以事論事，但閣下仍然選擇無視拒聽， 敢問閣下究竟有沒有解讀過上面任何一句？如果你覺得別人說的不正確，有沒有舉出你不認同的地方說明清楚？有提出過什麼別人說的你不認同不合理嗎？

• • 你原來沒有！你從來都沒有！反而我才是你的模範，上面已經有網友提到了：「問題就是這麼多不就是應該要提出來嗎？」

• • 不懂在社群解決問題的人肯定是你。最後，你到底是真的有讀障問題嗎？起碼下面一段說話，你應該要感覺羞愧和要作出自我反省。

至於說什麽「由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题」就更令人失笑，你之前不是好怪我提出問題太多，别人不好回應的嗎？之前你不是說過「問題太多懶得回應」的嗎？別人說得清清楚楚，只是你懶看也沒看反過來說別人沒有交代清楚！！？？可不可以不要那麼無賴！？—以上未簽名的留言由182.239.121.148（對話）於2018年9月17日 (一) 16:47 (UTC)加入。

• 看来您现在程度太低，不足以参与维基百科的事务讨论。注意，我说的是您现在程度低，并不是说您没有学习能力或者不能提高。不过如果您不停下来学习一下如何在维基百科讲事情，显然是不可能有任何诉求得到支持的。不要依照中国传统文化的做法，搞什么一哭二闹三上吊。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 09:10 (UTC)

• • 請不要用程度太低這種對人不對事的話語去回覆合理的查詢。——C933103(留言) 2018年9月26日 (三) 04:03 (UTC)
    • IP用户不是人而是事，嘿嘿。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月27日 (四) 05:23 (UTC)
    • 另外您说题主做的是合理的查询，请问您能否用一句话概括其查询内容？我反正做不到。 --🐕🎈（WP空间闭嘴3个月准备中） 2018年10月2日 (二) 07:12 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

南昌站 (香港)被保護至一個「誤判」的編輯版本

違反方針指引的言論無助於維基百科，故自此關閉討論。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月9日 (二) 11:27 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

有管理員在港鐵南昌站的條目今早進行保護措施，但卻將該條目會退至用户No1Lovesu的版本，本人認為此保護措施屬於誤判。

該用戶聲稱別人的編輯不是維基可接受來源，並多番強調討論區和博客作者不可作為來源。而事實是維基並沒有相關教條，也曾經在互動客棧以及條目討論頁向他多番要求釐清所謂不接受的原因，並要求他引用相關方針文字以證其根據，但該位人士完全無視討論及不作回應，其態度(至少直到現在也是如此在上面樓下的問題該位人事至今仍然不作回應)，實屬高傲但卻欠缺理據。

事實上相關的文字描述並無不妥之處，此人的態度也有違方針強調提倡討論達致共識之前題，另外必須陳明一點，維基有排除異己的風氣，本人已被惡意誣告，甚或被人在當前的破壞以 極其籠統的罪名但不交代事情來龍去脈去恶意誣告，這是對於用心編輯的維基編輯一種傷害，也誠如有網友所言這種風氣已經趕走了很多人，還請各維基人明察。182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 07:04 (UTC)

• @182.239.90.33：WP:PP中两次提到：“对某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。”--相信Vocaloid就是魔法的CuSO₄庆祝Duhshala当选管理员！ 2018年10月4日 (四) 10:25 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請提供相關方針、引文作為執法根據

違反方針指引的言論無助於維基百科，故自此關閉討論。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月9日 (二) 11:27 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

用戶No1lovesu多番強調討論區和博客不能作為來源，但其理據來歷不明，基於善意推定原則，請該為用戶或其他資深維基人提供相關法例的根據，請引述關鍵文字句子，而不是籠統地端出一個頁面連結如WP:破壞就算，希望相關人士 借此機會陳明事實，而不是藉此模糊焦點，謝謝！182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 07:13 (UTC)

(：)回應WP:SPS：絕大多數個人出版之書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、部落格、論壇貼文及類似來源均不得被認可為可靠來源。 -KRF（留言） 2018年10月4日 (四) 07:21 (UTC)

不好意思，樓上，我上面已經說得好清楚，籠統地舉出一個方針頁面不足以叫人清楚明白，所以才要求引述相關關鍵句子文字，但你引述又偏偏沒引但在某些情形下，個人出版物亦仍可以被接受此句重點，我可以用斷章取義去形容你嗎？

事實上，若以「有網友認為」 這幾隻字在維基搜尋，搜尋結果多達七千多個條目，細心閱讀更不難發現，箇中都有引述討論區網友意見和博客意見，請問有可能會有那麼多「不合規格」的條目而又從未被人修理嗎？

既然知道此類條目比比皆是，所以早向那幾位提出過老問題一個：你們會否對此類頁面來一次大整頓，將全數千萬萬個「問題條目」都作出「修理整頓」？但這個問題從來沒人回答。182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 07:43 (UTC)

“不得被認可為可靠來源”是绝对的，“個人出版物亦仍可以被接受”是相对的，在有维基人质疑时，举证责任应当在加入可疑来源的一方。其他条目和此无关，Wikipedia:別跟著闖紅燈。（另，为你修了下回复格式）Fire and Ice 2018年10月4日 (四) 07:59 (UTC)

在中文維基，以「有網友認為」行文和做來源的條目，如前所述有七千幾個，為什麼會有如此多？已被廣泛視為公眾輿論。如果只是引述一個「個人網站」當然你可以說它來源可疑，但如果該件事情被多個不同平台不只一把意見，那就不是單單個人意見，而是「網民意見」、「輿論」。

你不能假定一個公開的討論區是「來源可疑」，討論區和博客聲音如是，偏執於「不可」，那是質疑者的偏見，除非這位質疑者有能力和時間去這七千幾個條目的討論頁拿著自己的理據去討論，要不然你憑自己的喜惡去刪一些又留一些，就是選擇性執法。182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 09:11 (UTC)

這不算斷章取義，你的問題裡提到的是「討論區和博客」，沒提到個人出版物，所以我判斷複製「但在某些情形下，個人出版物亦仍可以被接受」這句話和你的問題無關，對你沒有幫助。-KRF（留言） 2018年10月4日 (四) 08:14 (UTC)

那既然你都知道我在説博客和討論區，而你又端出「個人出版之書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、部落格、論壇貼文及類似來源」，那就是說有例外情況，在「維基不是什麽什麽」一頁亦有提到不應死守方針，都要看實際情況，正如上面舉出7000多個條目，便是7000多個例子。182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 09:11 (UTC)

• 博客和讨论区原则上不能作为来源。换句话说：如无必要，不要使用。也就是说，如果使用，就应当提供论据说明必要性。必须具体说明。您所说的7000多个例子显然不是合理的论证，更不能证明您使用博客和讨论区内容是为了令条目质量改善而非相反。请您具体，具体，具体地说明争议所在，这样才能让其他人相信您的意见真的是为了提高条目质量。 --🐕🎈（停止编辑1个月，WP空间停3个月） 2018年10月4日 (四) 09:27 (UTC)
• 换句话说，“博客和讨论区内容绝对不可以作为来源”是错的，但如果您要使用，就必须应对其他人的质疑，为了应对质疑必须在条目的讨论页给出具体原因，并寻求共识。 --🐕🎈（停止编辑1个月，WP空间停3个月） 2018年10月4日 (四) 09:33 (UTC)

「您所说的7000多个例子显然不是合理的论证」 小狗君，如果如你所言「显然不是合理的论证理由」，為何你不能清楚解說哪裡不合理了？為什麽不合理了？

「更不能证明您使用博客和讨论区内容是为了令条目质量改善而非相反」 先生，我們努力建設，你要質疑「沒有改善質量」，見人見「智」，但清空條目，但清一些不清一些，這反而叫做改善條目質量？你的思維獨特，也得清楚說明你的理據，而不是像你憑空說句「不能證明你的作為叫做改善條目」就可抹殺别人的努力，維基像你待人接物的人有很多，所以才會有太多「你做得不好」的無理取鬧和事端。

「请您具体，具体，具体地说明争议所在，这样才能让其他人相信您的意见真的是为了提高条目质量。」

你又來了，我上面已很具體，請不要裝睡或懶墮不去爬文，你要指摘别人必須有理取鬧，可是過去現在你卻只將别人「 巨細無遺的文字」予以無視，還要怪人「不夠具體地」，天！ 請問你可以說話負點責任，批評別人講理據，而不要那麼像張曉明嗎？再這樣的話，真的不想回你了。 182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 09:58 (UTC)

• 所谓“具体”，就是按照WP:SPS的意见，在使用个人出版物时说明作者乃相关方面的专家。不要用其他条目也闯红灯为某一条目违反方针辩护，这跟现在的议题毫不相干。Fire and Ice 2018年10月4日 (四) 10:33 (UTC)
  • @182.239.90.33：您犯的逻辑错误类似于下面这段话的错误：“闯红灯的人这么多，請問有可能會有那麼多「不守交通规则」的人而又從未被惩处嗎？‘红灯停，绿灯行’这样的规则很可能有问题，应该改为‘红灯行，绿灯行’。”--相信Vocaloid就是魔法的CuSO₄庆祝Duhshala当选管理员！ 2018年10月4日 (四) 10:39 (UTC)

既然你端出可靠的來源頁面又講到編輯者舉證的責任，我想問你可以清晰地講述哪裏有犯規了嗎？ 既然說到「有網民認為」 所謂可靠的來源當然就是引述 一批網民對某件事件發表的意見，引述博客或討論區的留言是其中途徑，不要忘記在維基百科已有逾七千條目有引述「網民意見」。

首先請搞清楚一件事，現在爭議點不是對與錯，我也不認為被刪掉的那些都是錯，客觀事實上現在的確有7000多個條目同樣「出現這個情況但是沒有給人修理」，事實擺在眼前。又，上面已經提到，如果只是單一網民意見當然不能稱得上是「有網民認為」， 但如是為数不算少的人都有相同想法，這就不涉及可疑來源。因此，上面所提到七千多個條目，根本都沒有問題。

反而我覺得你的說法很奇怪：中文維基有7000個條目都是這樣，英文網站更加不計其數同樣出現這樣的問題。在這個客觀情況下，你憑什麼說自己的說法才是「絕對地對」？反而數以萬計同類條目才是錯？ 是不是太過指鹿為馬了？？要以一條方針去咬文嚼字去詮釋不看實情，這也是維基方針不提倡的事。

老是高舉方針的人又真的很尊重方針嗎？「維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。」有幾多擁有維基編輯獎項榮譽一級編輯無視了以上方針呢？起碼no1lovesu君就已經和方針背道而馳，維基榮譽生又怎樣？都是不外如事，漠視討論，不回不認 還要不發一言清空版面， 根本就和破壞無異，請問怎樣對這些人可以來善意推定？

你們不會認為這些人可稱得上是模範吧？

182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 11:28 (UTC)

提醒各位，那些所謂7000多條被寫上「有網友認為」的條目，部分完全沒有來源，部分是引用被媒體引用的網友的評論，而某位IP的「有網友認為」，是直接去找個網民的網上言論作為來源[3]--No1lovesu（留言） 2018年10月4日 (四) 12:36 (UTC)

請No1lovesu勿含血噴人，首先，本人至少我都舉了好幾個來自討論區的來源，而每條對話串也有多位人士在討論，博客來源也非只是引用單一意見，先生你要指控他人都要基於事實而不是用屈的！至於上面係我說到的7000多條被寫上「有網友認為」的條目，部分完全沒有來源，部分是引用被媒體引用的網友的評論，但也有很大部分是引用自討論區和博客！請不要為了詮悉自己的觀點而在這裡游戲維基和混淆大家視聽！現在我質疑的是，如果並非單單一兩人去充数而網民意見不屬單一且並非可疑來源，為何不能引用？再講，連你都不能肯定那7000個的來歷，但又不打算去修理，你實在很矛盾。

182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 12:52 (UTC)

• 我就想问一下各位，我说这位匿名用户现在水准太低，是不是对事实的描述？我说他需要学习，是不是对的？该用户进行了大量人身攻击，请问如果他不是匿名用户，是不是早就应该被警告乃至封禁了？是不是因为匿名就可以胡作非为？ --🐕🎈（停止编辑1个月，WP空间停3个月） 2018年10月5日 (五) 04:42 (UTC)

相信在這裏就算行不改名坐不改姓也無所謂只看那個人的言行是否合理。 對於一些心智未成熟或玻璃心的人而言他們真的很脆弱，他們所謂「別人人身攻擊了他」其實是指什麼呢？ 其實不外乎是別人質疑他行為失當，例如清空版面無視討論穿鑿附會亂說一通但又要作為方針的代言人，後面加一句很很卑鄙很無恥，卑鄙無恥這些後敍本來就是針對事，但偏偏這些玻璃心就只能夠以「別人人身攻擊他」去出發，虛張聲勢提告別「 很惡很沒禮貌」，結果就成功轉移視線將原本出現的問題都沉底了。

可是這位小狗君還是一樣沒變， 想要批評卻無理取鬧， 說別人水準低但你又不能說清楚别人水準那裏低，來自中国的人是否都是只會發空氣炮嗎？ 請容我說一句個人感受，閣下真的很像中国大陸的小粉紅，只要某人被盯中, 你們看不過眼你們對他作出欺凌放火燒車，都認為是理所當然的， 這種国這種人民真的很可怕。182.239.88.220（留言） 2018年10月5日 (五) 09:19 (UTC)

切勿地域性攻击。为了体现贵地区人民的“良好素质”，简而言之：一般来自于讨论区等性质的来源都不是合格的来源，即使举得再多说明“这就是民意”也不行。仅以下情况：如果某个满足WP:可靠来源（例如：报章或报道、学术文献等）等来源中提及这类讨论区的讨论意见，则可以如此提及“有某群体的意见”，注意其参考主题是报章或学术文献而非讨论区本身。另外切勿跟着闯红灯，7000多活跃人员（以30天至少编辑一次为标准）去维护将近100万多的条目，每个人都是出于志愿而都很忙，并不是所有人都是这样做卫道士般搞清理和针对，只能是期望每位无论IP还是有用户名的都尽可能遵守已有的规则。或者以粤语所说：“人哋食屎你喺唔喺跟住食屎呀？”——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年10月6日 (六) 01:47 (UTC)

另外

也提提大家，早前No1lovesu君也試圖大舉移除鐵路站條目的利用情況章節，此人糾枉過正地聲稱都是沒有來源所以移除，而事實上相關陳述雖沒有來源但又不至於可疑，此人還是將版面粗暴地清空，但事實上此人並沒有清空版面的權限，極其量也只能掛個要求來源的模板，但此人卻繞過討論自把自為 僅以個人喜好選擇操作和整頓個別條目，可見此人前科太多又劣績斑斑，但此人又不欲將同一套標準推廣至其他同類條目，這種整一些又不整一些的爛管理，反而劣化了維基條目的整體品質，且親疏有别的整治根本形同恶意破壞！182.239.90.33（留言） 2018年10月4日 (四) 13:18 (UTC)

• 写这么多又大段加粗，谁看得懂啊，投诉某位编者的行为请具体地指出哪个条目的哪次编辑有问题。Fire and Ice 2018年10月4日 (四) 19:15 (UTC)

既然已經寫那麼多又將重點用粗字表述，如果還要說看不懂，作出最大善意推定，可能是有人有讀寫障礙。然而本人已經在上面說明清楚，請恕本人不能為個別一兩個讀寫障礙的人是多加解釋服務。182.239.88.220（留言） 2018年10月5日 (五) 09:07 (UTC)

• Talk is cheap, show me the evidence.Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 12:04 (UTC)

使用太多没必要或者不符合常见文笔修饰可能会令其他讨论者反感而不会回应你真正的顺求，甚至会是冷处理掉。按正常说话或者适当重点则可。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年10月5日 (五) 09:28 (UTC)

令人反感的事做出不肖行為的人以及助長這些人在這裏胡作非為的人 請不要模糊重點182.239.88.220（留言） 2018年10月5日 (五) 09:32 (UTC)

(…)吐槽我看到路上有人亂丟垃圾，我去撿起來，有人走過來跟我說：「你怎麼不把全國的垃圾都撿一撿？」，為了撿這垃圾，我還要背書說要把全國垃圾撿乾淨。算了，為了避免這樣，我連眼前的垃圾都不撿了。這邏輯整個都出來了。所以，討論區言論該不該加，大部分心中都有一把尺，但大概都比IP你的尺還要嚴格一些。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月5日 (五) 09:35 (UTC)

首先希望先生你不是讀寫障礙。

之後我想請問你有沒有宗教信仰 如有 如是基督教的話，我不管你有沒有推行什麼反墮胎反同性戀運動， 但別人這些行為都沒有任何對錯。 同樣道理，請不要先入為主地將同類條目都看成是「錯」， 這是未審先判和偏見，自以為不用討論更是氣焰和傲慢， 現實的情況就是有七千多個同類條目都有網民意見於其中， 將難分對錯的事跟亂拋垃圾亂過馬路相提並論這是滑坡謬論， 我不認為一個成熟理性的人會有這樣的思維，因為想法非常幼稚，(對呀我又再人身攻擊啦， 歡迎對號入座)。182.239.88.220（留言） 2018年10月5日 (五) 09:56 (UTC)

也希望地址先生沒有記憶障礙，前面好像有人照你要求提出方針來源，後來就說：阿其他7000個條目也這樣又不修，只修我的，然後在這哭哭啼啼。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月5日 (五) 10:03 (UTC)

先生，在這裏的確有很多人是很卑鄙無恥，他們將方針刻意解讀斷章取義，顛倒是非混淆視聽，但我仍然選擇對閣下作出最大的善意推定，你可能只是讀寫障礙。

我上面不是已經說過方針有很多條都被人斷章取義和有法不循嗎？方針亦有提到需要循討論去求共識，亦有提到很多例外情況不能一本通書， 閣下既然那麼熱衷去捉垃圾蟲或亂過馬路的人，為何你容忍這些不守法循規的人？

條目不合你意思，你就可以假定別人是「錯」，還要類比作垃圾蟲是亂過馬路？如果你是基督徒，你會不會又將我假定成妓女，所以被人強姦也不能報警了？

這種類比是不是很有問題？是的！你就是很有問題！還有資格來理直氣壯！！？？對不起，我應該冷靜，是不是應該對你們作出更善意的推定？是不是不應該用卑鄙無恥去形容，而是應該對智力障礙的人多加體諒？ 不過對一些有心人來說他們的著眼點永遠都只是自己被人身攻擊，其他問題都不是問題。

再講，提到要求可靠來源，我亦已在上面舉出關於網上輿論引述的戒律，也附上例子，最怕就是有些人片面解讀，見我打字多，就連看也不看，這些不求甚解的人最是討厭。182.239.88.220（留言） 2018年10月5日 (五) 14:22 (UTC)

由於IP用戶多次作出人身攻擊和言論不文明，違反禮儀等規定，加上警告無效，已經對其所在的IP段處以三天封禁。請IP用戶停止違反WP:不要人身攻擊、WP:假定善意、WP:文明和WP:禮儀。如果仍然堅持使用其他浮動IP來編輯的話，將視作繞過封禁，我會延長您的封禁期直至願意反省為止，感謝合作。特此通知。—AT 2018年10月5日 (五) 16:28 (UTC)

首先，用滑坡謬誤來形容我類比你所說的邏輯，我就不明白你的邏輯觀念了，或是你在說自己的邏輯有問題。其次，方針指引就是共識形成的，今天你來挑戰共識，歡迎，但看下來你挑戰失敗，就請虛心接受，而不是轉為人身攻擊。維基百科是百科，討論區評論是否可靠，就如你我在這發言一樣，有誰審閱過？幾分正確？先搞清楚方針怎麼定義可靠兩字。拿7000個條目也如此作理由，老早（大概從頭開始）就已經讓人看不下去了。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月6日 (六) 03:38 (UTC)

提醒一下，7,000個使用「網友說」的頁面並不多，中文維基是1,000,000+的條目，按比例來說只有 0.7% 的條目中採用了這種描述，使用上是非常節制的。博客來源應是原則禁止，例外允許。所以反對使用這個來源者其實並不需要太強烈的理由，而是可以直接預設「不是可靠來源」；如果要說明這是那一百條中都找不到一條的例外，反而需要說明這項引用例外的必要性在哪裡。

我先說，我只支持例如「為了平衡生者傳記內容，主角在爭議事件中的說法可以引用」、「因為二手可靠來源已經描述此事件，引用不可靠來源原文只是為了補充行文」或者「寫作者確實是專家，而且其發表內容受到研究者相當的重視」之類的理由引用討論區。--Reke（留言） 2018年10月7日 (日) 03:01 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

SimpleMathJax对化学方程式的支持

近来mw:Extension:SimpleMathJax提供了<chem>标签，支持了化学方程式。望诸位周知。并在此提议更新现有化学条目中以<math>标签显示的方程式。-Mys_721tx（留言） 2018年10月11日 (四) 15:25 (UTC)

沒有來源就大舉移除

違反方針指引的言論無助於維基百科，故自此關閉討論。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年10月13日 (六) 07:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

看來這種做法是這裡所提倡的，那麽我就按照用户no1lovesu的勇武做法好了，只是，希望不會被人認為是互相傷害，更希望之後不會有人出來兩套標準辦事。182.239.119.227（留言） 2018年10月12日 (五) 05:51 (UTC)

• 看來孫中山是男性要被移除囉。122.146.87.188（留言） 2018年10月12日 (五) 06:36 (UTC)
• 我越看越懷疑是我邏輯不好：討論區博客不可靠，所以移除→沒有來源所以移除？(＊)提醒ip君發出point宣言，還請管理員多加注意。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月12日 (五) 06:57 (UTC)

• 應該是說文章內容沒有參考依據所以移除，而且我也會要求提供來源，沒來源佐證那就刪除，你是不是有被我刪過啊？ --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月12日 (五) 07:08 (UTC)

管理員們，樓上吉太君這種發言是屬於無禮的，請跟進。另，現在所談的不是博客不博客的問題，而是無來源的利用情況問題，也就是以no1lovesu君提倡的同一套執法標準在維基全面地實行的問題，基於早前所達成的共識，沒有來源都是要移除的，建議Milkypine君向no1lovesu了解。此外，戀愛冒險遊戲此條目亦然，應該立即移除整個條目。182.239.120.185（留言） 2018年10月12日 (五) 07:12 (UTC)

• 如果我被封禁能夠阻止你這無意義又不合邏輯的發言，我樂於接受。從博客不是可靠來源所以移除，理解成沒有來源所以移除；因為有7000多個條目如此來佐證自己行為合理的闖紅燈行為；因為用ip所以肆無忌憚的針對特定用戶。在我被封時，你要不要解釋你的邏輯？我不避諱，我現在就是在針對你這種發言不敢負責的ip用戶。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月12日 (五) 07:38 (UTC)

鬧劇。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月12日 (五) 07:40 (UTC)

既然本人也被封禁過了，現在也以用戶no1lovesu作為模範，先生你繼續纏繞不休並無意義，更不會為這裏帶來任何建樹。也請管理員關注上面人士無禮而且有纏繞維基人之嫌的行為，樓上那位先生已經對本人造成滋擾。182.239.120.185（留言） 2018年10月12日 (五) 08:43 (UTC)

如果是樓上那個討論串，那相關內容我知道，不過「沒有來源就大舉移除」的總結是哪裡來的啊。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月12日 (五) 08:53 (UTC)

基於上面的討論已經結束並已關閉，以及上面提出的問題都被諸位認同，確認no1lovesu「沒有來源就移除」是合理合法的做法，請閣下按照維基方針和前輩的處理辦法看待所有沒有來源的條目。182.239.120.185（留言） 2018年10月12日 (五) 09:01 (UTC)

• (…)吐槽這類人真多。鬧了幾個月，一句話都聽不進去，還是覺得自己就是對的，自己曲解共識。還是閃躲問題不正面回應，反正違規就vip，adios。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月12日 (五) 11:31 (UTC)

請管理員果斷執法，此人無疑已觸及維基纏擾，無禮，也屬滋擾行為。182.239.120.185（留言） 2018年10月12日 (五) 11:45 (UTC)

• 我很果斷地把IP送貴賓室了。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月13日 (六) 07:40 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

中華民國之原住民話名稱

那個原住民語依照參考來源給出，應是卡那卡那富語而已，不是原住民諸語。大家認為呢？ --36.233.74.1（留言） 2018年10月14日 (日) 04:31 (UTC)

動漫人物星座血型

—此條未加入日期時間的留言是于2018年10月15日 (一) 16:42 (UTC)之前加入的。

某些体育等非政治国际间组织的官网使用的是中华台北（Chinese Taipei）是否应该修改为台湾或其他类似名称？

在国际电子竞技联合会条目里，原本的中華台北被IP用户修改为 臺灣。而在官网上，使用的也是Chinese Taipei。我想知道，这样的修改算不算破坏行为？是应该保留官方的称呼，还是按照某些编辑的意愿被随意修改为台湾或类似称呼？--冰心㊚相談室✉ 2018年10月10日 (三) 14:49 (UTC)

(：)回應：这是典型的违反地域中心（海峡两岸政治）方针的行为，应予回退。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月11日 (四) 12:40 (UTC)

(：)回應：英雄聯盟代表賽區及地區，北美、歐洲(歐盟)、中國、台港澳、韓國、越南、獨立國協、日本、東南亞、巴西等...，應使用台灣不是中華台北。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月11日 (四) 12:45 (UTC)

英雄聯盟不能代表整個電競業界吧？官網寫甚麼就是用甚麼，就這麼簡單，為何要搞得那麼複雜？風鳴（留言） 2018年10月11日 (四) 15:09 (UTC)

舉個栗子，就算是運動，巧固球官網是中華民國，改成中華台北還是 臺灣都不對這樣。 --赤迷迭（留言） 2018年10月12日 (五) 06:25 (UTC)

我是說英雄聯盟而已，其他的我不曉得。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月12日 (五) 06:53 (UTC)

如果英雄联盟主办方给了XX名称，那么在这个赛事中就用XX名称，但XX名称仅限于英雄联盟。总之用“大会正式名称”就好。-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月15日 (一) 10:52 (UTC)

若是代表台港澳赛区则不应使用任何旗帜，因为中华民国国旗并不能代表港澳……—— Jyxyl9批判一番 2018年10月16日 (二) 13:07 (UTC)

@Neville Wang、Jacklamf1d14：本人建议如要用旗帜指代英雄联盟中的台港澳赛区，可以采用透明旗帜以避免政治争议，用法如右： 台港澳赛区。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月16日 (二) 13:36 (UTC)

我的提議：1.不放任何旗幟，2.放上該隊的縮圖。-Neville Wang 2018年10月16日 (二) 14:00 (UTC)

。问题在于各队伍的队徽都是合理使用图片，并不能用在赛事系列条目中。—— Jyxyl9批判一番 2018年10月16日 (二) 14:58 (UTC)

關於大量蓄意違反日本肖像權規定的照片應該如何處理

本质上是图片存废问题，在中文维基百科讨论显然不是合适场所。建议移步Commons。 --Mend My Way 2018年10月19日 (五) 02:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

最近本人發現用戶Wpcpey再次在中文及日語維基的日本條目中加入了許多可清楚辨識途人樣貌的日本照片，嚴重侵害了極多日本民眾的肖像隱私權，今次的問題照片包括[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[49]、[50]、[51]、[52]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[58]、[59]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]、[65]、[66]、[67]、[68]、[69]、[70]、[71]、[72]、[73]、[74]、[75]、[76]、[77]、[78]、[79]、[80]、[81]、[82]、[83]、[84]、[85]、[86]、[87]、[88]、[89]、[90]、[91]、[92]、[93]、[94]、[95]、[96]、[97]、[98]、[99]、[100]、[101]、[102]、[103]及[104]。根據日本法律規定[105][106]，絕不可以隨意拍攝路人容貌，更不可公開發佈。即使拍攝了並需要發佈，上傳前便需將其模糊，如[107]、[108]及[109]等。上次已有人提醒他必須作出模糊處理，而且據Wpcpey上載圖片的Exif資料顯示，他是有使用具備模糊功能的Photoshop軟件，明明有工具可模糊並已被人提醒過，可是Wpcpey卻置若罔聞，執意重覆再犯，置維基百科於嚴重法律風險之中（可能被日本有關方面控以侵害肖像權，因日語維基執行規例嚴謹，或許已有當地維基人到警局報案），雖然日本並沒有香港司法管轄權及引渡協議，不能直接在港拘捕或引渡Wpcpey，惟若他在仍不願將照片樣貌作模糊處理的情況下而再次到日本旅遊，則想必只有兩種下場，不是被日本警察即場拘捕就是被永久禁止入境並即時遞解回港。現想請問一下社群這些照片應該如何處理？是否應該繼續在條目中顯示？是否應該將問題照片悉數在Commons刪除，以避免維基百科觸犯日本法律？是否需將重覆犯案的Wpcpey提請封禁（經常蓄意讓維基百科置身於可能被控告的環境也屬破壞的一種），以儆效尤？此用戶經常我行我素，對其他用戶的重要提點充耳不聞，因此今次必須嚴正追究到底，不能再姑息下去，直至維基百科不再置身於觸犯日本的法律法規為止。@克勞棣、Antigng、Bluedeck J豐s盛s地s 2018年9月9日 (日) 07:30 (UTC)

emmm，但是，维基项目的服务器所在地是遵照美国法律的，拿违反日本法律好像不太适合？另外C区的问题，请到C区解决，如果你认为提删的话，左手C区，请。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 07:42 (UTC)

请继续参见之后的讨论，也有用户认为在C区不受影响，除非被摄影者正式邮件提出删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 07:47 (UTC)

此用戶對我恐嚇、公報私仇和對用戶進行法律威脅，Commons也有不少日本照片沒有將照片樣貌作模糊處理1、2、[110]、 4、5，Commons删除了只是對維基百科造成的損失，也對他的想法非常失望。與其維基跟蹤本人，倒不如用心改善其他條目內容更好。--Wpcpey（留言） 2018年9月9日 (日) 07:59 (UTC)

• 恐甚麼嚇？我只是提出因日語維基那邊執法較嚴謹，不排除可能有當地用戶會私下報案而已，絕無本人會去報案之意思，幸勿誤會。難道一個人不斷被人首先跟蹤編輯、在沒有取得大多數用戶同意的情況下被無故刪去大量勞心勞力的攝影作品、被不斷網絡欺凌的情況下也要繼續默默忍受下去？其實你一早根本選錯了處事方式，維基百科仍有大量條目沒有或只有少量圖片，你大可以選擇於條目內添加圖片，而非採取會挑起事端、與人結怨的方式去不斷替換甚至無故刪去大量沒有明顯問題的照片。其實要避免Commons删除閣下的日本照非常簡單，只要將有關照片全部用Photoshop模糊樣貌即可解決問題，而你是有使用Photoshop軟件進行相片處理的。J豐s盛s地s 2018年9月9日 (日) 08:30 (UTC)
• 你提出的5個例子，頭2張因距離遠或噪點過大、無法清楚辨識樣貌，而無需模糊化；最後一張早已作馬賽克處理；實際需要模糊的只有3及4。J豐s盛s地s 2018年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

即使私下报案，也应该由基金会法务去分析处理，而非由你直接在这里直接指控。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 08:42 (UTC)

• 你们俩的恩怨不重要，重要的是

1. 往commons上传在日本拍摄的可辨识路人容貌的照片是否违反日本法律？
2. 如不是，则结题。如是，则该违反日本法律的行为对维基基金会有没有影响？
3. 如无，则结题。如有，则为了解决该问题，应当做什么？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:38 (UTC)

• 挖了一下，資料其實不少，只是比較零碎或年代太久，這篇比較詳盡[111]，以下簡單摘錄要點：（日本最近這幾年因為奧運的關係大規模修法，這部分有沒有動到還要查，請先假設沒有大的變動）

1. 日本的法律在肖像權這方面沒有明文規定，目前的判例大多是將其歸為隱私權的一部分。
2. 承上，所以狀況分為兩種，「公眾生活領域（public space）」及「私人生活領域（private space）」，公眾領域就如公共建築物(寺廟等古蹟、商業建築、公務建築、車站等)、公用開放空間(道路、公園等)，私人領域是指私人住宅與私人土地(包含開放空間，例如房屋旁邊的庭院)，只要在公眾領域拍攝的照片基本上都沒有這部分疑慮。
3. 部分例外則是拍攝的照片會令當事人蒙羞，例如拍攝裙子被風掀起來的女性(所以其實更多是偏向隱私權)。
4. 藝人因為牽涉到商業行為，不適用。

看一看，其實更多是偏向道德與禮貌的問題，只要不侵犯他人隱私，其實沒有甚麼法律方面的問題。風鳴（留言） 2018年9月11日 (二) 04:54 (UTC)

惟上面提到的兩個新聞來源[112][113]皆不約而同指出「因為日本很重視私隱，有一條『肖像權法』」，而且報道日期為去年5月及今年3月，應屬update的資料。J豐s盛s地s 2018年9月12日 (三) 13:17 (UTC)

• • 這兩個來源都有一個問題，只講了一個肖像權法，具體到底如何觸犯，語焉不詳，似乎只是看圖說故事或道聽塗說？透過GOOGLE搜索「肖像権法」，沒有任何直接結果，出來的說明都是肖像權被歸類在憲法、民法之中(迷惑防止條例是防止偷拍與性騷擾的，狀況不一樣。)。[114]這個今年1月才發布，由日本律師撰寫，有關肖像權的法律文章也有提到「雖然沒有明確的法律規定」（明確に法で規定されている訳ではないこともあってか），文章中是否侵害肖像權也是從人格權跟財產權兩方面來看，也就是照片是否侵害個人名譽，或對入鏡者直接造成財產上的損失，這裡的狀況並不構成以上兩個問題。風鳴（留言） 2018年9月12日 (三) 13:59 (UTC)
    • 受教。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 01:51 (UTC)
• 請參照commons:COM:CSCR#Japan。還有，既然是commons上的問題為什麼不在commons上解決…？ ——C933103(留言) 2018年9月12日 (三) 21:51 (UTC)

就假設即使日本此刻真的沒有明文針對肖像權，可是一海之隔的南韓又如何？翻看紀錄，Wpcpey於2016年4月到南韓旅遊，並如出一徹、毫無保留地將可清楚辨識途人容貌的相片上傳至維基百科（[115][116][117][118][119]等）。這個來源（nowlooker.com/post_06277004697.html）提到「南韓人對肖像權的觀念非常重，如果在公開場合，沒有經過對方同意就隨意拍攝當地婦女，就會被認為是侵犯女性，會被處以1000萬韓元（約新台幣26.8萬元、7.1萬港元）的罰款，最重還可能被判5年的刑期！」，由當地傳媒報道新聞的做法已可看出當地對肖像權的要求較日本更嚴厲（隨意瀏覽當地新聞網站也會發現即使不是敏感事件或犯罪嫌疑人，亦會將所有會出鏡的非公眾人物作模糊化處理，如[120]），而當一個從歐洲法國遠道而來的遊客也懂得將南韓民眾樣貌模糊[121]才上傳的時候，近至同樣是亞洲的Wpcpey卻不願將肖像觀念非常嚴謹的南韓人模糊，這樣南韓維基人當然有權作出跟進、而南韓警察亦有展開調查的權利。J豐s盛s地s 2018年9月13日 (四) 10:32 (UTC)

如果认为有问题，请按照C区相关规定提请删除，而不是一味地宣扬这是违反当地法律，这是法律讼棍的行为。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月13日 (四) 10:40 (UTC)

• (？)疑問：纳粹标志、列宁肖像之类的图片也违反某些国家的法律，但是仍然存在（并挂上了“可能违反某些地区的法律”之类的警示模板），这些图片是不是也该这样处理呢？--相信友谊就是魔法的CuSO₄ 普通的disco我们普通的摇 2018年9月13日 (四) 10:43 (UTC)

• 日文我還可以，韓文就超出我可以參與的範圍了。刪除照片需要更高的權限，如果您真的認為這部分有疑慮，那就提請刪除吧，這種事情在這裡是討論不出甚麼結果的。即使真的有人報警或提出法律訴訟，那也是基金會的法務去處理，我們無法也不應該試圖預知未來。風鳴（留言） 2018年9月13日 (四) 10:59 (UTC)

• 韓國法例以我了解應該沒有明文詳細規定肖像權但是近年來有不少判例將之視為人格權的一種加以保護而韓國媒體也因此收緊了使用照片的規則。另外，貌似其中有一部分的判例是針對商業媒體的營利性的，維基網站不一定會完全地受影響。雖然說韓國當地的共筆網站在這方面也要多加小心。另外，話說中文維基現在還沒有肖像權條目，這麼有空在這吵的話不如去寫一下。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 02:31 (UTC)

• 請Prosperity Horizons解釋下何謂大量、蓄意違反肖像權規定。上面的照片我隨便點了幾張來看，都是拍攝時順便把途人拍攝在內，請問何以見得是大量及蓄意呢？世界上哪個國家不容許把途人順便拍攝在內，請說說。即使是故意拍攝可以清晰辨別某人的照片，也要視乎拍攝者是否站在公共場所使用法律容許的拍攝方法，不同國家有不同規定。如果Prosperity Horizons在意別國人民的肖像權，歡迎去commons一一提刪，由commons那邊決定照片存留。但請留意，commons更著重照片的版權狀況多於肖像權，也就是說，拍攝者按照拍攝地所在國家的法律合法地取得照片版權，commons一般不會刪除該照片。如果要斟酌道德問題，拍攝者完全可以遮蔽途人容貌，正如Prosperity Horizons你曾經有一段長時間遮蔽途人容貌，這完全是拍攝者自己有權決定是否遮蔽，我們也可以鼓勵拍攝者這樣做，但不能接受Prosperity Horizons你因為其他人沒有這樣做而被你指控重覆犯案，甚至要提請封禁、嚴正追究到底。更重要的是，請用常識判斷。—Baycrest (作客) 2018年9月14日 (五) 16:44 (UTC)

早已說過去年7月已有人（User:Bluedeck）提醒他必須作出模糊處理，Wpcpey也有參與該次討論，可見Wpcpey是知道需要做一些工序然後上傳，才可符合當地要求或共識做法。可是Wpcpey非但沒有將User:Bluedeck的重要提點放在心裡，還於翌年一再上傳大量沒有經過模糊處理的日本照片，不是蓄意又是甚麼呢！J豐s盛s地s 2018年9月14日 (五) 16:55 (UTC)

W的情況不能與本人相提並論，香港沒有肖像權法例，即使我上載圖像前不再遮掩人臉也肯定沒有違反香港的規定或共識做法，而至今我並未上載任何一張在日本或南韓的自行拍攝照片。J豐s盛s地s 2018年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

但是並不存在這要求。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 21:35 (UTC)

请找出这在C区的要求，我认为这只是蓝桌的个人见解表达，是否需要模糊人脸是看上传者的想法和被拍摄者是否要求。至少如果被拍摄者有要求，可以通过C区的OTRS途径去申诉，而不是像你这样，唠唠叨叨地重复着可能没在这里规定的要求，而且以不一定在服务器管辖权内适合的推测的法律要求来指控他人。我明确地猜测是否与替换图片的争议而吹毛求疵的打压。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月15日 (六) 07:06 (UTC)

不應反覆限制不同立場聲音的表達，壓制本人即等於壓制Bluedeck、Antigng、克勞棣及其他潛在的不同立場用戶，每邊應有同等之發言權利及機會，由兩邊不斷討論去縮窄分歧並盡可能達成共識，否則只會造成一言堂的效果，對秉持「海納百川 有容乃大」宗旨運營的維基百科之發展是不利的，我也沒有不斷堅持個人看法，從上面經過風鳴詳細解說後，我對日本肖像權的限制已有所改觀——「就假設即使日本此刻真的沒有明文針對肖像權」可見一番，至於之後提出南韓的情況，是因為來源說可監禁5年，這是嚴重的刑罰，在客棧裡提出疑慮並希望社群澄清一下也屬合理吧。Wpcpey也不只是去過日韓旅遊，還包括泰國、新加坡、澳洲及加拿大等，為何我不順道指出亦違反了這些國家的肖像權？正因為常識顯示這幾個地方裡，只有日韓的限制較嚴謹，即使日本或許未有明文限制，惟當地用戶均十分自律地遮蔽容貌才upload，沒有遮蓋的僅屬少數。指控W的還有Antigng，在上次討論裡Wpcpey因在禁止拍照的設施內攝影，而被A君指出「在禁止拍照的地方拍照，会导致一些后果。是否应该保留图片取决于这后果究竟是什么。例如，“快门一按，铁路中断”，铁路断了，拍照的人要吃官司、坐牢」，討論後並無就此達成共識，那些禁攝區域照片也沒被刪除。若我真的有意打壓，相信今次提出的有關圖片一早已被提交C區刪除，而不會以最民主公平的方式交到這裡討論由社群決定如何處理甚至不會有任何預警預告吧，上述任何一張相片由提出討論至今已十多天仍相安無事已可證實這點。說到真正吹毛求疵的打壓，應屬這些行為，9月23日為香港西九龍站開通的日子，本來吸引大批維基用戶到場拍照也屬於正常不過，惟Wpcpey回家後堅持要維基使用其所攝的每一設施照片，而不考慮有否與其他用戶早前上傳的有所重覆、分別不大或換入的圖片有否大幅提升質量，並無故地刪去Baycrest的深圳北站、一等座車廂（2+1座位）及另一用戶的二等座照片，結果被權益受侵害者Baycrest即時回退，我也認為替換的圖像與之前的確重覆了，亦毫不尊重Baycrest辛勞付出的成果，被無故刪去的圖像亦是無辜的，而Wpcpey一直以來也有針對Baycrest沒有明顯問題的圖像不斷替換，如[122][123]等。J豐s盛s地s 2018年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

人类的本质：“我认为这只是蓝桌的个人见解表达”，只要不违反C区的相关规定，打码是视乎上传者的意愿（也就是你闲得无聊你认为需要打就是你的问题）和被拍摄者是否授权或者明确地声明不允许。（后一个因为我在C区参与一个正面拍摄照，被拍摄者不授权，说了很久才说明白要在OTRS投诉。）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月25日 (二) 02:49 (UTC)

再一次人类的本质：“C区的问题，请到C区解决，如果你认为提删的话，左手C区，请。”我认为你就算说得再多，与这里事务无直接相关，无利于问题的解决，只是在拉布而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月25日 (二) 02:56 (UTC)

根据上述来看，大部分意见认为这可能触犯当地法律的肖像权，但是似乎并不违反C区的版权规定，除非被拍摄者明确不授权。而你的意见是已确实违反为假设，甚至“十分贴心”地为上传者考虑，我认为这是杞人忧天，除非你确切地认为违反了C区的规定，并在C区处理通过以此警告或提醒上传者。至于霸占被使用的问题，我认为是编辑作风，可能不太友善但并不违规。大量这类公共授权相片被上传但没被使用是常有的事，而且对于一些图片的使用，如有问题请相关人员自行协商，但与本主要讨论问题无直接关联。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月25日 (二) 03:09 (UTC)

• Commons對於形象權和隱私權有設立明確的正式指引，我不認為這些照片沒有任何問題："Even in countries that have no law of privacy, there is a moral obligation on us not to upload photographs which infringe the subject's reasonable expectation of privacy."（即使在沒有隱私權法律的國家，我們也需負有道德義務，不上傳違反主體人物對隱私權有所期望的照片。）--章安德魯（留言） 2018年9月30日 (日) 13:21 (UTC)

如果这样的话，可以请有意见者去审视相关图片（尤其是涉及大幅地凸显人物的），然后依据该相关要求提请进一步处理甚至删除的要求？我认为在这区的讨论已经足够多了，剩下的足以在C区解决。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年10月6日 (六) 01:30 (UTC)

我尊重及欣賞Prosperity Horizons關注一些照片可能在法律或道德上侵犯肖像權的問題，若有照片確實侵犯肖像權，後果的確可以很嚴重。所以最好的解決方法是把你認為有問題的照片去Commons提刪，由Commons那邊把關，決定甚麼照片超出底線，大家可觀察處理結果，以後上傳類似照片可以有所參考，也無需在此費時討論。如果最後大部分照片都確定有問題，Prosperity Horizons大量違反之說自當成立（是否蓄意另論），以後大家上傳日韓照片時就需加倍留意；如果最後只有小量照片確定有問題，以後上傳類似照片也可以參考此案例，不過Prosperity Horizons上面的指控就會是對Wpcpey不公平了。無論如何，我也常常看到日本人上傳照片前遮蔽途人樣貌，因此建議大家鼓勵上傳日本照片遮蔽途人樣貌的做法（韓國我較少留意）。至於替換照片的事與這次討論無關，以後再討論吧。—Baycrest (作客) 2018年10月9日 (二) 16:27 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

关于小行星天体数据修正/更新等问题

2018年9月、本月分别有两位编辑提醒我，在2013年我批量创建的一些小行星条目中，出现录入错误的情况（绝对星等、近日点参数两个弄错）。由于当时批量创建条目是有特殊情况（越南语的强大追赶），所以我在创建时候出现了长期未纠正错误。但是我用数据回顾的时候，发现现在2018年的各项数据都与2013年时候出现了不同程度的更新。因此，我主张全部修正数据，即包括绝对星等、近日点参数以外的所有数据都一并更新到2018年的最新版本；如果此前有其他朋友撰写的一些小行星条目没有模板或者短缺，也可一并修复。

因此我担心此次修改产生新的数据录入问题，于是先制作出一个模式条目小行星10001。希望@Koala0090、凌雲：两位，以及其他朋友帮忙校对一下我录入的中英文是否准确，以及那些重要的数据我应该录入但是没有录入。谢谢。等调试完后，我尽量在2019年之前全部更新纠正现有小行星的数据问题。Walter Grassroot（留言） 2018年10月19日 (五) 08:52 (UTC)

• 離心率與軌道傾角兩個要素錯誤，轉錄進來的是他們的誤差值。
• 離心率應為 .133819，
• 軌道傾角應為 7.42396。
• 另外建議增加近日點通過時間 (Tp) 2457951.43704 儒略日 或 2017-7-16.93704 兩者擇一收錄即可，建議收錄2017年7月16.93704日

凌雲（留言） 2018年10月19日 (五) 17:01 (UTC)

迷宮和迷路園

目前，英语维基百科的Labyrinth对应迷宮，Maze对应迷路園，窃以为有些不妥。

“ There is a difference physically. A maze is a complex branching (multicursal) puzzle that includes choices of path and direction, may have multiple entrances and exits, and dead ends. A labyrinth is unicursal i.e. has only a single, non-branching path, which leads to the center then back out the same way, with only one entry/exit point. The labyrinth is easier. ” — anongoodnurse, [124]

如上引用所述，Labyrinth是简单的、单通路的，而Maze则为复杂的，多种选择的。

因此在下建议：

• Maze 重新对应 迷宮；
• 迷路園 合并至 迷宮；
• 迷路 合并至 迷路 (消歧义)，创建新条目 迷路；
• Labyrinth 重新对应 迷路；

大家怎么看？  --KumaTea  ^来喝茶！  2018年10月19日 (五) 08:34 (UTC)

在英文维基百科中的描述，In English, the term labyrinth is generally synonymous with maze. As a result of the long history of unicursal representation of the mythological Labyrinth, however, many contemporary scholars and enthusiasts observe a distinction between the two. In this specialized usage maze refers to a complex branching multicursal puzzle with choices of path and direction, while a unicursal labyrinth has only a single path to the center. A labyrinth in this sense has an unambiguous route to the center and back and presents no navigational challenge.据此我认为maze对应中文的“迷宫”一词，而Labyrinth类似于青铜器上的纹饰，或者是九曲桥，因为是单一路径不存在动脑子解谜的意义。大体上同意KumaTea的处理方法，只不过Labyrinth似乎并无对应的中文。-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月20日 (六) 13:38 (UTC)

如此Labyrinth應譯作「九曲十三彎」。 ——CommInt'l（留言） 2018年10月22日 (一) 19:48 (UTC)

香港第一所研究型大學

历史上的今天和香港中文大学说港中文是“香港第一所研究型大學”，那么香港大学当时是什么？我还看到有说香港科技大学是第一的[125]淺藍雪^❉ 2018年10月17日 (三) 19:07 (UTC)

• 那句沒有來源，刪掉吧。話說CUHK這篇文頗有軟廣之嫌...--Temp3600（留言） 2018年10月21日 (日) 11:37 (UTC)
  • 大學類條目關注的十九都是校友、中介什麼的，可想而知，英文那邊也沒好到哪去。這句看文內的來源是“李卓敏：《開辦的六年》（1969年）頁38至48”淺藍雪^❉ 2018年10月22日 (一) 22:26 (UTC)

图片使用准则？

查中岛爱条目，看了一下全域所有语言版本的情况，发现并不是所有语言使用的都是同一张图，于是，规则是？难道是随心所欲？自己高兴用哪一张用哪一张？只要在共享资源里面就行？ --我是火星の石榴（留言） 2018年10月22日 (一) 07:07 (UTC)

“华生，你发现了盲点！”——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年10月22日 (一) 08:07 (UTC)

確然。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月22日 (一) 10:43 (UTC)

没有版权问题、图片为条目所要说明的内容即可。--XL-028（留言） 2018年10月22日 (一) 11:30 (UTC)

我個人的規則是盡可能選擇正臉、清晰、近期的照片。-KRF（留言） 2018年10月22日 (一) 12:05 (UTC)

基本上就是這樣沒錯......我自己做翻譯的習慣是用同一張，但是如果發現更清楚或更準確的，我會換。很多時候是其他語言的使用者上傳了更適用的照片，但是他只更換了自己語言的版本，其他語言就要看其他語言的編輯者哪時發現了。風鳴（留言） 2018年10月22日 (一) 12:18 (UTC)

這東西就是自由心證，基本上就是挑最好看的一張（誤）。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月22日 (一) 12:38 (UTC)

如果你觉得某些语言版本的照片不够好，你还可以自行更换其他语言版本使用的图片，只不过万一别人找你讨论你要应付就是了。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月23日 (二) 06:59 (UTC)

有關Category:民進黨政府核定之計畫及Category:臺灣民主進步黨政府核定 ‎分類問題

Category:民進黨政府核定之計畫在10/16提報存廢討論（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/16#Category:民進黨政府核定之計畫），在10/23刪除，而同一維基人今天創建了Category:臺灣民主進步黨政府核定‎分類，其中條目似乎和原分類相近。因此請大家協助確認此作法是否適當，謝謝。

另外通知分類創建者以及之前提報刪除的維基人@It's_gonna_be_awesome、和平至上：（若有打擾，請見諒）。--Wolfch (留言) 2018年10月23日 (二) 04:32 (UTC)

因為之前刪除的原因是地域中心，這次遂增加嚴謹度。謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月23日 (二) 04:34 (UTC)

「地域中心」是上次刪除的原因之一，但提存廢討論者提出是「分類意義不明，而且內容不對題」，也有維基人提到「不是改不改名的問題……，而是這個分類是否是一個必要的分類」。因此，想請大家確認，目前的分類是否仍存在上述理由所提出的問題？或是上述理由是全然不合理的，不需考慮？--Wolfch (留言) 2018年10月23日 (二) 04:40 (UTC)

根據WP:分類：

是不是可以就這個分類的主題寫幾小段文字，解釋一下這個分類？ 是 (有可靠來源支持的內容才加入，所以不會有爭議存在。)

如果使用者從分類頁面點選了條目，他是不是很明顯地可以看出為什麼這個條目會被列在這個分類中？條目裡面是不是有明顯地討論到這個分類？是

至於有沒有意義、有沒有必要，每個人的價值、觀點都不同，實在無法做到讓每個人都滿意的程度。 囧rz... --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月23日 (二) 07:24 (UTC)

如果認為分類有誤，提刪就好。—AT 2018年10月23日 (二) 09:17 (UTC)

已提報Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/23#Category:臺灣民主進步黨政府核定--Wolfch (留言) 2018年10月23日 (二) 09:45 (UTC)

恒星演化条目里jargon用法太多了，专业人士能不能帮忙处理一下

小弟不了解天文学，偶尔想看下最大质量恒星的主序阶段有何实例。本几分钟可完成，但维基百科条目里误导性内容过多，造成很大的理解困难：首先光频光等图里将主序星成为矮星，于是首先想到的是查“蓝矮星”，未果；继续查主序星，找到O型主序星，里面称质量低于80M_日的才能叫O型主序星，80~150的叫什么未提；继续寻找“紫色主序星”，未果。最后在英文版最大恒星列表中查寻“main sequence”找到主序星Melnick 42被归类为“蓝超巨星”，方知“巨星”存在两个互不等价的定义……

麻烦圈子里的专业人士可否帮忙将条目改改，目前巨星、超巨星中的描述是“超巨星可以根据他的光谱来识别”、“超巨星也可以被定义为某些恒星在演化历史中的特定阶段”，意味着两个定义是等价的，非常混乱。请问可否将这类条目分割为超巨星 (光等)和超巨星 (分支)，然后将XX巨星 (光等)中关于演化过程相关的内容完全移除，并将《演化恒星的分类》章节缩减为列表模式，只列出超巨星可能的类型并让读者点进相应的分支寻找演化过程。我未曾学过天文，不敢随意改动。--146.96.147.137（留言） 2018年10月24日 (三) 00:55 (UTC)

另外主序星属于光度分类还是演化分类也没说明白。{{恒星}}里将主序星作为演化分类，{{Star nav}}里将主序星作为光度分类。考虑{{恒星}}光度分类里“矮星”中蓝矮星 (红矮星阶段)肯定不在V带（不然有100个太阳那么亮），说明该“矮星”不是光度分类，不知为何物，{{Star nav}}中将“矮星”作为光度分类。--146.96.147.137（留言） 2018年10月24日 (三) 01:19 (UTC)

朝鮮外交

User:Fayhoo認為，應該要以全稱「朝鮮民主主義人民共和國」來命名所有朝鮮有關的外交條目，韓國亦同樣應以「大韓民國」命名。但根據向來的慣例，除了他自己編輯的聖座與朝鮮民主主義人民共和國關係（老實說真的很白痴要打那麼長，手都要抽筋了），從來都不以全名命名。這點可在Template:朝鮮民主主義人民共和國外交看到。他聲稱朝鮮民主主義人民共和國簡寫為朝鮮會與歷史上的朝鮮混淆，這是完全不合理的：日本與朝鮮半島關係可以和日朝關係並列。也就是說，大可建立聖座與朝鮮半島關係然後與該條目並列。大家認為哪個才對？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年10月24日 (三) 04:40 (UTC)

本来不想卷进去，但因为陆续上传了1950-1960年代的外交图片，会和U:owennson创建的条目出现交集，所以说一下。

User:Fayhoo是天主教教徒，涉及到教宗的内容应充分尊重天主教的表达。如果我是建立的话，我会用大陆常用词“梵蒂冈与朝鲜关系”；但是如果有人用“梵蒂冈与朝鲜民主主义共和国关系”、“圣座与朝鲜民主主义共和国关系”、我觉得都可以接受。至少这个问题我觉得强行推我的意见更愚蠢，哪怕我耗得起。

日本与朝鲜半岛的关系、日朝关系、日韩关系可以分为三个条目，是因为日本的外交与朝鲜半岛在历史上是密切的、一脉相承但又各有特点。如果有足够资料当然可以分为不同条目撰述，甚至借以时日都可以分成不同的时期。梵蒂冈与朝鲜半岛的关系在目前中文维基中尚未呈现出来密切度，所以并不适合同样条目分列。当然这个要看具体韩国和朝鲜主题编辑们来定。

因为我最近一直在更新一些中华人民共和国外交照片，如果是周恩来或者陈毅部长相关的关系条目我会放进去。但就算是中华人民共和国，现在外交条目问题仍然是内容比较薄弱，比如中古关系中，owennson说到“两国的實際文化交流不多”，但是我来补充照片的时候这类并不少，并不支持这类陈述，只是我对移动战向来没兴趣。既然owennson深耕于此类，我建议阁下应该把重点放在增厚上面，而不是在命名意义上过于执念。Walter Grassroot（留言） 2018年10月24日 (三) 05:26 (UTC)

維基人是否天主教徒並非我考慮的範圍，我重點在於處理外交條目，因此其實無論他有否參與其中，我都會這麼做。然而有關朝鮮半島上的外交條目，慣例就是只用朝鮮/韓國甚至更簡略的朝/韓，考慮到他的命名法對已有的命名提出了異議（他還倒過來質疑我），我才在此提出。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年10月24日 (三) 07:44 (UTC)

只要作好正式條目命名，剩下就是適當的重定向了，故我抱持(＝)中立態度。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年10月24日 (三) 09:24 (UTC)

• 如果使用涉及朝鲜外交的条目全都用国名全名，好处是什么？仅仅是避免和朝鲜半岛/统一朝鲜时代混淆的话，当前已经用朝鲜半岛来描述了，应该不会造成误会。又不是1970年代的大陆，还分南朝鲜和北朝鲜。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月25日 (四) 04:57 (UTC)
• 避免地域中心朝鮮須要改名北朝鮮--Edison2017（留言） 2018年10月25日 (四) 06:26 (UTC)
  • 凭什么不是改成北韩。我觉得你这样很不对。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月25日 (四) 14:36 (UTC)
    • 其實，在台灣都叫北韓耶--ToMoRora（留言） 2018年10月25日 (四) 16:26 (UTC)
      • 所以我总觉得很多时候是对地域中心的误用。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月27日 (六) 10:40 (UTC)
      • 用個轉換組就好了吧。順帶一提，Inufuusen閣下的發言在台灣正體中會顯示為「南北韓」，而非「南北朝鮮」。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2018年10月28日 (日) 01:16 (UTC)
        • 这一点恕我不体谅读者：在WP空间我不会照顾做文字转换的维基人。换句话说，我默认其他人会用“不转换”模式。如果造成了任何理解上的困难，我并不会亲切地手动加手动转换/不转换处理，而是期待读者自己去考虑是不是自己使用的转换造成了理解障碍。原因也很简单：我繁体中文写作能力并不算太好，我没有能力时时处处做到让所有人满意。更何况那不是我的责任。再换句话说，我认为维基人，不论其教育背景，应当有能力阅读繁体和简体中文，如果很多人做不到的话，则中文维基百科应当重新拆分为简体和繁体。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月28日 (日) 07:58 (UTC)
        • 知道了，感謝。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2018年10月28日 (日) 12:19 (UTC)
• 我认为用“朝”即可指代今日的朝鲜民主主义人民共和国，并不需要用全称，因为Inufuusen已经给出了解释。
  朝鲜民主主义人民共和国自己也用“朝中”这样的说法[126]
  至于共产党称呼南北朝鲜、国民党称呼南北韩，我个人认为是当年意识形态的残留，现在中国大陆的简称应该只说朝鲜、韩国了，而台湾也有不少媒体简称改用北朝鲜、南韩之类的。条目用“朝鲜”“朝”也算是符合民间的使用潮流。-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月28日 (日) 12:44 (UTC)
  • 当前在所有中文维基百科的语言标准里（中国大陆、台湾、香港、澳门、新加坡、马来西亚），说某国与朝鲜外交关系（这次我加了取消转换），会有理解为统一朝鲜王国（包括大韩帝国）时代的外交关系的吗？ --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月28日 (日) 16:18 (UTC)

财富世界500强里的台湾和中国台湾之争

留意到有IP用户在此条目里各公司的“国家”一栏中标注“台湾”还是“中国台湾”产生了分歧，本人查询结果，这家墙头草网站本身就很混乱。英文网站：

• 北京公司：公司名下方标注中国，总部标注北京[127]
• 香港公司：公司名下方标注中国，总部标注香港[128]
• 台北公司：公司名下方标注台湾，总部标注台北[129]
• 桃园公司：公司名下方标注台湾，总部标注台湾桃园[130]

英文网站将北京和香港归为同等地位（即香港不和中国并列）。台湾和中国是同等地位，但并不标注明确说“中国”或“台湾”是国名。
在中文网站里：（中文官方网站，由美国时代公司自己运营[131]）

• 以上所有公司都会标注国家为中国，而总部所在城市标注北京[132]、香港[133]、台北[134]、桃园[135]

看起来官方自己就难以统一，将一间台北的公司无论是标注台湾、中国、中国台湾都可以找出反驳依据。
而如果将条目中的“国家”一词改为“所在地”或者“总部所在地”，标注中国、台湾。则香港公司的标注方式也难以确定是标注香港呢还是中国呢。
大家觉得怎么处理比较好呢？-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月28日 (日) 12:04 (UTC)

• 避免地域中心國家改為地區,中國改中國大陸,中國台灣改台灣 ---Edison2017（留言） 2018年10月28日 (日) 12:38 (UTC)
• 只標城市最省事。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月28日 (日) 13:42 (UTC)

用（sic）不就好了吗？另外不要单看个例，如果条目中列出的是列表而且有对应来源的话，来源上怎样写就按怎样复述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年10月29日 (一) 00:48 (UTC)

改“国家/地区”，按照2017年的格式修改就蛮好的--苞米(☎) 2018年10月29日 (一) 00:53 (UTC)

支持Sanmosa所言只標城市，「零個中國」原則最簡便。觀乎過去分類以經濟體為單位，按照2017年做法亦可。 ——CommInt'l（留言） 2018年10月29日 (一) 19:38 (UTC)

求助！关于“关注度来源”要求“獨立於主題實體”的问题

Talk:霞浦县第七中学 在下所写的条目引用了教育局网站的来源，不知是否违反关注度来源需“獨立於主題實體”的要求？？--2409:8934:1A4D:84C4:908:4A3B:D98:5A08（留言） 2018年10月21日 (日) 14:08 (UTC)

這個IP簽名太長，會破壞頁面上方最新發言表的美觀。--Kolyma（留言） 2018年10月29日 (一) 15:18 (UTC)

@Kolyma：IPv6就是長這樣子，外觀的缺陷沒法修補。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月30日 (二) 09:01 (UTC)

謝謝您，我知道。我只是發個言讓「最新發言」欄位的寛度能夠(隔天)恢復正常。我常用筆電，畫面寬度較小，對此問題頗為困擾。事後想想，應該在發言時順便說明用意會比較好。--Kolyma（留言） 2018年10月30日 (二) 11:01 (UTC)

袁文傑

对于其学历，此人为名校畢業生，不知为何IP用戶堅持刪去「畢業」这兩隻字，頗奇怪。--Rr603689（留言） 2018年10月27日 (六) 06:02 (UTC)

• 中五是什么？ --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月27日 (六) 10:42 (UTC)
  • 中學五年級，香港簡稱「中五」。在閣下所在地區來看，應該大約等於高二/高三左右吧。-- BenedictusFX _{會議廳 訪客簽名} 2018年10月27日 (六) 18:23 (UTC)
    • 旧制中五（首先我连中五毕业是不是正确的汉语都无法判断）最好加个有用的内链到相关条目，否则的话条目内容地区中心。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月28日 (日) 08:07 (UTC)

中五畢業是香港資歷架構的第一級，中五畢業就是中五畢業，永久性學历的一种，沒有中五畢業就不會跟一位女教師做伴侶了。--Rr603689（留言） 2018年10月27日 (六) 11:20 (UTC)

• 因为谈到教育程度，可能有的人认为“XX小学”“XX中学”“XX大学”之类的是准确的写法？-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月28日 (日) 02:30 (UTC)

輟學的男人完全沒有可能跟校園工作者結婚。輟學大多数为坏；校園大多为正当，兩者性質亦完全相反，牽涉职业道德。--Rr603689（留言） 2018年10月28日 (日) 04:26(UTC)

• 中五這個說法只有香港人才明白，其他的中文使用者不明白，請換成更完整的稱謂，不可能沒有，畢業證書上面總不可能寫中五畢業吧？根據我現在臨時抱佛腳查看香港資歷架構的資料，所謂中五畢業正式名稱應該是指獲得「香港中學文憑」，如果拿到文憑就沒有繼續念下去的話，嚴格來講確實不能算畢業的，因為並沒有畢業證書(不管是六年制還是七年制)。另外，按照中文語系的慣常用法，只有肄業、輟學等不是正規畢業的情況才要另外標註，正常畢業通常是不寫的。風鳴（留言） 2018年10月28日 (日) 06:59 (UTC)

所謂的職業道德，正當人家還正當人家，坏人还坏人。若果永久性貧窮的男人迎聚正當的富家女，必承受跟截肢同为終身伤口的后果；頗奇怪的截肢，常态人也選擇离世，医療进步就不用有医療事故了。学历也永久記錄在个人文件上。完。--Rr603689（留言）2018年10月28日 (日) 07:56 (UTC)

• 我现在觉得Rr603689可能是错的了。因为显然他还不知道其他维基人为了条目的可读性（例如避免WP:地区中心）在做什么努力，反而在做恶意推定。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月28日 (日) 08:06 (UTC)
• 中五畢業與會考沒有關係,畢業是指校內畢業試--Edison2017（留言） 2018年10月28日 (日) 12:29 (UTC)
• 我以保良局唐乃勤初中書院和保良局莊啟程預科書院為例，前者現時只有初中部，而你要在後者完成高中，並考了DSE，才算完成了整個中學課程；但你在唐乃勤初中書院中三完了，就可稱為「畢業」，這和職不職業道德、正不正當人家一點兒關係也沒有。根本沒必要標記「畢業」二字；除非那人把整個學習階段也完成了（如小學畢業即是完成了六年小學課程一樣），那才有意義。如果是大學學位課程的話，除非不知道是哪個學位，否則直接把學位的名目寫出來就好，也沒必要標記「畢業」二字。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月28日 (日) 14:04 (UTC)

2个问题：

1. 中五是什么？为保证条目可读性，我建议给出内链，实在没有就算了。
2. 需不需要说中五“毕业”？该问题目前没有共识。并且Rr603689一直在跑题。发起问题的人跑题是完全可能的。 --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月29日 (一) 09:59 (UTC)

• 有畢業的就寫畢業,沒能畢業的就不要加上畢業--Edison2017（留言） 2018年10月30日 (二) 01:04 (UTC)
  • 有毕业可以写毕业，没有毕业不可以写毕业。但就算是有毕业也未必需要写毕业吧？ --🐕🎈（我醉欲眠卿且去，明朝有意掏钱来） 2018年10月30日 (二) 01:28 (UTC)

• 還是不太能理解@@，如果完成高中，但是沒有考或沒考過DSE，這樣會有畢業證書嗎？如果有，那有沒有考過DSE的實際差別又在哪裡呢？還是DSE其實是類似台灣學校的的畢業考，要考過才有畢業證書？風鳴（留言） 2018年10月30日 (二) 13:19 (UTC)
  • 離題一下，有些情況下畢業考考不過，只要學分有到標準還是會發畢業證書⋯⋯—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2018年10月31日 (三) 04:11 (UTC)

短暫性的選舉用語

更多信息：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/30和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/31

User:It's gonna be awesome維基百科應該不需要短暫性的選舉用語/競選口號/一時興起的名詞之類的......吧？-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年10月31日 (三) 11:40 (UTC)

• 謝謝Sunny，歡迎各位參與討論。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 12:43 (UTC)