打开主菜单

维基百科:存廢覆核請求

(重定向自Wikipedia:DRV

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

添加新请求


User:台西国编辑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:在此反对Shizhao的封禁和删除行为,本人认为此封禁极其不合理,只是做了一个幽默用户页,哪里来的“滥用傀儡”?我也不知道Shizhao是以什么理由删掉的。如果纯粹是因什么“滥用傀儡”,我请求把这个用户页的内容放在自己的用户页子页面。另外我要重审一遍我在AfD2里面的留言:“本页面与维基人有关,是各维基人交流群内流传的梗。如以 NOT 为理由提删本页请先提删User:StanguageUser:Aotfs。”K.Y.K.Z.K.本人都说了可以把这个移动到他用户页子页面,我也同意。某人希望“维基百科的质量越来越高”,用户页都马上要NOINDEX了我想不通怎么会影响维基的质量。—Rowingbohe 台州专题 / 参与调查 2019年8月27日 (二) 03:35 (UTC)
  • (&)建議:移动至K.Y.K.Z.K.的用户页子页面U:K.Y.K.Z.K./THT,保留重定向(类似User:StanguageUser:Aotfs)。参考:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/05。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月27日 (二) 13:20 (UTC)
  • (!)強烈抗议(-)反对@Shizhao的刪除行為,在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/20#User:台西国中僅User:Daniel J Zhao持刪除意見,其餘皆中立或是保留-- Sunny00217 2019年8月29日 (四) 14:00 (UTC)
  • @Shizhao:請閣下詳細解釋一下刪除理由,謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月29日 (四) 14:15 (UTC)
  • 这一望而知是注册的傀儡账号编辑的内容,而且只做此唯一用途,而且也无人声明该账号。此外,幽默可以,但是不要让人反感,违反文明--百無一用是書生 () 2019年8月30日 (五) 03:30 (UTC)
    • 三次存废讨论中除了提案提出者,根本没人认为“让人反感”“违反文明”,连K.Y.K.Z.K.都觉得只是不合适,根本不认为不文明。—Rowingbohe♬ 祝贺高铭暄被公示为国家荣誉称号获得者 2019年8月30日 (五) 04:10 (UTC)
我在8月20日的討論好像説過“依WP:UPNOT,應比照WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制處理”,而當時大家對於User:WikiSuperfan/毅進制的意見是偏刪,這我應該算是半個刪除意見。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:08 (UTC)
Shizhao可以順便看看WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:10 (UTC)
基於WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制處理結果為保留,我改為支持恢復此頁面(的歷史)。Sanmosa 54歲少女 2019年9月29日 (日) 11:56 (UTC)
  驳回:用戶已經被永封,請先申請解封,再前來drv。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 06:20 (UTC)

羅智儀编辑

  • 請澄清來源二影片所介紹的羅智儀和條目傳主是否同一個人?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:46 (UTC)
 完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 07:27 (UTC)

羅怡恬编辑

  • 以上來源都未能有效介紹傳主,而且可靠性成疑,請提供其他來源﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:38 (UTC)
  • @蟲蟲飛:上方列举的三个来源皆为内地知名娱乐媒体,不是自媒体文章,本质上不存在可靠性问题。再者,来源内容主要介绍的是传主,而非其所在团体,可构成有效介绍。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月20日 (日) 17:18 (UTC)
  驳回:來源未能證明關注度。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:21 (UTC)

上原麻衣编辑

(:)回應:其實很多來源的,如[6][7]等,而且符合WP:BIO,再加上是日本人,用日文搜尋肯定可以找到更多。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月3日 (四) 01:29 (UTC)
    • @蟲蟲飛:虫虫飞,你的多笔AFD站务处理都是这样子,社群建设性意见整体偏向删除的时候你拿保留结案,保留就保留吧你还不给个理由,结案的时候就写了“保留”两个字,也不知道你自己去哪里找的来源也不贴上,弄得别人以为你是想颠覆社群共识了。遇到你和社群“平均意见”分歧较大的时候,你在横线下面多打几个字,也省得别人来存废复核这里质疑你了。74.109.239.64留言) 2019年10月3日 (四) 10:16 (UTC)
  • 我主要是參考一些資深管理員的做法,他們關閉討論都不怎麼寫理由;另一方面,生活忙,有時只能在坐車時用手機處理一下站務。您的建議很好,遇到爭議性的討論,關閉討論時寫清楚理由可以減少不必要的誤會。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月3日 (四) 11:43 (UTC)
  • 在AFD里,关注度提删而“资深管理员”选择“保留”但不写理由,通常是因为(1)讨论中有人提供了良好的关注度来源;(2)讨论期间有人把来源贴到了条目里;(3)讨论期间条目合并/重定向到其他位置。而不是几乎所有参与讨论的人倾向反对并给出合理理由的时候,你来个“保留”,也不解释个原因。如果你真的是忙,那么我建议你不要处理这些会造成误会的提删了。74.109.239.64留言) 2019年10月3日 (四) 18:10 (UTC)
  • 剛剛翻了一下我處理過的afd,沒有您說的情況。您說的應該是指Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/09/25#负氧离子,您投「刪除」,理據是您找到了三個來源,認為條目寫得差,所以要刪去。請(※)注意條目寫得差不是刪除理由,詳見刪除方針。而且您的刪除票後已經列出了來源,我保留結案,還要補上甚麼來源呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月3日 (四) 23:49 (UTC)
          • 还有Seq2Seq模型(这又是为什么删除?写得差吗?)。另外审题,我没有说我对你的保留操作有任何意见。我不喜欢的是你(1)在大部分人倾向一方的时候以另一边操作结案,(2)操作完了之后不解释,容易造成误会。我坐车也有时手机刷刷维基,但是我容易晕车,坐车看这种小屏幕的东西,几分钟就容易头晕呕吐,这种情况下我会避免处理需要打很多字才能完成的站务/写作(比如回复这一堆东西)。如果你有类似情况的话,还是处理那些只需要TW上按按钮的站务吧。74.109.239.64留言) 2019年10月5日 (六) 00:11 (UTC)
  • 那個是小小條目,我應該寫清楚理由。您說得對,忙的時候儘量不要處理要打很多字的站務,謝謝您意見﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 00:23 (UTC)

葛婉仪编辑

  • (:)回應:来源3可以构成有效介绍。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月20日 (日) 17:32 (UTC)

黃允聖编辑

 完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:42 (UTC)

王啟澧编辑

 未完成:沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月17日 (四) 13:13 (UTC)
@蟲蟲飛因條目品質不佳被移動到草稿頁去了。我認為留在主頁面會更易讓其他人改善,從沒有「品質不佳的條目要移往草稿頁」的慣例。Jonashtand留言) 2019年10月18日 (五) 16:40 (UTC)
  • 重看afd討論,管理員要求先在草稿改善,再移動到條目空間。草稿改善後,如果移動時有困難,可以找我幫忙。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 00:21 (UTC)

金施勲编辑

 完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:43 (UTC)

香港共和國编辑

  驳回:使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而提案於此。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 10:52 (UTC)
@蟲蟲飛:刪除理由是關注度不足,但重定向頁並沒有關注度要求。Jonashtand留言) 2019年10月18日 (五) 16:43 (UTC)
  • 由於共識明顯,而當中又有理據為「那是不存在的東西」,您須提出充份理據,才能駁回之前的共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 00:40 (UTC)
  • 由於afd的刪除共識非常明顯,如果希望形成新的共識,請到客棧提案討論,有了新的共識,再提案於此,作為推翻原決的理據。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 01:35 (UTC)
  • @蟲蟲飛:根據WP:刪除方針「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面,刪除應該是最後的選擇。」於該次存廢討論中,的確刪除共識非常明顯,但是沒有人對合併和重定向(Itcfangye提出了重定向的建議)的意見提出充分和合理理由反駁,明顯地討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識。再者,本人亦於上方提出了「那是不存在的東西」的反駁理據。叧外,之前曾有對該條目的存廢討論,而結果是「暫時保留:請自行合併。」。故此應推翻原判決及改成合併或重定向,或是發還至存廢討論。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年10月19日 (六) 13:00 (UTC)
  • 共識不明顯,有爭議的,才會發還AFD,此案不適用。DRV要駁回原決需要有效理據,其中如援引方針,提供來源等。現在您提供香港民族黨政綱並非有效理據,要有可靠來源,但這來源不一定要有效介紹,這樣作為重定向,才有說服力,否則刪除方又會DRV,最終爭議還是未解決。我非常建議到客棧提案,形成新的共識,這樣才較有說服力。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 13:59 (UTC)

金敏圭编辑

 完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:45 (UTC)

梁啟生编辑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:並不是宣傳--Trya1留言) 2019年10月11日 (五) 15:48 (UTC)
    • (!)意見:Google後查無相關報導,現行條目參考網頁無法核實真偽,有的甚至連不上。Poem留言) 2019年10月11日 (五) 19:07 (UTC)
  驳回:廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:47 (UTC)

余姚四贤编辑

 完成:严子陵、王阳明、朱舜水、黄梨洲等四賢在史學上記述很多,接納線下來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 11:45 (UTC)

翁善瑩编辑

  • 來源未能證明傳主就是劇本的創作人,請提供證據證明傳主曾創作劇本,而該劇本又被拍成影片。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:00 (UTC)

劉桂標编辑

  • 以上來源重點在介紹事件,而非傳主;請提供來源證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:08 (UTC)

2019KRKPL春季赛编辑

 完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:57 (UTC)

我愛偶像LULU LAND编辑

 完成,既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:51 (UTC)

谷蓝帝编辑

 完成:剛查了一下,這是一本雜誌。來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 11:09 (UTC)

Template:User 罪犯劉曉波编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:按照中国大陆的官方说法,刘晓波是“罪犯”没有任何问题,而且事实上也被当做“罪犯”判刑坐牢。虽然个人也不同意,但维基百科应当容许不同政见共存。正如平反六四的模板镇压六四的模板共存一样。--0123喵喵9876留言) 2019年10月13日 (日) 00:09 (UTC)
    • WP:UB:「政治性的,或更廣義的爭論性的用戶框自然對本維基專案不利。這種用戶框會引來不適當的人,並且給瀏覽維基百科的人錯誤印象。」Jonashtand留言) 2019年10月13日 (日) 04:51 (UTC)
    镇压六四的UBX並不代表使用此UBX的人不支持爭取民主者,使用者可能純粹認為這是逼不得已的必要之舉,和罪犯劉曉波UBX直接以定性方式否定爭取民主者的含義大相逕庭(換言之,我認為鎮壓六四的UBX未必真的是純粹對六四的政見的UBX)。Sanmosa 災難固首發於荃灣 2019年10月13日 (日) 05:06 (UTC)
    • (*)提醒:刘晓波确有被当做罪犯入狱的事实。换言之,只要一个用户拥护中共,认为中国大陆司法体系并无错误,完全可以自然导出“刘晓波是罪犯”的结论。--0123喵喵9876留言) 2019年10月13日 (日) 05:34 (UTC)
  • 幫大家連結到已刪內容查詢結果:
    • 版本一: [54]
    • 版本一(提刪前最後編輯):[55]
    • 版本二:[56]
    • 版本三:[57]
  • 為了更懶的用戶,我順手截了幾張圖:[58] 優雅的梅麗莎 Classy Melissa (歡迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
  • 我個人意見是保留。要論冒犯性的話,這個明顯沒有鎮壓六四那個模板嚴重(六四是死了很多人的,如果死者的親友看到了那個...)所以保留。我覺得版本一不好,二最好,三還行。 優雅的梅麗莎 Classy Melissa (歡迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:32 (UTC)
  • 个人意见是恢复版本二,如果社群认为直接加入罪犯两字不合适的话,也可将模板名改为“反对刘晓波”,模板内容改为“這個用戶不認同劉曉波理念諾貝爾和平獎得主身份,並認為中華人民共和國根據刑法对其的判决是正确的。”Itcfangye留言) 2019年10月13日 (日) 20:54 (UTC)
  • 「罪犯劉曉波」直接定義劉曉波=罪犯,也許不符合中立,我支持版本二的內容跟Itcfangye提議的改名「反對劉曉波」。--Bagakuco留言) 2019年10月15日 (二) 19:36 (UTC)

Alaa Thabet编辑

 未完成:原因見上面留言。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:24 (UTC)

Alaa Thabet编辑

--Tarek Wageeh El Sayed留言) 2019年10月15日 (二) 12:08 (UTC)--Tarek Wageeh El Sayed留言) 2019年10月15日 (二) 12:08 (UTC)

联盛新能源编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:这个词条已经写得比较中立,reference来自多个独立第三方,有些还十分权威,包括南方周末和有法律效力的公司公告。词条的建立是要将真相尽量最大化呈现,而不是像百度百科或境内网上搜到的那些所谓新闻给公司唱虚假的赞歌。这家公司看起来是创业,实际上是和国资一起买了优质的资产(尚德是瘦死的骆驼比马大),然后进行私有化,将优质资产贱卖,这和当年俄罗斯的做法有什么不同?短短两年,估值翻一百多倍,而且还不是高科技行业,违反常识。这个公司的负责人还是人大代表。人大代表那么好当?要接受人民的监督的,不是有钱、卖成功人士人设就可以做的。家里有矿不是问题,但家里有矿、打擦边球低价买国有资产然后高价卖出、还大规模塑造白手起家的成功人士形象,这就是问题。和欺骗公众有什么区别?

在上一次更新后,最关键的链接(国联集团转让股权通知)已突然失效。这是2015的链接,一直在那里,忽然没了真是巧了。请问有什么好遮掩的?

请管理员审慎处理。词条不是攻击人,所以要尽量冷静写,重点是事实讲清楚、有依据。这样才是对真相最大的公道。--XRWong 2019年10月15日 (二) 23:28 (UTC)

网上搜到的文章好像都是这个公司自己的软文呢,这公司到底是真的吗?--18zhanshagouzhi留言) 2019年10月20日 (日) 17:33 (UTC)

吳叠编辑

靖思堂编辑

  驳回:廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:54 (UTC)

基尔梅斯编辑

  • 狀態:   还原并对条目进行扩充
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:已有基本百科内容,不应该删除--百無一用是書生 () 2019年10月18日 (五) 03:13 (UTC)
  • 基于该条目除内容不足50字外本质上没有导致删除的原因,已还原并添加字数到50字。另@Shizhao:小小作品确实是现行规定(WP:SUBSTUB),而且先前的讨论也认为该方案合理,我认为目前更好的处理方法是自行扩充到50字,这样不仅能使条目一定能得到保留,而且也提高了条目的质量。提交WP:DRV同样是需要花费时间的,我认为从一开始就花上一点点时间帮助扩充条目是更好的选择。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年10月19日 (六) 10:31 (UTC)

特普利采编辑

(!)意見:這個條目是由於字數不足50字被刪去,直接寫夠50字,並重建就可以了,不用drv。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 10:51 (UTC)
  • 基于该条目除内容不足50字外本质上没有导致删除的原因,已还原并添加字数到50字。另@Shizhao:小小作品确实是现行规定(WP:SUBSTUB),而且先前的讨论也认为该方案合理,我认为目前更好的处理方法是自行扩充到50字,这样不仅能使条目一定能得到保留,而且也提高了条目的质量。提交WP:DRV同样是需要花费时间的,我认为从一开始就花上一点点时间帮助扩充条目是更好的选择。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年10月19日 (六) 10:54 (UTC)

高雄中學學生聯合自治會编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:此頁面之刪除理由為「關注度不足」,但是若使用各大搜尋引擎可明顯看出,各大媒體、不論立場,皆有對此組織本身或其下轄組織有相當多的報導。

且此組織為同類型組織的先驅,並為許多政界或大學學生會會長的搖籃。絕非關注度不足。--Jesoneejan留言) 2019年10月18日 (五) 15:34 (UTC)

独立集编辑

 未完成:那是小小條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:59 (UTC)
@Sir-kay-ken:,可以重新翻譯/創建該條目,超過50個字,超過小小作品篇幅即可--Wolfch (留言) 2019年10月19日 (六) 14:22 (UTC)

比伯与劳伦的故事编辑

user:吳叠编辑

原标题为:吳叠

  • 狀態:   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:有太多類似傳紀而非廣告的頁面存在貴百科,如:台灣音樂家、台灣作曲家⋯⋯等等分類的頁面。不解為何會被刪除!--吳叠留言) 2019年10月19日 (六) 11:29 (UTC)

 未完成,沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 11:50 (UTC)

  • 依用戶請求更改存廢覆核目標--Wolfch (留言) 2019年10月19日 (六) 12:41 (UTC)

李旦福编辑

  驳回:根據維基百科:關閉存廢討論指引,討論超過五週仍然沒有共識的,則以「無共識保留」結案,此案討論已超過兩個月半,理應「無共識保留」結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
  囧rz...原來已經修正過指引了。 Willy1018(留言) 2019年10月19日 (六) 16:08 (UTC)
  • 上面的指引是新通過的,此外,另一個方針WP:DP及afd頁頂說明也有提及:「若此時對於提刪頁面的處理方式並無共識,存廢討論將繼續進行,直至有共識結案,或是持續無法達成共識(存廢討論持續五周或最後留言已過一周)時,存廢討論將以無共識結案,提刪頁面將被暫時保留。」只是很少人會依方針去處理積壓已久的提案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:22 (UTC)

Draft:崔模 (武城男)编辑

武城男是什么意思?--18zhanshagouzhi留言) 2019年10月20日 (日) 17:30 (UTC)

Seq2Seq模型编辑

: 完成:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 07:07 (UTC)

那是小小條目,故刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 07:10 (UTC)
(!)意見U:蟲蟲飛,模板未掛滿30天,管理員請勿帶頭繞過流程!!-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年10月20日 (日) 07:12 (UTC)

HR Friady人資小週末编辑

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:該頁面上為編輯完成,可能因內容資訊不多因此被刪除,近日要前往增加內容容已不見,因此提出覆核--HR Friday留言) 2019年10月21日 (一) 02:17 (UTC)
 未完成:沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:28 (UTC)

關鍵時刻 (民視)编辑

原标题为:關鍵時刻(民視)

: 未完成:沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:29 (UTC)

@蟲蟲飛關鍵時刻 (民視)Jonashtand留言) 2019年10月21日 (一) 17:53 (UTC)

File:The 70th Anniversary of the Founding of The People's Republic of China logo.svg编辑

  • @蟲蟲飛:请立即复原。Commons的图片已经被认定为非自由版权并被管理员删除,暂时复原是Techyan提出的,他有向Commons管理员承诺要搬到本地合理使用。如果要是那些管理员发现没搬到本地,他就不好交差。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 12:45 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 12:46 (UTC)

羅怡恬编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:重新提出。就来源、关注度问题,我持保留意见,即来源可证明关注度[62][63][64]。另新增两个来源[65][66],也是围绕这一人物的报道。GNG要求可靠来源+有效介绍,上方列举的来源皆为内地知名娱乐媒体,可靠性本质上不存在争议。其中亦有构成有效介绍的来源。若拿BIO来讲,传主应属于“大众广泛认识的演艺人物”。--風雲北洋Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 16:47 (UTC)