打开主菜单

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2017年5月

目录

建议日本内阁总理大臣改为日本首相

AV女優模板解禁性愛類的存廢問題

亞塞拜疆世界遺產列表

節目只在電視播放後,除了重播之外,就沒在網路與DVD給人收看,條目欲引用為來源,此能否符合Wikipedia:可供查證

孫中山與宗教有條件獨立成條目嗎?

中国人原来过的不是春节,而是“新春”啊!

改动VPD的“发表按钮”,使之自动加载含有{{saveto}}的内容模板

建築物或行政區劃的消歧義標籤是否應以能分辨的最高行政區劃為準?

Infobox officeholder模板的office欄位會自動內連

蔡芷紜可否移動回蔡函岑

鹼性火成岩 應合併至 鐵鎂質

“001A型航空母舰”在2017年4月26日下水了,算不算服役?

博立货运航空命名

使用中文名:一二走航空

想確認這様的編輯有沒有廣告的問題

有關有關"糖尿病"的編輯有關"癌症"的編輯,許多內容都是源自同一本書"關鍵飲食",想請大家確認是否有廣告的問題?謝謝--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月21日 (五) 13:59 (UTC)

十分的可疑,建议移除。--Wcam留言) 2017年4月28日 (五) 12:38 (UTC)
謝謝回覆--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月1日 (一) 00:53 (UTC)

為甚麼台灣地區電視節目的條目格式是《○○○》(英文:×××)?

這個問題一直困擾了我很久,感覺這樣描述是很不對的。例如:

幸福兌換券》(英語:Love Cheque Charge),2014年三立華人電視劇八點檔系列第十部作品…

我覺得應該要改成這樣的格式

幸福兌換券》,官方英文名Love Cheque Charge,是2014年三立華人電視劇八點檔系列第十部作品…


看看韓國維基百科

태양의 후예》는 2016년 2월 24일부터…

如果是日文維基百科

太陽の末裔』(たいようのまつえい、朝鮮語:태양의 후예)とは、2016年に大韓民国のKBS2で放送された連続テレビドラマである…

中文維基百科

太陽的後裔》(韓語:태양의 후예,英語:Descendants Of The Sun)為韓國KBS自2016年2月24日起播出的水木連續劇,由宋仲基、宋慧喬、金智媛及晉久主演…

《太陽的後裔》這條目在韓國版維基百科,也不會這樣描述:

태양의 후예》(Descendants Of The Sun)는 2016년 2월 24일부터…

《幸福兌換券》是台灣的節目,但後面加英文名,是不是比較怪?英文維基百科標示中文,那是因為該作品的原標題是中文。台灣的節目作品,卻多了英文名,這樣不是很怪嗎?

所以我在《大家一起來2.0》這個條目,就堅持不肯用大家共用的方式進行撰寫。不知道各位的建議如何?--JeanHavoc留言) 2017年4月26日 (三) 08:02 (UTC)

官方网站、宣传海报或者Logo上要是注有英文名的话那就得加上,没有的话就不写。--Anilro留言) 2017年4月26日 (三) 08:13 (UTC)

一般格式就是“本地事物用语(外地译名用语)”,这包括自己提供的译名。——路过围观的Sakamotosan 2017年4月26日 (三) 12:34 (UTC)
我的意思是用括弧標註,感覺很怪,所以我才用下列的格式
大家一起來2.0》,官方英文名R U game,是中國電視公司與JET綜合台的益智問答節目…
而不是
大家一起來2.0》(英文:R U game),是中國電視公司與JET綜合台的益智問答節目…
unsigned; Anilro.
这个用不用括弧标注都一样,没有实质的规定,只要写清楚就行。如果有2个或以上的外文名建议还是用括弧标注,不然看上去有点乱,阅读起来也不方便。--Anilro留言) 2017年5月1日 (一) 09:41 (UTC)

请大家留意一下Rockwoodtp删除条目中大段内容的行为

Special:用户贡献/Rockwoodtp,如国泰航空等,个人认为直接大段大段删除不合适。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月1日 (一) 17:05 (UTC)

Template: Infobox Korean name

关于Rockwoodtp删除条目國泰航空國泰港龍航空大段内容的行为

  • 1、國泰航空。被删除章节:工时过长、风化事件。个人意见是如果觉得分到“争议”下不合适,可以重新分类,直接删除不合理。
  • 2、國泰港龍航空。被删除章节:乐器事件。理由同上。 --暖城2016-02-05留言) 2017年5月2日 (二) 08:24 (UTC)
    • 請問直接删除不合理是哪條方針?保留理據?--Rockwoodtp留言) 2017年5月2日 (二) 11:41 (UTC)
    • 个人认为这些事件和相关航空公司条目有关,可以寻求其他分类,直接大段删除不合适。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月2日 (二) 12:21 (UTC)

这是什么编辑

IP用户,系统自动注释 changed the education level section from 澳大利亞 to 澳洲

我怎么感觉这种反而是越改越改出问题来了 --我是火星の石榴留言) 2017年5月3日 (三) 07:40 (UTC)

香港特别行政区也算香港殖民地时期?

In respect of refimprove statement

(以下有有關Template:Refimprove中的討論--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月30日 (日) 06:21 (UTC))

"中文維基百科感謝您的貢獻與配合" could improve people's motivation to optimize the article with such template. =) It doesn't matter it makes the whole statement concise or not. --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月30日 (日) 06:14 (UTC)

@Hannibal Barca of Carthage: I don't think "中文維基百科感謝您的貢獻與配合" is meaningless and please join the discussion. Thanks! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月30日 (日) 06:18 (UTC)

不好意思, 既然此討論需多一點人參與, 移到条目探讨這裡來好了, 另外, 若是要修改常用的警告通知模版, 建議還是問一下大家的意見吧。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年4月30日 (日) 06:26 (UTC)
想說加上一句謝謝的句子應該不用徵詢意見。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月30日 (日) 06:38 (UTC)

我认为客套话对于增长编辑积极性没有多少作用。将“请协助”改成“帮忙动手”之类的用语倒可能有点用。——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年4月30日 (日) 17:12 (UTC)

我覺得對於那些不覺得是客套話而是真心感受到維基百科的感謝的人來說,確實是一大助力。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年5月2日 (二) 06:46 (UTC)
阁下的意下是否指现时编者对正式语气的观感已不再完全是正面,因而维基提示的用字风格有改善的空间?提示的语气风格也是塑造维基的文化的一个影响因素,改变风格对改变社群气氛会有正面作用,和社群一起讨论也是件好事情。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 02:03 (UTC)

國會無雙授權變更,請上傳該媒體圖像者留意一下

經詢問《國會無雙》之製作單位沃草,自2017年5月1日起,其媒體授權改用CC by-nc-sa 4.0。由於2017年4月30日以前所釋出影像是以CC by-sa 4.0授權,因此使用該網站圖像時,僅可以上傳4月30日前的圖像至維基共享資源。5月1日後的圖像不得上傳至維基共享資源,並請注意生者非自由圖像不得用於維基百科。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年5月5日 (五) 08:13 (UTC)

葡屬香港命名問題

圆桌会的标识是不是模仿中国国民党党旗?

有关于SNH48成员的条目可否新增内容?

歡迎參與翻譯。 =)

請問有臺灣維基人聽過鄭成功條目上的「高山獻金」傳說嗎?

同素异形体中将章节同素异形体列表分离为单独条目

这两个分类的关系到底是?

林奕含的外連

翻譯的取捨:是否聊勝於無

在協作計劃的條目中看見很多綠色連結。對於這些現時中文維基沒有條目,進行很簡要概略的翻譯(例如僅將英文條目的序言章節——甚至是序言章節的主要段落——進行翻譯),是否聊勝於無?「翻譯要有始有終」是否意味著為這種做法應該盡量少用?會不會有些條目適合,而有些則保持綠色連結更好?——愚蠢的人類 2017年5月8日 (一) 02:53 (UTC)

綠色連結例子:
——愚蠢的人類 2017年5月8日 (一) 02:53 (UTC)

我認為如果該條目的首段完整概括了整個條目的主題(如海洋藝術、地球水資源分佈),那先只翻首段聊勝於無。不過麻煩的是,由於這類條目首段內容是總結,所以要把分散在各段的來源補上。 -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 02:59 (UTC)

玻璃纤维

中元節與盂蘭盆節

醫學專科協會的新聞稿可以作為可靠來源嗎?

每日图片可否展示一些和往常不一样的图片

當前中華民國的精神醫療環境與方向

此文是否有地区中心的嫌疑?为“中华民国的精神医疗环境”这一狭窄方向单立条目是否合理?另外正文部分,我认为有博客文章、非百科全书内容之嫌。在此请求社群讨论。--Tiger留言) 2017年5月4日 (四) 05:11 (UTC)

創建理由見Talk:林奕含。建議由上而下,應先精神醫療的大環境,內容夠多了再去寫個別醫療體制下的現狀和發展。 -KRF留言) 2017年5月4日 (四) 05:37 (UTC)
@Tigerzeng:請問您的博客是blog嗎? 那其實是一篇深入新聞報導喔。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月4日 (四) 07:12 (UTC)
@Tigerzeng:補充一下,該文的來源都是reliable的。一篇是台灣兒童青少年精神醫學會的文章、一篇是中華民國衛生福利部的文章、一篇是深度新聞報導。 =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月4日 (四) 07:16 (UTC)
@Kerolf666:感謝建議。會盡量朝這個方向去做,但目前看來單是台灣的醫療體制就足夠自成條目了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月4日 (四) 07:14 (UTC)
@It's gonna be awesome:不能往新闻报道的方向写,新闻稿应该放到维基新闻去,这里还是要以百科全书的介绍性文字为主。尽量避免评论性文字。--Tiger留言) 2017年5月4日 (四) 09:01 (UTC)
标题建议去掉“当前”二字。另外建议先介绍总体上“中华民国精神医疗”拥有什么,再说明缺在何处,不然不了解台湾这方面内容的读者会一头雾水。--Tiger留言) 2017年5月4日 (四) 09:05 (UTC)
@Tigerzeng#top:根據en:Wikipedia_talk:Neutral_point_of_view/Archive_53#Regarding_medical_articles可知,關於醫學條目,评论性文字是允許的。至於“中华民国精神医疗”,我猜維基百科上可能已經有類似內容,因此考慮將「當前中華民國的精神醫療環境與方向」改成「中華民國精神醫療環境的改進方向」。 =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月4日 (四) 10:47 (UTC)
en:Wikipedia_talk:Neutral_point_of_view/Archive_53#Regarding_medical_articles中,針對"Shall I include propaganda against scientifically-proven medical treatment just for maintaining the neutral point of view"的回覆是"No, and feel free to remove propaganda"以及"No question on removing propaganda from unreliable medical sources, however, keep in mind that if RSes significantly cover the propaganda and opposition to proven treatment (eg something as large as anti-vaccination), editors should consider including some section that outlines this, noting it is opposition that "believes" the treatment is faulty or whatever, following UNDUE and FRINGE",可能要解釋一下,並且說明和現在討論議題的關係--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月4日 (四) 13:11 (UTC)
因為本條目頂部放置的模板寫到:應避免評論性文字,請力求中立。
上述文中主旨為:不須為求中立而納入unreliable sources提供的資訊;而且可用Reliable sources 的內容去質疑unreliable sources的不實資訊。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月4日 (四) 14:01 (UTC)
我覺得,該條目可能有的問題是針對「針對醫療環境」的評論,和en:Wikipedia_talk:Neutral_point_of_view/Archive_53#Regarding_medical_articles所提的內容關係不大,想聽聽大家的意見。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月5日 (五) 10:43 (UTC)
以我理解,建立局部地域相关内容的条目和「地域中心」没有关系,把某地域的观点视为普世接纳的观点放在普遍性条目才引起地域中心问题。但我比较关注条目是否以「孤儿」形式出现,即单独而上级内容还没有存在。目前还没有中華民國精神醫療,会否考虑先建立该条目,而把现在内容作为其中一个章节?另外也建议在精神病条目加入「现时发展」章节,并编写简介及加入主条目连结;更好的话,可以建立精神病医疗条目把主条目连结放在里面,并编写一下序言章节。另外,「改进方向」属於政策发展或对於未来的规划,建议同时也编写现况,因为相信读者们对现况有了理解认识,才会对未来感到关注。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 02:38 (UTC)
感謝您的建議。中長期計畫會依照您所提的方向改進。 謝謝你 =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 03:22 (UTC)
我另外提一個問題,維基百科中適合放針對某一領域,希望醫療、教育、學術研究的改進方向嗎?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 02:06 (UTC)
我认为不合适。百科全书应介绍“是什么”,而非“怎么做”。--Tiger留言) 2017年5月6日 (六) 02:57 (UTC)
條目已提報刪除Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/05/06--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 02:55 (UTC)
我不認為作者在還沒來得及參與討論 (還沒起床XD) 前就急著把條目提交刪除,是尊重作者的方法。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 03:09 (UTC)
該文主要是在介绍台灣的醫療環境“是什么”,並在介紹後稍微提及“怎么改進”。這是醫學會依照自身專業做該做的事。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 03:21 (UTC)
  • 本條目應該(×)删除維基百科不是論壇,維基百科的條目不會特別指導某個國家或地區該如何做會更好,就如同維基百科對於政治議題的立場是「沉默」的道理一樣,因為這是一部線上百科全書,不是教科書、期刊、新聞雜誌,更不是發表學術研究論文的地方。或者,原作者可以參考一下百科的意思。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 07:26 (UTC)
    • (:)回應該條目已經寫上中華民國四個字囉。Secondly, 該文主要是在介绍台灣的醫療環境“是什么”。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 07:54 (UTC)
      • 否定。當前條目內容並非介紹「中華民國精神醫療環境」,而是提出「如何改進」這個環境,所以並不是百科內容,而是引用他人來源來支持自己看法的研究。正確的寫法,應該是分出若干小標題,例如介紹中華民國的精神醫療史、相關醫療設施、相關醫療法規等等。請細看wp:not之後再回覆,謝謝。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 08:40 (UTC)
        • (:)回應已經說是精神醫學會文了,哪來研究?而且條目中若沒寫出問題,怎提出改進之道?本篇條目本來就在編輯中了。相信當初若不用來這裡討論,條目應該已經茁壯了。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 08:45 (UTC)
          • 閣下真不理解我的意思嗎?我打比方好了。我在中文維基寫一個叫非洲貧窮問題的改進方向,然後我引用了一堆參照來證明我的觀點,但這並不能給讀者帶來任何幫助,因為我沒有上一級條目非洲貧窮問題。也就是說,你要寫「中華民國精神醫療環境的改進方向」,就應該先寫「中華民國的精神醫療」,讓讀者對中華民國的精神醫療起碼有基本認識,所以你現在的順序錯了。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 09:06 (UTC)
那是中長期計畫。維基百科並沒有規定條目的創作順序。如果您時間很多,請您先創建那些你認為應該要有的條目。我目前想建設較有急迫性的部分。謝謝!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:18 (UTC)
為了使標題更加切題,條目已改名。請查照。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:24 (UTC)
改名並不會改變什麼,因為內容是一樣的。簡而言之,閣下可以在維基百科寫已知的,例如中華民國精神醫療史、精神醫療設施、精神醫療法規等;但你不能去寫未知的、未發生的。「如何改進中華民國精神醫療環境」,或「改進中華民國精神醫療環境的方向」不是百科全書收錄的內容,而是該往期刊、論文、雜誌等平台投稿。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 09:46 (UTC)
該條目還在建設中,請您些耐個性子,感謝您!!=) (Reply的時間已經遠超過編輯時間了)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:56 (UTC)
      • (~)補充:本文中的Slide 5 projected in the Legislative Yuan.jpg並不是公有領域圖片,來源已註明「Copyright © 2016 台灣兒童青少年精神醫學會 Taiwanese Society of Child and Adolescent Psychiatry 版權所有」,所以上傳至共享的行為已侵權,請user:Wcam[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]管理員見文後協助提報刪除,感謝。--Tb095811zhwiki留言
          • (~)補充@Wolfch:本圖片是上傳英文Commons,他們有相關人員負責判斷。你可以尊重他們的人員嗎? 原來在中文維基百科中,翻譯才是主流!有夠悲哀!成天在翻譯/宣傳外國人的思想、理念、創作。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:32 (UTC)
            • (~)補充 @Wolfch:如果是他們的人去提deletion nomination就算了,結果竟然是你提的!你可以不要成天跟在我後方嗎? 你又不是法律專業,你為何還去提刪除??--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:40 (UTC)
              • Wolfch 既然您時間多多,能否請您撥通電話到台灣青少年精神醫學會詢問是否允許他們在立院公聽會中的圖片放在維基百科中呢? =)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:45 (UTC)
                • 您也不是第一次提報圖片了,若原來源有依CC-BY-SA授權,我就不會刪除了,電話詢問的用處不大。-Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 10:55 (UTC)
                  • 可以不要如此呆版,就非得要看到"CC-BY-SA授權"。另外,您還搶先在英文維基百科的人認為有問題前提刪,根本就錯失一次公正判斷的機會。您如此的"搶先"並不會影響我目前的認知。=) 您若那麼想當管理員的話,您可以把您首頁中的"不當管理員"的宣示拿掉。我一定立刻提名你!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 11:04 (UTC)
        • (:)回應所以我說光「Copyright © 2016 台灣兒童青少年精神醫學會 Taiwanese Society of Child and Adolescent Psychiatry 版權所有」就認定侵權? 您也把著作權法想得太好懂了吧!請您到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#5.E6.9C.885.E6.97.A5討論!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:02 (UTC)
(:)回應順便介紹一下 legislative yuan = 台灣的立法院。請問在立法院公聽會上的資料,會在那邊主張各式各樣的權利來限制小老百姓"知"的權利嗎?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:30 (UTC)
          • (:)回應這裡充斥著動輒喊刪的人!請問你們具備律師專業嗎?不是的話,頂多提出質疑,憑什麼喊刪呢?我是因為一個想幫助人的理念才來此創作,否則你要刪除,我一點都沒差,委屈的不是我,而是哪些被錯誤訊息誤導的患者!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:07 (UTC)
            • (:)回應:請參照Wikipedia:医学声明,不要想著「為患者提供協助」來編輯維基百科,因為患者應該去看醫生,而不是查百科。 -KRF留言) 2017年5月6日 (六) 09:10 (UTC)
              • (:)回應本條目內文就已經提到因為健保給付的關係所以每位醫師能分配給患者的時間有限! 請問您看過內文嗎?沒看過的話就亂入參與討論好嗎?大家的時間很寶貴的!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:13 (UTC)
                • 我敬佩閣下的創作熱情,但閣下若想在維基百科幫助人,就得遵循維基百科的wp:方針與指引。否則,您大可以用自己的blog發表您心中的理念,比在維基百科更自由。我一併回應圖片侵權問題。由於維基共享的資源允許他人利用商業改作,因而對於來源的審查非常嚴格。您提供的來源已經載明了「版權所有」,所以那張圖片不能留在維基共享。再重複一次,閣下若想在維基百科幫助人,就請先按照維基百科的規矩來。維基百科是協作計畫,文章在您上傳成功之後就變成人人可修改了,非閣下獨有。所以閣下有任何想法、理念、計畫、創見等等,都不適合在維基百科發表。衛福部的臉書頁或許更適合您發表高見。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 09:32 (UTC)
                  • 但是維基百科是民眾重要的知識來源,這在英文維基百科的Medical Topic中開宗明義地提到。而且各種搜尋引擎都會將維基百科的文章置頂,足見維基百科的重要性。因此編修維基百科會比寫blog來的有意義。另外,著作權不是只看網頁底部的一句"版權所有"。臉書的網頁下方也有(c) Facebook 字樣。請問難道FB主張該頁面中所有東西的版權嗎?=) 新聞網站的下方也有版權所有字樣,那麼為什麼還需要在圖片中加上公司的mark呢? 由此可知著作權絕對不是那麼簡單的。因此是否侵犯著作權的那條紅線往往端視使用者有無藉此營利並致使所有權人因此蒙受損失。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:46 (UTC)
                  • 補充:維基百科的著作權告示中 允許人們自由地散播。在改作之後使允許從事商業行為的,只是"改作品"必須以原作的tag釋出版權。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 09:49 (UTC)
                    • 既然閣下堅持要在維基百科編輯,就請參看wp:方針與指引再來回覆,不要浪費彼此時間。白話講,想在這裡寫文章,請、照、規、矩、走。這些規矩不是我創的,閣下如果認為不合理,請去方針頁提案修改。很多網站都有「版權所有」的標示,我們會用如此嚴格標準約束自己,都是為了多數人(包括讀者在內)的利益。這些在維基百科中有合理使用創作共用等條目介紹,在此不離題贅述。總之,除非閣下得到台灣兒童青少年精神醫學會公開在網頁(或其他官方形式)聲明,允許該圖片可以被利用於商業改作 ,否則閣下已經侵權。簡言之,在維基共享的圖片都是可商業改作的,所以閣下不能上傳一張已註明版權所有的圖片到維基共享,因為這樣會侵害原主的權益。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 10:02 (UTC)
                      • 美國NIH的網頁下也顯示Copyright。但NIH是在公有領域的。 我不是故意不照規矩,我在意的是準確的判斷,而不是你一言我一語,漫談著作權法。你不覺得為什麼英文條目總是比中文條目來的齊全且可信呢?其中一個原因我認為是:他們對著作權並未過度解讀,且著作權規則是在自己的母語下制定出來的,自然也不太會錯誤解讀。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:09 (UTC)
                        • 倘若一個人拿NIH的出版品去賣,鐵定會被NIH告,為什麼? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:12 (UTC)
                        • Furthermore, 那張圖片並沒有被改過,因此只能分享並提及原作者。這不是我說的,是維基百科網頁下方的著作權方針連結中提到的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:17 (UTC)
                        • Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License;--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 10:25 (UTC)
                          • 謝謝Tb095811zhwiki,看完您之前的回覆,我已經沒有什麼可以補充的回覆了。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 11:40 (UTC)
                            • @Wolfch:因為您也不知道我的問題的答案。還能補充什麼呢?=) Tb君又沒有看到我後續的問題。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 11:44 (UTC)
                              • 若那張圖片來源的組織也像NIH一樣屬於公有領域,請提出證明。the Creative Commons Attribution-ShareAlike指的是有依CC-BA-SA 開放授權的,若該圖片已依CC-BY-SA 開放授權,就可以依條款使用(若是沒有,又不

是屬於公有領域,不能放在wiki common),而所有依CC-BY-SA授權放到維基百科上的東西是允許修改及商業使用的。另外,有中文的Wikipedia:CC_BY-SA_3.0协议文本,要不要先看一下中文的?以我在維基百科編輯的需要,我應該不太需要考慮拿NIH出版品去賣為何會被NIH告的問題。最後,以Tb君的話作結:「總之,除非閣下得到台灣兒童青少年精神醫學會公開在網頁(或其他官方形式)聲明,允許該圖片可以被利用於商業改作,否則閣下已經侵權。」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 12:13 (UTC)

上傳的時候,我選擇It's not my own work. -> Another reason not mentioned about. -> Pick a license with reasons provided. --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:27 (UTC)
我選的license 就是維基百科底部的the Creative Commons Attribution-ShareAlike License。你的回覆是在指控「我上傳別人的作品」,不好意思,一開始我就是選擇 It's not my own work. Another reason mentioned above. --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:48 (UTC)


  • @It's gonna be awesome: 「我不是故意不照規矩,我在意的是準確的判斷」,所以你明知是錯的也硬要這麼做?我不在意你是不是故意做錯,我在意的是你知不知情。目前看來,你並非不知道這麼做侵權,而是為了宣揚你的理念故意侵權(「準確的判斷」?)。維基百科已有十餘年歷史,這裡的方針與指引已成為一個雖不完美,但日漸成熟的機制,這些規定都是有來由的,也經過大大小小的修改。你不是第一個想讓自己創作的文章被保留而不停狡辯的人,當然也不會是最後一個。不論你的動機為何,圖片侵權就是侵權,沒有藉口。你舉其他網站的例子只會讓我認為你試圖在轉移話題,因為NIH的網站條款與你這圖片來源根本就不相關。另外,就目前文章來看,仍舊是作者抒發自己對中華民國精神醫療的缺失所提出的改進意見,不是百科全書內容。引用其他來源來支持自己的觀點,在維基百科都不需要,我們不生產占卜水晶球,我們也不幫人宣傳。你想證明什麼或計劃什麼,都請你用自己的blog或網站,不要利用維基百科。--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 12:26 (UTC)
@Tb095811zhwiki:我打從一開始就不認為這麼做是侵權的。我不認為你能準確判斷是否侵權,因為你又不是法律專業的人。請問你說了哪麼多,哪一句跟法律有關係?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:30 (UTC)
作者是精神醫學會,醫學會"抒發自己看見中華民國精神醫療的缺失" 並提出 "改進意見" 。 到你是哪裡有意見?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:40 (UTC)
再補充一點,醫學會是原則同意照片放上維基百科的。只是他們沒時間去了解什麼CC-by-SA是什麼東西。而且要改,還要跟架設網站的公司討論。你就只看到網頁底部有一個copyright標示,就說是侵權,你要我怎麼相信你是專業的?=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:43 (UTC)
那是否可以等到網站改好了,加了CC-BY-SA的授權再上傳?另外,醫學會是否同意圖片可以被其他人修改,並且在有標示來源的情形下,用在商業用途嗎?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月6日 (六) 12:48 (UTC)
他們很忙你知道嗎?你覺得了解CC-BY-SA比較重要還是? 我上傳圖片的時候就已經選擇the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:51 (UTC)
算了。要刪除就刪除。反正我已經盡力了。我只能祈求當患者想了解自己的疾病時,搜索結果最上面顯示的維基百科,內容不要"錯太多"。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:52 (UTC)
今天的維基百科最安全的事情就是去翻譯別人的文章。複製西方人的思維、想法、物品、一切的一切。 著作權法的執行與解讀交給一群不是法律專業的人,本身就是一場災難。我已經盡力改變,我只是不想聽到以後聽到有人說 "我因為看到維基百科的內容,所以我才這麼做"。
你覺得是宣傳就是宣傳吧!請立刻提刪除吧!日後請確保醫學條目的內容是正確的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 12:58 (UTC)
看來你對於維基百科的性質仍很不了解,可供查證不代表正確,編者需要的是確保來源可靠,但正確與否由讀者自行判斷。人非聖賢,編者亦如此,讀者若自己沒有判斷力、不查消息、不找資料,看到維基百科上寫什麼就信什麼,出了事才把問題怪到編者頭上,這鍋編者不揹。 -KRF留言) 2017年5月6日 (六) 13:06 (UTC)
請問醫學條目中有多少來源出自此處en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources_(medicine)?請問中文維基百科的一些編者存心利用這個平台宣傳其組織理念,反而不見有人導正。來源有多少可靠度,請問有人把條目提來此處嗎?你有嗎?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 13:21 (UTC)
  • @It's gonna be awesome:我的「認為」不重要,因為你的圖片已經被提刪了,將由那邊的管理員判斷上傳copyright的圖片到共享算不算侵權,所以,我不會再討論你圖片的侵權問題(你可以去共享那邊主張你沒侵權)。文章部分,會由中文維基百科的管理員判斷是否要刪除,我也不知哪個管理員會做最後決定。另外,我想到了一個折衷辦法,你的原創研究可以移動到你自己的用戶頁子頁面,或者我記得元維基有可能收就是,寫得好的話基金會或許會撥款贊助你研究(當然你要翻譯成英文)。我猜想你大概與你文章中多次引用的學會是友人,也不是他們雇用的寫手,沒有利益衝突關係,也許你純粹想利用維基百科幫他們宣傳,但很抱歉,不行用維基百科幫他人宣傳,這沒得商量;如果你僅是引用他們的稿子來證明自己理念,那同樣也不行,這樣又繞回我樓上說的,維基百科不是論壇。你的問題不需要什麼專業不專業,用常識去想就行了,我的回應到此為止。其他人都可以做到照規矩走,為何你不行呢?維基百科不是你家廚房,不是你想怎樣就怎樣,有方針與指引得遵守。要幫助他人之前,閣下應該先幫幫自己吧!--Tb095811zhwiki留言) 2017年5月6日 (六) 13:04 (UTC)
  • @Tb095811zhwiki:你是台灣人嗎?我不須幫任何人做廣告宣傳。我只想傳遞正確的資訊。你的回覆把醫學會講得像是公司行號一樣以營利為目的。有夠悲哀。您為何不反問為什麼‘其他人做到照規矩走’後卻寫出一堆錯誤的資訊誤導別人?為什麼在這種情況下,你還在捍衛者這個有問題的體制?我之所以沒去開新的議題,因為我實在沒那個時間去那邊討論議題。編條目都來不及了!我自豪的是在我來之前ADHD條目錯誤百出,資訊又過時。現在ADHD條目的資訊速度已經與英文版的並駕齊驅並且融入東方文化。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月6日 (六) 13:12 (UTC)
  • 這個不是一個「百科」內容,而是「研究」的內容,應該使用維基學院]。--Reke留言) 2017年5月6日 (六) 14:54 (UTC)
  • 我在想此討論可能不要存檔到Talk:中華民國精神醫療環境的改進方向,目前條目有可能會被刪除或移到維基學院,不管是哪一個,維基百科的對應條目及討論頁都會刪除。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月10日 (三) 15:50 (UTC)

關於王道南條目的電視演出章節的表格的備註

請分辨File:Vote2.svgFile:Vote1.svg

力博得 条目的存废问题

力博得2017/04/16讨论为删除。目前又出现了。。。不知道这个条目和之前删除的是否一样。另外这个条目创建删除了好几回了。Daiquping留言—以上未加入日期時間的留言是于2017年5月5日 (五) 16:42 (UTC)之前加入的。

話說「力博得」是什麼?A053096留言) 2017年5月11日 (四) 01:40 (UTC)

翻譯條目卡關求援

自英文維基百科翻譯了修飾照片條目,無奈一來我攝影一竅不通、對數位影像處理了解也有限;二來翻譯只有九流水準;三來原條目多以西方世界為例,應該進行本地化、但我又想不出幾個與東方或華人有關的知名修圖案例,因而卡關,但還是希望能把條目完成,因此請求支援。感謝。 -KRF留言) 2017年4月30日 (日) 07:36 (UTC)

品客+曾俊華應該是一个好例子(與名人有關的我只想到這個……),亦可上香港网典找靈感--S叔性與性學專題缺人中) 2017年4月30日 (日) 07:57 (UTC)

上面那個看起來是惡搞居多,我比較想找政治操作的案例,譬如开国大典_(油画) -KRF留言) 2017年4月30日 (日) 08:56 (UTC)
如果非静止也算的话,2008年北京奧運會開幕式腳印焰火是一个例子。我想条目的章节需要更好的组织。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 01:47 (UTC)
第二历史:毛主席时代的“美图秀秀”(组图)官员ps照谁能辨其是真假?無恥 陸媒做掉我國旗 這些?--578985s留言) 2017年5月11日 (四) 11:42 (UTC)
感謝提供,我還想起了華南虎照片事件,應該比奧運火腳印更為貼合條目主題。 -KRF留言) 2017年5月11日 (四) 11:55 (UTC)

宗教和中立观点

為什麼福爾摩沙高速公路交流道列表與西部濱海快速公路交流道列表都沒有「所在行政區」欄位?

暖城Rock和旗帜模板

航空公司的条目的信息框中,应当直接列明所在国家的链接(比如美国),还是该国家的国籍模板(比如  美國)?

在这个问题上,用户暖城曾与用户龙君发生编辑战,暖城认为应当列入国籍模板而龙君认为应当直接列出链接。这导致暖城因为编辑战而被封禁,龙君则因为绕过封禁早已被封禁。暖城封禁期间,新用户Rock君将大量航空条目中的国籍模板替换成链接。暖城尝试与Rock君沟通,Rock君已留言回复,然替换模板的行为仍在继续。

鉴于航空公司条目众多,即便是仅仅对所有的条目按照某一种观点勇敢地编辑一次(这不构成编辑战),工作量也是巨大的(而且很可能是不必要的,如果讨论得出了相反的结果,我们还得撤销回来)。正如我们遇到命名争议引起移动战,而命名常规有缺失导致无法判断孰是孰非时,有维持现状的原则那样,我认为在这个问题上,也应当临时地维持现状,待讨论有共识,再进行编辑。

因此上,我向社群寻求以下两个问题的共识:

  1. 是否应当在编辑争议解决之前,临时地禁止航空公司条目信息框中,国籍模板和链接之间的转换?
  2. 在航空公司条目中,应当a、列明国家条目的链接;b、国籍模板;c、是两种方法皆可,先到先得,永远不应刻意转换;还是d、需具体情况具体分析?

--Antigng留言) 2017年4月15日 (六) 12:34 (UTC)

补充

  • 谢谢Antigng发此贴。本人是支持使用旗帜的,比如國泰航空,枢纽机场,总部和航点并不一定全是香港,用了旗帜模板一目了然。另一个例子是挪威航空。--暖城2016-02-05留言) 2017年4月15日 (六) 12:37 (UTC)
  • @Antigng: 另外,注意一下,User:Rockwoodtp要求的不是单单去除旗帜模板,而是去除国家名,见Special:用户贡献/Rockwoodtp中的印度捷特航空,经Rockwoodtp编辑后,次要枢纽中国家名也不见了,事实上,前两个机场德里英迪拉·甘地国际机场、清奈国际机场是印度的,而第三个布鲁塞尔国际机场是比利时的。--暖城2016-02-05留言) 2017年4月15日 (六) 12:39 (UTC)

问题一

(+)支持 支持在本讨论结束前,禁止对航空公司条目信息框中是否使用旗帜的修改。--暖城2016-02-05留言) 2017年4月15日 (六) 13:04 (UTC)
(+)支持,這沒什麼好說的,編輯戰總歸是不好的。--Innocentius Aiolos 2017年4月15日 (六) 13:31 (UTC)

问题二

(+)支持方案b,很显然图像相当于枯燥的文字而言更具分辨力以及令文章更富立体感(WordPDF哪一个阅读体验更好?),记得之前有段时间还争过人物条目是否应该使用国籍模版,个人认为既然是国籍模板自然应该应用在按国家划分的领域,这不是理所当然的吗?--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年4月15日 (六) 13:01 (UTC)
(+)支持方案b。理由同上。--暖城2016-02-05留言) 2017年4月15日 (六) 13:02 (UTC)
(+)支持方案C。本是沒有必要引起爭端的問題,不可因為少數用戶的控制欲而強加其準則於維基百科。--Innocentius Aiolos 2017年4月15日 (六) 13:31 (UTC)
(+)支持方案b,理由同上上上;不過這應該叫旗幟模板好過叫國籍模板。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月15日 (六) 13:36 (UTC)
(+)支持方案b,理由同Jerre君。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年4月16日 (日) 08:00 (UTC)
方案a。旗帜模板是典型的为了所谓美观而叠床架屋制造麻烦的产物。旗帜没有提供任何必要的信息,旗帜的大小也不会随用户设定的字体大小而改变。 --达师 - 345 - 574 2017年4月16日 (日) 11:11 (UTC)
(+)支持方案C。--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年4月17日 (一) 18:37 (UTC)
同达师,支持方案a。--Kuailong 2017年4月18日 (二) 01:45 (UTC)
(+)支持方案a。避免過多爭議資訊-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年4月21日 (五) 16:48 (UTC)
(+)支持方案a,國旗對閱讀沒有幫助--Rockwoodtp留言) 2017年4月22日 (六) 03:42 (UTC)
(+)支持方案b。國旗更直觀--太刻薄留言) 2017年4月22日 (六) 11:25 (UTC)
(+)支持方案a,國旗較文字不易辨認。 -KRF留言) 2017年4月22日 (六) 12:11 (UTC)
@Kerolf666: 我想您是不是理解错意思了,这个投票投的是比如a、美国纽约,还是b、🇺🇸美国纽约,国名都总是在的。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月1日 (一) 16:30 (UTC)
(+)支持方案b。国旗在信息框中更美观,视觉上更整洁。--河水向西流 留言框·最爱三月的季风 2017年4月22日 (六) 18:46 (UTC)
(+)支持方案b。国旗直接,信息框美观。S89176留言) 2017年4月27日 (四) 12:05 (UTC)
支持方案a,禁止使用国旗:信息框本就很简洁,不存在文字枯燥的问题,自然也提不上国旗有助于阅读。使用国旗一方面如达师所言起不到分辨作用,另一方面如Jason22所言徒增争议。另外个人觉得国旗花里胡哨、宽高不一,没比用纯方块字美观在哪里……--風中的刀劍) 2017年5月1日 (一) 16:40 (UTC)
那請問旗幟模板該用在什麼時機?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月3日 (三) 10:04 (UTC)
(此為個人意見)認為這個問題問的不恰當,似有認為「旗幟模板存在有其意義,因此應當為旗幟模板找尋用途」之涵義。一個模板應因需要而被使用,而非為使用而使用—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月3日 (三) 19:38 (UTC)
我支持删除旗帜模板。 --达师 - 345 - 574 2017年5月5日 (五) 03:18 (UTC)
(+)支持方案a,禁止挂旗帜。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月5日 (五) 07:07 (UTC)
(+)支持方案C,同胡萝卜。--RabbitMeow把我批判一番 夏之忆,泣凋零,彼日花未名。 2017年5月12日 (五) 04:13 (UTC)

國立臺東高級中學的校歌章節

如何在模板中引用维基数据?

例如,我想引用维基数据里的图片,在模板:中国乡级行政区需要作何修改?

 | image = {{#if:{{{景观照片文件名|}}}|{{#invoke:InfoboxImage|InfoboxImage|image={{{景观照片文件名|}}}|size={{{景观照片大小|{{{Photo size|290}}}}}}px}}<span style="display:none" class="photo">{{fullurl:File:{{{景观照片文件名|}}}}}</span>}}

想改成这样的:

 | data11 = {{#invoke:Wikidata|getValue|P442|{{{行政区划代码|FETCH_WIKIDATA}}} }}

--Fxqf留言) 2017年5月12日 (五) 09:53 (UTC)

試圖改善頁面上海外來人口問題,請複查。

新會區條目需要改善

六四事件頁面有一些資料被質疑有問題,希望其他人能協助校對核准,以防個人真的判斷錯誤

因為個人亦參與其中,能否協助協調一個管理員介入處理?(已有介入保護頁面), 這是編輯戰連結 ,希望不管有沒有保護都有人能針對內容是否適當做出討論,這才是重點。保護的版本不是重點,重點是爭議的部分是否被解決

在巡頁面時注意到這個,針對的點只有蘋果日報還有達姆彈。但反方部分幾乎沒給什麼理由,就丟了一句反破壞。其他的內容部分,在討論頁在討論是否要提名成優秀條目時有其他爭議,可能需要較廣泛地去校對核准資料,而這不是我力所能及,一條一條看過去也有上百條參考資料要核對。粗步概覽後,被清除的資料似乎不如撤銷資料者(兩個帳號)所言有那些他們講的問題,這部分可能當事人不服我的判斷,請各位能協助判斷就判斷,感念--115.82.1.140留言) 2017年5月9日 (二) 16:23 (UTC)

關於達姆彈,我提供幾個來源。其中我認為最有力的證據是澳洲廣播公司的文章: "Mr Everett also collected 72 "dumdum" bullets which were shot into the flats of embassy staff near Beijing's main thoroughfare, Chang An Boulevard."澳洲大使館中蒐集到的達姆彈可以與蔣彥永醫生的說法互相對比。[1][2][3][4]

参考資料

  1. ^ Tiananmen Square crisis station: the Australian embassy in 1989. 澳洲廣播公司. 2014-06-03 (英语). 
  2. ^ Tiananmen Square 25th Anniversary: How the Uprising and Massacre Unfolded. 《國際財經時報》. 2014-06-04 (英语). 
  3. ^ Benedict Stavis. China Explodes at Tiananmen. Asian Affairs (Taylor & Francis). Summer 1990, 17 (2): 51–61. 
  4. ^ The Tank Man. PBS. 2006-04-11

這樣大概理解為什麼會有編輯爭議,反方刪除資訊,正方提供資訊的方式又太像原創研究,字面上看起來像是讀者自行判斷的意思。但反方自己也無法舉出資料反駁正方,只能跳針反破壞還有資訊錯誤打編輯戰。這樣永遠都沒結論,因為討論焦點不能集中在用資料談內容,淪為不斷反對。--115.82.199.141留言) 2017年5月10日 (三) 15:40 (UTC)

解決爭議要依照方針,而不是依照編輯者自己的看法。例如達姆彈問題,我舉出四個不同的可靠來源。任何針對達姆彈問題的討論,就應該集中在

  1. 這是可靠來源嘛?
  2. 條目內容是來自可靠來源嘛?
  3. 其他可靠來源是否有不同說法?

編輯者自己是否相信毫不重要。其他內容爭議也是以可靠來源為準來解決。在此我再次譴責蘇州宇文宙武作為資深維基人,熟知方針,卻多次挑起編輯戰的行為。 --歡顏展卷留言) 2017年5月10日 (三) 23:58 (UTC)

一个滥用傀儡被封禁的人有什么资格谴责别人?我说过回退是因为达姆弹么?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月12日 (五) 02:27 (UTC)
蘇州宇文宙武作為資深維基人,「熟知方針,卻多次挑起編輯戰」的行為是事實。對於方針多次明知故犯,當然值得譴責。我使用傀儡時還不熟悉相關的規定,與你多次明知故犯的行為不同。此外,你作為中共黨員,多次在維基百科維護中共,大家也看在眼裡。不要以爲你有中共撐腰,就能在維基百科耀武揚威。--歡顏展卷留言) 2017年5月13日 (六) 15:09 (UTC)
回退如果不是因為達姆彈為什麼相關的內容被完整刪除啦?針對內容逐項逐字去審很難?不是吧!!!完全靠過濾器文字來判斷嗎?針對內容實質內容講不出任何刪除理由吧!--101.13.97.201留言) 2017年5月12日 (五) 02:38 (UTC)
放回覆通告、三回退以及清空內容等警告模板過去好了。看到反破壞三個字又沒有充分的證據和理據,再加一個無特定目標毀謗以及人身攻擊。Noah red和蘇州宇文宙武都處於停止活動狀態。Noah red完全停止活動後沒多久就換蘇州宇文宙武接力上去,看紀錄是這樣。兩邊都放一樣的警語好了。--101.13.97.201留言) 2017年5月12日 (五) 02:09 (UTC)
我是工作忙,近来没什么空上维基,不代表你可以在我不在的情况下乱说话。作为ip,你说话最好小心一点。你这样说是怀疑我用了马甲?你完全可以去申请查核,再没有根据的情况下说这话,就是诽谤。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月12日 (五) 02:27 (UTC)
陳述現象跟指控馬甲是完全不同的概念吧,而且如果要解釋這個現象,除了馬甲外,還有QQ聊天,微信聊天,電話聊天,當面聊天等許多不同的變種狀況,因為沒有直接證據可以去解釋這個現象的成因。用戶查核也只能去查本人透過同樣的機台設備或網路端口做出編輯吧。放置警告和通告模板以後被回退所以在編輯摘要又留了一下有放警告與通告模板的紀錄,回退理由是放了廣告文宣?或許你的判斷有點問題,或者系統有點問題。--101.13.97.201留言) 2017年5月12日 (五) 02:34 (UTC)

Dreamcast的格式

感谢User:Ericliu0806对于维基百科的贡献。不过我发现一个问题,他在编写内容的时候,喜欢将汉字和英数添加空格。比如“于 1998 年 11 月 27 日”。这样的格式应该不符合格式手册吧。不知哪位能够提醒下这位同学。谢谢! Daiquping留言) 2017年5月15日 (一) 12:32 (UTC)

已提醒。 - George6VI留言) 2017年5月15日 (一) 12:50 (UTC)

「档案」是否等於Archive?

如果我打算将英语维基百科的en:Archive条目翻译,直接取代档案条目是否合适?有没有其他需要注意的地方?——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 12:59 (UTC)

應該是「建檔」比較合適。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月15日 (一) 13:08 (UTC)
Archive作為動詞的時候,翻譯成“建檔”是沒有問題的。但是它可以作為名詞,可以翻譯成“檔案文件”或“檔案館”。就我個人的感覺,檔案en:Archive是一致的。--冰心相談室✉ 2017年5月15日 (一) 13:32 (UTC)

气体制取方法为什么会出现在对应元素的条目中

例如,氧气的制取方法,在相应的条目中就有,然而在氧元素条目中也存在氧气的制取方法,这是怎么回事?也是如此。--SolidBlock留言初三罄竹难书的教育制度和中考使我无法活跃 2017年5月13日 (六) 03:59 (UTC)

我感觉元素条目介绍单质没问题,毕竟右边的elementbox信息栏里有单质的性质。--Leiem留言) 2017年5月13日 (六) 04:11 (UTC)
按照惯例单质根本没必要单列条目。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:15 (UTC)
氧元素氧氣並列的狀態應該是中文維基遠古時代的遺留物。我正在翻譯的氧元素條目(User:Yinweichen/Testpage1),翻譯完畢時將會囊括氧氣條目中所有的訊息,屆時氧氣條目可以直接重定向至元素條目。回覆@Fireattack:每個元素最常見的單質固然只須要在元素條目中介紹,不需獨立條目,例如氧氣;但很多元素有多個同素異形體,氧就有臭氧和自由基氧,碳則有無定形碳、石墨和鑽石等等,它們的特性和製備方法無法在主條目一一詳列時,應建立新的條目。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月15日 (一) 12:04 (UTC)
您说的对,我没说清楚。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 19:45 (UTC)

地球历史

建議全面禁止使用旗幟模板

不明白旗幟模板有甚麼好,不知道那個國家的人看一看國旗也不見得會知道,而且把條目弄得五顏綠色,建議全面禁止使用旗幟模板,並寫個機器人轉回文字。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 09:22 (UTC)

我想旗幟的用意之一是為了讓原本純文字的條目看起來豐富一些,尤其是條目裡圖片特別少的時候,讓讀者比較不容易看膩。比如奧林匹克運動會主辦城市列表要是旗幟拿掉,表格會變得很單調。-KRF留言) 2017年5月8日 (一) 09:41 (UTC)

(-)反对。国旗模板有醒目和容易辨认的作用。有的时候,整齐比醒目和易于辨认重要,因此并非总是使用国旗模板,但是也有的时候,醒目和易于辨认很重要。因此,讨论某个地方应该或者不应该停止使用国旗,这是合理的,但是若要全面禁止,我则反对。Bluedeck 2017年5月8日 (一) 09:48 (UTC)

  •   擱置:維基百科是一部百科全書,來這裏的人是找資料的。單調並非問題。但考慮到Bluedeck君的觀點:「醒目和易于辨认很重要」,決定擱置這個提議。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:03 (UTC)

儘管您表示擱置,我還是得說明,資料豐富齊全當然重要,但資料並非唯一,百科整體的介面、內文的排版乃至於圖片和旗幟的使用都會影響到讀者在使用時的感受,否則維基百科只要有純文字版教學手冊即可,何必設計一個闖關遊戲呢? -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 10:11 (UTC)

  • @Kerolf666(?)疑問,那麼閣下是傾向支持抑或反對?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月8日 (一) 10:32 (UTC)
    • 可以規範,但不應全面禁止。 -KRF留言) 2017年5月8日 (一) 13:18 (UTC)

(-)反对,不是小說。-Neville Wang 奈威 2017年5月8日 (一) 10:42 (UTC)

  • 我不是很理解五顏綠色做成的问题是个什麽,阁下可以说明一下吗?另外,我个人很喜爱私人国家条目里面的国旗。——愚蠢的人類 2017年5月8日 (一) 11:35 (UTC)
現在探討的是旗幟模板,而私人國家裡的國旗並不是用旗幟模板。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月8日 (一) 13:02 (UTC)

(-)反对,理由同Bluedeck君。--Leiem留言) 2017年5月8日 (一) 11:57 (UTC)

  • 部分(+)支持:应该学习英文版,infobox里面的地名没必要用国旗模板,还有空难、恐怖袭击各国领导人发唁电也没必要用。--Fxqf留言) 2017年5月8日 (一) 13:06 (UTC)

(-)反对,用旗帜醒目,一眼就能找到类似的(同一旗帜的)信息,有助于信息归类。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月8日 (一) 13:56 (UTC)

(-)反对,不知道为什么总是反复的讨论这些没意义的问题,有能怎样没有又能怎样,还有移除国旗到底有什么好的,信息演变就应该从纯文字向图像化发展。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年5月8日 (一) 14:39 (UTC)

  • 旗帜比纯文字容易分辨,因此反对全面禁用,但个别条目可逐个提出讨论。--Thomas.Lu留言) 2017年5月9日 (二) 02:57 (UTC)
  • (+)支持:同之前的意见,本人认为所有内联图像均应禁止。另外参见Wikipedia_talk:格式手册/旗帜#关于人物模板中是否使用国旗问题——近十年后的持续讨论。 --达师 - 345 - 574 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
  • (+)支持:同上,Infobox禁止使用--Rockwoodtp留言) 2017年5月10日 (三) 12:30 (UTC)
  • 本來都打算擱置了,但看來各位維基人對此建議有很大分歧⋯⋯——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月12日 (五) 06:10 (UTC)
  • (~)補充 看来最终反对会大于支持,但如上所言,看法分歧会很大。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月12日 (五) 06:24 (UTC)
  • (-)反对全面禁止,可以討論用在哪些地方不適宜。我個人認為像是姬路市#姊妹城市就用得賞心悅目。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月12日 (五) 07:41 (UTC)
  • (-)反对,旗帜模板更容易分辨。也许某些条目内确实应该规范此类模板的使用,但全面禁止实在是不合理。--RabbitMeow把我批判一番 夏之忆,泣凋零,彼日花未名。 2017年5月12日 (五) 10:30 (UTC)
  • (-)反对全面禁用,個人支持在表格和列表條目中使用旗幟模板,但在Infobox、標題和內文使用旗幟模板個人傾向禁用。--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 13:08 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。如果禁用的话,电子竞技赛事以及其他的很多体育赛事(尤其是国际电子竞技赛事或国际体育赛事)的参赛人员名单、参赛国家/地区(或队伍)名单和晋级形势图等就不好弄,因为很多比赛是单人项目,而且一个国家或地区可以不只一个选手参与,如果不用旗帜模板,也就不知道参赛选手来自哪个国家。(反正英文维基百科在这种情况下也是用旗帜模板)--Sprt98留言) 2017年5月14日 (日) 15:27 (UTC)
  • 果然是反對多於支持。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月15日 (一) 05:54 (UTC)
  • (-)反对全面禁用。也許可以禁止在模板內使用,但不應完全一刀切禁止在任何情況下使用,上面有人提到的姊妹城市等就用得很好(利申:是我建議該頁主編採用如此格式的)。不過旗幟模板不應該有超鏈結,這一點我要求了管理員很多次,但從來沒有人理我。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月16日 (二) 09:02 (UTC)

关于Neville Wang含沙射影的话是否涉及违反礼仪的问题和关于命名常规的问题。

讨论一
  • 多个电子竞技有关的条目,在有官方中文名称的情况下被N多次移动到英文名称,且不给出解释,见Special:用户贡献/Nightwayyyyy。具体Antigng‎已经和他解释过规则, 见[1]。条目IG电子竞技俱乐部有官方微博[2]。所以根据命名常规,毫无疑问这应该用中文名。
讨论二
  • 请见[3]中,“放假一周,某个不懂装懂的中国人爱改我的条目,厌烦,但我还是会关注。”不管怎么说,这么说话是不利于任何问题的解决的。
    • 首先,这句话说的很不好听。
    • 其次,他假定为本人不懂,所以无权干涉这些条目。这也是不成立的吧。因为没有任何方针说命名常规中使用中文一条对电子竞技不适用。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:05 (UTC)
    • 还有,这句话明显对条目声明了所有权了,也是违反方针的。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月11日 (四) 14:19 (UTC)
好好沟通一下嘛,你俩又不是什么仇人,别把一句抱怨当成人家为人处事的常态--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:54 (UTC)
@七个点: 是啊,我也希望如此,可是他已经不是第一次这么说话了,请见User_talk:霧島聖中"他又出来找事做了,我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了,还有我不想屌他。"--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 12:00 (UTC)

國泰航空‎和國泰港龍航空‎相关

Rockwoodtp‎多次将國泰航空条目中,“风化事件”、“空少执勤后猝死”与國泰港龍航空中“乐器事件”整段删除。请问各位之怎么看的,是否需要保留?本人意见是保留,因为和相关航空公司相关,只是不属于争议,本人已经新建分类“相关新闻”并将其置于这个分类下。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 11:22 (UTC)

Wikipedia:维基百科不是什么

維基百科不是不經篩選的資訊收集處[編輯]

維基百科所收錄的資訊,都應該經過識別、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 18:50 (UTC)

  • @Rockwoodtp: “維基百科不是不經篩選的資訊收集處”说的没错,不过既然有争议,你不应该我行我素,你觉得不对,就直接大段删除,而是应该争取一下大家意见。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:14 (UTC)
    • 這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格.一直都沒有爭議, 大段删除沒有問題, 有問題的人是你--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:19 (UTC)
      • @Rockwoodtp: 我要是有问题就不会来这边讨论了好吗?有问题的明显是你啊,针对我说的重新归类不做回应,直接重新删除,“這本是優良條目,就是這些資訊導致失去資格”有证据吗?木有证据就是白说。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:24 (UTC)
        • 自己不會去討論頁看阿? 忘了有人是需要提供快捷鍵Talk:國泰航空. 问题明显是你啊,每個月都有數以百條相關新聞,全都收進去好嗎? 樂器事件說了是侵權,你還放進去? 不會中文字? 已經說過兩次,你還再一次搬上來, 真不要臉--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:30 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 这又是你不对了,既然你要拿Talk:國泰航空作为你操作的依据,早就可以拿出来了,而不是编辑战。“樂器事件說了是侵權”证据呢?我没有看到。呵呵,给脸不要脸的是你吧,编辑战了n回还不长记性,可怜哦。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:33 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你素质就这么一点,说不道理说不下去就开始人身攻击,哎,为你感到羞耻。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:34 (UTC)
            • 侵權連結都給了你, 連看都不看, 跟你說話簡直浪費人生--Rockwoodtp留言) 2017年5月16日 (二) 20:36 (UTC)
          • @Rockwoodtp: 你这个人有问题看来,除了你大哥Dragoon16c说要删除,其他人的意见谁是说删除的?请列出?不要说什么“侵權連結都給了你, 連看都不看”,这个条目是你拥有的?你说什么就是什么?另外,你和那位不懂德文还装的自己很在行的那个Dragoon1XXX关注点真是像啊。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:43 (UTC)
在我看來,兩位都在人身攻擊,這樣是不對的。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月16日 (二) 20:45 (UTC)
          • @克勞棣: 我是希望好好讨论的,无奈有些人就是不听,自顾自编辑战,还说自己对航空公司条目贡献多么多么大,没道理了就开始人身攻击。--暖城2016-02-05留言) 2017年5月16日 (二) 20:47 (UTC)

Yoklung2013涉嫌破壞劉馬車李獻計等條目

該用戶涉嫌在上述條目多次加入不當內容,管理員是否可以作出警告? --Review-Renew留言) 2017年5月17日 (三) 15:22 (UTC)

有關外語名稱附註

一個叫螺町的用戶兩度回退我將純韓語地理條目的附註改成多元標示,如回退我將「낙동강」改成「朝鮮語:낙동강洛東江 Nakdonggang */?」的編輯。這實在非常荒謬,我無法想像日文只標示漢字而拒絕平假名和羅馬字是甚麼情況。User:Howard61313User:SElephantUser:AT,各位說呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 05:35 (UTC)

應該使用{{kor}}模板,除非有非常正當的理由才禁止。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 06:21 (UTC)
他亦指有了{{korean}}模板,所以不需顯示。很老實說這類模板({{japanese}}、{{vietnamese}}等)實在不怎麼好用,直接拼入Infobox可能還比較好。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 06:28 (UTC)
我倒認為只要能把諺文、漢字、羅馬字顯示出來,用{{korean}}或{{kor}}都可以。從另一個角度看,{{korean}}與{{kor}}在一個條目裡並存,這是不可以的,因為功能重複了。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月14日 (日) 07:03 (UTC)
但我卻認為{{korean}}遠遠不比{{kor}}好用。不但不能和其他條目並列採用類似格式(例如英語、俄語都使用類似的{{lang-en}}和{{lang-rus}}),其他的Infobox多數也有{{korean}}或者{{japanese}}的效果。對於我來說兩類模板的並存,只是為了不激怒其他喜愛使用另一類模板的用戶而已,就跟現在我的情況一樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 07:12 (UTC)

韓文漢字和韓文羅馬化这些是连大多数韩国人都不用的并非重要信息,不应该在文章开头拉了很长一行,毫无意义地重复Korean name信息框中的内容。阁下可以参考下英文维基百科的做法,开头从不标注这些乱七八糟的东西。螺钉留言) 2017年5月14日 (日) 12:16 (UTC)

英文維基百科連發音都會標註呢,我看來發音比這些文字標註更沒屁用。諺文也可以刪掉,因為在Korean name已經有了,同樣也是重覆!Korean模板應該直接併入Infobox內,然後刪除。世界上沒有任何人會用羅馬拼音來寫的。若是按照閣下所說的話,所有{{lang}}系列的模板全部都沒有存在的意義,所以這系列模板全部提刪就對了!--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 12:41 (UTC)

(※)注意:請雙方注意保持文明禮儀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月14日 (日) 13:34 (UTC)

早該質疑維基百科的雙重標準了,江月路站這種英文標註就可以放任留着,首爾站這樣標註就是多餘要砍掉?神邏輯。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:09 (UTC)
  • 感覺朝鮮語條目放羅馬字拼音的話會有以下問題:
  1. 朝鮮南北雙方所用的羅馬拼音方案不相同,比如跨南北兩方的條目(例如朝鮮半島朝韓非軍事區東海北部線等)如果加兩套羅馬字又不加說明的話容易令人誤解為兩種語言,加上說明的話又會變得很長。
  2. 對於朝鮮語的變音,在不同版本的羅馬化方案中處理方式不同。比如朝鮮餐廳「玉流館」的官方羅馬拼音採用耶魯式,為「Okryu-gwan」,但按照朝鮮官方的轉記法應考慮變音寫成「Ongnyugwan」。另外關於韓國車站各條目中的羅馬字拼音,其實在實際發音時,如果前一個字以非元音結尾,的前面就會插入一個音,然後按照變化規律去變音。比如「首爾站」考慮變音應寫成「Seoullyeok」,「釜山站」考慮變音應寫成「Busannyeok」,「黑石站」考慮變音應寫成「Heukseongnyeok」。單純的地名由於有網站等來源,加上羅馬字倒可以接受,但是複合詞語的羅馬字拼音本來就缺乏來源,按照官方的羅馬化方案轉寫時是否考慮變音也沒有明確的規定(但實際上根本沒有韓國人會說[sʌul jʌk̚],都是說[sʌulljʌk̚]),所以國立國語院在回答網友提問時稱首爾站的羅馬字寫法應該是「Seoul Station」선릉역을 로마자로 표기하면?。當然如果想表示實際發音的話,感覺用IPA表示可能更好。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 14:52 (UTC)
嗯,我想{{kor}}模板有了「名」這個參數已經基本上解決了你說的第1個問題。還有這裡的重點應該不是如何轉寫,而直接是模板應否存在吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月14日 (日) 14:59 (UTC)
{{kor}}模板應該是要使用的,特別是漢字,用到的地方還是不少,起碼車站的站牌上都有。--そらみみ留言) 2017年5月14日 (日) 15:28 (UTC)
  • 韩国人不用不代表中国人不用啊,(※)注意!这里是以使用汉语汉字为主的母语者的维基百科!不需要考虑韩国人的观感!更不需要以“韩国人都不需要”为借口的说辞。--七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月16日 (二) 11:57 (UTC)
  • 中国的地铁站点不需要写出英语名字,所以江月路站的英语应该删除。--Fxqf留言) 2017年5月17日 (三) 12:57 (UTC)
    • 這個我同意,因為中國以中文為官方語言,所以取消顯示英文也沒問題。但是沒有理由日文漢字、平假名、片假名、日語羅馬字、韓文漢字、韓文羅馬字就不算日文/韓文吧?!不然那些火車站地鐵站的指示牌寫的是甚麼來着?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年5月18日 (四) 16:33 (UTC)

关于巴别用户框的问题

臺灣桃園國際機場編輯爭議亟需社群解決

英文条目“Fair”的标题翻译

有關台灣國道交流道條目

大家好,近日有多筆台灣國道交流道條目遭到刪除,雖然我個人傾向保留,但也尊重最終結果。

不過我想今後還會有更多這種條目遭提刪,與其這樣不如現在就開始事先把它們重定向合併到一個列表條目,如:福爾摩沙高速公路交流道列表

不僅資訊得以保留,也不必事後在徒增這個提刪的手續。 Vanishboy留言) 2017年5月11日 (四) 17:54 (UTC)

+1,原本就有打算,但重定向至列表條目後,原交流道條目內的內容是否也一併合併至列表條目?--Steven |_-。) 2017年5月12日 (五) 12:56 (UTC)
(~)補充@Vanishboy:我的建議是將這些已被提刪且面臨刪除,或是存在關注度風險的交流道條目,連同條目內容合併移動到一個列表,但不是移動到福爾摩沙高速公路交流道列表,而是另建一個列表條目,如福爾摩沙高速公路交流道;之後將這些交流道條目重定向至該列表所對應的段落。而這個做法不僅能保留當時條目中所述的內容,還可以保留這些條目的編輯歷史。另請近期關注交流道條目的編者:@TimChenBobwangWikibeico,或是關心這議題的編者過來討論。--Steven |_-。) 2017年5月17日 (三) 11:07 (UTC)
(~)補充不只有國道的交流道條目,還有省道快速公路的交流道條目也應合併到所屬快速公路的交流道列表上。TimChen留言) 2017年5月17日 (三) 11:41 (UTC)
打算設計成這樣,若存在關注度風險的交流道條目則合併至此,並且重定向至指定段落;若沒有存在關注度風險的交流道條目也會有部分內容收錄至此,但不會重定向,且需在該段落上方掛{{Main}}模板。其他公路等級所屬的交流道條目,其作法也均如此。--Steven |_-。) 2017年5月19日 (五) 03:15 (UTC)
支持樓上看法,儘管我還是私心認為其實直接保留這些條目就好 Vanishboy留言) 2017年5月19日 (五) 13:22 (UTC)

璇源續譜

我之前找到一個網站"[4]",收錄朝鮮王朝宗室到19世紀末的譜系,因為這些都是古物,我多次把它用做條目裡的參考來源。後來我拼湊出來這個網站是韓國政府機構「藏書閣」設立的。雖然我幾乎不懂韓文,但是這些古籍影本全部都是漢字寫成的。因此我是考慮將這些世系用Template:familytree格式轉寫出來(比如建立一個昭顯世子後裔世系圖),這樣是否違反方針?如果不違反,我可以只用這個來源嗎?(有好多Category:世系圖頁面,尤其是英文維基的,都被掛上Template:unreferenced模板了,因此我才這麼問 - 若要像這個族譜找出那麼多來源真的會累死人!) - George6VI留言) 2017年5月15日 (一) 12:46 (UTC)

所以你到底有沒有添加來源啊,有的話怎麽會是unreferenced。那個英文的我看了,其實大部分是兩三個來源標明頁碼重復使用。我覺得沒問題,專業上呼叫user:Ws227--淺藍雪 2017年5月19日 (五) 11:32 (UTC)
這麼說吧,中文維基百科上很多世系圖都是User:星光下的人或其他幾個用戶做出來的,可是很多都有Unreferenced的問題 - 我是很想幫忙但愛莫能助,因為我就是在維基百科才看過這些資訊的,我沒有那幾位前輩用戶那麼博學。我也承認,之前創造的藤氏長者就是根據其他語言條目彙整起來而成的,因此無所謂來源 - 那些條目本身就是來源。(可是是否我還是必須把那些條目的參考資料再用上,否則就是原創研究了?)我還真希望可以只引用我用過的那些條目就好,尤其是整個世系圖之下就用一次就好。 - George6VI留言) 2017年5月19日 (五) 15:22 (UTC)
维基条目间不鼓励自我参考,所以不应当直接引用中文维基或其他语言维基,新条目来源需要再次使用原本的来源,其实如果完全一样的话也就是复制粘贴一下的功夫吧。中文条目来源少的问题老早以前就有了,人手少没办法。--淺藍雪 2017年5月20日 (六) 11:41 (UTC)

把條目裡不該不轉換的字詞設定成不轉換,算不算破壞。

合并割礼包皮环切术

中文维基是唯一一个分割两个条目的维基百科。 目前,在割礼条目,99%的内容都在讲男性割礼(即环切术),虽然也有少许女性割礼内容,但是那个已经有单独的条目女性生殖器切割了。

粗略看了下其他内容,感觉可以互相合并。--小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 04:13 (UTC)

  • (-)反对“包皮环切术属于医学类别,割礼属于宗教文化类别。我觉得侧重点不同吧?包皮环割术侧重的应该是对于人体生理健康方面的阐释;割礼则应该侧重于它的宗教性及文化归属等等。另,就算女性割礼单独被分割出去,也不代表女性割礼就不是割礼了啊?然而包皮环割手术无论如何也不适合女性朋友吧?--冰心相談室✉ 2017年5月15日 (一) 05:00 (UTC)
女性割礼当然是割礼,但是也没说合并之后的条目就还得叫“割礼”啊。至于侧重点不同,这正是我觉得他们应该合并的理由。同一个事情的两个方面还要去两个条目看,无意义。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:46 (UTC)

(~)補充 我产生这个疑问的原因是我在搜索“割礼”一词的英文翻译,发现英文世界似乎并没有这样的词,故产生此疑惑。不过,刚发现英文还有“en:Religious male circumcision”一条目,可以把维基数据的对应关系改成类似en:Circumcision - 包皮环切术割礼 - en:Religious male circumcision,而不是现在这样en:Circumcision对到了割礼包皮环切术完全是照着en:Circumcision写的却没有对应。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 05:52 (UTC)

(-)反对一個是宗教儀式,一個是醫學手術,前者有古今傳統。相距勝遠。--Zest認識我 2017年5月15日 (一) 06:10 (UTC)

包皮环切术并不特指现代手术,本身也是“古有传统”。事实上,现在包皮环切术架构非常混乱,例如完全没有历史章节,在“伦理方面的考虑”堆积了一堆和“伦理”无关系的子章节(例如“古代的包皮环切除”,“HIV”等)。-小烈 (找我?) 2017年5月15日 (一) 07:13 (UTC)

(&)建議「在割禮條目,99%的內容都在講即環切術」的情况是条目之间的关系欠缺组织的例子,这些的情况应该面对问题把割禮條目作出改善,而不是粗疏地合并内容。建议把環切術内容简化并加入主条目连结,并加上与文化相关的内容。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:45 (UTC)

(-)反对,“割礼”包括了男性割礼和女性割礼,“包皮环切术”包括了医学需要的环切术和非医学需要的环切术(即出于文化、宗教目的的男性割礼),这是两个互不包含的概念。男性割礼是这两个概念的交集。虽然从条目质量上来说,“女性生殖器切割”比“割礼”更为完备.但是从其内容来说,“女性生殖器切割”基本是描述基于非医学需要的“女性割礼”。并且从汉语言习惯上来说,“女性生殖器切割”也是个相对少见的用法。所以将其合并至“割礼”更合理一些。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)

(&)建議,保留“割礼”和“包皮环切术”,将“女性生殖器切割”合并至“割礼”。--可能在说屁话的一菜留言) 2017年5月16日 (二) 06:40 (UTC)
反對将長度170K的残割女性生殖器合并至“割礼”--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:54 (UTC)
割禮和生殖器殘割技術是兩回事。中國無割禮,在分類上我先看英文維基如何區分。照我看,割禮可能要獨立成頁或成立歧義,分出男性割禮對應Religious male circumcision,女性割禮對應Female genital mutilation。包皮環切術應該對應往Circumcision,女陰殘割則同樣對應Female genital mutilation(也就是說女性割禮和女陰割殘,應該選一個,我建議前者比較中性的詞彙)。其中包皮環切術和包皮背切術、陰莖切除術同類。在英文這三個詞也是陰莖的四種手術類的其中三種。我想英文維基沒有無性別割禮的概念,主要是他們的思維受限於基督教本位造成的。所以女性割禮的英文名稱略帶貶義,男性則佔用了Circumcision一詞(我明白Circumcision語源來自環,此處是指Circumcision很自然地佔領中文中割禮一詞,這偏差和過去詞彙引進中國過程是有關的)。以上淺見。Cherjau留言) 2017年5月21日 (日) 18:18 (UTC)

Template:CurrentGAC這個模板是否應該要移至Template:CurrentGAN...

  • (?)疑問:優良條目評選的英文簡稱是GAN阿...--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 11:03 (UTC)
另外在查GAC的時候發現等同GAN,但認為現在的評選比較常簡稱GAN而不會說GAC   囧rz...(存檔大部分也都是寫著GAN阿)--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 12:07 (UTC)
用GAC或GAN只是個人習慣問題,在下主張既然通用且無重大負面影響,應該維持原狀。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 12:12 (UTC)
@Aotfs2013:了解,另問Template:CurrentGAR(優良條目重審數)是否能刪除? 明顯沒有使用  囧rz...,原因是現在的評審無論優良/特色、評選/重審都是使用評選的模板--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 13:18 (UTC)
提删请走提删流程。全保护提删可要求管理员代行。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:11 (UTC)
  • (:)回應:如根據管理員、Aotfs2013說法,Template:CurrentGAN可採重定向至Template:CurrentGAC, 完成--Z7504留言) 2017年5月23日 (二) 14:26 (UTC)

cite news中language语言全是英文

language=no 显示为Norwegian;language=挪威文 显示为Norwegian,只有改为language=其他文字,才显示中文。--Fxqf留言) 2017年5月21日 (日) 17:25 (UTC)

Module:Citation/CS1有一行
if 'no' == code then name = 'Norwegian' end;						-- override wikimedia when code is 'no'
不知用意何在。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 01:29 (UTC)
因為原本 no 預設對應的名稱是 Norwegian Bokmål。--Luuva留言) 2017年5月24日 (三) 06:25 (UTC)

試圖改善頁面上海外來人口問題,請複查。

主要修訂方向:

  1. 主題是外來人口問題而不是事件列表,將過多的事件刪除,理由同模板:Trivia/auto
  2. 刪除IRC782及相同編輯傾向IP的編輯變更,其變更涉及價值判斷(包含用詞變更,標題用詞變更,中立性問題)、廣告及宣傳性內容(觸發過濾器),並添加過多的細節內容(像是事件),因事件比例失衡使內容與主題離題。理由同模板:Newsrelease模板:Undue模板:評論
  3. 整併標題屬性相同的內容,如人口問題及教育問題,並調整標題數量,理由同模板:Too many sections

--101.12.225.7留言) 2017年5月8日 (一) 02:34 (UTC)

我是101.12.225.7,相信或不相信是不是同人無所謂,該條目目前發起更名到上海移民問題。另外IRC782在那之後做出的編輯是建立沒有內容的標題以及重複的表格內容,還有繼續堅持在低素質一詞的使用上。接在後面的同編輯傾向IP則是說反破壞後做出跟之前IRC782以及同立場IP完全一樣的編輯。正確來說,什麼話都沒說,也無視討論頁面上的內容和編輯摘要只是罵人在破壞。--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:28 (UTC)

我发现您们在条目导言部分就“低素质”问题发生编辑战,共5次回退,故而我全保护了这个条目,请先达成共识,再进行修改。--Antigng留言) 2017年5月11日 (四) 12:40 (UTC)

已經在對話頁留訊息了,將內容複製過來--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC)

 感谢您对维基百科的贡献。请留意Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯的建议。以后,您可以在您保存之前使用预览;这能帮助您找到您编辑中的错误,减少编辑冲突,并且减少最近更改页面历史的长度。谢谢合作。

 感谢您对维基百科的贡献。在作出编辑的时候,请不要忘记在编辑摘要内写下一个简要的原因。谢谢合作。

  請勿再添加誹謗性內容,否則閣下將會被禁止編輯本百科。

  请停止添加宣传资料,如果您有疑问,请在我的讨论页留言。反复在维基百科发布广告的用户可能会被限制编辑,以免扰乱维基百科。

可能您跟其他人聊天有提到條目編輯問題,但連內容都沒看就逕自增加重複的資料不太好吧。如果你認識那個跟你編輯立場很類似的IP或者你自己本身就是只是忘了登入,真的認為那是破壞什麼的,麻煩去互助客棧的條目探討解釋一下,至少也要用編輯摘要。最後我認為你這麼強烈的想使用低素質這個詞彙的行為本身是強烈的利用維基百科做文宣來謾罵其他上海移民,如果不是請往互助客棧解釋,為什麼這麼堅持做這些變更,也不參與討論或溝通。--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:39 (UTC)


以上內容複製自IRC782對話頁--101.14.129.157留言) 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC) @Techyan:無視編輯戰爭議源頭,逕行在其他管理員實施頁面保護後一日回退編輯Irc782所做出的爭議編輯,參與編輯戰 附知@Antigng:,真的要回退到編輯戰前的版本應該也是43980626或者43917530,這算是無視頁面保護參與編輯戰了。--101.15.3.201留言) 2017年5月12日 (五) 16:20 (UTC)

不要冒充還增加本來沒有的內容,謝謝合作。--101.15.71.28留言) 2017年5月24日 (三) 23:47 (UTC)

電影分類

請問這兩個分類是否有不同?「分類:按年電影列表」及「分類:電影年表」?如果沒有,我想要合併兩個分類。Zenk0113留言) 2017年5月16日 (二) 08:15 (UTC)

后面那个只收列表--淺藍雪 2017年5月21日 (日) 06:00 (UTC)
不太懂,有沒有簡單一點的說明 Zenk0113留言) 2017年5月25日 (四) 00:56 (UTC)

2018年冬季奧運會主頁及多個體育條目遭人不當修改

一個IP:193.93.114.33以及81.242.0.43都針對科索沃不當移除,這種要怎麼處理?目前想要對相關頁面提出保護。Simon 1996留言) 2017年5月25日 (四) 10:45 (UTC)

empirical evidence

將empirical evidence翻譯成「實證證據」寫條目是不是個好主意?--高城 レイラ - リルぷりっ ひめチェン! 2017年5月24日 (三) 14:09 (UTC)

有翻成「實證證據」的,也有翻譯成「經驗證據」的,寫條目的想法不錯(PS en:Empirical evidence有掛模版,說其中可能有原創研究。)--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月24日 (三) 18:55 (UTC)
粗略搜尋,發現「實證證據」、「經驗證據」、「經驗性證據」都有。我個人傾向於「實證證據」,但如果建立條目的話,應在首句列出所有翻譯。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年5月25日 (四) 15:46 (UTC)

譚詠麟專輯的關注度模版

5月6日有編輯在差不多所有的譚詠麟專輯上掛上關注度。期限到時請自行處理,恕不代勞。@Tanimodori:--Nivekin請留言 2017年5月26日 (五) 02:26 (UTC)

编程语言列表

刚刚建的,这条目有40多种语言版本,挺重要的,有些内容还不完善,请大家来改善。--Qwhisper 2017年5月18日 (四) 13:12 (UTC)

@Qsx753698:补全条目?虽说已有的编程语言条目也是良莠不齐…谷戻り留言) 2017年5月26日 (五) 11:24 (UTC)

上海外來人口問題更新編輯要點,請複查

參考中立性方針的部分追加一些編修要點,部分編修要點列於Talk:上海外来人口问题/to do

  1. 舊版本的治安事件拆出去獨立成為一個列表,避免WP:不合理的比重以及WP:中立內[中立性爭議及其處理中]的[中立性與可查證性]章節所敘述的問題。
  2. 檢查用字及敘述是否還存在Template:NewsreleaseTemplate:Fanpov的問題。

因為發起討論和請其他編者校閱編輯問題後,只有IP宣稱反破壞以及Irc782的不理會(看貢獻似乎熱衷投票),同步更新所有有此討論串的頁面關於編修的重點摘要,另請勿冒充身分(即便IP是浮動也不該利用這點)。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 16:47 (UTC)

目前已做出任務列表,並帶頭擴寫就業相關問題一節內容,擴寫婚姻問題內容,擴寫人口問題內容。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 17:20 (UTC)
本次改善相關頁面工作200分鐘(3時20分),暫且停工。--101.10.96.50留言) 2017年5月25日 (四) 20:04 (UTC)

是不是太巧合了,內容被其他管理員保護後又有@雾岛圣:介入編輯

剛修完條目沒多久就有金牌雄鷹加入編輯,而且還做出謾罵,後金牌雄鷹提到:熟悉上海 管理员,似乎只有DreamLiner、Antigng和雾岛圣,想說可能又會重演上次發生的事情,就是@Techyan:在其他管理員操作保護後介入編輯,結果沒想到真的發生了,相隔不到幾分鐘就立刻發生了。簡直就像是集體作戰或集體行動一樣。那個介入編輯的操作做出後,金牌雄鷹又安靜了,好像是指要保護了,內容被還原了,就完全不用討論一樣,重演了。--101.10.96.50留言) 2017年5月26日 (五) 06:06 (UTC)

就一个IP大搞破坏,闹得所有人不得安宁。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年5月26日 (五) 06:35 (UTC)
所以能針對內容實質做討論嗎?一定要這樣不斷惡意攻擊?反覆在各個頁面扯開話題還有持續的謾罵?有意義嗎?你不只是惡意推論還是惡意行動了你知道嗎?而且也沒有製造有效討論。可以說根本就沒有討論的意思。--101.10.96.50留言) 2017年5月26日 (五) 06:39 (UTC)
話說這種「提到」並沒有{{ping}}的效果啊...就說說名字而已。—AT 2017年5月26日 (五) 15:56 (UTC)

頁面編輯戰

張守一 (臺灣)人物頁面目前有進行中之編輯戰,是否可以麻煩看該如何處理? Titanium0107留言) 2017年5月26日 (五) 17:01 (UTC)

可靠來源?

https://read01.com/EME6D4.html

請問這個「壹讀」的內容算不算是可靠來源?

王財貴」的條目被評說「中立性有争议。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」和「閱讀起來像是新聞稿,或包含過度的宣傳性語調。」,上述網址的內容是一篇對王財貴的讀經教育帶有批判性的報導,或許可以平衡條目的內容。--2017年5月24日 (三) 21:11 (UTC)

補充一篇相關報導:http://www.chinatimes.com/newspapers/20160905000619-260301 --高城 レイラ - 愛作夢的女孩,每個都是公主 2017年5月24日 (三) 21:12 (UTC)
依稀記得是新京報報道的,說這種方式戕害了不少人。Istcol留言) 2017年5月24日 (三) 23:23 (UTC)
新京報是否是可靠來源?--高城 レイラ - 愛作夢的女孩,每個都是公主 2017年5月24日 (三) 23:48 (UTC)
可信,北京市委宣傳部是新京報的主管單位。除非它偽造了甚麼新聞,不然是可靠的。--Istcol留言) 2017年5月25日 (四) 01:23 (UTC)
    • (!)意見,壹讀本身不算,要引用壹讀轉載的文章才可以--葉又嘉留言) 2017年5月27日 (六) 20:07 (UTC)

「信傳媒」等新興網媒文章是「新聞報導」還是「評論員文章」?

最近有單一用戶用了大量信傳媒的來源將金融幫擴增了一堆主流媒體幾乎沒這樣講的內容,逛了一下信傳媒網站,該網站的「XX新聞」分類下大部份的文章都是只掛作者名而非「記者XXX報導」,文章最後還會說「如果你喜歡作者文章,歡迎打賞作者,您的鼓勵就是我們的動力。」,而這些作者也都會列在「專欄評論」這分類,以及網站底下的「專欄作家」中,我認為這只能算是WP:NEWSORG所說的「分析、評論員文章、通稿」,不知大家怎麼看?

還有一個叫臺灣新論的,有些文章寫「文/XXX(台灣新論記者)」、「文/XXX(台灣新論小編)」、「巡迴特派員XXX」,有些只寫「文/XXX」、「文/XXX(某某身分(無關臺灣新論的))」,網站的「關於我們」、「專欄作者」特連結都無法點擊,我認為除了註明記者或特派員的文章,該媒體其他文章也應算是「分析、評論員文章、通稿」。--LHD留言) 2017年5月25日 (四) 08:10 (UTC)

    • (!)意見,要看它的內容是寫評論還是報導--葉又嘉留言) 2017年5月27日 (六) 20:05 (UTC)
就是都沒提,但整篇看起來大多是評論分析。--LHD留言) 2017年5月27日 (六) 21:15 (UTC)

參考文獻請標示文獻的作者

許多維基百科的撰稿者有養成列明參考文獻的習慣,有列出題名和網址,卻沒有註明文獻的作者。建議大家在使用cite家族模板時,將author項給填上。有時候,列出作者,比列出網址更加重要。也希望大家在寫DYK或改善優特條目時,可以把這點給考慮進去,謝謝。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月13日 (六) 07:14 (UTC)

可是也有人認為在引用報紙新聞來源時,記者姓名是不重要的,要對這篇新聞負責的是記者所屬報社,而非記者本人,所以填了publisher,就不填author了,見「维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月#問:大家在引用網路新聞時怎麼都不寫記者姓名?」。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月13日 (六) 07:48 (UTC)
@Jasonzhuocn::您還要討論這個話題嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年5月20日 (六) 04:25 (UTC)
@克勞棣:謝謝你提供這段紀錄。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 11:34 (UTC)
我是直接使用自动填充功能的,有作者和记者的,会自动填充。--Fxqf留言) 2017年5月20日 (六) 11:47 (UTC)
我在上社課的時候,在課堂上告訴學員,寫條目要找合適的參考源,並且一定要附上參考文獻的作者姓名。在教學的時候,如果對初學者講述:「指定某幾種文獻要標示作者、而某幾種不附作者」,反而增加了學習的複雜度。而且我很少鼓勵大家採用新聞報導當作優先的參考源,我鼓勵大家多上圖書館找專書。新聞只拿來增補最新發展出來的知識。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月20日 (六) 12:57 (UTC)
  • (!)意見,畢竟有些新聞不會寫作者名字,如果有當然要寫,不過來源的具體格式必須怎麼寫,方針指引都沒寫明,之前評選優特時,有人還爭論是否寫書籍的頁碼,最後這個條目還是通過了,DYK要求較少沒這個問題。--葉又嘉留言) 2017年5月24日 (三) 11:01 (UTC)
  • 正好看見廈門事件條目的參考可以舉例,是別家的新聞刊在另一家的網站上,這在中國大陸的新聞網站很常見,真正的來源是廈門晚報蕭春雷、黃紹堅,但是維基的撰稿者卻只有寫出轉錄的網站人民網。只要過一段日子,網站連結失效,或轉錄的網站更改標題,那麼要如何上圖書館或新聞資料庫去找出這則報導的原文呢?沒列出原始作者和原始出版單位,會造成後人查證和編修的困擾。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月27日 (六) 23:38 (UTC)

虛構角色的名稱

先前討論請見Talk:春野櫻User_talk:Kerolf666#不要隨變更便火影人物之名稱,另參Talk:乔峰

在《火影忍者》裡,春野櫻日向雛田這兩位角色的姓名隨著結婚後冠夫姓,因此@119.14.39.117:將條目內文首句首詞改成冠夫姓後的姓名,這導致了條目名稱與首句首詞名稱不一致。對於沒有接觸過作品的讀者而言,這樣的改變只會造成混亂,因此我將其改回。使用角色原本的姓名,這是較通用的名稱(以搜尋結果及其他語言版本判斷),但屢遭回退,IP君拿現實日本的制度套用在虛構作品裡,沒有使用較嚴謹的搜尋方式,而且顯然沒看懂我舉例的用意,再加上錯字連篇,我認為很難溝通,提此討論。 ---KRF留言) 2017年5月28日 (日) 04:47 (UTC)

(自以为是)《博人传-火影次世代-》条目的主编来回复。我觉得,对于春野樱这样的主条目来说,建议通篇使用“春野樱”,因为《火影忍者》漫画作品中,超过99.8%(即699除以700)的情景下,她的名字都是“春野樱”。这时候为了习惯,当然就是春野樱了,当然也要强调一下,后来她的名字变成了宇智波樱。然而到了博人传时,对于雏田、小樱这两个角色,我用的都是婚后姓氏,因为在该作品中二人已经结婚。这里我认为,除非《博人传》能够发展到超越《火影忍者》的层次(不大可能),否则在春野樱条目里,春野樱就是春野樱。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月28日 (日) 05:04 (UTC)
具體的行文建議像南方公園角色列表#葛屁老師,由於該角色曾經二度變性、更名,因此條目裡提到角色時,「他」、「她」及角色姓名必須按照當時的樣態去使用,不能因為這個角色在之後變了姓名和性別,就把角色以前用另外一個名字做的事都改成新名字。舉個更簡單易懂的例子,就算小智的小火龍現在進化成噴火龍了,在第25集裡打倒火爆猴的仍舊是小火龍。另,我也同意必須在博人傳的發展超過火影忍者,且新名稱通行度明顯高於舊名後再變更。 -KRF留言) 2017年5月28日 (日) 05:28 (UTC)

盡然@燃灯這麼說,我是沒什麼意見,但那些改人名的問題是在去年「慕留人」電影上映後就改了,並非現在的問題,而春野櫻名稱問題也是參考User:Samjai的留言為避免編輯戰,在修改內容時應以日本集英社官方所授權的海外中文出版商,包括台灣東立與中國騰訊的翻譯為準。且應乎合維基命名常規有關日本動漫的指引這而來的119.14.39.117留言) 2017年5月28日 (日) 06:09 (UTC)

我不是User:Samjai肚子裡的蛔蟲,但我想你誤解了User:Samjai的意思,我認為他是指「新角色」的「名稱」,而不是「新」的「角色名稱」,換言之是指慕留人/博人,紗羅妲/莎罗娜這些新角色的譯名爭議,而不是冠夫姓的爭議,雛田的新姓氏在《火影忍者》完結當下沒有任何爭議,完結當下冒出來的新角色才會有翻譯爭議,也只有這部分的爭議才需要按照日本動漫的指引處理。 -KRF留言) 2017年5月28日 (日) 06:21 (UTC)

(+)同意,那个授权出版商的要求是为了避免“内輪佐助”还是“宇智波佐助”的编辑战而制定的,而不是为了应该是“宇智波樱”还是“春野樱”制定的。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月28日 (日) 06:41 (UTC)

抱歉喔,我是用引用的方式來做解釋,當初User:Samjai也有可能遇上同樣的問題,所以才用台灣東立與中國騰訊的翻譯為準,並且應乎合維基命名常規有關。,比竟當初不管是春野櫻宇智波櫻,都附合官方海外授權之譯名,都屬於官方命名為主,並無區分一定要用哪種翻譯或哪種名稱。119.14.39.117留言) 2017年5月28日 (日) 06:48 (UTC)

@燃灯,這條為避免編輯戰,在修改內容時應以日本集英社官方所授權的海外中文出版商,包括台灣東立與中國騰訊的翻譯為準。且應乎合維基命名常規有關日本動漫的指引是出在春野櫻討論區哪裡,並無在宇智波佐助的討論區內,所以並無“内輪佐助”的問題在。119.14.39.117留言) 2017年5月28日 (日) 07:25 (UTC)

嗯,我的意思是说,这条规则不适用在“春野樱”、“宇智波樱”的讨论范围。按照维基百科:命名常规 (日本动漫游戏条目),我认为“春野樱”、“宇智波樱”都属于官方译名+正式译名,但是在《火影忍者》作品的背景下,“春野樱”本身比“宇智波樱”更加常见,因此考虑采用“春野樱”作为该条目的通用说法。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月28日 (日) 07:37 (UTC)

另一問題出在於@Kerolf666說他搜尋只有日向雛田共84,400,漩渦雛田僅有4,490,和我的搜尋日向雛田約有 129,000 項結果或漩渦雛田約有 90,300 項結果,本身就有誤差,之後再推則說我搜尋方式不對, 沒用進階搜尋,假設我不搜尋全名,尤其叫日向或漩渦及雛田等動漫人物眾多,才會出問題,而且劇場版慕留人也出了一年多,所以這是@Kerolf666自認推說沒人用這樣搜尋,假設諾沒有這樣搜尋,也不可能漩渦雛田約有 90,300 項的搜尋結果吧。119.14.39.117留言) 2017年5月28日 (日) 09:22 (UTC)

那我来单独做个试验:chrome+访客窗口+google.com搜索(而非chrome的地址栏搜索),结果:
“日向雏田”(加引号)588,000个结果,“漩涡雏田”(加引号)31,700个结果
“日向雏田”(无引号)597,000个结果,“漩涡雏田”(无引号)389,000个结果
繁简有别,用繁体搜索的话:
“日向雛田”(加引号) 93,000个结果,“漩渦雛田”(加引号)2,230个结果
“日向雛田”(无引号)132,000个结果,“漩渦雛田”(无引号)99,800个结果
搜索结果会因地区、浏览器、使用语言的繁简、搜索历史等多个因素有关,我只能尽量排除这些干扰。得出结论是有没有引号差别不大,繁体、简体造成的差别不影响结论,日向雏田依然高于漩涡雏田的用法。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月28日 (日) 10:15 (UTC)

就是這樣沒錯,Google搜尋就是這樣,不過現在的日向雛田129,000中,有90,300是漩渦雛田項結果,而且都是混搭兩種人名,而春野櫻910,000 項結果也是一樣,但是用上宇智波櫻約有 811,000 項結果,就多好幾個以宇智波櫻為主的網頁,而誤差值也只有一萬左右,而現在在Google的搜尋裡,不管是春野櫻或宇智波櫻,都是指向同一人,日向雛田及漩渦雛田也一樣,所以我才覺得改名子是無意義的119.14.39.117留言) 2017年5月28日 (日) 10:58 (UTC)

「現在的日向雛田129,000中,有90,300是漩渦雛田項結果」 搜索結果不是這樣計算的...... -KRF留言) 2017年5月29日 (一) 06:33 (UTC)

@Kerolf666: 好吧!但必須要人物上面"補上完整"說明,還是我動手來處理119.14.39.117留言) 2017年5月29日 (一) 08:26 (UTC)

希望你的補充夠完整,讓條目符合維基百科對虛構角色條目的品質標準。虛構角色條目建議參考雷姆 (角色)艾連·葉卡。 -KRF留言) 2017年5月29日 (一) 10:13 (UTC)

@Kerolf666:以處裡完畢,諾()內加上新名稱不行的話,再把括號處裡掉,只用在圖片上的名稱119.14.39.117留言) 2017年5月29日 (一) 10:34 (UTC)

隨書贈送的單曲或專輯可以單列條目并歸類到創作者的音樂年表么?

比如某藝人發表書籍的時候,隨書贈送了他的原創單曲或專輯(這些歌未被他正式發表的單曲或專輯收錄過)。那麼,這些單曲或專輯可以單列為條目么?同時,是否要歸類到該藝人的單曲年表或專輯年表內呢?--冰心相談室✉ 2017年5月27日 (六) 10:24 (UTC)

  • (:)回應参见:Wikipedia:關注度_(音樂):“所有關於專輯、單曲與歌曲的條目必須滿足基本的關注度指引,並有顯著的、獨立的可靠來源描述該主題。一個不太可能擴充至小作品以上的條目應該與相關條目合併。”--星巴克女王##LoveWins## 2017年5月29日 (一) 10:55 (UTC)

關於中國的一些鐵路車站與地鐵車站

最近在查看中國的鐵路車站與地鐵車站條目時,發現一些車站的條目中寫「XX鐵路」或「XX線」,但是點進去才發現這條鐵路還在建設甚至還在規劃時期,例如庫爾勒站寫道「格库铁路上的火车站」,但是「格庫鐵路」還沒建好。「青岛北站」寫「地铁1号线与3号线、8号线为分层十字交叉排布」,但至少現在這個時點開通的只有「青岛地铁3号线」。雖然仔細閱讀可以看出來實際上的運營情況,但是感覺這樣很容易造成誤導,最好是寫「現在開通有XX線,另有XX線正在修建」,至少也應該標出來(在建)或者(規劃),而新開通的路線就等開通的那天再進行修改。--そらみみ留言) 2017年5月27日 (六) 14:40 (UTC)

  • (+)同意,将未建成的部分单独标注出来。--Leiem留言) 2017年5月29日 (一) 12:37 (UTC)

User:It's gonna be awesome的濫建重定向

請留意User:It's gonna be awesome的濫建重定向[5]。不單是外文重定向,部份中文的重定向也可能有問題(如緊急醫療技術員建了救护员救護技術員Ambulance Technician救护技术员急救医疗技术员紧急医疗技术员急救醫療技術員急救员等多個重定向)。也有大量外文分類/PORTAL可能要處理。 @It's gonna be awesome:--Nivekin請留言 2017年5月18日 (四) 09:04 (UTC)

有夠不爽,認真在豐富中文維基百科,卻被旁觀者各種挑剔。您是跟英文有仇嗎?你不知道英文是國際學術語言嗎?維基百科會因為多了幾個重定向就當機嗎?

您可以去協助整建那些條目後再來說風涼話嗎?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:08 (UTC)

你問台灣人知不知道什麼是緊急醫療技術員。我都還考慮把消防員重定向到此耶!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:10 (UTC)
@It's gonna be awesome:身為台灣人來回覆一下:在台灣,緊急救護技術員的證照資格,是任何人都可以考的,很多醫護人員、警察或民間救護車司機都有這張證照。消防員依法雖也從事救護工作,但他們的工作並不只侷限於此,還包括打火、災害防救兩種。(參見《消防法》)因此在概念上,台灣的「緊急救護技術員」包含醫護人員、警察、民間救護車司機、消防員等多種職業,但消防員這個職業,並不能等同於緊急救護技術員。更何況,「緊急救護」納入台灣消防員的職責範圍,其實是1990年代以後的事情。身為台灣人,我得說:你對台灣「消防員」這個職業的理解,恐怕有很大的問題。燈火闌珊處留言) 2017年5月18日 (四) 12:09 (UTC)
所以我只是考慮,並沒有真的重定向喔。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
……。燈火闌珊處留言) 2017年5月20日 (六) 11:20 (UTC)
So what's the problem sir? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:12 (UTC)
至少我沒把泌尿外科重定向到尿滞留吧!您以為我創這些是亂創然後想刷績效的嗎?您應該說說為何不能創這些相關條目,您是醫生? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:14 (UTC)
  • 尿瀦留爲例,個人感覺尿滞留尿液滯留有顯著存在必要,但其它重定向并非每個都具有建設性(尤其是帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用)。敬請Awesome君在創立重定向前稍稍斟酌一下,這樣也不是壞事。Kou Dou 2017年5月18日 (四) 09:16 (UTC)
謝謝!我是想說這些都是與內文相關。就不太需要這麼嚴格的限制。我也同意帶有全角括號者,不便於讀者的實際搜尋與使用。感謝提醒,下次會留意。(還是希望這類重定向可以有彈性,畢竟非條目整建的重點。) =)  謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:22 (UTC)
在我看來是沒什麼問題,總比條目被改的亂七八糟還不能吭聲來得好。-Neville Wang 奈威 2017年5月18日 (四) 09:32 (UTC)
 謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:33 (UTC)

不好意思,剛剛好像有點激動>"<,但看到提刪的頁面有一排我創的重定向,然後又看到我在此留名,就有點 @#$%^&。 不過下次偶會注意的。 (Incidentally, 可是有時候稍微激動的情緒似乎能讓我的reply一針見血) (?) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:15 (UTC)

我觉得啊,虽然维基百科强调是自愿贡献,不能强迫人家作出任何进一步的编辑,但是这种一半英文、一半中文的编辑不能鼓励。如果不能够善始善终,还不如就不引进,更何况有翻译链接工具的情况下,将蓝色英文链接转换成蓝色中文链接只是几个删除键的事情。我认为,在一个以中文为基础的场合,在完全能够做到100%中文交流的情况下,“中英夹杂”是对交流本身的一种不尊重。维基百科的是由庞大的读者群体加上少量的编辑构成,从读者的角度出发,还是不鼓励这类创建一半的工程了。从编写者的角度来讲,我个人不喜欢给别人擦屁股,抛砖引玉也得有好砖。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月18日 (四) 12:25 (UTC)

恩恩,其實我的初衷就是希望能分工合作,如此而已。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 14:47 (UTC)
(~)補充我個人覺得,當然全中文最perfect,但如果存有一些英文,倒也不必想太多。畢竟,我們從小就開始學英文了,而且Reference也都是英文。要求絕對全中文,個人認為可行性有限。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 15:14 (UTC)
這裡一開始提的是全英文的重定向,中間有提到「一半英文、一半中文的编辑」,是指條目內文中有許多未翻譯英文的情形,另外也有提到「蓝色英文链接转换成蓝色中文链接」,應該是沒有提到參考資料一定要用中文,不能用英文,因此目前的討論都沒有針對參考資料要用中文一事,我們還是回歸主題吧。另外,若條目中存有50%以上未翻譯的英文,短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容,我覺得是比較不合適的,對讀者來說會是種困擾--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月19日 (五) 01:05 (UTC)
「短期(例如二週)又沒有看到有計劃要翻譯這些內容」哭哭,要遇到有緣人通常不只需要兩周而已。建議再多延長幾周吧。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:53 (UTC)
還有就是我有個疑惑:有英文內容的文章真的會造成讀者很大的困擾嗎? 假設我完全看不懂英文,我在文章中也僅會閱讀到中文內容為止。這與一開始就只有中文內容的條目有何不同呢?存在一些英文內容說不定會激發讀者的求知慾,然後協助將它翻譯出來。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 17:57 (UTC)
我們也不應該假定讀者的英文程度=0,畢竟國民教育的英語教學都持續了那麼多年囉。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:38 (UTC)
我們也不應該假定讀者很聪明,或者跟猪一样,或者猪还比这些家伙还聪明。(笑)——路过围观的Sakamotosan 2017年5月22日 (一) 07:09 (UTC)
如果我不懂英文,并且不熟悉维基百科的机制,我会认为该条目还在建设中,刚刚读的东西很可能一大半都是假的,算了还是不要看维基百科了,找找其他中文专业网站吧。还有绝对中文的问题:某些教授上课中英夹杂是因为他们可能原本学习的时候用的是英文,说出来也就是英文了。口语中反应不及时,可以原谅。但是我相信打字的速度还是有足够的时间想一想,这个地方的中文应该是什么。除非中文中完全不存在对应的说法,否则我认为还是要尽可能做到中文。-- 燃⁠灯 谈笑风生 手工打磨小作品 2017年5月20日 (六) 04:18 (UTC)
已經興建的部分通常已經附上可靠來源囉!😊 雖然是打字,但還是會想要直接我手寫我口。>< 在下會試著做做看~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月20日 (六) 06:55 (UTC)
这样下去重定向页支持正则表达式可期,然后把那一堆尿潴留重定向合为/(急性|慢性)?尿(?液?)?[潴滞]留/谷戻り留言) 2017年5月21日 (日) 04:50 (UTC)
哟,这个想法有意思。某天一位破坏者建立了/.*/,所有条目都崩了 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年5月24日 (三) 01:36 (UTC)
@WhitePhosphorus:有防滥用过滤器啊。不过个人觉得太多正则会拖慢搜寻速度,更折中的方法是用户建立正则重定向的时候系统后台自动生成所有对应的字符串(当然有个上限例如100个这样),然后就可以使用现有搜索系统搜索。更蠢的实现方法是自己跑出所有结果然后全部建立重定向(咦好像又回到原点了)。看来还是得等一个正则算法优化。谷戻り留言) 2017年5月29日 (一) 16:06 (UTC)

请关注海峽兩岸關係史台灣海峽兩岸歷史年表两个条目

目前两个条目均被提交存废讨论,但我认为应该保留海峽兩岸關係史条目,而删除台灣海峽兩岸歷史年表条目。欢迎诸位前去发表意见和看法。--地球81留言) 2017年5月29日 (一) 22:08 (UTC)