Talk:地球歷史

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
Former good article地球歷史曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年10月25日優良條目評選入選
2015年7月22日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基础条目 地球歷史属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
历史专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
天文专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
地質专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于地質专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地質學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
地球科學专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于地球科學专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

优良条目评选

编辑

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至


优良条目??

编辑

這個條目翻自英文?中文跟英文的目前版本都寫得很爛,只要有修過地史學的人都可看出這個條目的爛.. 太過偏重於生物之演化,而且過度集中在生命的起源。再則,最重要的板塊運動幾乎輕鬆帶過,連一個專節都沒有。這個條目應該放在質量提升條目才是吧? --Lujc 07:40 2006年10月31日 (UTC)

地球歷史一條主要寫大慨之歷史描述,地質史應寫於地質史一條裡。--孔明居士 12:25 2006年10月31日 (UTC)

優良條目重審

编辑

地球歷史编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:太陽系,提名人:GZWDer留言2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC)回复

投票期:2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 17:23 (UTC)

地球历史

编辑

地球历史条目,其中大部份多内容只是出自於学说或假说,条目内容没有作出关的说明,而是把那些学说的内容以事实的形式描述着,易否需要改善?另外,假设的24小时时钟用在维基百科会否不适合?——愚蠢的人類 2017年5月13日 (六) 08:56 (UTC)回复

@愚蠢的人類:我不認為這個假設的24小時時鐘有任何不適合,它是一個簡單易懂的比喻,尤其是比喻人類的出現與人類的信史相對於地球壽命是多麼晚近的一件事,很多科普書都用這個比喻。-游蛇脫殼/克勞 2017年5月15日 (一) 08:39 (UTC)回复
维基百科和科普书是不同的东西是疑问的主要之处。但我很认同24小时时钟有容易理解的好处。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:36 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了地球歷史中的6个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:12 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了地球歷史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 21:12 (UTC)回复

返回到“地球歷史”页面。