维基百科:優良條目評選

(重定向自Wikipedia:優良條目候選
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有4个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(4)个条目获提名並进行投票:固始县那些年,我们一起追的女孩廣義相對論清華大學 []

固始县编辑

固始县编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:我爷爷留言) 2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC)

投票期:2017年2月18日 (六) 23:50 (UTC) 至 2017年2月25日 (六) 23:50 (UTC)

那些年,我们一起追的女孩编辑

那些年,我们一起追的女孩编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:CBNWGBB留言) 2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC)

投票期:2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC) 至 2017年2月27日 (一) 06:00 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,来源充足,许多内容都可以媲美英文版本。—CBNWGBB留言) 2017年2月20日 (一) 06:00 (UTC)
  • (!)意見:望能增添「原聲帶」段落來源。該段落所附來源似未能支持全段落內容。-和平、奮鬥、救地球!留言歡迎加入維基Telegram群 2017年2月22日 (三) 02:23 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:來源充足度不夠。另外電影評論段落過於傾向讚賞。--  天秤P  留言  2017年2月23日 (四) 11:31 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:理由同上。--TWDM留言) 2017年2月23日 (四) 17:02 (UTC)

廣義相對論编辑

廣義相對論编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理學,提名人:-和平、奮鬥、救地球!留言歡迎加入維基Telegram群 2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC)

投票期:2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 08:08 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。經上次的特色條目重審後品質已有改善,GA應已達標。—-和平、奮鬥、救地球!留言歡迎加入維基Telegram群 2017年2月21日 (二) 08:08 (UTC)
  • 丰富可靠,  符合优良条目标准,感谢贡献。-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·中文维基QQ群·中文维基Telegram群 2017年2月21日 (二) 11:31 (UTC)
    • (!)意見,1、定義和基礎應用部分,「前一章節概括介紹了確立廣義相對論的基本內容所需的全部資訊,並指出了廣義相對論理論的幾個關鍵性質。那麼隨之而來的問題是,廣義相對論對物理學究竟有多重要的意義;具體說來,如何從廣義相對論理論建立具有應用價值的具體物理模型呢?」這段除了沒來源之外,不認為這種敘事方式該寫在百科里 有點像教科書了
  • (:)回應已將『所需的全部資訊』修改為『所需的資訊』。作者在這段提出了一個問題讓讀者思考,不覺得這段需要甚麼來源。只提一個問題就像教科書了?--老陳留言) 2017年2月22日 (三) 06:17 (UTC)

2、愛因斯坦理論的後續裡面的 「廣義相對論對物理學的影響非常深遠,其引發了諸多理論和實驗的研究成果。其中一部分是從廣義相對論的定律中直接導出的,而有些則從廣義相對論發表至今經過長久的研究才逐漸變得明朗。」這段沒有來源 補上會較好

  • (:)回應這段內容是一般論述,大致敘述後面幾段內容,因此不需要來源。後面幾段內容已有充分來源。--老陳留言) 2017年2月22日 (三) 06:17 (UTC)

3、軌道效應裡的這段也是 應該補個來源 對於作軌道運動的物體,廣義相對論和古典力學的預言在很多地方有所不同。廣義相對論預言公轉星體的軌道會發生總體的旋轉(進動),而軌道本身也會由於重力輻射而發生衰減。 --葉又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 16:18 (UTC)

  • 尽管参考文献的格式有些怪异,还是  符合优良条目标准。--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:18 (UTC)
  •   符合优良条目标准:高點閱率重要物理學條目,內容豐富、來源充足。--老陳留言) 2017年2月22日 (三) 06:20 (UTC)
  • (!)意見:「对引力波的探测将在很大程度上扩展基于电磁波观测传统观测天文学视野」這句話讀不太通,所以請各位編者們提供一下「Thorne 1995」這個對應文獻中的英語原句,以供鑑別,謝謝。
    (ps 英語維基中也引述了該文獻,但條目內文為「Observations of gravitational waves promise to complement observations in the electromagnetic spectrum.」。這意思、內容與中文維基的版本似有不小的相異,因此想透過原文來了解一下何者為真,並查看原文的精確意思)。——Howard61313留言) 2017年2月22日 (三) 08:05 (UTC)
    • @Howard61313:该句的来源可能是原文献引言的最后一部分。由于比较长,恕不能在这里列出。我参考该句的来源将其调整为“人们可以通过引力波探测获取一些从电磁波观测结果中得不到的信息,比如引力波波源的部分细节。”(可能这样更容易理解一些)不知道您觉得如何?--LeoTschW留言) 2017年2月23日 (四) 09:46 (UTC)
      • (:)回應:如果是這樣的話,應該可以。——Howard61313留言) 2017年2月23日 (四) 10:56 (UTC)
  • (!)意見
    • 当前进展一节:“在引力和宇宙学的研究中,广义相对论已经成为了一个高度成功的模型,至今为止已经通过了每一次意义明确的观测和实验的检验。”“意义明确的观测”何意?
    • 量子引力一节:“这种模型叫做M理论,它被认为能够建立一个具有唯一性定义且自洽的量子引力理论”,模型被认为能建立一个理论。
    • 轨道衰减一节:“尽管这只是一种间接观测,这项工作因此获得1993年的诺贝尔物理学奖”,工作获得诺贝尔奖。
    • 还是同一节,“从那以后更多的脉冲双星被发现,值得一提的是PSR J0737-3039,双星系统的两个成员都是脉冲星”,为什么两个成员都是脉冲星就值得一提呢,脉冲双星的定义不就是这样吗?(这个大概是我知识水平太低,求解orz)
  • 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 15:11 (UTC)
  1. 英文条目对应的语句中“unambiguous”应该指的是不用另加特例假设,所以我将此句调整为“并且到目前为止能够在不另加特例假设条件下,得到许多实验的验证。”
  2. 我将后半句调整为“科学家认为这种模型能够成为具有唯一性定义且自洽的量子引力理论的基础。”
  3. 我将相关语句调整为“他们在1974年发现了PSR 1913+16。它所属的双星系统的轨道衰减间接证实了引力波的存在。二人因为这项工作获得1993年的诺贝尔物理学奖。”
  4. 呃,这里可能存在一个误会。脉冲双星的两个成员并不一定都是脉冲星,比如前面提到PSR B1913+16所属的双星系统。它的另一个成员就不是脉冲星。
本人也在细调本条目的行文。如果您发现还有其他问题,还望能继续指教。--LeoTschW留言) 2017年2月24日 (五) 03:26 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:行文一无是处,根本读不通,主条目红链。--7留言) 2017年2月24日 (五) 07:23 (UTC)

清華大學编辑

清華大學编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大學,提名人:--葉又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)

投票期:2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC) 至 2017年2月28日 (二) 17:25 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。內容豐富,格式符合要求—--葉又嘉留言) 2017年2月21日 (二) 17:25 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合要求。书名都标了页码。如果以后评选优良条目,都参照这个标准,山东省条目确实不满足这一条。--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:13 (UTC)
    • (&)建議:如果把大学排名一节不要列那么多表格,总结到一个表里就更好了。如果想跟其他学校比较的话,列出排名前后两个就足够了。例如:--我爷爷留言) 2017年2月21日 (二) 19:43 (UTC)
大学排行榜 排名年份 世界排名 两岸三地排名 前面 后面
QS世界大学排名 2016-17 24 1
-
香港大学
泰晤士高等教育世界大学排名 2016-17 35 2 北京大学 香港大学
  •   符合优良条目标准:提名人票。內容豐富,參注詳盡。--Tai8留言) 2017年2月21日 (二) 20:03 (UTC)
  • (!)意見:個人認為大学排名一节的表格有些混亂...-和平、奮鬥、救地球!留言歡迎加入維基Telegram群 2017年2月22日 (三) 02:24 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:1、内容与来源矛盾。例如,“文革時期”一节,“1966年6月8日,工作组进驻清华,将各级干部打为“走资派”、“反动学术权威”、“牛鬼蛇神”,接管清华,批评并压制以蒯大富为首的造反学生”,然而依本文提供的参考资料,“文化大革命”期间的清华大学,工作组进入清华是6月13日。据文中提供的另一份参考资料[1],6月8日工作组进驻的是清华附中。“1966年5月29日晚,清华大学附属中学红卫兵贴出大字报得到毛泽东的回信支持”,据“文化大革命”期间的清华大学,毛太祖回信是在八月,收到回信的大字报是6月2日贴出的。
  • (:)回應,毛太祖回信時間已修正。然而6/8或6/13 毛泽东与清华大学的文化大革命 1966年的清华文革——中央文革“缺席”考 是寫6/8號 似乎是不同單位指示工作組的,這部分還需查證--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 14:58 (UTC)
    • (:)回應,以国家计委副主任叶林为首的工作组进驻清华大学,一個是中共北京市委宣布派工作组进校 不同單位 都沒有錯 ,但後面主要講廢掉校長 已補上--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:07 (UTC)
  • 2、版权问题。“國民政府時期”中“1930年5月,中原大戰爆發,羅家倫校長與學校師生意見不合,5月20日請辭離去。後閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長,遭清華師生反對,喬萬選企圖以武力進入清華校園,遭學生阻擋,並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持,清華進入長達十個月的無校長時期”一句,几乎全文照抄[2](“5月,中原大戰爆發,羅家倫校長與學校師生意見不合,請辭離去。閻錫山指派清華校友喬萬選為清華校長,遭清華師生反對,喬萬選企圖以武力進入清華校園,遭學生阻擋,並簽下「永不任清華校長」承諾書。清華校務暫由校務會議維持,清華進入長達十個月的無校長時期。”)
    • (:)回應,已修正--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:56 (UTC)
  • 3、逻辑不清。仍以“文革時期”为例,第二段从1975年小平复出开始,讲到批邓反击右倾翻案风,随后很奇怪地回到1968年和1969年,最后又神奇地回到了1976年。这段显然不是按时间顺序组织的,也看不出有什么理由这么写。
    • (:)回應,已修正--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 15:56 (UTC)
  • 4、3号参考资料“清华大学统计资料简编(2014年度)”链接至百度文库,请改链到学校官方发布的版本。
    • (:)回應,已改成官方 然而只有清華校內網能進入 --葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:15 (UTC)
  • 5、校对,“学生蒋南翔草拟《告全国民众书》,喊出:‘华北之大,已经安放不得一张平静的书桌了!’。”句号似多余。“美國Usnews世界大學排名”,头一次见到用“Us"表示美国。
    • (:)回應,已修正--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:15 (UTC)
  • 6、“实行‘奴化式’改造”,“奴化”个人感情色彩偏浓,不应在正文中这样叙述。
    • (:)回應,因為是文革,且來源是這麼寫的 不算很有歧異的歷史事件 除非你有其他說法--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:18 (UTC)
  • 7、“学科、师生”一节,“清華的在编教職員工共有5985人……”这样的动态数据,建议在段前加上统计时间。“资产”一节关于图书馆藏书的数据亦应如此。
    • (:)回應,已修正--葉又嘉留言) 2017年2月22日 (三) 17:18 (UTC)
  • 补充(!)意見1、文中出现了一些英文,如“(National CIMS Engineering Research Center)”、“(Global Innovation eXchange institute,简称GIX)”,既然有中文官方名称,加注英文似无必要。2、“科研成就”一节,建议将陈列乏味的数据(“發表了科技论文10972篇,其中国际会议2690篇,国内会议593篇,国外刊物4421篇,全国刊物3268篇。出版专著115本。SCI收录3963篇,EI收录4149篇,CPCI-S收录869篇。申请大陸专利2310项,授权专利1360项;申请国外专利400项,授权专利360项;软件登记221项”之类)改为叙述代表性的科研成果。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 04:14 (UTC)
    • 不建议打断我的段落在其中写回复。每条理由我都标了序号,主编完全可以在后面回复第几条已改、第几条尚待查证等等。把一长段投票意见拆开,在中间加上回复再签上名,不仔细看都不好分辨哪一段是投票意见,哪一段是回复。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 16:21 (UTC)
    • (!)意見:第1条仍然有问题,考证不细。[3]显示,叶林就是北京市委派出的工作组组长(虽然此处把日期写成了6月9日)。这篇文章也说,6月8日进驻清华大学的工作组就是叶林组长的队伍。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 16:42 (UTC)
    • (!)意見:“奴化式”是个人回忆录中的评价,属于个人观点。如果这种观点都可以直接收入百科正文,那么大概也可以在清华大学的导言里加一句,清华大学是一所三流大学附来源。来源就是这么写的。--如沐西风留言) 2017年2月22日 (三) 17:26 (UTC)
      • (:)回應,日期問題各種來源都有 所以改成註釋 兩者日期都寫--葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 09:46 (UTC)
        • 不应该,这不应该是一个悬而不决的问题。清华大学史或者清华大学志之类的书里应该有记载,我觉得完全可以考订清楚,建议查查。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 10:21 (UTC)
          • (:)回應,校志是寫6/13[4],然而我們學校專門研究文革的唐少傑老師[5]寫的是6/8,上過他的課 回去問問--葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 16:11 (UTC)
      • (:)回應,已改成實行「勞動改造」和「思想批判」--葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 08:10 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:正文中数个链接指向站外。 --达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 08:07 (UTC)
      • 指向中文维基百科以外即为外部链接。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 06:58 (UTC)
        • 本人不认为维基词典和维基文库构成例外。连在条目里链接到分类、模板、Portal等名字空间都还需要特别处理,站外更没有理由作为例外。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 08:41 (UTC)
      • 維基百科:外部連結:“若在條目中提供這些外部連結,通常能夠讓條目的內容更加完善。它們應該放置在靠近頁面底端的〈外部連結〉章節。”放在文中是不合规的。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 10:23 (UTC)
  • (:)回應,皆刪除外部連結--葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 14:47 (UTC)
    • 那么划票。部分移除外链后留的红字可能不宜再做链接,望能进行清理。 --达师 - 345 - 574 2017年2月23日 (四) 16:01 (UTC)
  • (!)意見
    • 严谨起见,部分注释也可以加上来源,如“根据统计,清华文革期间非正常死亡总人数为48人”、“据2008年一份校园随机样本调查,16人全部都知道清华校歌,15人会唱,大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”,希望能说清楚统计、调查是谁做的。
    • “清華大學現有學生社團共245家,...”,请指明具体时间。
    • 本科生人数15636(信息框),每位本科生平均参与了2.5个社团(社团活动一节),乘起来是3.9万,与“社團成員总数超过3.2万人次”似乎不吻合。
    • 教学科研机构一节的表格内容太多导致字都变竖着的了,这个感觉不甚美观。
  • 以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 14:39 (UTC)
    • (:)回應
    1. 註釋都有來源
    2. 給了時間
    3. 3.9的確超過3.2啊.... 來源是這麼寫的 且是2016年數據
    4. 教学科研机构的表格之前的確想全部橫排 然而失敗了 無法呈現完整的表格 --葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 15:50 (UTC)
      • 谢谢回复,对我看漏了一些东西表示抱歉  囧rz...表格问题估计是内容太多了,不过分成几张小的大概也不会好看。摊手。顺便再提一个(!)意見即过度内链,清华大学的条目里到清华的内链就不必了吧,以及到北大(以及南开等等)的内链约莫有八九个,太多了一点。而且,北大南开这些都是消歧义页。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月23日 (四) 18:26 (UTC)
        • 插一句,如果我没理解错表格的意思的话,教学科研机构表格竖排改横排可以这样:
学院 系馆
人文学院 中国文学系 新斋
哲学系
历史系 文北楼
外国语文学系 文南楼
社会科学学院 社会学系 熊知行楼
政治学系 明斋
国际关系学系
经济学研究所
科技与社会研究所
以此类推。另外建议大学排名一节的表格没有必要列出大中华区的全部学校,只要把清华大学的排名和清华大学在大中华区的排名列出来就可以了,现在这些表格堆在一起再加上国旗,看起来略混乱--#young[谁?] 2017年2月24日 (五) 09:55 (UTC)
  • “据2008年一份校园随机样本调查,16人全部都知道清华校歌,15人会唱,大多数人从开学军训或一二·九合唱学得”。四万六千在校生,抽了一个16人的小样本,不知道能说明什么问题,这个附注加的实在莫名其妙。 “魏晓凡. 音乐社会学视野中的校歌功能与传播. 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司). 2009.”这个是硕士学位论文。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 15:34 (UTC)
    • (:)回應,人數的確少 但來源的確寫廣泛的流傳 還是連硕士学位论文也不可靠不能使用?--葉又嘉留言) 2017年2月23日 (四) 15:53 (UTC)
      • (!)意見:学位论文建议用{{Cite thesis}},现在显示的格式“ 中国传媒大学 (北京: 《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司). ”非常诡异。此外,个人认为此类硕士学位论文并非要求很严、质量很高的学术文章,16人的调查充其量也是四个本科生宿舍的人数,这些不提、不引也罢。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 16:14 (UTC)
      • (!)意見:昨天投票抽查的是另外的部分,没有注意到校歌一节。今天与文章附的这篇来源对照,问题太多了。1、内容错误,“题名“Tsing Hua College Song”,并刊登在1917年6月的英文年刊上”,据来源,“歌词首次刊登在1914年8月出版的《英文年刊 Tsinghua annual》上”。即使在1917年6月的英文年刊上又登了一遍,条目里介绍的也应是首发时间。2、重要内容缺失。这篇文章里分明提到1949年后“西山苍苍”的命运,编者似乎直接无视了,正文里根本不讲。3、逻辑不清。“1923年前后,……于1924年3月18日……3月20日……刊载于1924年3月27日……汪鸾翔于1925年秋……此后英文校歌由中文校歌取而代之,中间一度被遗忘,后重新拾起,并沿用至今,目前……1930年5月4日……1939年”如何又像校史文革章节一般来了一把穿越,从1925年来到目前,然后又穿回了1930年?4、语意含糊。“重新拾起,并沿用至今”是什么意思,是说英文歌又取代了中文歌?这一节看了三遍,仍然不确定原文的意思是现在用中文校歌、英文校歌还是两者同等使用。“此后英文校歌由中文校歌取而代之,中间一度被遗忘,后重新拾起,并沿用至今,目前在学校内认同率很高[注 20][279]”,似乎是说英文校歌“沿用至今,目前在学校内认同率很高”,但是注20里并未特意提到英文,那认同高的是英文歌还是中文歌?(据个人的印象大概是中文歌。)“1930年5月4日,国立清华大学19周年校庆游艺晚会上,校长罗家伦宣布制作新歌……”看这句话还以为新歌未成,然而据文章附的这篇来源,当时的会上已经发布了新校歌。5、中立性问题,“三段歌词,气势宏伟,涵义深刻”。文章附的这篇来源里也提到,1927《清华学校校刊》曾有人发文批评校歌,如”校歌内容陈旧,多宏辞夸饰;曲调和缓,欠青春朝气“,批评的意见直接无视了。凭这一段,按照Wikipedia:条目质量评级标准也就定在丙级和初级之间,离优良条目相当远。--如沐西风留言) 2017年2月23日 (四) 16:35 (UTC)
        • (:)回應,皆已修正--葉又嘉留言) 2017年2月24日 (五) 06:53 (UTC)

  中文維基百科內容評選  
新条目推荐候选 印山越国王陵斐索實驗山东民俗溪畔發電廠阿呆與阿瓜:賤招拆招韩国自杀问题那些年萨拉·德布里茨谢彦璋于谦墓莱娜·洛岑KennyS朝鮮實學戀愛與謊言國家政軍指揮中心戈德华特守则洪鴦許浚談駿業太平天国忠王府即将到来的对华战争1953年飓风芭芭拉
同行评审 光环 (碧昂丝歌曲)G点奈拉納號船艦 (1917年)育空市鎮列表閩港關係蝙蝠俠系列電影APA酒店放置右翼書籍事件百變小櫻
優良條目評選 固始县那些年,我们一起追的女孩廣義相對論清華大學
特色条目评选 協和式客機
特色列表评选 港鐵車站列表
特色圖片 評選 寄畅园中心‎Meiyuan Nianqu Pagoda.jpg
除名 暂无