打开主菜单

Wikipedia β

维基百科:優良條目評選

(重定向自Wikipedia:優良條目候選
Gtk-go-back-ltr.svg返回評選首頁  Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是以優良條目標準評價的條目;該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有16个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名,否则该提名视为无效(優良條目評選和典範條目評選,在撤銷時計算是分開算的);
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加典范条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效;而如條目由提名人撤銷提名,時間是以撤銷提名日期計算,而非評選結束日期計算。
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
  7. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新增加數值。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新優良條目計算器的數字(此數值可自動更新,故不用手動更新)和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(16)个条目获提名並进行投票:中国国际救援队2018年通海地震震源1605年3月教宗選舉秘密會議神秘符號試播集 (水行俠)世嘉土星糊粉層2018年颶風赫克托清华大学业余无线电金泳三轮船招商局大楼超能失控菌異營福尔摩斯冒险史 []

目录

中国国际救援队编辑

中国国际救援队编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:团体与企业—搜救组织,提名人:—— Jyxyl9批判一番 2018年8月15日 (三) 07:52 (UTC)

投票期:2018年8月15日 (三) 07:52 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 07:52 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。内容充实全面,参考资料完备,符合优良标准。——— Jyxyl9批判一番 2018年8月15日 (三) 07:52 (UTC)
  •   符合优良条目标准,符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准:來源完整,敘述充足,大致上符合標準。--🍫巧克力~✿ 2018年8月19日 (日) 02:00 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。但是分類是否應該歸類于團體的科學研究組織?—KP留言) 2018年8月19日 (日) 08:44 (UTC)
    • (:)回應@CBNWGBB:粗看现有GA内好像还没有救援组织的条目……所以我也不知道该分哪类比较好。如果有更好的分类欢迎提出,但我觉得救援队应该不是科学研究组织吧……—— Jyxyl9批判一番 2018年8月20日 (一) 05:46 (UTC)
    • (:)回應@Jyxyl9:其實可以增設「救援組織」,自認為分類為工程與科技實在不妥啊......—KP留言) 2018年8月20日 (一) 07:57 (UTC)
    • @Jyxyl9CBNWGBB:即「物理科学与工程学—救援組織」,增設分類並沒有問題--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月20日 (一) 09:14 (UTC)
    • @Jyxyl9Z7504:「團體與企業—救援組織」應該會比較好一點?—KP留言) 2018年8月20日 (一) 11:01 (UTC)
      • @Jyxyl9CBNWGBB:就先暫時放著吧,待結果若為GA再幫忙放上即可,事後仍覺得有更好分類其實也是可自行更動的--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月20日 (一) 12:25 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合标准。中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月19日 (日) 10:46 (UTC)

2018年通海地震编辑

2018年通海地震编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地质物理学,提名人:中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 13:05 (UTC)

投票期:2018年8月15日 (三) 13:05 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 13:05 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。符合标准。—中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 13:05 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合标准萝卜头维基日常 2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
  •   符合优良条目标准,符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準,但(&)建議做來源存檔動作以免日後失效--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容基本符合标准。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:52 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)

震源编辑

震源编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地质物理学,提名人:中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)

投票期:2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 14:46 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。符合标准。—中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)
  •   符合优良条目标准:来源充足,符合标准。--坚决杀毒2008留言) 2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合标准。萝卜头维基日常 2018年8月15日 (三) 14:59 (UTC)
  •   符合优良条目标准,符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:上次评选时的问题没有解决,见Talk:震源#優良條目評選--如沐西风留言) 2018年8月15日 (三) 16:01 (UTC)
    • @如沐西风:请详细指出。您所提出的4点均已完善。中二西奥多B 庆祝地震专题条目数破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)
      • 导言部分,相比专业辞书(例如地质矿产部《地质辞典》、 《地质大辞典》等),缺少“微观上,震源是首先发生地震波的地方;宏观上,震源是地震能量大量释放之处”相关内容。“震源……,即地下岩层断裂错动的地区”建议加上“通常”,因为岩层断裂导致的地震(构造地震)只是地震中的一种。火山地震、塌陷地震、碰撞地震、人工地震等等地震并没有岩层断裂。
      • 再说“研究历史”,这一章缺失很多内容。
        • 震源这个概念不是一开始就有的。那震源的概念是谁提出的呢?没有讲。
        • 另一个关键的问题是震源那里发生了什么,或者说为什么会发生地震,为什么某个地方就成了震源。条目这一段是这样开始的,“早在1910年,美国学者里德就提出地震与地震物质破坏相联系的假设”,不知“地震物质破坏”在此当如何理解?
        • “由于地震学的发展,在20世纪20年代发现节线后,地震学界才开始了震源的研究”这句曲解了原文,参考资料并没有这么说。即便不计古希腊和古中国、古日本等对于地震原因或者是震源的理解,这句也是不对的。洪堡和E. Suess都曾提出过震源的理论,而且影响很大(虽然后来看,他们的理论不太对头)。即便无视洪堡和Suess,这句还是不对。
        • 实际上,1910年里德先提出了弹性回跳学说,随后在1917年日本地震的观测中得到印证,在日本学者发表相关成果后,弹性回跳学说成为广泛接受的理论。而条目里连“弹性回跳学说”这六个字都没有。对震源的研究至少也追到里德,有的说法会再往上追。
        • 20世纪20年代,关于震源有一项重要发现,就是深源地震。这是一个意想不到的发现,此前人们认为地下100公里以外无法承受应力,所以不会有地震。虽然之前有一些测量数据指出有非常深的震源,但当时测量精度还不够。日本学者和达清夫给出了令人信服的证据。这么件大事,没讲。
        • 1957年,IUGG、IASPEI多伦多大会,专家公布了用地震学方法研究的美苏核爆炸源数据,引起轰动,带火了对震源的研究。没讲。
        • 60年代至70年代震源物理的大发展,条目提到了。但是条目举的例子很尴尬,不论是笠原庆一还是傅承义的学说,都很边缘。主要的成果,如震源力系、地震矩、合成地震图、岩石破裂实验、断裂力学等等,条目里几乎都见不着。
        • 60年代至70年代,板块构造学说在此间提出。由震源研究给出的证据有力支持了板块构造学说。条目没讲。
        • 最后举的例子更尴尬。“21世纪初,美国开始在加利福尼亚州等州和地中海地区、日本等地布设了稀疏宽带台网。德格雷德和帕西亚诺姆利用该台网的记录,采用时间域反演方法,得出了这些地震事件的地震矩张量。尽管稀疏台网的时间域矩张量对震源的横向定位误差较为敏感,但所给出的矩张量解和其他方法所推出的结果相符”这件事情真的在震源研究史上有重大意义、值得收入条目吗?德格雷德和帕西亚诺姆的计算结果既然“和其他方法所推出的结果相符”,那么并没有得到新的结果,无非是提出了一种新的方法或者对旧的方法进行了改进。而条目中丝毫未提旧的方法,也没有提到新的方法好在哪里,那这个工作的重要性在哪里呢?
      • 最后说“用途与相关研究”这一章
        • “用途与相关研究”的标题上次已经说过了,震源如何有了“用途”?但愿下次世界大战的时候各参战方可以承诺不首先使用震源。
        • 这一章下面“近代地震学研究”一节也很奇怪。近代指的是哪段时间?按通常的近代概念,本文所述的地震学研究都是近代地震学研究,地震学本身也是在近代兴起的。单设这一节令人费解。
        • 震源物理已经成了一个具有相当规模的学科,题为《震源物理》的书中国大陆已经出了至少两本。这门学科的内容也很多,有理论的(例如断裂力学),有实验的(岩石破裂实验),还有野外观测。条目里并没有讲震源物理都研究什么、有哪些主要的研究方向,正文只提到苏联“发展了自己的震源物理学科”,再有就是一张图(震源物理和地震预报等等的关系),至于什么是震源物理,几乎没有提。--如沐西风留言) 2018年8月16日 (四) 11:05 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容豐富的原創條目。另首段「在測震央」後是不是少了個「時」字?--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月15日 (三) 21:47 (UTC)
  •   符合优良条目标准,符合标准。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年8月15日 (三) 23:54 (UTC)
  • 「震央」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:震中; zh-tw:震央; zh-hk:震央;}-」;「宏觀」的字詞轉換參考:「-{zh-hans:宏观;zh-hk:宏觀;zh-tw:總體;}-」;「米」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:米; zh-tw:公尺; zh-hk:米;}-」,(&)建議補一下字詞轉換,短短幾行就看到3個應該需要轉換的字詞了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月16日 (四) 12:17 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月17日 (五) 09:03 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)

1605年3月教宗選舉秘密會議编辑

1605年3月教宗選舉秘密會議编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:社會科學-活動與選舉,提名人: FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)

投票期:2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC) 至 2018年8月23日 (四) 10:49 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。翻譯自英語維基GA並根據原條目作出一些修改。樞機選舉人的兩個小章節是在下搜尋資料,然後自己寫的。— FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--H2226留言) 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)
  •   符合优良条目标准:内容符合标准--Fayhoo留言) 2018年8月21日 (二) 10:26 (UTC)

神秘符號编辑

神秘符號编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:傳播媒體─電視劇及非日系電視動畫─其它,提名人:陳子廷留言) 2018年8月16日 (四) 11:32 (UTC)

投票期:2018年8月16日 (四) 11:32 (UTC) 至 2018年8月23日 (四) 11:32 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票,條目譯自英語維基對應條目,並自行找資料擴充,自認條目內容豐富且來源充足,若有任何問題歡迎指出。—--陳子廷留言) 2018年8月16日 (四) 11:32 (UTC)
  •   不符合优良条目标准还GA呢,查无此译名Nano Kid C39H42O2 2018年8月16日 (四) 11:35 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--H2226留言) 2018年8月19日 (日) 06:42 (UTC)

試播集 (水行俠)编辑

試播集 (水行俠)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:傳播媒體─電視劇及非日系電視動畫─其它,提名人:陳子廷留言) 2018年8月16日 (四) 11:51 (UTC)

投票期:2018年8月16日 (四) 11:51 (UTC) 至 2018年8月23日 (四) 11:51 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票,條目譯自英語維基對應FA條目,自認條目內容豐富且來源充足,若有任何問題歡迎指出。—--陳子廷留言) 2018年8月16日 (四) 11:51 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--H2226留言) 2018年8月19日 (日) 06:42 (UTC)

世嘉土星编辑

世嘉土星编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:電腦資訊─電腦與電子遊戲,提名人:Eric Liu留言 2018年8月17日 (五) 08:02 (UTC)

投票期:2018年8月17日 (五) 08:02 (UTC) 至 2018年8月24日 (五) 08:02 (UTC)
  •   符合优良条目标准:本文參考了英文FA及日文維基百科,並經全文手工翻譯(竊以為較PlayStation的翻譯順暢許多),來源充實、文章條理清晰,懇請支持指教!Eric Liu留言 2018年8月17日 (五) 08:03 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:請主編看看世嘉土星#參考資料一處。8號來源所提供的網站是沒有東西的。37號來源失效。另那些「Kent 2001, p. XXX.」、「Harris 2014, p. XXX.」的引文實際上是引自哪幾本書?-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月17日 (五) 08:22 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  • (?)疑問@Francotsangfh:可否詢問下來源一段是指內文與來源不符、格式不統一、使用單一來源過多還是來源過舊之類的嗎--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 21:02 (UTC)
    • 原本來源一處出現很多表示無法顯示來源的地方,現應改善。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月17日 (五) 22:03 (UTC)
      • @Francotsangfh:不不,還是(&)建議Francotsangfh重新審核一下來源的問題吧,隨便點了幾個就有3個來源看到失效未改善(34、79、80)。另外,28號來源不知是否為可靠來源,不能明顯確定--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 22:10 (UTC)
      • 34、79和80是OK的,因為網頁有存檔,不違反查證方針;至於在下亦不肯定28號的可靠性。剛點了一些,發現來源8和37有問題。另外「Kent 2001, p. XXX.」、「Harris 2014, p. XXX.」的引文實際上沒有提及引自哪幾本書。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月17日 (五) 22:42 (UTC)
  •   不符合优良条目标准其实还是有问题,为何来源全部都是英语的]|quote=,可以翻译一下吗?这样很像剪贴英语版本。” Horowitz, Ken. Interview: Joe Miller. Sega-16. 2013-02-07 [2014-05-25]. Joe Miller: I'd say that the rhetoric around the deteriorating relationship is probably overblown a little bit, based on what I've read. Nakayama-san and SOJ knew they had a strong, proven management team in place at SOA, and while everyone was concerned about growing the business, neither side lost confidence in the other.”还有日期可以改一下,不要2014年?--Cohaf留言) 2018年8月17日 (五) 22:10 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • @Cohaf:個人認為翻譯quote根本就是畫蛇添足,而且浪費力氣,也無方針或指引規定要這麼做。—--陳子廷留言) 2018年8月18日 (六) 00:43 (UTC)
      • @陳子廷:如果是一两个参考来源可以算了,但是大量使用我认为需要翻译。不然就直接不放。日期才是重点,我认为主编是直接从英语版本搬运过来来源,得整理一下。--Cohaf留言) 2018年8月18日 (六) 08:17 (UTC)
        • quote必須保持原文,其為引用,拜訪日期使用2014代表英維的人在2014年看過這篇而加入維基,訪問者僅代表訪問有效時間,例如一篇失效連結訪問時間是2010那麼其他人查證時只要抓到當時的存檔(如有)即可查證,並不用每年修改。所以以上兩個問題不大,不過引文格式確實不統一,數量太多,我只弄了日期和重複ref整理。其他如work website language 這些還沒整理。-Zest 2018年8月18日 (六) 08:43 (UTC)
          • 约定俗成的做法,这是在挑战维基百科好几百优良特色条目。--10³留言) 2018年8月18日 (六) 12:39 (UTC)
            • 引文不一定需要翻譯。---Koala0090留言) 2018年8月18日 (六) 13:40 (UTC)
              • 不反对但是没有办法支持。--Cohaf留言) 2018年8月18日 (六) 20:11 (UTC)
                • 我個人很不喜歡別人自己把引註文獻翻成中文。會去翻文獻,代表看得懂參考文獻的語言才會去翻,維持原文的話一下就找到對應段落了,如果被翻掉了反而很難找。會在審查中要求要翻譯引文的只有中文維基,學術文獻根本不會這樣玩。---Koala0090留言) 2018年8月19日 (日) 02:43 (UTC)
  •   不符合优良条目标准,其實想投中立的,但稍微看了以下幾句就直接說吧  囧rz...
    1. 「伯尼·斯托拉爾,於1996年於世嘉就職時表示。」─什麼叫做「於1996年於世嘉就職時表示」,贅字?
    2. 「由於土星在北美的表現不佳,美國世嘉在1997年下旬資遣了60名員工。」,為何要寫「美國世嘉」?
    3. 「世嘉土星主機上方有一個同步動態隨機存取記憶體(SDRAM)插槽,用以擴充記憶體,提升主機運算能力。由於用以控制記憶體的SH-2處理器本身的機能限制,最多只能擴充4MB。另外,在世嘉土星的光碟機中,還加入了一顆日立的SH-1微處理器作為輔助,以加快讀取速度。」這句是否沒有結尾?
    4. 「File:Sega-Saturn-4MB.jpg」這圖片似乎和內文中的不太符合,請重新檢查下
    5. 「由於公司財務狀況惡化,中山隼雄於1998年1月辭去世嘉總裁。」─請問「中山隼雄」是從哪一句開始冒出來的可不可以說明下?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月18日 (六) 06:45 (UTC)
      ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  • 还真奇怪了,这都什么意见。
  1. 在语法上没有问题。
  2. 我很想请教请教有什么问题?难道不可以跨国销售?
  3. 根本不懂想表达什么。
  4. 根本不对。外接配件“扩充存储器卡”←世嘉土星主机上方有一个同步动态随机存取存储器(SDRAM)插槽,用以扩充存储器,提升主机运算能力。由于用以控制存储器的SH-2处理器本身的机能限制,最多只能扩充4MB。自己解读去吧。
  5. 阁下跳着读的?--10³留言) 2018年8月18日 (六) 12:31 (UTC)
  •   符合优良条目标准,如果就这样反对,那也没什么可说的了。--10³留言) 2018年8月18日 (六) 12:42 (UTC)
    • (!)意見@Dimuowosm:請問一下,投票者不能跳著讀嗎,誰規定了? 來源也都跳者檢查了,不能嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月18日 (六) 12:51 (UTC)
      • 我已经把PING关了。不出我所料,你根本不明白我在说什么意思。谁也没规定不能跳着读,但谁规定上文就说明的情况下不能直接出来人名?导言下面的背景一段:

看来根本不是跳着读是倒着读啊。--10³留言) 2018年8月18日 (六) 13:12 (UTC)

  • 文中的回應並無解決所有問題。既然投支持不是,投反對也不是,那就別浪費時間回答了。說看不懂個人也能說回應根本無助解決問題,為何要浪費時間讀內文而不灌水票呢?唉...再者吧,如果真要是什麼卡林斯基當執行官,也應該寫後者卡林斯基才合理--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月18日 (六) 13:21 (UTC)
    • 你提出的这几句根本就没有问题,根本不用“解决”。說看不懂個人也能說回應根本無助解決問題,為何要浪費時間讀內文而不灌水票呢?敢情我投的是水票啊,你到底哪来的依据?哪来的底气?是不是我也得“赏”一票?--10³留言) 2018年8月18日 (六) 13:30 (UTC)
      • 以上語句沒有明顯問題---Koala0090留言) 2018年8月18日 (六) 13:44 (UTC)
        • 那個人也能說看完之後請以後不要再有人問為何zh版的評選水平很差了。請問「贅字」不是問題嗎?「1990年,时任世嘉总裁兼首席执行官中山隼雄提拔汤姆·卡林斯基(Tom Kalinske)为美国世嘉总裁兼首席执行官。」既然都看到了為何還說1998年中山隼雄請辭執行長一位? 真的是浪費時間讀內文了,究竟說的沒問題是都沒問題嗎?怎不考慮審別的?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月18日 (六) 14:08 (UTC)
          • 所以閣下認為要怎麼改,這根本不是贅字。請不要每次別人質疑你的意見就質疑評選或答非所問。---Koala0090留言) 2018年8月18日 (六) 14:35 (UTC)
            • 那一句话“解决”你的疑问:90年提拔别人关98年辞职什么事?你以为你的意见能提高条目品质?至于水票,也不知道是谁赏了一年多的票还心安理得。--10³留言) 2018年8月19日 (日) 09:05 (UTC)
  •   符合优良条目标准,条目整体品质属于良好,参注完备,内容充分。部分反对意见实在有过激和主观之嫌。--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,这个用户现在还沉迷维基! 2018年8月18日 (六) 14:13 (UTC)
  •   說明道歉:在觀摩各位前輩的評語之後真是抱歉,在下能力太過拙劣,看來這篇條目在各方面仍沒有達到優良條目的標準呢。不過,在最後還是就各位的疑點逐一解釋一下:
  1. @FrancoT前輩:問題為參考文獻缺失,已在-Zest陳子廷前輩的努力下基本解決。另外,關於28號的癮科技來源,是因為比起其他英文來源過於專業的描述,以中文撰寫,並具有一定公信力的癮科技「專欄」,想必更能引起讀者的興趣,尤其維基百科主要是給大眾,而非專家閱讀的。造成諸位前輩的爭論在下備感愧疚,以後會減少此類非學術來源的出現。
  2. @Cohaf前輩:問題為參考文獻存檔,在下在條目落選後將一一重新逐條人工重新存檔。另外也感謝-Zest陳子廷等諸位前輩的協助。
  3. @Z7504前輩:問題為語法錯誤,在下斗膽解釋如下:
    1. 在條目落選後將改為「伯尼·斯托拉爾,於1996年就任美國世嘉總裁時表示。」,較原句通順。
    2. 在本文中,美國世嘉(Sega of America)與世嘉(日本世嘉總部,SEGA of Japan,多簡稱為SEGA)是不同的。在下僅在「歷史--開發」中簡短提及,之後便持續只使用「世嘉」一詞(使用時機大部分皆為提及日本世嘉時),無法解除前輩的疑惑在下深感抱歉,以後將明確指出有關公司所在地。
    3. Koala0090前輩表示,此句實際上分為兩段:「世嘉土星主機上方......最多只能擴充4MB。」此句語意明確表示世嘉土星擴充記憶體的機能限制,相信前輩在參考「技術規格--硬體--隨機存取記憶體」及所附圖片之後即能了解;「另外,在世嘉土星的光碟機中,還加入了一顆日立的SH-1微處理器作為輔助,以加快讀取速度。」此句也以句號分隔明確的表示「另外」世嘉土星的光碟機帶有輔助的中央處理器,由於此句過於短小,在下經過考慮後決定將兩句合併,造成前輩誤解實為在下錯誤......
    4. 此圖非常、極度的符合「技術規格--硬體--隨機存取記憶體」段落,這點在下是真的不懂為什麼了。
    5. 如Koala0090前輩表示,在「歷史--背景」中已提及了,無法多次強調其頭銜的確是在下之錯。另外,就前輩提到「請問贅字不是問題嗎?」一事,在「歷史-世嘉的鉅變」中已提到:「1996年7月16日,世嘉宣布......還宣布其聯合創始人大衛·羅森(David Rosen)和現任總裁中山隼雄已辭去職位,但兩人仍會留在公司(中山隼雄並續任世嘉執行長)。」意思即為中山隼雄分別在1996及1998年辭去總裁及執行長之位。如果沒有深讀此文,請勿隨意指責錯誤。

以上,造成各位前輩爭論,在下真的對不起大家!既然本條目落選幾成事實,那在下即會繼續努力譯完全文,並持續改善文筆及加入參考文獻的能力,有朝一日再提GA!再度感謝各位前輩的指教!--Eric Liu留言 2018年8月18日 (六) 16:09 (UTC)

  • (=)中立:改個票,這裡就不投支持了,明顯5點至少有3點會造成爭議,不懂為何不能意見。再說一次,若果投支持也不是,投反對也不是,以後請多用灌水票的方式讓大多數好的條目通過GA吧,因為閱讀內文投下反對票會浪費時間的話為何還要讀內文?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月19日 (日) 03:49 (UTC)
    • 沒有人說不能再仔細審閱過後投反對票,而是在你評論別人文章的同時,你的意見也同時也會被其他用戶評論。如果給的意見有道理,別人自然會贊同你的意見。同樣地,如果你給的意見沒道理,別人自然也會對你的評論發表意見。聽到對方對你的評論有意見,如果發現是自己誤讀了,虛心接受就好;如果是對方說錯了,就用道理回覆,東拉西扯別的問題對你的評論品質沒有幫助。我以為這種事情不用教,但是在中文維基上偏偏就常常遇到,還遇過為了審查意見跑去線下黑我的,看來這點還得多多教育。----Koala0090留言) 2018年8月19日 (日) 16:56 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合GA標準,翻譯得不錯,對自己有信心一點。—--陳子廷留言) 2018年8月20日 (一) 02:41 (UTC)
  •   符合优良条目标准:@Ericliu1912:感谢改进,是很好的行为,但是来源日期还是有点问题,希望全部可以改为今天。但是现在符合标准了。--Cohaf留言) 2018年8月21日 (二) 08:20 (UTC)
  •   說明:在本人的努力之下,已幾乎解決上面提到的所有問題,並再新增一章節,並感謝@Cohaf前輩的支持,再次懇請@Z7504等諸位前輩斟酌考慮!--Eric Liu留言 2018年8月21日 (二) 08:23 (UTC)
  • 文中使用了100多次世嘉土星60多次土星,這部分希望能統一。修改了有連結又有外語的,另外有一些問題尚需校對,如過度連結,另外像低分少年的影片,我有訂閱他的影片知道他是量少質精的創作者,不過他的影片發布於YouTube與個人部落格與巴哈姆特,尚屬個人網誌,如果有其他可靠來源(如最近他的其他作品被舊遊戲時代轉載)方可得到獨立二手可靠支撐,另外你願意的話我建議將ref的一、二手分開。或用其他方式分類一下。--Zest 2018年8月21日 (二) 17:10 (UTC)

糊粉層编辑

糊粉層编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:植物學,提名人:Wikimycota~receptor/genome 2018年8月17日 (五) 09:33 (UTC)

投票期:2018年8月17日 (五) 09:33 (UTC) 至 2018年8月24日 (五) 09:33 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。中文維基尚無植物生理學的GA,在下斗膽一試。本條目雖篇幅不長,但主題覆蓋全面,翻譯英文版(並調整其格式)之餘,參考多篇論文、書籍進行擴充(寫到實在沒有其他東西能寫了),圖片亦從德文版翻譯成繁簡中文的版本,每句話都有參考來源。本條目也屬於傳統百科全書有的條目。—Wikimycota~receptor/genome 2018年8月17日 (五) 09:33 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月17日 (五) 21:02 (UTC)
  • (?)疑問植物解剖學的線上資料確實通常相對古老,這部分辛苦主編了,但我個人認為解剖學文章需要提到幾個點,在這篇文章沒有看到。如果主編認為沒有參考資料可以寫的話,就說沒資料無妨。
  1. 糊粉層是單一起源的發育構造嗎?如果是,哪一系群開始擁有這個構造的呢?
  2. 發育一段「糊粉層的發育牽涉多次的平周分裂(periclinal division)與垂周分裂(anticlinal division)」缺了主詞,是誰發育來的?endosperm還是什麼構造?---Koala0090留言) 2018年8月21日 (二) 14:18 (UTC)

2018年颶風赫克托编辑

2018年颶風赫克托编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:東太平洋熱帶氣旋,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)

投票期:2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。內容鋪陳詳實,敘述充實全面,來源充足而得以支撐全文,符合優良條目標準。—🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
  •   符合优良条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--H2226留言) 2018年8月19日 (日) 06:43 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--KP留言) 2018年8月19日 (日) 08:41 (UTC)

清华大学编辑

清华大学编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:學校,提名人:葉又嘉留言) 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)

投票期:2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC) 至 2018年8月26日 (日) 06:47 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。內容豐富,來源眾多,符合標準—葉又嘉留言) 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)

业余无线电编辑

业余无线电编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理科学与工程学·其它·工程与科技,提名人:耶稣会士张明山大师 2018年8月19日 (日) 12:30 (UTC)

投票期:2018年8月19日 (日) 12:30 (UTC) 至 2018年8月26日 (日) 12:30 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。自去年评选GA以来已大幅改善。—耶稣会士张明山大师 2018年8月19日 (日) 12:30 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:前次評選的來源缺乏問題仍在,有時其也被誤拼寫為全大寫的「HAM」[來源請求]業餘無線電豐富的活動吸引了大量的愛好者。許多愛好者從無線電通聯[註 5]開始了這項愛好,並將這項愛好與其他個人興趣結合起來,追求個人的快樂。業餘無線電愛好者熱衷的重點領域包括無線電競賽、無線電傳播研究、技術試驗以及應急通信[來源請求]一般來說,一國頒發的業餘無線電執照只在本國管轄範圍內有效,前往其他國家操作電台應當辦理到訪國的業餘無線電執照。然而,許多國家簽訂了雙邊條約,使得有執照的業餘無線電操作員無需考取、辦理到訪國的執照或直接換發執照便可以在該國境內合法地操作業餘電台。雙邊執照認可的要求因國家而異。一些國家加入了多邊條約,因此執照在各締約國內都有效。一些國家沒有加入任何此類條約[來源請求]在這些波段實際能夠使用的功率,由發信設備功率、饋線損耗和天線增益共同決定[來源請求]在少數情況下,國家通信管理機構可能允許業餘無線電愛好者使用國際頻率劃分以外的頻率[來源請求]數位模式利用編碼和訊號處理技術,將語音、文字、圖像和數據等資訊編碼成數位訊號後發送,擁有相較於類比制式更強的抗干擾能力。大多數業餘無線電數據模式使用頻移鍵控(FSK)、相移鍵控(PSK)和幅移鍵控(ASK)技術,將編碼後的數位訊號轉換為類比語音訊號後再由電台發送,使用幅度調變(AM)、頻率調變(FM)或單邊帶調變(SSB)的調變模式[來源請求]。另外「注釋」也要附上來源。來源補充完畢後請Ping我。—--陳子廷留言) 2018年8月20日 (一) 11:19 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • 已补充来源。@陳子廷:--耶稣会士张明山大师 2018年8月20日 (一) 13:59 (UTC)
      • 來源問題已解決,不過還需要花點時間細讀內文。—--陳子廷留言) 2018年8月20日 (一) 14:29 (UTC)
        • 「空間通信」一段,「1961年12月12日,业余无线电爱好者将第一颗业余无线电卫星英语Amateur radio satellite“奥斯卡1号”(英语:OSCAR-1, Orbiting Satellite Carrying Amateur Radio)送上了太空,这标志了业余无线电进入了空间时代」,我很好奇這裡的「空間」(Space)是不是翻譯錯誤,Space在這裡應該翻成「太空」吧,如果真是如此「空間通信」這個段落名也要改一下了。—--陳子廷留言) 2018年8月21日 (二) 11:22 (UTC)
          • “空间通信”是对应ITU《无线电规则》中的“空间无线电通信业务”翻译的。@陳子廷:--耶稣会士张明山大师 2018年8月21日 (二) 11:32 (UTC)
            • 那就沒什麼問題了。  符合优良条目标准:符合GA標準。—--陳子廷留言) 2018年8月21日 (二) 11:46 (UTC)

金泳三编辑

金泳三编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:钉钉留言) 2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC)

投票期:2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 05:41 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,来源充足。—钉钉留言) 2018年8月20日 (一) 05:41 (UTC)
  •   符合优良条目标准:條目敘述中立,內容相當全面,句句皆有腳註。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月20日 (一) 18:02 (UTC)
  • 行文不合理。“第四共和国时期”一节,“来自湖南地区的金大中最终败给来自岭南地区的朴正熙”这句话虽然单看没有问题,但与上文脱节。关于金大中和朴正熙两人,上文不止一次提及,然而并未提到家乡。而这段突然提到家乡,关于家乡和竞选胜负的关系也没有任何解释。(当然了,我投票都是就事论事的,虽然钉钉在协和语条目的GA评审中无理取闹,我并不会用不合理的理由投反对票。)另外条目仅使用中文来源,比较可惜。不过万幸本条目中我并未看到明显的立场不中立的说法。(仅有的那个韩文来源还是我以前补充的。) --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 06:29 (UTC)
    • (:)回應:文章只是标明竞选者的地域背景这一基本选举信息,以及选举结果。地域政治是影响选举结果的重要代表性因素,但不是决定性因素。从你说的这些可以看出,你根本不懂什么叫WP:中立的观点。文中使用了很多诸如《中央日报》、《朝鲜日报》、韩联社等韩方资料来源。根据维基的要求,有中文来源的,要使用中文来源,因为中文维基的读者是中文读者,不是韩文读者。维基编辑不是翻译。钉钉留言) 2018年8月21日 (二) 07:14 (UTC)
      • 回应:
      1. (-)反对:你给出的这些解释在条目里并没有。完全不能回应我的意见。我再说一遍,那句话提及两人的出身地,但整个条目并没有相关说明。维基百科条目行文不允许暗示。如果您说的这些有来源支持,请附上来源加入条目中,使得条目内容通顺,逻辑完整。如果您说的那些没有来源支持,就请从条目中删除“来自湖南地区”和“来自岭南地区”。如果条目中已经加入合理的说明,或者已经删除提及两人出身的内容,任何人都可以代为划去这张反对票。您经常在评审中毫无根据地表达自己的主观意见用来反驳他人的评审意见,我不得不认真一些。
      2. 条目编写不是摘抄。读者是有思路的,有思路才有可能通过阅读条目了解到信息。条目内容当然也应当有思路。当然我知道你听不懂。毕竟维基百科社群里对“条目写出来是给人看的”这件事并没有共识。何况你长期以来也不在乎什么共识。
      3. 您一如既往地不知道什么叫做WP:中立的观点
      4. 有中文来源的要使用中文来源,完全不能够支持“仅仅是用中文来源是合理的”这个命题。您明明完全不看外文材料,怎么能够知道外文材料陈述的事实与表达的评价与中文材料相同呢?您的这个判断显然是不负责任的。“我不认识的字都不是字”?显而易见,考虑到关注度和研究的专业性,显然韩文和英文材料更加值得参考。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 07:44 (UTC)
          • 這個問題好像從好久以前就有了,以前也有人提點過,應該是「同樣的來源,有中譯版,應引用中譯版」,但螺釘卻曲解成「應優先使用中文來源」,結果他寫的韓國條目,幾乎沒幾個有用到韓文來源--Liaon98 我是廢物 2018年8月21日 (二) 11:51 (UTC)
            • 中央新闻、朝鲜新闻、韩联社都是韩文、中文同时发表的,文章在遵循「同樣的來源,有中譯版,應引用中譯版」的原则下,使用中文版是没有任何问题的。钉钉留言) 2018年8月21日 (二) 13:24 (UTC)
              • 那么您是在主张“所有重要的关于金泳三的文献,都有内容相同,质量也相等的中文版本吗?”请注意,这显然是违反常识的。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 14:58 (UTC)
            • 螺钉/钉钉有客观困难,确实不会韩文,没有办法使用韩文文献。这本来也不是致命问题,只要努力写到优良还是可能的,和其他人合作照样也可能使条目达到FA水准。可惜他总喜欢固执己见,任意否定别人善意而有建设性的意见/建议。很无奈。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 15:05 (UTC)
    • (:)回應:你这就是扰乱了。地域政治就是非常基本的常识。你感到突然那完全是由于你个人的无知。钉钉留言) 2018年8月21日 (二) 08:09 (UTC)
      • 地域政治确实是常识。然而,您仅仅写了金大中有湖南地区,朴正熙有岭南地区,凭什么湖南出身的候选者就要输给岭南出身的候选者呢?您觉得这也是常识?韩国只有这两个地区并且岭南地区人口多?韩国有多个地区但是岭南地区投票人口远远多于韩国其他地区总和?韩国其他地区投票都是均匀投给所有候选者的?您常识丰富,倒是讲讲看。维基百科条目写出来不是为了让读者猜谜玩的。如果理解一个条目必须要有相当丰富的该领域背景知识,那么显然这个条目不能达到优秀标准。我说句白话,这个条目我是从头到尾读过的,您都未必从头到尾读过一遍。请您相信我真是站在一个普通读者角度给条目提意见。您如果再拿信息完整性当儿戏,我就只好把条目质量评级标准拿出来打你脸了。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 08:11 (UTC)
    • (:)回應:文章只是标明竞选者的地域背景,以及选举结果,并没说哪个地域强于哪个。你说的这些都是你自己的想象。从中可以看出,你根本不懂什么叫WP:中立的观点钉钉留言) 2018年8月21日 (二) 13:24 (UTC)
      • 您又把前边的主观观点吃回去,改口不提地域政治啦?别人提评审意见是为了改善条目质量,不是为了听你狡辩。那么我就再说一遍,您突兀地写出地域背景和选举结果,没前没后,没有解释,那么就是一种暗示,维基百科条目是不可以这样写的。至于中立的观点,您又胡乱使用了,有您这嘴硬的工夫好好学习一下WP:中立的观点吧。 --🐕🎈(实用主义大于天) 2018年8月21日 (二) 14:56 (UTC)

轮船招商局大楼编辑

轮船招商局大楼编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:建筑及工程,提名人:SP RailwayGuest 2018年8月20日 (一) 10:36 (UTC)

投票期:2018年8月20日 (一) 10:36 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 10:36 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。—SP RailwayGuest 2018年8月20日 (一) 10:36 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容豐富、來源充足。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月20日 (一) 18:03 (UTC)
  •   符合优良条目标准,内容丰富,来源完备。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月21日 (二) 00:32 (UTC)
  •   符合优良条目标准,内容充足--Fayhoo留言) 2018年8月21日 (二) 10:25 (UTC)

超能失控编辑

超能失控编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:傳播媒體─電影─21世紀,提名人:陳子廷留言) 2018年8月20日 (一) 11:10 (UTC)

投票期:2018年8月20日 (一) 11:10 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 11:10 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票,條目譯自英語維基對應條目並加了些原創內容,自認條目內容豐富且來源充足,若有任何問題歡迎指出。—--陳子廷留言) 2018年8月20日 (一) 11:10 (UTC)

菌異營编辑

菌異營编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:真菌學,提名人:Wikimycota~receptor/genome 2018年8月20日 (一) 17:50 (UTC)

投票期:2018年8月20日 (一) 17:50 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 17:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。翻譯自英文版GA,並自行參考多篇論文、書籍擴充,雖條目篇幅不長但內容全面,且每句話皆有來源。最近實在乏人關注生物條目的評選,敬請大家多提供意見。—Wikimycota~receptor/genome 2018年8月20日 (一) 17:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准,符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年8月21日 (二) 00:33 (UTC)

福尔摩斯冒险史编辑

福尔摩斯冒险史编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:大眾文化和人文學科 - 文學,提名人:Dksh1412留言)2018年8月20日 (一) 17:52 (UTC)

投票期:2018年8月20日 (一) 17:53 (UTC) 至 2018年8月27日 (一) 17:53 (UTC)
  •   符合优良条目标准:提名人票。提名人票,本條目譯自英語維基對應條目並在各篇大要一節做了些許修改,個人認為該條目內容豐富且來源充足,符合優良條目標準。—Dksh1412留言)2018年8月20日 (一) 17:52 (UTC)