打开主菜单

关于此版块

,SCP-2000

既往讨论已于2019-02-10存档在User talk:SCP-2000/存档 1

MediaWiki message delivery (讨论贡献)
維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —
簡報發送時間:2019年9月15日 (日) 14:23 (UTC)

過去一個月(2019年8月15日至2019年9月14日)內,中文維基百科內外之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

人事動態 人事動態

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動:經互助客棧方針區通過之重要方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案14項,另有6項提案獲得通過(其中1項於其他區通過)。

  1. 傀儡方針》:將〈被視為濫用多重帳號的行為〉一節「編輯計畫頁面」部分內容中之「多重帳號」修正為「未公開的多重帳號」。討論紀錄
  2. 關注度(虛構)指引》:將全文確立為指引討論紀錄,《關注度指引》相應修訂。
  3. 簽名指引》:對〈外觀〉一節進行修訂,規範簽名中的圖像與特殊HTML標籤使用限制。討論紀錄
  4. 指引》:將全文確立為指引(惟〈何時應當刪除〉和〈建立非中文頁面〉等章節仍為方針)討論紀錄,之後並因應本地實際情況將〈不應刪除的理由〉第七項刪除。討論紀錄
  5. 指引》:禁止在中加入「索引」(__INDEX__)之魔術字討論紀錄

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂和事實性修訂等。請核查該等修訂,若有需要,亦可提案至互助客棧方針區複議。

註:本期簡報由Ericliu1912客串主編及發送者,若有差錯,望予海涵。

回复“《維基百科政策簡報》2019年9月號”
SH6188 (讨论贡献)
回复“GA評選”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
欢迎阅读来自《求闻》编译组的最新维基媒体新闻。

邱文 著

最近一些人在站内某些场合提到《求闻》的部分内容和《求闻》预告刊登的文章。这些提及《求闻》的讨论,有一些是善意的,是一个正常维基人读者的合理猜测、正常想法;然而,另一些不怀好意者继续恬不知耻地拿《求闻》中的内容做文章,试图进一步挑拨社群关系。

《求闻》的前身是中国大陆维基人用户组内部参阅的情况报告。随着用户组人数不断增加,对国际、地区社群动态信息的需求量也随之增长,曾经的内部参阅报告不再能够满足用户组成员需求;同时,用户组联络员也认为有必要扩大报告的读者范围,让组外人士,乃至整个中文维基社群都能获悉各地社群动态,进而决定创立《求闻》,让全维基的人都能更便利地获取外界信息。再加上,原本的内部报告给少数人看也是看,给全社群的人看又不会徒增麻烦,独乐乐何不如众乐乐?

中文维基社群在获取国际信息上有先天劣势:只要想想元维基的steward监管员已经多少年没有懂中文的用户担任这一点就不难理解。外界信息普遍以英文为主,而中文维基人在收集、汇总英文信息上总是或多或少地存在障碍;同时,维基上的社群信息分散在基金会网站、各个语言社群各自的媒体等等,《求闻》起到的总结汇编作用变得格外重要。

其他简讯摘要:

【东京9月6日电】日本维基人“さえぼー”于9月3日参加日本TBS电视台深夜访谈节目“松子不知道的世界”,介绍了维基百科的创作、编写、维护工作,节目以“维基百科‘背后的人’登场”“维基百科的世界”为题。

【北京9月7日电】维基媒体基金会7日在其网站上发表一份声明,说自己的服务器遭到了分布式拒绝服务(DDoS)攻击,并导致网站服务在部分国家不可使用。声明里,基金会谴责了这一攻击行为,并称正在努力解决。

【北京9月8日电】历时两个月的中文维基百科第17次动员令于9月8日顺利结束。截至北京时间9月8日下午5时,本次动员令一共有162人报名参加,一共贡献了878条条目,其中达到动员令标准的条目为783条,参与改善工程的条目为203条。

【深圳9月9日电】香港新用户组(香港维基社群用户组)2019-20年度的理事会选举于8日结束。按照流程,香港用户组理事会由2-4名用户组成,如候选人数量大于4人,则会开启投票程序;否则所有被提名者自动当选。本次理事会选举候选人恰好只有4人,因此全部当选。当选的四人分别是“だ*ぜ”“无聊龙”“1233”和“WhisperToMe”。这四人的任期将从2019年9月28日持续到2020年9月27日。此前香港用户组的理事会成员有三人,分别是“1233”“WhisperToMe”和“Billytanghh”。自28日起,“Billytanghh”将卸任理事,另外两人连任理事。

【沈阳9月13日电】于今日举办的沈阳聚会圆满结束。共6人参加。

【北京9月13日电】中国大陆维基人用户组部分成员和部分而组外维基人于昨天和今天举办了扩大会议。会议通过网络语音方式进行,总共进行了约6个小时。这是WMC首次使用网络语音的形式进行此类活动。各位维基人就各自关心的问题交换了意见,讨论了诸如本次动员令等事务。参加者总共约25人,包括WMC组内和组外成员。

会议敲定了接下来北京聚会的时间为10月7日。报名工作将不日开始。

【北京9月14日电】管理员候选人“虫虫飞”以47票支持、8票反对、4票中立通过了管理员选举。行政员已经赋权。


近期改版后,《求闻》将更专注于短消息报道。站内推送延迟可能提高。欢迎使用telegram(电报)的各位前往 https://t.me/Qiuwen 订阅《求闻》,第一时间阅读简讯!

修改订阅 · 关于《求闻》 · 往期概览 · 《求闻》编译组MediaWiki message delivery 发送于 2019年9月14日 (六) 18:35 (UTC)

回复“《求闻》社论:《求闻》和维基百科”
由SCP-2000做出的摘要

已解決

Kolyma (讨论贡献)
SCP-2000 (讨论贡献)

好的 謝謝

123.202.222.33 (讨论贡献)

頭兩個來源是從網上找來當天的実体頭版報紙,另外一個是facebook的相關討論。 既然說到有償廣告欄位和內文無事實根據, 白紙黑字的報紙正正是要引證此項爭議, 網民討論也是引起熱議的重點。


facebook也不一定是個人出版平台, 其實閣下是不是來自中國大陸?知不知道facebook是怎樣操作?facebook內裏有很多群組,群組有網民討論 ,可見並不算是單一個人的出版物。再者 ,世界各地不同維基的條目都不乏 引用facebook網民輿論 去作為 網民熱議的根據 , 強賢實體報紙個人出版不能引用, 其實是藉口不是理由。~~~~

123.202.222.33 (讨论贡献)

強言實體報紙個人出版不能引用, 其實是藉口不是理由。

SCP-2000 (讨论贡献)
123.202.222.33 (讨论贡献)

你到底有沒有看過我的回覆? 1.那兩張圖並不屬於網民及個人自行發表的內容, 而是來自實體報紙頭版 2. 網上輿論被引述到維基不是新鮮事,世界各地的維基也有廣泛引述網上輿論, 網絡潮流已不是web 2.0的年代, 而且只是轉述網民評價並非不中立, 更不是原創研究。 3.廣告文章作為頭版 這件事本身 本就存在不中立 與事實不符的問題 , 你要強言網民 評論 該篇文章 這個行為是不中立是倒果為因。 4.你所說的理由也有點迂腐, 請重新閱讀 維基不是什麼 一頁

SCP-2000 (讨论贡献)

閣下您好,

  1. 由於那兩張圖為網民及個人自行發表的,且沒有任何可靠的第三方判斷那兩張圖是否來自實體報紙頭版,故為非可靠來源和為可疑來源。而來自facebook群組網民之評價亦為非可靠來源和可疑來源,請按照WP:SELFPUBWP:SOURCE這兩個方針來引用可疑來源。
  2. 其他條目中存在不合理內容不是閣下加入不合理內容的理由。
  3. 謝謝閣下指教。

謝謝。

123.202.222.33 (讨论贡献)

在這裏有個不帶任何caption的頭版圖像

網民僅單純將實體報紙拍攝成圖像,屬可靠來源。

從多個網絡來源的拍攝可見已有多過來源顯示當天明報確刊登了這個頭版,

明報官方並沒有網上揭頁版,要將之舉證 得靠網民拍攝,就像一般條目任何一張圖片一樣。

你要強言什麼圖片,是網民自行發表,不能舉證,這是什麼道理? 這根本是自相矛盾。

又或者是閣下以雙重標準強調圖片不可使用。

請不要玩弄文字狐假虎威將本來沒有問題的來源說成是有問題。

明明沒有問題,你強然是有問題,這是眾人皆醉你獨醒嗎?其他條目存在合理內容,不是閣下聲稱不合理就是不合理,既自相矛盾有自打嘴巴。

123.202.222.33 (讨论贡献)

經常強調編輯不及格來源不及格,但就從沒想過如何優化條目,如何寫如何舉證可以將相關的章節盡可能記下, 相反卻子以一句不合標準就大舉刪除,這不是白色恐怖是什麼?

是有人在負隅頑抗,俗一點說是死雞撐飯蓋。

SCP-2000 (讨论贡献)

閣下您好,

  1. 被拍攝對象並非判定是否為可靠來源的因素,而是圖像的來源和是誰發表。
  2. 其他條目的圖片為維基百科編者所自行創作的,且沒有在圖像中繪製或表現未發表的想法或觀點,符合WP:OI此方針和為可靠來源。
  3. 建議閣下再看WP:RSWP:VWP:OR一遍。
  4. 謝謝閣下指教。

若有任何問題,歡迎在下方或於wp:VPO#明報條目有人無理回退他人編輯討論。謝謝。

123.202.222.33 (讨论贡献)

本人已經閱讀過所有方針,清楚知道圖片並無問題,上面亦已付上不含caption說明字的報紙頭版。

閣下歪理連篇,將方針完全曲解肆意演繹, 意圖打壓事實,企圖將之從維基隱屏令人憤怒。

閣下欠缺理據,所反對的完全是無法無權無理。若你的觀點只圍繞上面說過的幾點,就不用再給本人回覆。

最後,如果你有既定立場的,請不要對條目指手畫腳說三道四。

123.202.222.33 (讨论贡献)

請閣下不要因人廢言,你對本人編輯的指控實是無生有!

123.202.222.33 (讨论贡献)

本人早在互動客棧作過討論,並接納不同意見者提出的,如「裸露連結」、「第三方」問題並對相關問題作出優化編輯,但閣下居然可以在我發表新一次編輯後不到5分鐘就將之回退,本人不認為你作出回退操作前有閱讀過別人的文字和細閱過新加入的相關連結,將之回退的行征已不屬善意,居心叵測,形同破壞。

123.202.222.33 (讨论贡献)

閣下的回退行為已形同破壞。再者,既然沒有人提出新的觀點,而SCP-2000 君也未能具體指明哪個章節是有問題的,其指控就是屬於誣捏,而在幾個星期都沒有具體提出其意見,所謂的「求共識」是永遠都無法做到。請你不要無理回退別人的編輯,不見得你有為優化條目作出具建設性的討論,我想問為何你們這些所謂巡查員就不會感恩於別人的努力編輯?請問閣下大舉刪除『你所不想見到的』對維基有任麼好處?為何老要將編輯和巡查處於對立面?你不累嗎?這種行為是非常令人反感的!

123.202.222.33 (讨论贡献)

不屬原創研究的被你說是原創研究,但有其他條目不帶來源真正屬於原創又不見你去修理,往往回應卻是「別人犯錯不代表你就要犯」,維基是個協作的地方,不是任何人的一言堂,請用道理和具體去說服人!

SCP-2000 (讨论贡献)

閣下您好,

  1. Facebook和連登並非可靠來源和為可疑來源,而這類來源只可用在關於它們本身的內容中,特別是它們的專文,故不適用於明報此條日。而移除那些可疑來源之內容後,其他內容也與明報此條日主題無關,故進行回退而非純粹移除那些可疑來源之內容。
  2. 該討論中有人已表示上述來源並非可靠來源。
  3. 增加違反方針指引之內容對我來說是一種對維基的破壞性行為,而非建設性行為,是對維基條目素質造成破壞。
  4. 其他條目有原創研究並非閣下增加原創研究的合理理由。
  5. 另請閣下切勿假定惡意,持續假定惡意將會招致封禁。

謝謝。

123.202.222.33 (讨论贡献)

在《明報》條目,本人曾編輯「政協買頭版廣告作虛假陳述」一章節,但多次被人無理移除。對此,本人有問題如下,請NO1LOVESU、SCP-2000兩位務必回應。

1. 有人僅在本人重寫相關描述、列舉新來源後,不到十分鐘就將本人的編輯回退,此人根本未有細讀新撰寫的文字和連結,這是不是屬於因人廢言?

2. 早在半個月前在互動客棧也有提出討論,有關人士僅籠統提出來源屬「原創研究」,再端出各個維基方針頁面著編輯者去閱讀,你覺得問題在別人身上?

3. 從來都無具體提出哪言哪句是有問題,只對編輯者扣上「罪名」,但具體犯了什麼「罪狀」卻從來不見提出,請問你的責任是否已完?

4. 本人曾要求回退者no1lovesu解釋,但此人一直採拖字訣,態度迴避閃縮,追問過了半個月他都不作回應,請問你這種傲慢和沒禮貌,是不是基於「不屑回應」?若是,這是否已經不屬善意推定?

5. 本人試圖善意推定此人,對這種「不作回應」視為「默許」,因此嘗試再行編輯,有其他維基人提出「裸露連結」、「來源」等問題,因此本人特意重新編撰該部分,既然已重寫,是不是應該細心閱讀和了解別人重寫過什麼?不問原因、不作討論的回退行為,不是破壞嗎?

6. 有人聲稱facebook、連登不能作為來源,但維基不少條目涉及都廣被引用,但未見有人對此現象提出質疑,或是將相關「問題條目」悉數移除,只輕描淡寫「維基其他條目有問題不代表你就可以錯」,這算是避重就輕嗎?

7. 網民意見屬於民意輿論,個別作家、公司機構都會在Facebook發表官方聲明,既然如此,Facebook不是可靠來源一點根本無理,「維基百科不是金科玉律」、「維基百科不是民主試驗場」這些都屬方針,你們可以無視?

8. 《榮光歸香港》一曲,因為這是網民作曲作詞,結果歌詞就被人以「侵犯著作權」移除,請問這是哪位智將的決定?你們有份嗎?

9. 維基共識是「討論求共識」,但事前不作討論就回退他人的編輯,顯然有違維基方針,完全有違「維基百科不是什麼」所列舉的各點,口口聲聲維基方針怎樣怎樣,自己根本並無切實執行,這不是選擇性執法是什麼?

10. 為何這些回退員那麼不屑與其他維基人討論?非要與編輯者站於對立面不可?你們覺得你們的行為對維基是利還是害?

11. 基於有人尺度拿捏不一,有理由懷疑這些人有既定政治喜惡或取向,刻意將過別他覺得敏感的內容悉數刪掉,但其實根本就沒有那些人所指的所謂「問題」,對於此,請問你們有何解釋?

12. 將本人的編輯視作破壞,連番警告,請問SCP-2000君你的理據是什麼,請不要不斷砌詞含血噴人!

123.202.222.33 (讨论贡献)

先生,就維基方針而言,請你務必就以上問題作出回應,是你將别人假定恶意在先,繼而作出回退破壞行為!請不要不負責任!閣下必須回應!

123.202.222.33 (讨论贡献)

請勿無視方針亦有包括「維基百科不是什麼」,但閣下口口聲聲要求别人要以方針行事,但閣下似乎只是律已以寬,待人以嚴。

- 維基百科不是民主體制或任何政治體制的實驗。這裏尋求共識的主要方法是討論。

- 維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛,而不是盲目跟隨預設的方針和程序。

- 如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題,這並不等於應該馬上否決這次發表。

- 請尊重維基百科方針與指南的精神,而不是照本宣科執行規條。

請問你有作過良性的討論嗎?

維基百科不是戰場,每個用戶都應該以文明、冷靜、保持合作精神的態度,來與其它用戶交流。

123.202.222.33 (讨论贡献)

閣下對以上14個問題何時才肯作出回應? 問題由你而起 回退合法成疑 你必須作出回應 請勿龜縮

123.202.222.33 (讨论贡献)

也請留意,本人在閣下對話頁留言,可被視為討論的根據,立此存照,不容任何人誣蔑將留言說成是「破壞行為」,閣下亦不能僅以罪名羅幟他人,而罪狀欠奉的情況下,作出抵賴。

SCP-2000 (讨论贡献)

閣下您好,

  1. 本人已在之前的留言說過「Facebook和連登並非可靠來源和為可疑來源,而這類來源只可用在關於它們本身的內容中,特別是它們的專文,故不適用於明報此條日。而移除那些可疑來源之內容後,其他內容也與明報此條日主題無關,故進行回退而非純粹移除那些可疑來源之內容。」。而且在回退閣下的編輯時,亦有閲讀過閣下所作出的編輯,並非閣下所指的因人廢言。
  2. 如果閣下不明白方針指引中的某些地方,歡迎閣下於本人的討論頁或WP:VPH詢問。
  3. 「《明報》於2019年8月23日頭版刊登一則由政協委員高彥明發表的有償廣告文章,高開宗明義稱對當下香港形勢「痛心疾首」,指「香港正被暴力糟蹋」」、「通識科教師暨專欄作家葉一知、網絡財經資訊專頁「鄉講經濟學」、臉書和連登網民均認為《明報》刊登廣告文章也需要基於事實,沒有拒登該篇文章未有盡新聞媒體的把關責任,有讀者去信明報投訴,但只獲告知會「代轉廣告部」」這兩段文字的來源並非可靠來源,而「均認為《明報》刊登廣告文章也需要基於事實,沒有拒登該篇文章未有盡新聞媒體的把關責任」這句偏向原創總結,沒有任何可靠來源佐證這句總結。
  4. 略,與本人無關。
  5. 略,已在第1段回覆。
  6. 若閣下認為其他條目也有原創內容之問題,可到WP:互助客棧/條目探討提出。本人並非神仙,無法得知全維基中全部有原創內容之問題的條目。而其他條目有原創內容,亦不代表閣下能夠不斷增加原創內容。
  7. 個別作家、公司機構在Facebook發表官方聲明,此來源會通常被視作一手來源處理。
  8. 《榮光歸香港》的歌詞是以cc-by-na版權協議發表,其版權協議與維基百科可接受的版權協議不同,違反WP:COPYRIGHT,故不能於維基上張貼。
  9. 維基的方針指引是經社群商議並採納的和反映着社群共識,任何編輯理應符合方針指引,以反映社群共識。
  10. 我們不就是正進行討論嗎?
  11. 略,已在第1段說明其編輯的問題。
  12. 略,已在第1段說明其編輯的問題。
  13. 請閣下切勿假定惡意,再次假定惡意本人將會視作破壞及提報至WP:VIP處理。另請切勿遊戲維基規則

謝謝。

182.239.87.82 (讨论贡献)

//遊戲維基規則(Gaming the system)是指惡意使用維基百科方針和指引,阻礙維基百科目標實現的行為。遊戲維基規則可能表現為濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為。一般而言,編輯者遊戲維基規則是為了闡釋觀點、持續進行編輯戰或強化某一特定的非中立觀點。

如果有編輯者發現規則中存在漏洞,使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具,那這種行為就不應該視作是善意的失誤。但是,封鎖是預防性措施而非懲罰性措施。一般而言,來自管理員的警告是阻止遊戲維基規則的最佳方式,因為清晰的警告往往能協助糾正善意的失誤和惡意的遊戲行為。如果編輯者無視警告,重複其行為,或者他們發現新的方法來達成相同的擾亂目的,那麼他們更有可能是在惡意遊戲維基規則。//

看完一整篇,你難道不在惡意使用維基百科方針和指引?你沒阻礙維基百科目標實現的行為?閣下才是在「游戲維基」吧!自己本來就其身不正,那就不要再對别人扣上帽子,這樣做不會令你顯得更高道德。

回复“明報”
Techyan (讨论贡献)

最後警告
如閣下再次移除或清空頁面的內容或模板,閣下將會被禁止編輯。

SCP-2000 (讨论贡献)

希望閣下不要濫用模板。而閣下的用戶頁中的不文明內容亦已被本人刪除,詳情刪除理由另見於編輯摘要。謝謝。

此帖子已被SCP-2000隐藏(历史
和平至上 (讨论贡献)

您好,您先前创建或编辑的页面「飢餓遊戲 (2017年電視節目)」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道

回复“页面飢餓遊戲 (2017年電視節目)存废讨论通知”
和平至上 (讨论贡献)

您好,您先前创建或编辑的页面「飢餓遊戲 (2016年電視節目)」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道

回复“页面飢餓遊戲 (2016年電視節目)存废讨论通知”
Z7504 (讨论贡献)
回复“歡迎填坑”
Zhisibuyu0609 (讨论贡献)

您好,

感谢您提出的建议,我已经把词条中的话改为自己的话了,并且添加了来源的链接,希望您帮我看看这样子改可以了吗?

谢谢!

回复“孟美岐词条”
回到“SCP-2000”的用户页。