维基百科:当前的破坏

(重定向自Wikipedia:VIP


  • 如果您發現了破壞行为,在提報到本頁面之前請先回退相关编辑,並在破壞者的討論頁面留下警告訊息
  • 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞,请點擊「举报破坏」按鈕进行举报
  • 请在举报时,清楚地指出用户名、发生破坏的页面,必要时提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  • 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh‐at‐wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  • 如果您要举报用戶滥用權限,除非有必要立即对其封禁,否则请到申请解除权限頁面或互助客栈(若滥用權限者为管理员)举报。管理员可以在实施封禁后,到申请解除权限頁面提交报告。管理員實施編輯禁制後,請更新編輯禁制紀錄
  • 如發現持續出沒的破壞者的破壞行為,請務必回退、封禁、不理會請將進行跨維基破壞的用戶提報至m:SRG

点击这里举报破坏

正在進行的破壞

203.186.249.98 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

80.215.83.107 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

203.186.249.73 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

194.233.87.187 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

203.186.249.72 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

Luvpug80102523討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

Qq361討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

黑夜暗梦討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

2001:B400:E237:445B:351D:ED7F:32C2:9817 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

  • 明顯可DUCK為Wikipedia:傀儡調查/案件/Disney2967的IP,可能封鎖單一IP沒有效果,調查中計算相關IP範圍可包含2001:B400:E237:445B:351D:ED7F:32C2:9817/37範圍,但範圍太大,管理員若有處理意願可能需考慮封鎖範圍。如果不處理可參考https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=水原站_(韓國)&action=history,可能新增多個IP傀儡的活動紀錄在未來。
  • 发现人:Rastinition留言) 2022年10月2日 (日) 11:00 (UTC)回复[回复]
  • 处理:

Aaa7646討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

2405:3800:81D:226F:0:0:0:1 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

QQQ05討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

115.43.78.38 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

114.40.195.78 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

Joker Twins討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

2001:288:8201:111:BC35:842D:D3BD:AE24 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

Nationalsozialistische Deutschland討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

119.236.212.0/22討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

Ccc2098討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

42.3.24.52 討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

2001:B400:E736:ECCC:C7CC:18BF:E80F:FE13 討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 濫用日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌

Bagida520討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账号信息

  • 阿富汗戰爭 (2001年-2021年) 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 連續兩次刪除我關於"戰爭罪行指控"的編輯,而且沒有給予任何理由。
  • 发现人:Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 07:46 (UTC)回复[回复]
  • 处理:
  • 本人并没违反WP:3RR。而Chin2021添加的内容并未了解事情原因,而只为满足个人观点的WP:TEND应予修正。Bagida520留言) 2022年9月30日 (五) 08:11 (UTC)回复[回复]
    破壞類型
    清空頁面:
    在無任何理由的情形下,將已建立好的頁面中具有百科性的內容完全刪除或"部分刪除"--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 08:17 (UTC)回复[回复]
    關於其他戰爭的條目也有戰爭罪行的部分,為什麼我不能編輯?內容有什麼偏頗不實的地方嗎?
    此用戶在我舉報後依然不悔改,持續破壞該條目,如刪除"戰爭罪行指控"小標題,胡亂竄改內容(將英國廣播公司改為澳大利亚政府指控英軍戰爭罪行,內容變得亂七八糟,有損公信性,加入部分無來源內容等等
    請求嚴懲此用戶--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 08:29 (UTC)回复[回复]
    我的原文:根據英國廣播公司一項調查顯示,在阿富汗的英國陸軍特種空勤團(SAS)人員多次在可疑情況下殺害俘虜和手無寸鐵的人,其中一支中隊可能在為期六個月的行動中非法殺害了54人。澳大利亞精銳部隊軍人亦被指曾在阿富汗戰爭期間非法殺害至少39名人員,詳見布雷頓報告
    他的修改:2020年,澳洲政府公布一份在阿富汗的英國陸軍特種空勤團(SAS)人員在可疑情況下殺害俘虜和手無寸鐵的人的布雷頓報告澳大利亞精銳部隊軍人亦被指曾在阿富汗戰爭期間非法殺害至少39名人員。有關報告正在調查中,而澳洲並未任何人被控。--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 08:35 (UTC)回复[回复]
虽然来源自英國廣播公司,但布雷顿报告是由澳大利亚本身发布的。而所谓的「战争罪行指控」至今并未成立。依赖单一来源的描述也是有不公正的,尤其是这种严重指控。阁下最初使用的「根據英國廣播公司一項調查顯示」一词足以显示你并不了解事情原因。提醒阁下上次的扰乱编辑行为,请别再以WP:POINT而在未经查证下添加不实内容Bagida520留言) 2022年9月30日 (五) 08:47 (UTC)回复[回复]
布雷頓報告是關於澳洲軍人的罪行,英國廣播公司的調查是關於英軍的罪行,兩者完全不同,你故意將兩者混合變成一篇亂七八糟,不知所云的文章,不是破壞行為嗎?難道你認為澳洲政府指控自己軍人也不夠公正嗎?
上次你故意扭曲中國外交部聲明,蓄意誣告本人,幸好管理員明察,還敢再提嗎?--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 09:02 (UTC)回复[回复]
你都承认了自己的原初编辑中标记布雷頓報告是存有WP:NOR的不实描述。这才是显示你故意將兩者混合變成一篇亂七八糟,不知所云的文章的扰乱行為。Bagida520留言) 2022年9月30日 (五) 09:36 (UTC)回复[回复]
我哪裡有不實描述?或許我的編輯寫的不夠清楚,加上"另外"分隔兩者比較好,但你的編輯完全是張冠李戴,指鹿為馬。澳洲政府的布雷頓報告是指控澳洲軍人,和英國軍人無關.--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 09:57 (UTC)回复[回复]
如果你不满意我的編輯,應該理性修改,而不是將整個內容刪除,更不應該破壞亂寫一通。你的目的是掩飾西方國家的罪行嗎?你才是為了滿足個人觀點的人吧--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 10:04 (UTC)回复[回复]
你在不了解事情的原由下以个人观点描述原创观点的不实内容足以构成删除理据。另外,愿不愿意修改内容是视乎个人努力,但并非强制性。维基内容有误人人都可删除。观察了你的编辑记录后,建议应先反省其反西方立场。维基不是新闻收集处,如果想写争议或指控,应统合内容而非单一描述。Bagida520留言) 2022年9月30日 (五) 11:08 (UTC)回复[回复]
你有没有看過那兩篇資料來源?我哪有加入個人觀點?只是客觀轉述來源資訊.兩篇都是來自英國廣播公司,英國廣播公司什麼時候變成反西方立場?
觀察了你的編輯記錄後,可以看出你有明顯的反華親西方立場。你的編輯很多取材自反華媒體和網站,我也沒有修改或刪除相關內容,你為什麼要封殺我的編輯?你為什麼接二連三用不實指控誣蔑我?--Chin2021留言) 2022年9月30日 (五) 11:54 (UTC)回复[回复]
此用戶繼續破壞行為,我的其他編輯記錄也受到影響,請予以永久封禁--Chin2021留言) 2022年10月1日 (六) 05:24 (UTC)回复[回复]
多次无视劝告和修改建议,却执意添加与条目相关性低的叙述,这明显不遵从WP:TEND和违反WP:比重。请管理员给予惩戒。Bagida520留言) 2022年10月1日 (六) 11:54 (UTC)回复[回复]
WP:TEND不屬於維基百科的方針或指引
這麼明顯的清空頁面破壞行為,管理員如果不處理,何以服眾?--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 11:40 (UTC)回复[回复]
  • (!)意見Bagida520Chin2021Pictogram voting move light green.png 此页仅处理破坏,请转此处提报编辑战。HotaruTalk 2022年10月2日 (日) 06:08 (UTC)回复[回复]
    破壞類型
    清空頁面:
    在無任何理由的情形下,將已建立好的頁面中具有百科性的內容完全刪除或部分刪除(例如[1]),抑或將這些內容替換為明顯無意義或攻擊性的內容(如[2])。
    --Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 06:15 (UTC)回复[回复]
    • 他说了啊,第三次回退他就在编辑摘要里面写你是WP:TEND,显然不属于无理由啊,你俩好好去条目讨论页讨论嘛,要请管理员协助也请去AN3,这页面不是给你们两个讨论冲突用的。HotaruTalk 2022年10月2日 (日) 06:27 (UTC)回复[回复]
      我提報的時候他沒有給予任何理由,連續兩次將我的編輯完全刪除。--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 07:09 (UTC)回复[回复]
    你在2021年喀布尔国际机场撤离行动作出WP:TEND时已经给出理由。之后在查看阿富汗戰爭 (2001年-2021年)也存有相同行为。你自称有参考英维的作法,英维是将塔利班与美国的指控整合并列,并以国际法院的调查为结论。但看下你至今做了什么改善;1.执意加入相关度低且不适合的叙述影响中立观点。2.不愿改善有关叙述,只会一味恢复相同内容。3.建议你将内容整合就胡乱指责他人有明显的反华亲西方立场。你的编辑很多取材自反华媒体和网站等不礼貌的诽谤指控。还真当自己是什么中立者,根本是在自欺欺人。Bagida520留言) 2022年10月2日 (日) 09:34 (UTC)回复[回复]
    是你先攻擊我反西方立場的,再跟你吵下去也沒意思,請管理員盡快裁決誰是誰非--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 09:53 (UTC)回复[回复]
    原来你在2022年9月30日 (五) 10:04 (UTC)的时候先指控他人你的目的是掩飾西方國家的罪行嗎?你才是為了滿足個人觀點的人吧称是我先攻击你。恶人先告状这招用的真好。Bagida520留言) 2022年10月2日 (日) 16:29 (UTC)回复[回复]
    原來WP:TEND不屬於維基百科的方針或指引,所以他的理由不成立--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 10:37 (UTC)回复[回复]
    • WP:TEND不是方针不影响他给出理由这一事实,你们两个要做的不是在这提报或者互相回退,而是自己找一个正确的讨论页去讨论,不管怎样3RR都是不可取的,编辑摘要不是交流的地方,讨论页才是。而且即便不是方针,他引用WP:TEND就是说明他觉得你的编辑属于这篇论述的情况,并且他觉得你的编辑不合理,不要因为某个页面不是方针而不理睬某个页面(同样引用论述WP:ONLYESSAY)。HotaruTalk 2022年10月2日 (日) 12:09 (UTC)回复[回复]
      指責他人是傾向性編輯
      指責他人是傾向性編輯可能具煽動性,因此這些指責可能對爭議沒有幫助。如果在沒有明確證據證明對方的行為符合本頁規定的標準的情況下指控有傾向性編輯,則可以將其視為人身攻擊,如果重複控訴,則無根據的指控可能構成騷擾。--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 13:07 (UTC)回复[回复]
      人身攻擊+騷擾,罪上加罪--Chin2021留言) 2022年10月2日 (日) 13:10 (UTC)回复[回复]
      如果他的TEND是理由的話,他是人身攻擊+騷擾,如果不是理由,他是清空頁面的破壞行為。不過看來管理員也不打算處理,任由他破壞,真的是很公正無私,佩服佩服--Chin2021留言) 2022年10月3日 (一) 00:49 (UTC)回复[回复]