打开主菜单

维基百科:投票/封禁申請草案/短即長申對理由導向

< Wikipedia:投票‎ | 封禁申請草案(重定向自Wikipedia:投票/封禁申請草案之短即長申對理由導向

經過長時間討論,開始有較具體方案,分別為「短即長申」及「理由導向」。現請諸位參閱兩個方案,二擇其一,選其一為大方向,其大概程序列入共識。一如已往,雙方均可就實際情形,隨時更易下表內容,以取得支持。

概要编辑

短即長申编辑

大概程序编辑

如封禁時間不多於三個月,管理員可依照現行規定立即封禁,無需先經另一用戶提出封禁請求。多於三個月的封禁,則分流處理,一人(管理員或非管理員)申請,另一人(非申請人的管理員)執行。申請執行時,可參考相關機器人頁面。

優點编辑

  • 初禁措施可達阻止破壞之效
  • 有效防止長期封禁車輪戰
  • 長禁有覆核,可統一準則
  • 減輕管理員工作,避免出現管理員荒
  • 長期封禁擁有理由導向所有優點
  • 摒除「沙盒」式塗鴉即必須申請的弊端。
  • 避免因制度修改帶來社群體制改正。
  • 有效保留争议性话题

封禁理由導向编辑

大概程序编辑

封禁理由導向,即以封禁理由為準則決定是否須要詳細審核。以此方向而言,往後就須要設立「快速封禁準則」(現有構思︰除卻「行为无礼、攻擊他人」、「騷擾用戶」及「擾亂秩序」,其餘列於封禁設定理由選單的項目均可望成為速禁準則),但凡符合準則,封禁者毋須当天親自提案,而是由機械人翌日批次摘取前一日封禁日誌,貼至該日專頁。由第三方的管理員或用戶追認。如有疑问可直接修改封禁設定。原封禁者不服可以上訴。至於不為速禁準則的理由須提案申請,經詳細審核方能定案。

優點编辑

  • 速禁及初禁同可達阻止破壞之效
  • 有效防止車輪戰
  • 長短封禁均有覆核,但更為靈活
  • 長短禁均須經過審核,有效統一準則
  • 如速刪然,可助管理員執行,導用戶遵守
  • 又可望常用而有明確準則之封禁理由(如︰破壞)會成為速禁標準,即就算多於三個月,亦毋須親自提案至專頁,免卻煩雜感覺
  • 速禁無需親自提報可降工作量
  • 摒除往昔「封了算」風格,核禁者可多關顧新手初犯或轉介至「小天使」等組織
  • 缺點並非「先天不足」,全然可以解決
  • 此制貌雖繁複,但已趨近成熟,亦已填補各樣漏洞

議程编辑

請參與:(

全部討論完成。


编辑

投票規則编辑

開始時間 2011年8月20日16時32分 (UTC)
現在時間 2019年4月23日23時03分 (UTC)
截止時間 2011年9月3日16時32分 (UTC)
投票已結束
  • 投票資格為投票開展前已是自動確認用戶以上。
  • 每人限投一票,需簽名、日期,可加理由。惟非投票者理由,將移至意見區
  • 投票時間開始前票數,移自Wikipedia:封禁申請/草案/基本程序
  • 投票始於2011年8月20日,投票時間14日,投票截止前可以改票。
  • 通過門檻為總有效票數達25票(含)且通過選項超過總有效票數一半。總有效票數未達25票者,其票決內容不列入共識。
  • 可僅於意見區發表意見而不參與投票。

表決编辑

第一選項:短即長申编辑

  1. (+)支持--1小時至3個月之短期封禁維持現有封禁慣例,長期封禁另定申請,執行分流之規則--Winertai (留言) 2011年8月7日 (日) 07:01 (UTC)
  2. (+)支持魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 08:44 (UTC)
  3. (+)支持--Mewaqua (留言) 2011年8月7日 (日) 11:55 (UTC)
  4. (+)支持--Ws227 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:58 (UTC)
  5. (+)支持,繁余冗杂的东西是越来越多了。--Jimmy Xu  ·  · 2011年8月17日 (三) 18:34 (UTC)
  6. (+)支持,但是否会导致出现大量3个月的封禁?对于用户名封禁、傀儡也没有例外吗?--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 18:20 (UTC)
  7. (+)支持。较为简易。--达师198336 2011年8月21日 (日) 02:35 (UTC)
  8. (+)支持,同時建議為短期封禁設立標準封禁期,例如只設「1小時」、「1天」、「1星期」、「1個月」、「2個月」五個封禁期,管理員如要封禁用戶不多於3個月,便必須在五個封禁期中選擇其中一個,即可避免「兩個月零二十九日」的漏洞。--沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
  9. (+)支持Eager R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:12 (UTC)
    (+)支持:比較簡單。我認為選項二的後遺症可能會不少...—Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 23:57 (UTC)
    後來重看一遍發現有些意思理解錯誤,故該投票轉至方案二。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
    (+)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:12 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票開始時未具投票資格。
  10. (+)支持,对于以往有关封禁的规定不是很清楚,短期可以细分几个期限,如几个小时,几天,半月,1个月之类的--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 05:10 (UTC)
  11. (+)支持,簡易操作與方便檢查必較好。Fu ht在此 (留話)2011年8月24日 (三) 12:23 (UTC)
    #:(+)支持--------宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 00:31 (UTC)
    • 撤銷,  抱歉,又改變主意。--宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)
  12. (+)支持--首醫女張德留言 2011年8月25日 (四) 06:21 (UTC)
  13. (+)支持,維基用戶越來越多,相信此作法的作業流程會比較順暢。選項二較繁瑣,雖然比較人性化,但後續延伸的作業問題可能不少。——小南 (留言) 2011年8月26日 (五) 00:37 (UTC)
  14. (+)支持:較認同「短即長申」的大方向,但「3個月以上」才算是長期封禁的門檻似乎訂得過高,希望可以縮短。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:38 (UTC)
  15. (+)支持,同小南。--CHEM.is.TRY 2011年8月27日 (六) 07:56 (UTC)
  16. (+)支持Pkou (留言) 2011年8月27日 (六) 11:16 (UTC)
  17. (+)支持,第二種方法並非不好,但需有完善的程式配套,否則會降低管理效率及增加工作負擔。—Ellery (留言) 2011年9月2日 (五) 06:11 (UTC)
  18. (+)支持,易於推動。-Kolyma (留言) 2011年9月3日 (六) 06:29 (UTC)
  19. (+)支持,較為平衡。--Gakmo (留言) 2011年9月3日 (六) 18:54 (UTC)
  1. (+)支持,中文维基需要一个强有力的措施来维护环境。只是希望看到更为开放的管理层。--YOTERYE (留言) 2011年9月30日 (五) 15:55 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

第二選項:封禁理由導向编辑

  1. (+)支持「時間導向」及「理由導向」具體方案請參閱本頁第四段「時間導向對理由導向」段首兩框之內容。—J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:08 (UTC)
  2. (+)支持 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年8月7日 (日) 07:25 (UTC)
  3. (+)支持HW - - DC9 2011年8月7日 (日) 08:13 (UTC)
  4. (+)支持-- 喵虎 Tiger動員令 歡迎你 2011年8月7日 (日) 09:31 (UTC)
  5. 傾向(+)支持--Flame 歡迎泡茶 2011年8月13日 (六) 06:48 (UTC)
  6. (+)支持:整体看下来理由导向更规范一些。但是我更倾向于二者结合。对不同理由设定封禁时间阀值。--バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)
  7. (+)支持--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年8月20日 (六) 20:00 (UTC)
  8. (+)支持: 比較規範,參照速刪, 很好--Coekon-OBE 2011年8月20日 (六) 22:22 (UTC)
  9. (+)支持,第一選項基本上還是沒有什麼具體基礎,第二選項在執行來說似乎比較有條理。—AT 2011年8月21日 (日) 08:05 (UTC)
  10. (+)支持,个人认为本制度更为完善--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:31 (UTC)
  11. (+)支持,这种方法能够在很大的程度上避免管理员滥用职权。Yaocytion (留言) 2011年8月22日 (一) 08:03 (UTC)
  12. (+)支持:更為公平公正公開,摒除往昔「封了算」又亦可將程序透明化,基本構思完善。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
  13. (+)支持:封禁时间长短见仁见智。理由导向比较规范,亦较能服众。不过就要辛苦管理员了!Latphor (留言) 2011年8月22日 (一) 09:18 (UTC)
  14. 經本人評分後,評定此條目得支持/30分,屬於表达式错误:无法识别的标点“支”。表达式错误:无法识别的标点“支”。表达式错误:无法识别的标点“支”。表达式错误:无法识别的标点“支”。級別,表达式错误:无法识别的标点“支”。。--⅖ 維基數學家 Carrotkit † (留言) 2011年8月22日 (一) 11:31 (UTC)
  15. (+)支持蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:42 (UTC)
  16. (+)支持:封禁的执行可能需要更谨慎一些的操作,第二选项更规范一些。—何青青 (留言) 2011年8月22日 (一) 14:21 (UTC)
  17. (+)支持:第二选项更为合理。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:26 (UTC)
  18. (+)支持支持。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月22日 (一) 17:06 (UTC)
  19. (+)支持支持。第一选项没有细则执行难有可操作性--nluo (留言)
    (+)支持,短即长申极易导致3月内封禁泛滥.Ultranal (留言) 2011年8月23日 (二) 01:06 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票開始時未具投票資格。
    (+)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:13 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票開始時未具投票資格。
  20. (+)支持--52Dora Talk! 2011年8月23日 (二) 04:51 (UTC)
  21. (+)支持理由同Ultranal--愛執漏的人 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:25 (UTC)
  22. (+)支持--Jusjih (留言) 2011年8月23日 (二) 09:48 (UTC)
  23. (+)支持防止权力集中 illusionwing 2011年8月24日 (三) 12:59 (UTC)
  24. (+)支持:第二選項比較人性化,這樣在封禁後用戶改過自新的機會比較高。——Choihei (留言) 2011年8月24日 (三) 23:58 (UTC)
  25. (+)支持--宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 00:32 (UTC)
      抱歉,又改變主意。--宇帆(留言·) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)
  26. (+)支持--Walter Grassroot 2011年8月25日 (四) 01:24 (UTC)
  27. (+)支持KJie (留言) 2011年8月25日 (四) 03:41 (UTC)
  28. (+)支持较规范。--I.R.A. 留言 2011年8月25日 (四) 03:43 (UTC)
  29. (+)支持--數字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:35 (UTC)
  30. (+)支持 陈少举 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:46 (UTC)
  31. (+)支持 短即长申中即时封禁最长短于3个月的期限感觉有些过长,封禁超过一个月就已经属于比较严重的问题,个人觉得若是如此便应当复核一下为佳。虽然有可能造成管理员工作增加等等,但理由导向方案相较之下更为妥当。 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月25日 (四) 05:35 (UTC)
  32. (+)支持好。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年8月25日 (四) 08:42 (UTC)
  33. (+)支持--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2011年8月25日 (四) 10:41 (UTC)
    (+)支持較人性化。--Hsin60210 (留言) 2011年8月25日 (四) 16:28 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票開始時未具投票資格。
  34. 在一定条件下(+)支持,如果“速封”可以很容易地被复查,而且对用户消息友善的话。—以上未簽名的留言由虞海對話貢獻)加入。 2011年8月26日 (五) 11:42 (UTC)
  35. (+)支持這制度看起來良善,但效果如何有待驗證。--Znppo (留言) 2011年8月28日 (日) 00:11 (UTC)
  36. (+)支持看起来相较于第一条更完善。具体效果值得期待。Leonardoo (留言) 2011年8月28日 (日) 02:05 (UTC)
  37. (+)支持:可能导致3月内封禁泛滥。且三个月过长。--Qqq1243 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:22 (UTC)
  38. (+)支持--CYlanxin (留言) 2011年8月29日 (一) 15:45 (UTC)
  39. (+)支持:这个好些。—— [ ] 2011年8月30日 (二) 16:31 (UTC)
  40. (+)支持:有明確的封禁原因是比較好的作法,也有助於有心的新手改進。第一個選項很難避免管理員濫用職權,而少數濫權的管理員就足以抹煞大多數良善管理員的努力。 混世魔王 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:19 (UTC)
  41. (+)支持: 本人認為第二個方案能有效地防止管理員誤封或濫封,而第一個方案雖然簡便,但容易導致中文維基出現「封禁文化」--Ricci20★與我討論 2011年9月1日 (四) 07:52 (UTC)

意見编辑

結果编辑

本投票終,共收六十票,「短即長申」方案有票十九,「理由導向」方案有票四十一。據此,「理由導向」方案成為大方向。—J.Wong 2011年9月4日 (日) 01:55 (UTC)