打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2008年10月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 方针‎ | 存档

目录

論Template:Or與Template:Fact

{{Or}}與{{Fact}}是兩個使用在頁面中標明出可疑敘述的模板,Or是標出疑似「原創研究」的文字,而Fact是標出需要「列明來源」的文字。現在問題來了,這兩個模板的目的有何不同?
以我之見,這兩個模板的目的沒有不同,因為掛Or或是Fact的目的都是為了標出有問題的文字敘述,請求作者提供可信賴的來源佐證,只要作者提供了可信來源便可自文中移除那些模板。
既然Or與Fact的目的相同,為什麼要存在兩種模板,而且使用不同的顏色和注解呢?所以我認為Or與Fact保留其一或者將Or重定向到Fact即可,除了可明確統一掛模板的目的之外,也避免頁面出現兩種顏色交錯的情況。基於以上理由,我將Template:Or提交了刪除或重定向的討論。--百楽兎 2008年9月25日 (四) 02:53 (UTC)

我個人認為兩個模板有著程度上的分別。使用Fact模板的文字,應是可信性較高,只欠來源證明;使用Or模板的文字,則被懷疑屬於原創研究,可信性亦較低。 —沙田友 (留言) 2008年9月25日 (四) 06:05 (UTC)
我可以認同這種區別,但實務上卻存在著判斷標準不一的問題,因為參與維基百科的用戶在知識水平或熟悉領域上非常不一致。我認為判斷的標準不一是一個嚴重的問題,除了在功能上會降低掛這種模板的參考價值之外,在感情上,錯誤地質疑他人的編輯為原創研究是傷人的。王鎮惡條目是我一個印象很深的例子。王鎮惡條目曾因被認為是小說體裁和原創研究而被兩次提交刪除,結果似乎因而造成創建該條目的新手離去,然而事實上該條目的內容大致是依據《宋書》原文譯成白話而來的。另一個例子是先前被提交特色條目複審的元氏 (北魏孝明帝女)。當時該條目中許多地方被標示為疑似原創研究,然而無獨有偶地,其中有些地方也是出自《魏書》記載。所以說,原創研究的質疑很容易受到用戶自己主觀意見的影響,很不可靠。與其不小心冤枉他人為原創研究,不如請求來源更為實際。--百楽兎 2008年9月25日 (四) 07:46 (UTC)
我认为这是对于Wikipedia:可供查证#举证的责任理解上的偏差。即到底将一段没有来源的东西,标示为原创研究或者来源请求,是出于对百科的负责呢,还是对于原贡献者的“伤害”?为什么一个根据任何史书添加内容的用户,却并不加入该史书作为来源?当然你可以说是新手等等,但是百科的用户尤其是广大不编辑的浏览者,并不会根据原来的贡献者是不是“新手”评价中文维基。就好像维基的用户在很多场合嘲笑百度百科、互动百科内容的时候,有任何人考虑过这些是不是“新手”贡献的吗?没有。所以对于新手的包容是社群内的事,很多取决于沟通的方法等,但是对于条目正文内容的审核是对外的事,直接影响维基的形象地位与声誉。
确实这两个模板基本上就是一个度的问题。所以你可能会将原创研究理解为对于别人的伤害(请注意原创研究模板显示是一个问题,而不是一个结论),但是我却可以将来源请求理解为对于暂无来源的贡献的有限度的宽容。比如说某用户写“张三曾经被任命为大将军”,我会假设这是真实的加上来源请求。但是如果某人写“张三是中国历史上最伟大的将军”之类非常明显的个人观点,我就会毫不客气的上“原创研究?”。这并不是针对任何人,而是维护百科的形象与标准。Msuker (留言)
意見同上。假如看起來像個人觀點(或任何符合Wikipedia:原創研究的定義),應使用原創研究的模板,否則假如只是不太肯定是否正確,使用來源請求模板便可。兩個模板有著明顯的分工。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年9月25日 (四) 15:21 (UTC)
當你質疑他人為原創研究時,你有多少把握呢?如果你不是很有把握,那麼你不應該輕易質疑他人有原創研究之嫌;如果你已很有把握,那麼你已經可以著手修正了,為什麼要掛上懷疑原創研究的模板呢?難道在自己有把握的情況下還殷殷期盼原作者能補上來源佐證嗎?--百楽兎 2008年9月25日 (四) 15:55 (UTC)
原创研究本来就是着手修正前给其他用户机会,是一个较高规格的警示提醒。从个人来说,如果我看到一个来源请求挂在某普通的事实上(记得曾经有人把韦恩·鲁尼条目很多完全无争议的事实挂满来源请求),我并不一定急于去找来源。但是如果我看到一个我了解的可查证信息被挂了原创研究,应该会很快去找来源。本身,这还是保留一个程度、严重性的差异问题。现在我想既然很多人都认为原创研究比来源请求严重,这就已经是作用。如果全部并成来源请求,那最多以后大家手动、主观再区分比较重要的来源请求和比较不重要的来源请求?—Msuker (留言) 2008年9月26日 (五) 07:55 (UTC)
想要保留區分嚴重程度差異的意見也有道理,我也了解了,如果各位對區分嚴重度有需求,我也不堅持刪除或重定向。但我還是認為{{Or}}模板的操作在實務上可能會常常發生冤枉他人的情形,因為用戶的水平不一,對此模板的操作質量可能差異很大。而且我認為如果已經到了疑似原創研究的嚴重程度而且沒有冤枉,那麼有此判斷能力的人應該立即著手修正,而不是期待原作者能很快修正或補充來源。--百楽兎 2008年9月26日 (五) 10:52 (UTC)
  • 贊同刪除{{Or}}。就我認知,觀看或動手查到很多很多的「沒有來源」的文字段落,才會近一步善意推定該項次或全文為原創研究,換言之:要求附上可供查證參考來源屬於點或線層次,善意推定條目內文為原創研究屬於層面。應付點線所需的{{Fact}}模版可取代不適用點線用的{{Or}}。建議推定條目內容為原創研究者的維基朋友,利用較妥切的{{Original research}}模板。--winertai (留言) 2008年9月26日 (五) 00:59 (UTC)
{{Or}} 现在本来就是包含问号的,没有看出与{{Original research}}有任何本质的区别。只不过后者的打击面积更加大,反而常常用来把整段都质疑,而不是针对一句甚至半句明显有问题的陈述。—Msuker (留言) 2008年9月26日 (五) 07:48 (UTC)

我对修订特色条目评选规则的意见

从本次事件,我感觉到投票制度确实具有很大的局限性。鉴于特色条目是维基百科的门面,有必要维持较高的门槛,因此我建议今后特色条目评选应该采取挑刺制:任何反对意见必须得到妥善回应,要么证明该反对意见不成立,要么对条目进行改善以使该意见无效。最终,当该条目要正式成为特色条目时,具体执行者应该能够很容易判断符合以上条件。

因此,在这一制度下,没有“支持”票,只有(!)意見和对意见的(:)回應。当讨论进行到指定的时限后,执行者根据他看到的版本判断意见的处理情况,来决定是否让条目成为特色条目。这里,执行者本身甚至不需要能看懂条目(比如有些太专门的条目不是所有人都能看懂),只要他能够确信反对意见已经被妥善处理即可。这样的管理行为容易执行也容易监督,且和投票制度一样公平合理。此外,我建议若采用这一方案,则如果没有人提出意见时,该条目应该被否决成为特色条目。理由是,我就不相信世上有十全十美的东西。如果一条意见没有,说明这个条目可能太晦涩了没人懂,也就没人敢发表意见,因此该条目应被否决。—地球发动机〠✆ - ✉✍) 2008年9月10日 (三) 15:01 (UTC)

很好的建议。以前我曾经提出是否能把“票决”改成“共识决”,只有所有异议都解决,也就是达成共识的时候才可当选。现在的制度只看支持票,而投下支持票的人并不需要为自己的这一票负责,甚至有些投票连把全文通读一遍都没有做到。我建议在你意见的基础上重订评选规则,最好能够量化、细化,每一条意见给出相应的扣分,最后按总分决定是否能够当选。
或者,以这种没有“支持票”、完全面向缺点提出改进意见的评选代替一直无人问津的同行评审,同时强制要求所有参评特色和优良的条目都必须通过同行评审。例如,同行评审90分以上可以参评特色,80分以上可以参评优良。那样的话,特色条目的评选还可以保留票选制度。同时,撤特和撤优也可以走相同的流程。--Alexcn 2008年9月15日 (一) 01:12 (UTC)
没有“支持”票,只有(!)意見和对意见的(:)回應。是个很大胆的的想法,也是共识的基础。如果要这样做,的确要比现在更加公平,但是为了防止执行者判断的错误,建议最好有2-3天的缓冲期。也就是评选时限到期后,如常由执行者根据条目内容和意见决定条目是否特色,但是只做结论,不更新相应的特色页面和加上特色标记,等待一个校验期,其他人可以在这个期间审查执行者的决定,检查是否有判断上的错误。校验期过后,再根据最后的意见修改页面--百無一用是書生 () 2008年9月14日 (日) 13:26 (UTC)
打分的話,灌水的機會也不少。個人傾向支持只以討論達至共識的方法。—Altt311 (留言) 2008年9月15日 (一) 17:24 (UTC)
可以采取逐条扣分的方式。这和“没有支持票,只有(!)意見和对意见的(:)回應”是一致的,只是多一个评分。--Alexcn 2008年9月16日 (二) 00:48 (UTC)
「逐条扣分」有沒有辦法判定「扣分」是否有效?抑或只要有人提出扣分,並付上理由(不論其他人同意與否),都視作扣分?或者只要有人反對,該條扣分無效?剛剛看過User:Alexcn/条目评审意见汇总,似乎不少理由實屬見仁見智,不見得所有人都會同意匯總的評批。到最後,會否同樣走向粗暴的「投票共識」?我總覺得一些沒有絕對標準的事情,很少能透過「討論共識」解決(尤其人多口雜的時候),我想扣分制未必有效,只會增加評選的複雜度。不過,我認為「共識決」的確實可取,所以建議:
將評選分為「共識」(5天)和「票決」(2天)兩階段,在「討論」時建立一個「Checklist」和「討論區」,評選者以點列形式提出批評,而我們就在「討論區」相討各點批評是否合理,如達至一致共識,就將點列的批評刪去,就毋須進入票決階段,通過成為「特色條目」。如果無法達一致共識,就進入「票決」階段,但投票者必須在「討論」段階發過言才有投票資格,以防一些人只投票不說話。—2014 (留言) 2008年9月26日 (五) 08:04 (UTC)
不如這樣,分成支持和反對的雙方,各方提出論點,再由公正人決定。窗簾布 (留言) 2008年10月1日 (三) 02:49 (UTC)
2014的建议似乎比较可行。--百無一用是書生 () 2008年10月3日 (五) 09:55 (UTC)

条目评审意见汇总

我正在做条目评审(评特色、优良、dyk等)意见的整理工作。目的是,通过对这些条目的批评性意见的汇总,分门别类整理出在对条目的缺陷进行评价时所关注的各方面问题。希望最终整理出的意见能作为改进当前条目评审制度(评特、撤特,评优、撤优等)的参考。

这个工作的页面在User:Alexcn/条目评审意见汇总,目前刚完成对2008年成功评特的条目意见的整理。由于工作量不小,希望能和对此有兴趣的维基人一起完成这个工作。如果有同仁有意,请在这个页面签名,我会把它移动到wikipedia空间。谢谢。--Alexcn 2008年9月13日 (六) 06:45 (UTC)

一直沒任何意見 等於 默認所有人認同?還是根本沒有人注意、沒人有興趣看呢?厲害!這麼大膽的想法。--122.100.148.50 (留言) 2008年9月17日 (三) 12:30 (UTC)
等做出一个大概来再看有没有人有兴趣吧。--Alexcn 2008年10月1日 (三) 02:15 (UTC)

数学方面的格式手册

我翻了下高等教育出版社出的数学、物理书,里面阿拉伯数字或者字母在和汉字混用的时候前后都空一个半角的空格(紧邻标点符号的情况除外),但是我看了下Wikipedia:格式手册 (数学),里面却说不要加空格,以我的编辑体会来说还是加了空格之后看起来更清爽些,我建议格式手册是不是明确一下到底加不加空格,如果不加将来能自动加吗?  Mu©dener  留 言  2008年9月17日 (三) 22:43 (UTC)

也許將來網頁排版技術能針對英數字和東亞文字的字距做調整吧。--百楽兎 2008年9月17日 (三) 23:27 (UTC)
不加空格太丑了,如果和斜体连接就更不能看。--刻意 2008年9月29日 (一) 04:09 (UTC)

关于知名度

在下创建的条目304305User:Wing兄贴上了知名度模板。

当然,严格按照现行的Wikipedia:知名度,条目304305均难以找到两篇深入介绍的文献,因此在下认为User:Wing兄的做法完全合乎现行规定。在下也承认依照现行的规定,这两篇条目的确符合方针中所规定的“知名度不足”的问题。

但是,如果严格按照这样的要求,则许多数字条目需要贴上知名度模板。因为,大多数的数字条目均无法找到两篇深入介绍的文献。

甚至于,如果按此要求,则像现在大多数的年份条目(如2006年2007年2008年)和日期条目(如9月17日9月18日9月19日)都有需要贴上知名度模板的必要,因为很少有文献是专门深入介绍某个年份或者某一天的。

因此,在下在此提请大家讨论,类似于这种特殊条目,是否应该获得一定程度的豁免?

另一个想提请大家讨论的是:自然数集是个无限集合,如果无限制的写下去,终究有些不妥。社群是否应该制定关于数字条目的特别规定?(比如规定多少以下的数可以创建,再大的数字则除了有特别的数学意义,否则不宜创建。)—小周 (留言) 2008年9月19日 (五) 16:23 (UTC)

一般來說數字150以上的話,沒有數學或者其他方面的特別意義,都不宜建立,像304305,沒有一個語言版本建立的,英文版都是(►)重定向300,我想,數字類的條目,掛{{fame}},不是說要你找兩篇獨立文獻,而是要在限定時間內在條目中寫出這個數字的特殊意義和價值,要是不能的話就重定向的意思。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月19日 (五) 16:40 (UTC)
1.重定向到300在下认为是个相对合理的做法。
但是,由于现行的方针中缺乏数字条目的特别规定,这仍然可能导致争议。因为如果301-309可以重定向到300,那是否可以创建987654321-987654329重定向到987654320呢?
2.即便User:Wing兄的确如阁下所言,并非要求在下“找出兩篇獨立文獻”,而是要求在下“在限定時間內在條目中寫出這個數字的特殊意義和價值”。但是,由于现行的Wikipedia:知名度中缺乏相应的规定,因此可能导致争议。
3.在下依然认为,社群应当对数字条目、年份条目和日期条目予以特别规定。否则,这将可能是一个潜在的制度漏洞。—小周 (留言) 2008年9月19日 (五) 17:12 (UTC)
WP:MM#為何要合併頁面WP:NOTE#合併304305這兩個條目除了純數字意涵外沒有內容,若無法擴充則應合併或刪除。—RalfX) 2008年9月19日 (五) 19:14 (UTC)
在下并不反对合并条目。在下完全同意唐吉訶德的劍的处理意见。
在下提出讨论的意图是:建议社群对数字条目、年份条目和日期条目予以特别规定。至少确认下面这两点:
1.一般來說,數字条目,如果数字在XXX以上的話,沒有數學或者其他方面的特別意義,都不宜建立。
2.对于年份条目和日期条目,以及满足第一点的数字条目,只要求其中的内容可供查证,不要求两篇或以上深入介绍的文献。
小周 (留言) 2008年9月19日 (五) 19:37 (UTC)
補充一點,987654321-987654329要是重定向的話,不是到987654320,而是應該重定向到900000000,不過900000000也沒有什么特殊性,因而也不會被建立。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月19日 (五) 19:49 (UTC)
可參考en:Wikipedia:Notability (numbers)。--Mewaqua 2008年9月20日 (六) 06:15 (UTC)
感谢Mewaqua找出英文维基中相应的方针。在下认为,既然英文维基有相应的方针,这就证明了这些特殊条目有实行特别规定的必要。那么,中文维基社群是否可以考虑引入这个方针?小周 (留言) 2008年9月20日 (六) 08:47 (UTC)

可參考280~300之間的條目,我認為400以內還是有很多東西可以寫的。--Peterjiang (留言) 2008年9月20日 (六) 10:42 (UTC)

单看333这个条目,且不说其中的内容是否应该以这种形式收录,“在科學中:氯鉑酸的熔點為333K”这一句,便让我对这个条目的知名度产生了怀疑。这种内容宁可删掉,也不值得加入到条目中来充数。—Choij (留言) 2008年9月28日 (日) 15:23 (UTC)

元氏 (北魏孝明帝女)应该维持特色条目

请大家看Wikipedia:特色条目复审/元氏 (北魏孝明帝女),某些管理员再次“选择性失明”,对此我已经见怪不怪了,请大家明鉴:特色条目的复审规则从来没有说过中立票不算数(候选的时候如果没达到临界情况则中立票不算,但复审不是),管理员却无视两票中立,更加无视该条目大大改善的现实(连当初最主要的支持撤销特色者菲姑也改为中立),强行撤销。就算按照候选的规则,但既然5票赞成是底线,刚刚达到临界点,就应该将中立票算在内。反正不管按照哪种规则,都应该算中立票,以百无一用是书生为首的部分管理员却无视规则,本人也不指望他们能悔改,所以只有自己动手恢复特色了。若有意见,请在互助客栈里提出,我虽不及诸葛孔明,却也不怕“舌战群儒”。

大家试想:需要8票支持才能成为特色条目,怎么可能用5票就撤销而且不考虑中立票,管理员的做法我十分不理解,只能理解为管理员凭着自己的喜好急于把该条目撤销,迫不及待罢了。——¤  2008年9月21日 (日) 06:28 (UTC)
管理员长夜无风的意思是中立票从来不算,但事实是如此么?规则是怎样就是怎样,任何人都没有权力篡改、歪曲既定规则,哪怕规则有漏洞(比如特色复审的“5票以上”、没有说中立票到底算不算),修改的也应该是规则而不是在规则下达成的既成事实。我今天是上班偷偷上网,想说就这么多,望大家公正、公平地对待这件事,谢谢,闪人了。——¤  2008年9月21日 (日) 06:41 (UTC)
你去查找一下条目评选和撤消的所有记录,包括特色条目、优良条目、推荐新条目、特色图片和特色列表,看看哪一次评选和撤消有将中立票算进有效票里面来的?就算管理员申请的投票,也只是在临界的状态下,才会去考虑中立票。而此时,中立票也一样是无效票,仅提供参考而已。维基不是法律文书,不可能什么情况都事无巨细的说明的一清二楚,有些不严谨的地方按常理判断一下就可以了。—长夜无风(风过耳) 2008年9月21日 (日) 15:38 (UTC)
而且纵使按照管理员评选的话,这种情况也不算临界状态,现在是支持票占总有效票的比率为5:7,大概是71.4%,而要求的比率是2:3,大概是66.7%,已经超过4.7个百分点,差距那么大,还算临界状态?—长夜无风(风过耳) 2008年9月21日 (日) 16:00 (UTC)
(:)回應:不要对我说你自己的解释,我要的是白纸黑字,有就是有,没有就是没有!我找到一个维基的正式规则,大家看这里(管理员别随便更改!),规定了Wikipedia:特色条目撤消:2周内至少8票支持(包括提名者),并且2/3以上的人支持。很显然,按照规则,本条目绝对不应该被撤销特色,因为8票没到。至于现在特色复审页面上的规则,应该是旧的规则没改。长夜无风先生,你还有什么话说?你曾经在本条目评选特色时对我说过:“我需要的是你提供参考文献,而不是需要你的解释。”我同样想说:“我需要的是你提供明文规定,而不是需要你的解释。”你没有任何权力解释规则,不要说什么按常理。维基规则确实不是法律文书,但是如果由你这样胡乱解释,完全背离中立原则,维基有什么存在下去的意义,干脆算你的一言堂好了。你不是一直标榜自己“中立”不“原创”么?现在怎么在这种问题上“原创”了呢?——¤  2008年9月22日 (一) 11:48 (UTC)
元氏 (北魏孝明帝女)这个条目是否应当维持特色搞编辑战没什么意义,但是条目重审标准确实应当检讨一下。一向如此之类其实就是中文维基百科长期以来恶性循环而很难有大的进步的根源。现行投票制度本身就是粗暴无理的,它仅仅看票数,现在中文维基百科特色条目评选的门槛很高,但是选出来的条目却根本无法跟其它大语种相提并论。为制度作出更改,靠的还是不注重意见的投票,由这种本身就不合理的东西又怎么可能造成良性的变革?现有制度下,中立票向来不算,那么中立票到底有什么意义?那些中立者只写“意见:”不就完了?何必多搞这个模板?现在这种气氛,中立者提出的意见往往被视作空气,长此以往,更没有什么人愿意进行有意义的讨论,只是为支持而支持,为反对而反对,结果只能是服从多数人的话语暴力而已—冰热海风(talk) 2008年9月22日 (一) 02:21 (UTC)
没错啊,现行的条目评选和撤消的投票制度明显是粗暴无理的,不单止中立者的意见,反对者或支持者的意见都不被人尊重,所以你可以看到存在很多问题的元氏 (北魏孝明帝女)这样的条目,可以带着这些问题一直通过提删、推荐新条目、优良条目、特色条目四个投票关卡,反对者的意见一直都被忽视,而原编者要通过这些投票关卡也很简单,到一些维基人的对话页拉拉票就顺利过关了,而那些被拉票者我怀疑可能连条目都没认真看过,基于和原编者的友情就草率地投了支持票。—长夜无风(风过耳) 2008年9月22日 (一) 02:43 (UTC)
观点不被重视的维基人很多,但是他们为了拿到话语权,尽可能表达自己想法,只好委屈求全的违心支持于自己相近的意见以集中票数,因为在统计票数的制度暴力之下,此为唯一的办法。而且还有人篡改已经结束的原有讨论。Wikipedia:投票/优良条目重审和特色条目重审机制改革方案所上演的闹剧就是证明。要想治本,只有彻底废弃投票制度。在制度不改的情况下,唯一的办法就是独善其身,抵制各种不讲道理的投票。对不合理的规则,只能予以无视。-冰热海风(talk) 2008年9月22日 (一) 04:05 (UTC)
最重要的還是人,如果一位使用者他不仔細讀完條目再投,而只是支持某一維基人而投,那麼再好的制度都是枉然。一般讀者由於不是專家,建議不要參與條目投票(尤其是特色條目、列表候選及複審),以免無意間支持錯誤多或內容不完整的條目(若要投最好先找專家評審)。--RekishiEJ (留言) 2008年9月22日 (一) 04:27 (UTC)
如何建立這班「專家」的legitimacy?要這位專家出示大學文憑?還是靠「口碑」?我怕到最後都是訴諸「投票」解決,無論如何都會出問題,沒有完美的解決方法。元氏 (北魏孝明帝女)的問題出在討論太遲,大家還在辯証當中,支持票就已經沖上去了。我在此誠心請求各位討論恢復「同行評審」的功能,要求特色條目先經過評審,才能付諸評選表決(優良條目或許可以寬鬆一些,凸顯跟特色條目的差別)。而「同行評審」必須是實質討論先行,不一定要投票進行,可能是先討論,直至真的無法達成共識才投票表決。
但廢除投票是沒有可能的,因為有一些東西並無絕對結論,沒法明確判斷,例如冰热海风曾質疑元氏 (北魏孝明帝女)存在價值,我就大表反對,因為我認為他乎合重要性的要求,討論只會相持不下。隨便祭出Wikipedia:忽略所有规则,恐怕維基無法暢順運作。—2014 (留言) 2008年9月22日 (一) 09:07 (UTC)
关键在人这一想法是错误的,因为不好的制度会使好好的人变质。你看看现在某些投票,有多少票都是被绑架的!!!!专家评审更是可笑,任何专家到了中文维基,只怕也会丧失专家的操守。有些东西没明确结论,那么当然应该把这类东西挡在维基百科之外,写上维基的东西必须是明确有来源的,连这种起码的认识都需要讨论吗?我提出不墨守成规可不是什么“随便祭出”,而是维基已经无法正常运作时的无奈之举。—冰热海风(talk) 2008年9月22日 (一) 10:03 (UTC)
(:)回應:请大家不要扯远了,我现在说的是针对这个条目的问题。管理员长夜无风先生,你简直是在睁眼说瞎话,甚至是血口喷人了。大家请看他说的原话:“所以你可以看到存在很多问题的元氏 (北魏孝明帝女)这样的条目,可以带着这些问题一直通过提删、推荐新条目、优良条目、特色条目四个投票关卡,反对者的意见一直都被忽视,而原编者要通过这些投票关卡也很简单,到一些维基人的对话页拉拉票就顺利过关了,而那些被拉票者我怀疑可能连条目都没认真看过,基于和原编者的友情就草率地投了支持票。”首先,提删根本不应该,当然应该通过;推荐新条目也没有问题,没有人在投票时提出任何问题,当然也应该通过;至于评选优良和特色,确实存在一些问题,但反对者的意见真的如长夜无风先生说的“一直都被忽视”么?简直是诬蔑!就是因为反对者(包括长夜无风先生本人)提出的宝贵建议,使得条目不断完善,终于成为优良和特色条目,难道长夜无风先生你要推翻自己的行为么?不过也难怪,你就是一直在推翻自己曾经说过的话,比如你同意设立重审的冷静期,后来却为了尽快使本条目撤销特色而收回自己的话,现在又在Wikipedia:投票/优良条目重审和特色条目重审机制改革方案中投赞成票,反复无常之作为大家一目了然,反正你就是仗着自己是管理员,你说的话就有理,没有人敢提出异议。至于说我拉票的事情,我确实拉票了,但这也基于条目的素质本身够格,况且其他人没有拉票么?所谓“友情”种种,不好意思,我从没有将友情作为实现自己目的的工具,你这么说简直太恶毒了,而且我不认为自己和投票支持我的人有多少实际的友情可言。长夜无风先生,你大言不惭地说出这些无耻的话,我觉得你不配做一个管理员,你有自知之明的话还是辞职吧,好好把功夫花在编辑条目少,少来勾心斗角。——¤  2008年9月22日 (一) 11:32 (UTC)
顾心阳兄,讨论不要人身攻击,这不会有益于讨论问题。另外善意推定,我相信长夜无风是对这个条目的质量不满,而非对你不满。 长夜无风同意设定冷静期,但目前并非规则(或社群的共识)。抛开条目是否应该撤销特色条目不谈,你这次的做法很有问题,应该先讨论,而不是重新加上特色条目的标签。
至于这次投票的情况,5:2不是太大的比例,但也不算边界条件。按照目前实施的规则(讨论中的不算),中立票没有计算在内,除非处于临界。另外重审的投票通过条件也是不小于5票,这是目前的规则。
我的建议是延期。让更多的维基人来发表意见和投票。
当然,我也是投反对票的,原因是质量还不够特色的标准,比如文章的组织,语言这两方面还有差距。
最后,希望能够平心静气的讨论问题,带着情绪甚至人身攻击无助于问题的解决。
--用心阁(对话页) 2008年9月22日 (一) 12:53 (UTC)
我投的是中立,对这个条目和这个事件我还是中立。但我觉得顧心陽处理这件事时的确有多次人身攻击,这本身就是违反规则的。—不想放弃 (留言) 2008年9月22日 (一) 14:13 (UTC)
大家晚上好,我是苏州宇文宙武。我被管理员百无一用是书生错误地封禁了(大家可以看我以下的申诉),最迟到星期四才能解禁。他连我的初始IP都封了,所以我只能回家上网吧,可到了网吧后我发现没带身份证,只好回家拿(我家距离网吧10分钟步行)。我为什么这么执着,就是因为我实在受不了长夜无风和百无一用是书生的做法,不吐不快。
回答我苏州老乡用心阁的话,请饶恕我无法对长夜无风这种人善意推定,因为他诬蔑我利用其他人的友情,这明显是诬蔑我的人格,其用心险恶不亚于直白的人身攻击,难道就不许我反击?!况且我说的都是事实,没有什么愧疚的。长夜无风同意设定冷静期,但却执意在冷静期期间提出撤销本条目特色,虽然并不违反维基规则,但其原则性和职业操守值得怀疑,除了对于我和我这一条目有偏见之外我看不出有其他原因。另外,重审页面所说重审通过的条件是5票以上(用算术来说就是大于5票)而不是你所说的不小于5票,且不用说这次重审本身就没有达到标准的大于5票,就算达到了也是刚刚好,难道不算临界情况?所以中立票是一定要算的。况且,在Wikipedia:投票中明明白白写着重审通过条件是至少8票,所以这次重审明摆着是无效的。对于不想放弃兄弟的话,我只想说,就算我有人身攻击,但也是在被逼无奈的情况下进行的反击,你没看见长夜无风说我利用别人的友情,这比人身攻击更伤人你懂么?!219.234.213.23 (留言) 2008年9月22日 (一) 15:57 (UTC)
Wikipedia:投票页面是User:Markus于2007年7月11日更新时,将特色条目撤消需要的至少5个支持票改成至少8个支持票,请参见:[1],很明显是一个错误,因为他当时是批量比照相应的页面作更新,而并不是执行投票达成的共识,同时出现错误的还有优良条目撤消的票数,由3个支持票变成6个支持票,我都已经作了纠正。—长夜无风(风过耳) 2008年9月23日 (二) 03:29 (UTC)

(!)意見:計票的問題我就不探討了,但元氏 (北魏孝明帝女)被撤銷特色條目的原因好像是因為多人認為有原創研究之嫌,希望認為哪裡有問題的人能在條目或討論頁中標明,以供他人參考。--百楽兎 2008年9月23日 (二) 03:08 (UTC)

原创研究的问题已经在特色条目复审的过程中,由菲菇去图书馆翻查到了相关的文献,并依据文献对条目有问题处进行了逐一的删除和修改,大部分都解决了。但条目仍然有其它的一些问题存在,具体可以参见Wikipedia:特色條目複審/元氏 (北魏孝明帝女)。—长夜无风(风过耳) 2008年9月23日 (二) 03:56 (UTC)
(!)意見:总算有空来这里了。风波可谓过去一阵子了,我也冷静想了想,觉得做法是有些过了,在这里向各位说声抱歉。其实这次风波完全是规则不健全造成的,我也认了,反正管理员说什么就是什么了,我没有功夫再和他们纠缠。但是,我强烈要求将此条目恢复为优良条目,一是经过多番修改,即使离特色条目标准还有距离,但绝对够格成为优良条目了;二是该条目本来就是优良,尽管被以各种理由撤销特色了,还是优良,不用再次评选,管理员长夜无风先生不是最喜欢举先例么,我就举困在衣柜里香港国际机场好了,这两条目本为优良,成为特色后又撤销,然后未经评选又恢复优良,可以作为我的要求的先例。已经有管理员将此条目恢复优良了,但是长夜无风(大家可以看条目编辑历史)却多次回退,再次“睁眼说瞎话”。请长夜无风先生不要搞特殊化、双重标准,谢谢。还有,请将该条目解锁,我不会再恢复特色,但为了再次成为特色,必须再加强改善。——¤  2008年9月28日 (日) 09:54 (UTC)

User:Shizhao对于封禁苏州宇文宙武的行为作出解释

我是苏州宇文宙武,管理员百无一用是书生先生以“不遵守投票结果的共识”为由封禁了我三天,连我的初始ip都封了,但我没有明白,因为这个理由并不能成立。暂且不说管理员先生所谓的“共识”是他自己认为的还是大家公认的,首先请看Wikipedia:封禁方针,里面没有写我的所谓“不遵守投票结果的共识”属于哪一条,大概属于破坏吧?但再看看Wikipedia:破坏,但里面明明白白写着“固执己见:一些用户不能同别人达成共识,甚至不顾其他所有人的反对顽固的进行编辑。这的确令人遗憾,但不是破坏行为,请参考Wikipedia:争议的解决。 ”不属于破坏行为。退一万步说,就算我不遵守所谓的“共识”,但也没有作出破坏,那我为什么会被封禁呢?请Shizhao先生作出解释。219.234.213.23 (留言) 2008年9月22日 (一) 16:11 (UTC)

请不要绕过封禁发言(后果似乎比较严重)。另外,在未达成共识前擅自移除/挂上任何管理模板也算是破坏吧,而且阁下是在搞编辑战。--121.32.105.252 (留言) 2008年9月22日 (一) 16:34 (UTC)
(!)意見:苏州宇文宙武在封禁前的部分修改的確屬于編輯戰,按理應該封禁1天,而不應該用“不遵守投票结果的共识”為封禁理由。這件事——本來是應該妥善解決的,但是顧心陽兄也太過執著了,為什么偏得為了一個虛的榮譽而釀成這么大的爭執?如果管理員們認為封禁3天是合理的話,那么請網開一面,不要計較他繞道發言而延長封禁;如果是維持3天封禁的話,期間也請顧心陽冷靜,大事化小,不要操作IP。讓這件事盡早結束吧,再鬧下去只會對社群造成傷害。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月22日 (一) 16:51 (UTC)
(!)意見,我贊同書生的處置,因為顧兄的那幾次爭議編輯應屬「不遵守投票结果的共识」的破壞,而非編輯戰。這樣看待好了,我認為他現在這種編輯行為等同把未經特色徵選程序或不是特色條目的條目硬加特色標章,很顯然的,若這樣解釋,他的行為就等同破壞了。--winertai (留言) 2008年9月24日 (三) 09:36 (UTC)
(:)回應這裏是時昭百科,獨裁的百科全書。您要編輯自由的百科全書的話,請往別處。-Nthgd 2008年9月23日 (二) 01:32 (UTC)
顧兄参加了编辑战,属于正常封禁。BTW,请N兄不要人身攻击。—不想放弃 (留言) 2008年9月25日 (四) 00:17 (UTC)
(:)回應:哈哈?!我绕过封禁为的是维护自己的合法权益,又没有搞破坏。维基竟然有这种规则,还不让人说话了?!无语了。——¤  2008年9月28日 (日) 09:58 (UTC)
(:)回應:维基百科有的规矩就是这样,你遵守了,就没法维护自己权益;不遵守,别人就可以横加指责了。很久不来评论这些事,想安静的编编条目,没想到老顾都被封禁了。念在12级维基创作奖的份上,没有功劳也有份苦劳,没必要动不动就封禁啊。找些熟人来劝劝不是更好?毕竟封禁那都是针对纯粹的破坏啊,我觉得没有理由相信顾心阳会存心破坏。哎...不说多了,维基有些东西已经积习已深了!—人神之间摆哈龙门阵保佑家人,感谢大家对四川的援助! 2008年9月30日 (二) 19:34 (UTC)
(:)回應:基本同意上面的观点。--用心阁(对话页) 2008年10月1日 (三) 03:25 (UTC)

要搞動員令嗎?

上次動員令距今超過1年,雖然之前有人建議搞,但無深入研究和執行。中文維基百科有大量小作品需要改善,另外有一些條目需要建立,加上近月優良條目的參選數量大減,表示維基的良好條目數量越來越少;因此希望搞一個動員令,來改善維基條目質素質!-- 期望坦克把聯建民碌成肉餅(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年9月24日 (三) 15:21 (UTC)

計劃建議

  • 時間:12月
  • 模式:類似第五次動員令
  • 大動員令主題:不限
  • 小動員令主題(主題可再商討):條目翻譯(不限語言),地理專題,科學專題
  • 投票結束時間:10月10日,看投票情況才決定是否舉行

支持

  1. (+)支持-- 期望坦克把聯建民碌成肉餅(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年9月24日 (三) 15:21 (UTC)
  2. (+)支持,不抱有太大期望,但偶然衝擊一下還是好的。—LokiTalk 2008年9月24日 (三) 16:18 (UTC)
  3. (+)支持-- z (留言) 2008年9月24日 (三) 18:12 (UTC)
  4. (+)支持--Billyliang@天天砍書記 2008年9月24日 (三) 22:29 (UTC)
  5. (+)支持,沒有甚麼理由可以反對的。—JNIV 2008年9月26日 (五) 09:03 (UTC)
  6. (+)支持,--爛Gag大帝(skjackey_tse) 國會 政績 直諫 2008年9月26日 (五) 10:06 (UTC)
  7. (+)支持,但也應該動員消滅機械翻譯。小希~* (留言) 2008年9月26日 (五) 12:50 (UTC)
  8. (+)支持,动漫主题也该搞搞了,大把坑,也应该注意现有条目质量提升与扩充,很多内容严重过时了,有些条目落下原语言版本一大截。错字 笔误 粗劣翻译等都是需要解决的。—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月27日 (六) 13:46 (UTC)
  9. (+)支持KK (留言) 2008年9月28日 (日) 01:38 (UTC)
  10. (+)支持,我希望來個香港劇集條目和迪士尼條目提升—Leungkaiyin (留言) 2008年9月28日 (日) 09:27 (UTC)

反對

  1. (-)反对,先表个态,建议发起人先检查一下上一个动员令产生条目的质量吧,条目小没关系,别净是语句不通,翻译错误,似是而非的。小条目尽管没有提供丰富的内容,但也不至于误人子弟是吧。翻译的条目起码术语得符合吧。参考良知消費(参见修订记录),建议先清理一下。最后提一个建设性的意见,动员令最好分多个角色,创作/翻译,校对(文字和语句上的),评审(内容的正确性和准确性),否则很难收拾的。我可以容忍维基百科条目少,内容单薄,不可以容忍谬误流传,害人不浅。--用心阁(对话页) 2008年9月25日 (四) 11:44 (UTC)
  2. 現時(-)反对:請發起人想清楚如何保證條目質素。zzz......很睏 吵醒我 2008年9月25日 (四) 15:17 (UTC)
  3. (-)反对,宁缺勿滥。与其创造大量半成品和C&V作品,然后一段时间后再搞提删,不如考虑如何改善现存条目。—Pagan (留言) 2008年9月26日 (五) 02:44 (UTC)
  4. (-)反对。另外,冠上Wikipedia字眼的「動員令」名稱容易被人誤為是以中文維基社群之名所發動,其弊端或不妥行為(例如:廣發通知至維基用戶)亦會被社群所概括。除了贊同用心閣建議;該「動員令」舉行必須由社群共識才能產生外,建議未取得共識的該類似相關活動,另取他名。--winertai (留言) 2008年9月26日 (五) 03:54 (UTC)
  5. (-)反对,不支持未有共識的行動,另外,根據長年來更新DYK的經驗,動員令與產生優質條目並無絕對關係,更多時候為了推薦而推薦,造成更多爭議,所以如果因為了想要利用動員令來增加優質條目為理由,我亦不支持。—天上的雲彩 雲端對話 2008年9月26日 (五) 07:27 (UTC)
  6. (-)反对,我本來是持(=)中立,但在未經過充分討論便擅自開動員令我絕對不支持,也有違以往做法。Dragoon17c還好,先在這裡提草案,但這個連基本草案在客棧都未有定好就開專頁。在動員令的最終目的方向未落定前,本人(-)反对。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年9月26日 (五) 17:43 (UTC)

意見

  • (!)意見:先大體說說動員令的內容和范圍吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月24日 (三) 18:20 (UTC)
  • (!)意見:最好有比較明確的主題和範圍,或者dragoon17c可以先說明一下你的計劃--Ws227 (留言) 2008年9月25日 (四) 06:54 (UTC)
  • (!)意見,已有維基人建立了第六次動員令的頁面,建議雙方面人士協調一下。—LokiTalk 2008年9月25日 (四) 15:24 (UTC)
  • (!)意見:其實這不用投票的。要參加的人就參加,不參加的人也不能抵制。--百楽兎 2008年9月25日 (四) 16:00 (UTC)
    • 我觉得这个投票太有必要了,动员令在维基百科不是个人行为,因此在这里咨询一下是否有人有兴趣参加,动员令的内容,时间限制等规则,而不是你搞一个动员令,他搞一个动员令。同时,也可以听取其他维基人对动员令的意见--用心阁(对话页) 2008年9月25日 (四) 16:21 (UTC)
      • 即使最後只有上面4個人支持,他們4個人要搞動員令也可以,沒參加投票或現在反對的人之後臨時興起要參加也可以。本來這就是一件要辦就辦的事。就算同時間有兩、三個動員令在辦,那也是自願參加者的事。不參加的人沒有反對權。--百楽兎 2008年9月26日 (五) 00:12 (UTC)
  • (!)意見:重要的是意見、内容、計劃等實質性材料。投票這囘事,如果將來參與人有所變動,這次投票達成的共識的説服力又會有所變異;何必呢!提供Wikipedia:條目競賽給大家參考。zzz......很睏 吵醒我 2008年9月25日 (四) 17:29 (UTC)
  • (!)意見:主要先提升小条目的质量,由于大陆方面的解封非常多的人进行的注册,也写了很多小条目。我觉得还是先从提升小条目的质量开始比较合适。—Alexbear (留言) 2008年9月26日 (五) 03:07 (UTC)
  • (!)意見:個人覺得投票要否搞動員令是一種無聊的行為,有人發起、有人參與,還投什麼票?任何人都有權搞動員令,同樣任何人都有權反對搞動員令,但卻無權阻上任何人搞動員令,這是自願參加者的事。另外投票不能代替討論,連討論都不參與就發起投票。最後,把原有的討論中斷和移動到另一頁是極無禮的行為,--爛Gag大帝(skjackey_tse) 國會 政績 直諫 2008年9月26日 (五) 10:06 (UTC)
  • (!)意見:看起来双方各执一词。我认为支持的人参与,不支持的人可以不参与,即可。—Webridge传音入密 2008年9月27日 (六) 03:39 (UTC)
    • (:)回應:樓上說得很對,要參加就參加,不參加就當沒這會事兒。—JNIV 2008年9月27日 (六) 07:16 (UTC)
    • (!)意見 想起來了 這下是絕對有必要了,次貸危機相關內容,必須列入動員令 而且是很重要的一項 雖然英文版也不見得好多少 不過儘量吧 能填掉點填掉點都好 現在中文版次貸相關內容,看過幾次,質量 不敢茍同。還有 必須要在12月才開始嗎?我意見是立刻動手(10月 結束日期再議)—我是火星の石榴 (留言) 2008年9月28日 (日) 04:13 (UTC)
      • (:)回應我選12月是有原因的,12是聖誕節,不少維基人都不用上班上學,能抽空去幫寫,另外詳細討論和推廣仍需要時間進行-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年9月28日 (日) 06:54 (UTC)
  • (!)意見,是否舉行動員令,個人沒有意見,敝人有新建條目的動力時,會盡力配合(不過已經「熄火」很久了)。但請在用戶頁留言宣導動員令的人,確認該用戶不拒絕動員令及其他訊息,以尊重用戶。—ellery (留言) 2008年9月30日 (二) 13:06 (UTC)

请问条目中出现日本人(真实人物或虚拟人物)的简介时,是否应该在姓和名之间加一个半角空格呢?

  • 因最近去日本维基时,好像他们有时候是这么做的,在正文中不加空格,但在人物简介处是有空格的,应该是为了比较清楚的分割姓和名,因为日本人的姓和名有时实在很难分界,尤其是某些虚拟人物——不过好像也没有达成共识的样子。那么,我们是不是也应该这么做呢?——202.99.224.*--2008年9月25日 (四) 12:45 (UTC)
    • 不需要,我们应维持与中文媒体格式一致而不是与日语媒体格式一致。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月26日 (五) 01:31 (UTC)
這跟人物是真實或虛構似乎無關,姓與名中間空一格是日文中慣用的格式,但因為中文中並無此格式習慣,我們並不需要去跟進才是。—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月26日 (五) 01:57 (UTC)
歸根到底,中文讀法與日文讀法不同。如德川家康,日文讀Tokugawa Ieyasu,中文就不會如此讀法。中文沒有與日文一樣的中間停頓。HenryLi (留言) 2008年9月28日 (日) 02:06 (UTC)
    • 不需要,中文裡面沒有姓與名分開的習慣,只要在{{japanese}}(日語表記)模板內加一半形空格。--ellery (留言) 2008年9月26日 (五) 02:31 (UTC)
  • 我不是说姓名分离与是否是真实人物有关,只不过虚构人物的姓名一般更加不靠谱,所以更难区分姓和名的分界而已。我认为既然维基百科是一部“百科全书”,那么应该不遗余力的消除所有相关歧义才是,假如有人查询相关的条目,条目中应该至少有一处能够让他了解鸟山明姓“鸟山”而不是姓鸟,药师寺凉子姓“药师寺”而不是姓药师……而要做到这一点,最简单的就是在人物简介的姓名中加一个空格吧。--202.99.224.*2008年9月26日 (五) 02:37 (UTC)
  • 至于中文的习惯……中文之所以没有这种习惯,只是因为汉族的复姓数目已经少到不会产生歧义的地步,我们翻译西方人姓名的时候,还不是要把姓和名分开,还要加个圆点以示区分?-202.99.224.*2008年9月26日 (五) 02:42 (UTC)

漢族姓氏未必就都那麼好分辨。譬如台灣有位官員叫做賀陳旦,他是姓「賀陳」而非姓「賀」,但經常被人搞錯。何況使用中文的不是只有漢族,很多少數民族的姓名也用中文表記。

日本媒體在刊登中國人姓名時,同樣會把姓跟名空一格,這是他們對姓名表記的習慣。反過來說,在中文領域按中文習慣就可以了。何況維基的方針是記錄現狀,中文領域沒有將姓名分開的習慣,維基不該自行創造。Kleistan (留言) 2008年9月26日 (五) 03:03 (UTC)

中文裡的姓名可不見得比日文好辨認喔!我也認識有人姓『范姜』,除此之外台灣有很多原住民的名字,不特別說明很難判斷何者為姓何者為名。除此之外還有種常見的混淆狀況:台灣早期就很常見到女性冠上夫姓之後,姓氏變成兩字的情況,此時如果正好又取了單名,姓被當作名的誤會機率幾乎接近100%。但如同大部分的人都同意的,中文中沒有的寫法就不要自創,頂多日文原名的註解中沿用日文格式即可。—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月26日 (五) 03:11 (UTC)
正如大象所言。只需打开中文报纸,就会发现日本政要的名字都是不加空格的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月26日 (五) 10:25 (UTC)
日語寫法
日語原文 山田 太郎
假名 やまだ たろう
平文式罗马字 Yamada Tarō

我習慣這樣:山田太郎山田 太郎(やまだ たろう),但基本上只用在第一次出現名字的時候。—Eky- 2008年9月26日 (五) 12:47 (UTC)

我认为Eky兄的做法应该可以解决IP兄的问题了。这也是最好的解决方案了,考虑日本有和字,本就该加上日文汉字。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年9月26日 (五) 13:07 (UTC)
嗯嗯,我想我明白Eky先生和大家的意见了,就是说:1、在日本人物条目中,无论其姓名原写法上是否采用汉字,都应该应该加日文原名模板。2、当作品条目中出现虚拟人物介绍时,应该在姓名后标明其日文原名。这样的确可以最大限度的消除歧义,谢谢大家的意见。----202.99.224.*2008年9月28日 (日) 10:34 (UTC)

歐聯命名問題已展開投票

請各位到Wikipedia:投票/歐聯命名Jacky~恭喜中國衝擊50金成功 (留言) 2008年9月27日 (六) 06:59 (UTC)

投票前討論在哪裡?—RalfX) 2008年9月27日 (六) 10:39 (UTC)

上面,展開討論已達近一個月,只是因為無人問津(演變成批鬥),在投票的討論區討論還是可以的,請明察,謝謝。—Jacky~恭喜中國衝擊50金成功 (留言) 2008年9月27日 (六) 11:48 (UTC)

  • 欧洲冠军联赛是欧洲足联的官方中文译名,参见欧洲足联官方网站,“名从主人”一向优先过“先到先得”的。--长夜无风(风过耳) 2008年9月28日 (日) 03:13 (UTC)
  • 這裡不是討論之地,可進去說說—Jacky~回答我~無聊IQ題~哪個西甲球員最兇猛? 2008年9月28日 (日) 03:28 (UTC)
    • 我认为那个投票只针对单一译名没什么意义。因为关于译名,“名从主人”和“先到先得”的争议一直存在,不单止仅仅存在于这个个案,而且将来仍会有很多这样的争议。所以我觉得还不如举行一个“名从主人”和“先到先得”谁更优先的讨论,当这个讨论无法形成共识时,我们再投票来决定。然后形成一个共识写入到Wikipedia:命名常规里。—长夜无风(风过耳) 2008年9月28日 (日) 04:40 (UTC)
  • 此外,我觉得那个投票的首段和“起因”、“投票”等段落缺乏中立性,不单止没有说明msuker移动这些条目名所根据的原则是“名从主人”,还把该事标签为“國內維基人”与“港澳地區原創條目者”的争议,这样的说法不单止会误导投票者,而且极易造成来自不同地区的维基人的矛盾。—长夜无风(风过耳) 2008年9月28日 (日) 06:04 (UTC)
    • UEFA看準中國大陸有2億網民,官網推出的中文版採用中國大陸譯名,也無可厚非。與其在譯名上爭持,倒不如多注重條目質量。YunHuBuXi 2008年9月28日 (日) 06:11 (UTC)

该投票发起之前并无讨论,请注意所谓上面的“讨论”其实就是另外一个投票,完全不符合Wikipedia:投票的相关规定,即必须在方针页先行讨论,然后根据多数人观点才可以发起投票。最不可思议的是投票页已经演变成不需要理由,不是参与投票者不提供理由,而是发起者根本不充分解释支持各选项的理由。

从维基客观性中立性角度出发,这种有明确拥有者的现存国际性事物,是世界商标知识产权等的保护对象,其主人至今已知唯一使用的中文名称,根本不可能以什么投票改变。难道我们维基用户一起投票,“联合国”明天就可以叫“国联合”了?—Msuker (留言) 2008年9月28日 (日) 08:29 (UTC)

還有,有些足球員到內地紋了自己的大陸譯名,那我們要使用嗎?不過长夜无风您似乎不明白討論的問題,既然「官方名稱」是歐洲冠軍聯賽,那麼noteTA便沒有用啦,而您所舉的例子是全部華人應以什麼簡稱,和地方無關—Jacky~回答我~無聊IQ題~哪個西甲球員最兇猛? 2008年9月28日 (日) 10:26 (UTC)
个人是个人,与法人、其它法律或注册产物有明显的区别。举例来说,你如果要起名、改名叫David Beckham,没有人能够阻止你。但是如果你要举办一个足球赛事,名字叫欧洲冠军联赛或者UEFA Champions League,就违反世界很多国家的名称权保护。
现在没有人要求消灭noteTA,但是作为主导的名称必须秉持中立性选择遵从主体拥有者的选择。其它的地区名称、简称、俗称甚至常见误称,都可以保留,但是不存在根据什么“投票”在一个以中立性客观性为生命的百科全书取代主名称的理由。—Msuker (留言) 2008年9月28日 (日) 11:09 (UTC)
Jacky,我当然明白你们讨论的是什么问题,在维基上又不是第一次出现这种争议了,“名从主人”和“先到先得”谁更优先一直都在讨论。而在之前的讨论中,基本上最后都是以“名从主人”来决定条目名的,只不过没有形成相关的方针或指引而已。比如“ASEAN”的中文译名,中国大陆大部分译为“东盟”,台湾大部分译为“东协”,新加坡和马来西亚大部分译为“亚细安”,出现争议之后,有维基人认为,应该“名从主人”,新加坡和马来西亚是ASEAN的成员国,所以应该用新加坡和马来西亚主要报章的译名“亚细安”做为条目名,而大家都认为合理,这个条目就被移动到以“亚细安”做为条目名。再过了一段时间,有个有探索精神的维基人去了一封电邮给ASEAN,结果得到的答复是中文译名为“东盟”,所以后来又把条目移动到东盟的全称“东南亚国家联盟”上。现在的“UEFA Champions League”的译名争议和“ASEAN”的译名争议基本上相似,而这种争议在维基上也不算少见,所以我才认为有必要对“名从主人”和“先到先得”两个原则谁应该更优先的问题进行讨论,并希望达成共识写进Wikipedia:命名常规里。而不是今天针对一个条目投一次票,然后得出结果说应该“先到先得”,明天针对另一个条目发起另一次投票,然后得出另一个结果,说应该“名从主人”。这样只会搞得越来越混乱,而且下一次出现同类问题时,又得讨论,又得投票,多烦啊。—长夜无风(风过耳) 2008年9月28日 (日) 18:20 (UTC)
除了先到先得和名從主人外,亦請注意一下名稱的常譯,例如條目秦始皇並不用贏政。Musker的名從主人明顯是靠不住腳的,現在的名稱明顯比“名從主人”的名稱更廣為人知,不但是體育新聞在用,就連博彩公司都在用。--122.100.144.79 (留言) 2008年9月30日 (二) 12:19 (UTC)
开玩笑吧?你想讨论这两个译名哪个在中文世界比较常用、更广为人知?尊重赛事拥有者意愿,是维基客观中立性使然,远比什么常用、最常用、某地区最常用这种变化多端的“标准”重要。 -Msuker (留言) 2008年9月30日 (二) 13:24 (UTC)
自然人(尤其是历史人物)与其它有当今世界明确拥有者的事物的区别,上面已经简述。秦始皇不是知识产权保护范围,你明天想改名叫秦始皇也没有问题。欧洲冠军联赛则不同,维基作为客观的世界性百科全书不应该也不可能回避使用准确选定的名称的责任和义务。-Msuker (留言) 2008年9月30日 (二) 13:28 (UTC)

已撤销特色的原优良条目还需要投票恢复么

如题。优良条目成为特色,又撤销特色,然后在没有投票的情况下就恢复优良的有困在衣柜里香港国际机场等,而也有很多再次经过了投票才加以恢复。这是规则和机制上的一个漏洞,请大家来完善。——¤  2008年9月28日 (日) 10:42 (UTC)

  • 对于顧兄在之前争议后能提出这个问题深感钦佩。我认为撤消后就一切重来。因为撤销特色一般是条目有较大问题,否则直接改善不就可以了。—不想放弃 (留言) 2008年9月28日 (日) 11:34 (UTC)
    • (:)回應:我没有意见,但问题是像困在衣柜里香港国际机场已经既成事实了,要么纠正过来,全部重新投票;要么就此规定被撤销的原优良自动恢复优良。无外乎这两种方法。反正不能开双重标准的恶例。——¤  2008年9月28日 (日) 11:44 (UTC)
雖然我幾乎不參與評選,但支持顧兄所說的「不能存在双重标准」。--百楽兎 2008年9月28日 (日) 15:16 (UTC)
支持,已撤销特色的原优良条目必须重新投票--百無一用是書生 () 2008年9月28日 (日) 15:23 (UTC)
我的看法和不想放弃相同,也认为必须重新投票。—长夜无风(风过耳) 2008年9月28日 (日) 18:31 (UTC)

優良條目重審和特色條目重審機制改革方案結果公佈

致社群,優良條目重審和特色條目重審機制改革方案現已正式結束,通過方案如下:

  1. 同一條目不可以第一度重審未完結時,就進行第二度重審;第一度重審完結後,應設一道「冷靜期」,才可提交第二度重審;
  2. 冷靜期至少1个月;
  3. 重審提名無須附上理由(但提名者自動視為支持,以防破壞),所有支持或反對的意見,包括提名者的意見,均於投票區以{{支持}}、{{中立}}、{{反對}}、{{意見}},再附加意見來表達。但提名者必須表態,並只視之個人見解,不影響重審的「合法性」,而不附理據的投票,將視之無效;
  4. 提名成立票多少,重審成立票就有多少。

特此告之,以上方案在通過之後立即生效,不只適用於優良條目重審和特色條目重審,亦適用於優良條目候選、特色條目候選、特色圖片及特色列表的評選及重審,然而新條目推薦除外。

感謝社群踴躍投票。—Iflwlou [ M {  2008年9月29日 (一) 14:58 (UTC)

  • 对第3点不大明白,能不能举例说明一下。—长夜无风(风过耳) 2008年9月29日 (一) 19:02 (UTC)
    • 例如,某人對某一優良條目重審,除提名者外,其他投票必須附上理據,而所謂「表態」,則指要附上{{支持}}模板。這裡不限定提名者必須要附上理由,但建議寫好,因為他還要說服其他維基人支持他。—Iflwlou [ M {  2008年9月30日 (二) 06:04 (UTC)
      • 因为第3条那句话太长了,我试着拆分一下,并在括号里面说明一下我的疑问:A、重审提名者提名时不一定需要附上理由。(如果真有提名者不给出理由的话,那么会不会引起争议,而且别的投票者怎么知道提名者究竟因什么原因而提交重审,这好象不合理啊?)B、重审提名者一定要附上支持票。(这条倒没什么疑问,只是要不要补充一句,说明如果没附上支持票的话,此次提名无效。)C、所有投票者都必须在投支持票或反对票时,附上支持或反对的理由,如果没附上理由的支持票和反对票无效。(这条也没有疑问,但我觉得意见和中立票就不用限定了,他们只是表达意见,不计入有效票内的。)我试着拆分完之后,发觉得就是对A规则有疑问,其它补充一下就没问题。能解释一下为什么重审提名者不一定需要附上理由吗?理由是什么?—长夜无风(风过耳) 2008年9月30日 (二) 09:46 (UTC)
      • 此外还有两点疑问,首先,这个方案实施应该有缓冲期,也就是说至少对9月29日之前提名的条目,但投票期还没结束的,不应该追溯。其次,是不是1、2、3点全都适用于优良条目、特色条目等的评选?—长夜无风(风过耳) 2008年9月30日 (二) 10:07 (UTC)
      • 如果1、2、3点全都适用于优良条目、特色条目等的评选的话,又有三个疑问了,第一种情况,一个条目刚刚投票通过特色条目评选的话,是不是应该有一个冷静期才能提名特色条目复审?第二种情况,一个条目刚刚投票没有通过优良条目的评选,是不是应该有一个冷静期才能提名特色条目评选?而第三种情况,一个条目刚刚投票通过优良条目的评选,是不是不需要冷静期就能再次提名特色条目评选。这几种组合都在投票没人讨论到的,应该怎么办?—长夜无风(风过耳) 2008年9月30日 (二) 10:23 (UTC)
        • 其一,根據我在投票前討論的理解(其實此方案並非我提出),重审提名者提名时不一定需要附上理由,是因為希望投票者自己發挖重審條目的不妥之處,不要只看重审提名者的理據而人云亦云。不過我承認這一點我也看出有一些矛盾,我會詢問方案提出者Baycrest了解,然後再作解釋。
        • 其二,我認同「9月29日之前提名的条目,但投票期还没结束的,不应该追溯」的理據,新規則應用在9月29日之後提名的条目。
        • 其三,當時投票前討論的確沒有討論(也沒想到)閣下所提出的組合,實在是疏忽,正所謂有洞就要補,不怕麻煩,應立即進行方案修訂投票,唯要得到Baycrest的回應,是不是「重审提名者提名时不一定需要附上理由」都要修訂。—Iflwlou [ M {  2008年9月30日 (二) 18:26 (UTC)
          • 第三點似乎是改編自小弟的意見,詳見原先討論。我的意思是「需要以意見形式表態(即是須附上理由),但不影響投票的正當性」,例如之前有人誤會,某優良條目的當選票數不足,誤提重審,當時大部份人都以「重審理由不成立」而反對,但並沒有正視條目的質素問題,所以我才提出這樣的想法。長夜無風的提問很好,當初一切都太快了,討論未成熟就趕著投票,沒有想周到。如果真的再有討論的話,我希望更全面的修改優良和特色當選/重審的機制,有很多地方價值討論,例如:
            • 強制同行評審
            • 評選應先討論尋求共識,若然討論沒有共識才投票表決
            • 2014 (留言) 2008年10月1日 (三) 02:26 (UTC)
        • 我試著分段回應,其實上面的對話加上之前投票頁的內容一下子頗難消化:(
          • 一,回應长夜无风提到的ABC三個問題及Iflwlou的第一、三點。我在投票頁提議的「重審提名無須附上理由(但提名者自動視為支持,以防破壞),所有支持或反對的意見,包括提名者的意見,均於投票區以{{支持}}、{{中立}}、{{反對}}、{{意見}},再附加意見來表達。但提名者必須表態,並只視之個人見解,不影響重審的「合法性」,而不附理據的投票,將視之無效。」及其他人附加須要提名人表態,看似有漏洞,但只要提名者遵從規則,把所有意見附加於自己的投票內,即可解決問題A。問題B我認為應容許提名者投{{中立}}票,我自己在特色圖片除名也會作為提名者同時投{{中立}}票,有實際需要。原則上贊成問題C的解決方法;再補充,若有人只投票而沒有附上令人信服的理由,可以由其他人點名提出,要求補充理由,否則該投票即時作廢。目前是部份新規則尚需要討論,或可「斬件」先推行已無異議的規則。
          • 二,支持Iflwlou的第二點做法,以免造成混亂。
          • 三,长夜无风關於冷靜期的三個進一步疑問,我覺得是屬於新提出的問題,即使目前的冷靜期方案也不需要受此問題影響而延期推行,即是說可以一邊推行冷靜期方案一邊討論這三個進一步疑問。
          • 四,這是我要提出的方案修訂,請大家予以考慮。特色圖片評選以前是以比例計算投票結果(贊成票佔2/3以上),目前則只採用淨票差通過投票。按照新的方案,特色圖片除名需要採用計算比例方式,會使規則太過複雜,實際操作也十分困難。因此我請大家修訂新的方案,特色圖片除名採用「目前規則規定提名成立票多少,重審成立票就有多少」,而不是「提名成立票多少,重審成立票就有多少」。—Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 16:33 (UTC)
根据Iflwlou和Baycrest的说明,我大概了解了该次投票所达成的共识,我已经直接在Wikipedia:特色条目候选的规则里进行了相关的更新,主要包括:
在“提名程序”上添加了三项:
  1. 该条目如果在之前的一个月内有提名过特色条目评选但未通过或者是有提名过特色条目复审并获得通过,那么请暂时不要提名该条目,等满一个月后再进行提名,否则的话,该提名会被视为无效。
  2. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,否则的话,重复的提名会被视为无效。
  3. 提名者在提名的同时需要明确的投下{{支持}}票,并注明理由,如果提名者没投支持票或没注明理由,该提名都会被视为无效。
在“投票程序”上修改了一项:
  1. 注意:2008年9月29日开始,每個投票者投下支持票或反对票,都必须附上投票的具体理由。而没注明理由的支持票和反对票,在计票时,会被视为无效票。
请大家看看还有什么问题?—长夜无风(风过耳) 2008年10月2日 (四) 06:52 (UTC)
其它几个评选和撤消页我还会陆续更新。—长夜无风(风过耳) 2008年10月2日 (四) 06:53 (UTC)
我建議第三項可以稍微修改「...並註明理由,該理由不會影響重審的「合法性」。如果提名者沒投支持票或沒註明理由,或者不具提名資格,該提名則被視為無效。在此情況下,其他人可以即時對條目重新進行提名。」。—Baycrest (作客) 2008年10月4日 (六) 05:03 (UTC)
Wikipedia:特色條目複審也已经更新,除以上几条之外,另外修改了一条,将通过票数由至少5个支持票提高到和特色条目评选相同的至少8个支持票:
在兩週(14日)內,如果有至少8個以上的支持票(包括提名者,如8支持4反對),且反對票低於或等於總票數的三分之一(如10支持5反對;12支持6反對。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該條目就會被撤消特色條目资格。—长夜无风(风过耳) 2008年10月2日 (四) 11:52 (UTC)

關於不當用戶名

user:福爾摩沙犬的用戶名被認為不當,因此封鎖了這個用戶名,他私下跟我提到說,他自己是飼養台灣犬的人,取這個用戶名並無不妥之處,我也覺得有一定的道理,似乎不至於不能使用這個名字,請大家討論看看對於這個用戶名的觀感,謝謝。--ffaarr (talk) 2008年9月22日 (一) 06:32 (UTC)

我覺得這個封鎖有點太矯枉過正了!(如果用戶名叫『台灣彌猴』或是『皖北豬』,也要封禁嗎?)—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月22日 (一) 06:58 (UTC)

IMO, there is nothing wrong with the user name that he has created. He is from Taiwan, and a proud owner of Taiwan dog. By no means, he is attempting to casting sarcasm or insult with his user name. Should let him re-possess the user name "福爾摩沙犬" and contribute positively with his specialty in Wikipedia. One additional opinion, the Mod who initially handled the case seems to jump the gun and overreact, and in an extend was being dictating, on making the decision on permanently locking him before conducting any preliminary investigation. From my understanding, the user's blog was being hacked and some provoking messages were left on his blog. Such behavior should not be tolerated. I sincerely wish the mod. group should take a good look on this case to ensure such discouraging event ever happening again to any other user.--Taiwan alive (留言) 2008年9月22日 (一) 18:44 (UTC)

這個用戶名讓我想起了User:影武者在日語維基搗蛋時曾經用過的同名帳號:User:台湾犬。是巧合還是有關連?--百楽兎 2008年9月22日 (一) 08:35 (UTC)

我认为这个封禁一点都不过分,请注意一个名字是否冒犯其他用户,不是取决于本人的意愿而是取决于读者的理解,容易理解为有贬义的用户名就是不恰当。就好像如果有人的孙子叫陈波,他写“孙子陈波”可能确实充满了爱意,但是并不表示中文世界中几百万名叫陈波的人看了之后不会误解为恶意贬低。还有上面SElephant忽略了猪、狗和猕猴在中文中是有很大的区别的,一般骂人都是骂前两者。—Msuker (留言) 2008年9月22日 (一) 09:20 (UTC)
虽然该用户的本意只是起个与自己关心的动物有关的网名,并無惡意,但是這個網名會在不少人在不知情的情況下看來是嚴重的冒犯—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月22日 (一) 11:41 (UTC)
1.一個曾經被惡質使用者用過的中性名字,不該就此遭到污名化。除非我們有足夠的證據判斷福爾摩沙犬就是User:影武者,否則不應該以名稱相近就先給予負面評價。
2.是否所有跟動物有關的名稱,尤其是豬、狗,都不能用?譬如「秋田犬」、「粉紅豬」、「迷你豬」是否都不能用?
3.如果有人的真實姓名就叫「孫子陳波」呢?
就我看來,這樣去定義「有冒犯性質」未免過當。我的意見是,若該名稱屬於自然界存在的物種,則應該允許其使用。Kleistan (留言) 2008年9月22日 (一) 12:17 (UTC)
您誤解了樓上各位的意思了,1.冒犯的不是「犬」,而是「福爾摩沙犬」,這個詞語看上去有「臺灣人是狗」的意思;2.因此,封禁這個用戶不是因為懷疑他是影武者的分身,而是名字本身。3.沒有人的名字會叫「孫子陳波」,即使有,那就是他父母特意幫他娶個這么怪的名字,要是這樣他都拿自己的名字當用戶名,就冒犯了叫「陳波」的人。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月22日 (一) 12:30 (UTC)

我相信该用户使用这个名字不是为了侮辱别人。但是考虑到许多其他用户还是有可能感到自己被侮辱,而且该用户不可能对所有现在和未来的用户解释他的动机,此外还有可能其他不如此善意的用户可能借此为先例效仿,我个人认为劝说该用户不使用这个名字,选择一个其它名字,比较好。也希望该用户理解这个解释。--Wing (留言) 2008年9月22日 (一) 13:14 (UTC)

1.我沒有誤解各位的意思,前一則發言第一項是回應百樂兔君的發言,他暗示「福爾摩沙犬」有可能是影武者的分身。
2.我明白「福爾摩沙犬」可能產生「台灣人是狗」的聯想,但我認為維基的管理不宜事先擴大聯想的範圍,去封禁過多原本並無惡意的名稱。上綱上限,有朝一日會變成思想審查。
3.「台灣犬」是否會讓人產生「台灣人是狗」的聯想?「秋田犬」是否會讓人產生「秋田人是狗」的聯想?因此維基都不准許這些名字的使用嗎。
4.這個世界上確實有很多人姓名不雅,可能是因為他的家人教育程度不高,所以給取了難聽的名字。其中有些人會選擇改名,也有很多人驕傲地一輩子使用父母給的名字。如果當事人都不介意他名字的不雅,在各種正式文件和公眾場合堂堂然地使用(譬如印在身份證和名片上),維基又有什麼立場宣稱他的名字不符合雅馴原則。我可以舉個真實的例子,我有個朋友叫做「藍英經」,因為諧音的關係,朋友都叫他「BLUE BIRD」,但他並不打算改名。如果他到維基來,用「藍英經」註冊,維基也要封禁他嗎?Kleistan (留言) 2008年9月22日 (一) 13:19 (UTC)

这人的贡献记录全是破坏。—瓜皮仔Canton 2008年9月22日 (一) 14:03 (UTC)

是的,我同意他的貢獻破壞居多。但對於破壞者,應該援引禁止破壞的方針加以封禁。這和用戶名稱適當與否是兩碼子事。犯了偷竊罪應該被關兩年的人,法院不能用其他罪名判他兩年徒刑。Kleistan (留言) 2008年9月22日 (一) 14:10 (UTC)
我只是顺带提提。—瓜皮仔Canton 2008年9月22日 (一) 14:18 (UTC)

"这人的贡献记录全是破坏。—瓜皮仔 ~ Canton 2008年9月22日 (一) 14:03 (UTC)" According to what? Your standard? Could you please provide the proof that all the user's contributions were destruction. By the way, I could accuse your user name as defiling to people whose name ended with the word "仔" or being called "仔" by their parents and elderly, if I interpreted "瓜皮" as unless and redundant. --Taiwan alive (留言) 2008年9月22日 (一) 18:44 (UTC)

我看過該用戶的編輯記錄,看起來並不像是破壞,反而像是不懂規則的新手錯誤的編輯行為居多。我認為不明就理就以帳戶名稱不宜的理由進行封鎖還是過頭了,尤其是一看用戶編輯記錄就知,他註冊帳號後第一個編輯的就是與用戶名相同的條目,很顯然其取名的理由是因為對於這種犬類的興趣,而非有意冒犯任何人。如果覺得該用戶名有冒犯人的疑慮,以此案來說,應該柔性勸導建議他改用戶名,或至少在自己的個人介紹頁上解釋一下取名的理由。二話不說就進行帳戶的封鎖讓其連解釋的機會都沒,我開始擔心粗暴的管理方式會造成越來越多不必要的衝突與誤會。—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月23日 (二) 02:04 (UTC)
看過[2]之後,就會感覺是在蓄意破壞—天上的雲彩 雲端對話 2008年9月23日 (二) 03:04 (UTC)
贊同大象的看法,即使他曾在編輯上有不合規定之處(理由不夠充分而刪除他人貢獻內容)。至少在用戶名這點上,他並非意圖用用戶名冒犯別人,即使社群覺得該名稱不妥,也應該先行告知建議改名,而不是直接以此理由封鎖。--ffaarr (talk) 2008年9月23日 (二) 03:10 (UTC)

编辑内容是否破坏与用户名选择无关,用户到底是否与其它账户有关系也不是本事件的重点。关键是,如果一个用户名,可能引起误解,即使使用者能够做出似乎可信的合理解释,也应该视为不恰当用户名。“可能”当然并不是说100个或者1000个人中有1个人会误解就叫可能,这个度仍然需要就事论事,但是大原则必须是客观的第三者在完全不知情的情况下的理解,而不是主观的当事用户针对质疑提出的理由与辩护。否则,就如上面“孙子陈波”,谁能怎么样,你还能叫他把户口本扫描来?在当前世界的反歧视言论准则中,听众的感受远远比发言者的出发点重要。—Msuker (留言) 2008年9月23日 (二) 12:20 (UTC)

1.維基如何認定某一個用戶名會引起千分之一觀看者的誤解,還是一半觀看者的誤解?標準何在?誰來認定?事實上無從認定。
我的意見是,如果是明顯的污辱性名稱,譬如「台灣人是狗」,自然應該加以封禁。但「秋田犬」、「台灣犬」、「台灣彌猴」這種自然界存在的物種名稱應該尊重。「福爾摩沙犬」應視同後者。
2.姓名是人格權的一部份,維基沒有立場去指責某個人的真實姓名不雅,並加以封禁。一個名叫「藍英經」或「孫子陳波」的人,若政府戶政單位都承認他的名字並登錄在案,他堂堂然地在各種場合使用,他的朋友和社會都接受他的名字,偶然做了好事或壞事登上媒體,自然也會以本名呈現;對於一個廣受社會接受的名字,維基有什麼立場說,「對不起,你的名字可能引起某些觀看者的不快,我們不接受」?維基沒有這麼偉大。Kleistan (留言) 2008年9月23日 (二) 13:15 (UTC)
(!)意見,除非具明显争议性或宣传性的(这个标准难以具体定义),否则,除非收到投诉,无须特别处理。—Pagan (留言) 2008年9月24日 (三) 04:26 (UTC)
维基当然可以否决某些政府都接受的内容,因为我们的百科是以全世界观点和中立性准则为出发点的,这还用多说吗?举例来说你可以在台湾成立一个名叫“反对共产党”的组织,出于政治自由台湾当局肯定不会制止你,可以通过一切法律审批,但是并不表示这个名字可以用在维基作为用户名,即使你是它的主席。同样,维基还要考虑各地、各语言、各种族用户的情感,比如你在中文世界中使用诸如 Negro 之类的名称,99%的人不会有感觉,可是任何了解世界种族歧视历史的人都知道此类词汇的敏感性,如果你要在中文维基作为用户名,我认为大家就有资格反对,因为这里很可能有其他肤色的用户,甚至不懂中文的外文使用者但是仍然能看到这些词汇。
至于标准,我已经说了应该就事论事。据我所知世界上从来没有任何一个国家在 Discrimination law 方面能够对语言使用作出一刀切的规定,即某种表述一定是不合理或者某些词汇一定如何如何。真正的司法界都做不到的规则,我们想要讨论一个整齐划一的标准显然也是痴人说梦。我只强调这种讨论的准则必须是客观的听众理解,而不是主观的始作俑者出发点。
就举现在的例子来说,该用户是否真的有一只狗,是否是"proud owner",是完全无关的考虑,因为这是主观意愿、特殊情况,就如同是否有个孙子叫陈波一样,维基社群按照客观的标准就必须忽略。每一个看到这些用户名的维基浏览者,不可能在第一时间就获取这些主观信息,所以误解造成后基本不会被消除,而是认为维基纵容此类行为。所以,我们需要考虑的只是一个普通用户,在看到这个名字时,会不会认为这是对于某个地区的贬低。我的个人意见是,会。显然上面还有其他用户也这样认为,那么这个用户名就应该算作不恰当。
请注意,所有关于管理员操作程序的问题、是否应该先通知、是否应该等待投诉等等问题,在我的理解都不是现讨论的症结。现在的提议者不是在讨论管理员此操作的程序合理性,而是试图辩护该用户名的恰当性。即如果该讨论通过,提出者试图达到的目的是继续使用这个用户名。而如果已经有一些用户认为这个用户名是容易被误解的,显然这已经不能被允许。至于管理员操作的过程,我不了解,也不准备参与讨论。但是即使再不公平的操作规程,最多也就是让管理员表示歉意而已,并不能恢复一个被其他用户认为不合理的用户名作为补偿。这是大原则。—Msuker (留言) 2008年9月24日 (三) 06:21 (UTC)
您舉「Negro」和「反對共產黨」的例子,引喻失義。「Negro」本質上就是一個蔑稱,「反對共產黨」也是直接表明對共產黨的惡感。福爾摩沙犬並不是。福爾摩沙犬本身是一個中性的名詞,而可能使某些人引起被冒犯的「聯想」。
您強調「這種討論的準則必須是客觀的聽眾理解,而不是主觀的始作俑者出發點」,問題就在這裡,客觀的聽眾理解如何認定,如何測量?
1.維基應該把關的是本質上有冒犯性的名稱,而不是人們可能的「聯想」。
2.客觀的聽眾各自會有什麼聯想,不是維基可以測量的。我們無法得知,某個用戶名稱,究竟只是讓千分之一的觀眾有不悅的聯想,還是讓一半的觀眾有不悅的聯想。
3.維基沒有資格為社會大眾決定,哪些名稱會引起被冒犯的聯想。這是一種思想審查。維基必須在這點上有所節制。
4.用戶真實本名尤其應該加以尊重。前面已經說過姓名是人格權,維基宣稱某人的姓名不雅而加以封禁,就是侵犯當事人的人格權,也是對當事人最直接而強烈的歧視。
5.如果因為某個「用戶名稱」可能造成閱聽者不悅的聯想就必須加以封禁,那麼「條目」名稱跟內容呢?黑鬼墮胎強姦台獨乃至台灣犬這些條目都應該刪除了不是嗎。Kleistan (留言) 2008年9月24日 (三) 07:39 (UTC)
Negro 在某些场合、语境并不一定是蔑称,几大著名领袖都曾经使用过这一词汇,所以我在上面只说了这是敏感词汇。同样,反对共产党也并不一定要附加“恶感”,我可以反对很多人、事、政策,这只是一个立场,并不一定要牵涉个人好恶。但是,为什么这两个名词都不能作为用户名?因为用户名是可以在完全不相关的场所下出现的极小特例。我可以在共产党条目添加十条二十条批评的信息,只要符合维基可查证公信力的原则,都没有问题。但是如果我在一个完全不相关的讨论页,发表一个完全不相关的言论,然后签名的用户名是“反对共产党”,这就是不恰当的做法,因为这是容易引起误解的片面陈述。
去看台独条目的浏览者,只要这个条目是中立性没有问题的,其中自然会对该观点的正面反面、广泛性认知度进行阐述,所以不会对维基产生负面的影响。但是如果在牧羊犬条目的讨论中,莫名其妙看到某个用户的署名是“台独”,就容易误解维基的原则和纵容度。-Msuker (留言) 2008年9月24日 (三) 11:33 (UTC)
我雖然不認同Msuker的「感受論」及「讨论管理员此操作的程序合理性」等等他指,但是我贊同禁止該用戶名的作法。在普羅認知,犬,狗,豬都是罵人的話。以維基實務立場著想,如果此『自然界存在的物種』例一開,user:台灣豬種user:台灣豬之類的用戶名就可依例應用,這樣就傷腦筋了。文獻中,真的有台灣豬這種說法勒--winertai (留言) 2008年9月24日 (三) 09:08 (UTC)
存在论如果可以接受,为什么要仅限于物种?User:北京精神病院 客观存在吧? User:台湾吸毒犯 存在吧?User:清华大学无业毕业生 存在吧?是不是都可以做用户名了?问题的关键是,有这么多用户名,仍然非要选某些已经被提出容易误解的,且不说用意,就问对百科的形象有什么好处?谁希望看到一篇正常的讨论,参与者都署名是什么地方的动物、什么地方的病患?- Msuker (留言) 2008年9月24日 (三) 12:22 (UTC)
關於存在論,您舉User:台湾吸毒犯這個例子夠有說服力,而且風趣(User:清华大学无业毕业生我倒看不出有什麼不妥)。不過說到使用者名稱跟討論頁的關係,請容我借用管理員的名稱做例子,譬如在儒家的討論頁有發言者署名User:百無一用是書生(得罪了),似乎也會產生某種態度上的聯想。這樣的事情延伸解釋起來恐怕要封禁一堆人了。
問題還是在標準怎麼訂定。超過幾位管理員認為不妥就可以封禁嗎?
別忘了在我們這篇正常的討論裡,至少就有兩個使用動物作為名稱的朋友。動物本身是無罪的,不應該跟病患相提並論。而且照這個標準,恐怕大多數的動物都不能用了。因為在全世界的不同文化裡,各種動物都是可以拿來罵人的。光是十二生肖就通通都不能用了。
又如果有名叫「犬養」、「鬼塚」、「土肥」的日本人來中文維基註冊,也是不得使用他們的真實姓氏了。Kleistan (留言) 2008年9月24日 (三) 12:46 (UTC)
建議Kleistan兄針對開版主題來作討論,別再擴大解釋或另涉他指,不然不但不容易達到共識,且依Msuker討論往例,可能又會衍生出「昨日可為何今日不可」的沒完沒了風波。就我認知,實務上,用戶名稱的審核,真的是只要管理員認為不妥就可以封禁,我也認為這種程序,對於以編寫條目為主的中文維基,並無不妥。我建議主張「福爾摩沙犬」完全不是貶抑詞者(如Kleistan兄),提出該主張的數量化證據(如網路搜尋,其他網壇完全相同容許命名者),不然管理員並沒有解除封禁必要。--winertai (留言) 2008年9月24日 (三) 14:48 (UTC)
这么神经紧张有点不大好吧。一方面恶意用户名不像编辑破坏那样急迫,另一方面用户查封是永久的,还是问头一些。这种恶意用户名的封禁最好有一个地方讨论,如果很多人都认为违反方针,再永久封禁不迟。--用心阁(对话页) 2008年9月25日 (四) 05:50 (UTC)
  • 依照以往經驗,在這裡提出此(特)例的另兩建議,那就請福爾摩沙犬用戶在自己熟悉網頁或部落格(如:[3])貼上「我於維基中文亦使用福爾摩沙犬用戶名」類似字樣,並將此公告連結,以電子信件通知任一管理員;最好是封禁用戶名的管理員,請對方再行參酌封禁決定。倘使仍不行,就請該用戶使用另一社群較無爭議的名稱。若因此造成該用戶的不便與困擾,在此深深致歉,也請該用戶能見諒於維基防範破壞瑣例,在不違反自我廣告前提下,多加自由貢獻其學。謝謝。--winertai (留言) 2008年9月26日 (五) 00:19 (UTC)
我贊同用心閣兄的看法:惡意用戶名並不像編輯破壞那般需要急迫處理。我認為除了即時會造成嚴重破壞的情況(例如vandalism、編輯戰之類的),無論怎樣都不能倚靠單一一位管理員的個人判斷、在未經慎重討論的前提下就貿然封禁一名用戶,這原則不應只限制在不適當的用戶名這方面,而是一個一般性的原則。上面有人提到該用戶的編輯行為像是破壞,但我稍微看了一些相關的過程之後與他寄給我的多封信件內容之後(相信有很多其他的管理員也有收到),的確該君的言論是越來越偏激不理性,但是爭議一開始的源頭還是突如其來、莫名其妙的封禁行為。所謂『不教而殺之,謂之虐』,我覺得我們應該得小心處理這類的細節,以免陷入殘虐之道卻不自覺。—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月26日 (五) 03:31 (UTC)
原來維基百科只理狗名,“碌成肉餅”之類引起不安,需要家長指引的名字則不用理。--122.100.144.79 (留言) 2008年9月30日 (二) 12:34 (UTC)

簽名檔有規則嗎

附帶一問,簽名檔有規則嗎?有些用戶名四平八穩,簽名檔卻有點勁爆。而實際上閱聽人看到的是簽名檔。Kleistan (留言) 2008年9月26日 (五) 17:58 (UTC)

  • 是呀,用戶名要管,簽名更要管。窗簾布 (留言) 2008年10月4日 (六) 04:29 (UTC)

关于 global bot

现在已经有了global bot,这需要本地社群的批准才可以在中文版实行。见Bot policy/Implementation,我们的wikipedia:机器人的内容也需要作调整,以符合standard bot policy。下面是标准的global bot提议文本:

Hello. The standard bot policy was updated to allow global bots, which are now technically possible. These are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots (the local policy or request page must explicitly allow them, or they won't get access on this wiki). The current requirements for global bots are:

  • a global bot must only maintain interlanguage links or fix double-redirects;
  • a global bot must have already been active on several wikis, with long-term contributions demonstrating its trustworthiness.

Does anyone object to allowing global bots on this wiki? I'll update the local policy in a week if there are no objections. Thanks. 百無一用是書生 () 2008年9月24日 (三) 00:28 (UTC)

也就是機器人不用辛苦的一一去各語言的維基媒體計劃註冊並取得許可嗎。—ellery (留言) 2008年9月24日 (三) 02:42 (UTC)
是的,但是global bot机器人只能作interwiki和修复重定向的工作,其他的还需要到本地社群申请--百無一用是書生 () 2008年9月24日 (三) 03:48 (UTC)
是否需要循例辦一個正式投票?還是只要這裡沒有反對意見便視為社群同意? -- Kevinhksouth (Talk) 2008年9月25日 (四) 15:22 (UTC)
对,沒有反對意見,一周后便視為社群同意—百無一用是書生 () 2008年9月27日 (六) 06:47 (UTC)
meta:Bot_policy/Implementation#Implementation

Implementation

If there is no objection after one week, follow the steps below or contact User:Pathoschild.

Add the following line at the top of the page (if there are no active local bureaucrats):

If there are active local bureaucrats, add this:

Add a redirect from "Project:Bot policy" on that wiki to the bot request page. Update the list below.

-zzz......很睏 吵醒我 2008年9月28日 (日) 15:11 (UTC)

 完成--百無一用是書生 () 2008年10月6日 (一) 13:26 (UTC)

关于俄国人命名的问题

关于俄国人的命名,以前似乎已经有定论了,就是按照传统:教名+父名+姓氏,但是前些天我被封禁的前夕和管理员User:Shizhao对于列宾巴甫洛夫条目的命名产生了分歧,管理员将伊万·彼得罗维奇·巴甫洛夫移动到巴甫洛夫,理由是“没有歧义”,而将伊利亚·叶菲莫维奇·列宾移动到伊利亚·列宾,理由竟然是“通常不用父名”。由于不久我就被封禁了,故无法再移动,现在我也不想再发生所谓的“编辑战”,所以请大家决定。——¤  2008年9月28日 (日) 10:06 (UTC)

还有对于俄国女性名字的翻译是一直以来存在的问题(其他国家的女性名字也同样存在),到底应该完全用女性化汉字还是看情况,举个例子:“费奥多罗维奇”的阴性形式到底应该翻译成“费奥多罗夫娜”,还是“费奥多罗芙娜”,还是更为女性化的“费奥多萝芙娜”,我看了最后一个译法(是俄国末代皇后的教父名)都无语了,竟然用了“萝卜”的“萝”字。——¤  2008年9月28日 (日) 10:36 (UTC)

为什么双重标准,请书生作出解释。  Mu©dener  留 言  2008年9月28日 (日) 12:04 (UTC)

依据命名常规,最常用的名字作为条目名。而且俄国人通常称呼的时候是不用父名的(作为条目名称的话,除非有重名,否则不需要父名。条目的命名原则就是常用,简洁)。至于女性译名问题,我们不应该原创译名,应该尽量使用已经有的译名(至于翻译的对不对,不是百科全书的责任)。--百無一用是書生 () 2008年9月28日 (日) 15:17 (UTC)
(:)回應:看似有道理,但是名从主人也是很重要的,我看俄文版无论哪个俄国人都是有父名的(我看《战争与和平》、《安娜·卡列尼娜》等书也一样都用全名),况且以前都有定论应该加上父名,比如弗拉基米尔·弗拉基米罗维奇·普京,不管怎么样,俄国人名字“教名+父名+姓氏”的形式都是最标准的,不应该违反别人的传统。——¤  2008年9月28日 (日) 16:12 (UTC)
按照书生所说的原则,大部分外国人的传记条目都只以其姓命名就可以了,但对于俄国人名书生似乎倾向以“本名+姓”的方式命名,好像有点矛盾。不过命名常规还有使用全称的惯例的,我以为全部传记条目都使用全名可以保持页面命名的一致性(相对于只在有歧义的条目使用全名),而俄国人的全名是“本名+父名+姓”应该没有争议,所以我创建的俄国人物条目都是以这样的方式命名的。至于那个阴性父名应该译作“费奥多罗芙娜”。—Quarty 2008年9月28日 (日) 15:58 (UTC)
列宾巴甫洛夫则是另一回事,这两个都是传统译名,除了我们的那两个条目之外,没有人会用“伊万·彼得罗维奇·巴甫洛夫”和“伊利亚·叶菲莫维奇·列宾”的。—Quarty 2008年9月28日 (日) 16:04 (UTC)
:使用“伊万·彼得罗维奇·巴甫洛夫”、“伊利亚·叶菲莫维奇·列宾”的人大有人在,不信你可以google下冰热海风(talk)
看回英文WP的版其題目名也是省略了父名, 這是因為英語圈的人沒有斯拉夫人的父名語尾變化習慣, 我認為這在中文WP也是適用的. 不過巴甫洛夫的單姓標題名就不能接受, 否則阿尔伯特·爱因斯坦也該移動回爱因斯坦(現在redirect), 因為單以人名計, 爱因斯坦也是没有歧义的. -- 同舟 (留言) 2008年9月29日 (一) 16:12 (UTC)
根据《世界人名翻译大辞典》,“巴甫洛夫”就是对“Иван Петрович Павлов”这个全名的翻译,其他的“Павлов”译作“帕夫洛夫”。类似的传统译名应该独立处理,不能一概而论,否则就会出现什么“勒内·笛卡儿”、“亚瑟·叔本华”、“埃尔温·薛定谔”这样的怪物了。
另外根据Google搜索结果,含有“巴甫洛夫”和现在的条目名“伊万·巴甫洛夫”的网页数量为1:123,而“爱因斯坦”和“阿尔伯特·爱因斯坦”则为1:28,由此可见“伊万·巴甫洛夫”和“阿尔伯特·爱因斯坦”的常用程度的差异。-Quarty 2008年9月30日 (二) 16:53 (UTC)
  • 我再次提醒各位别把网络搜索结果当论据。关于你们讨论的问题,我在总命名上支持只写姓;内文第一行一定要写父名。比如谢尔盖·科罗廖夫的命名就很不伦不类,已经移动到科罗廖夫。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月1日 (三) 02:25 (UTC)
全部只写姓的问题在于处理有歧义人名时要多写几节,页面命名会变得混乱。您不喜欢网络搜索没问题,去参考一下《世界人名翻译大辞典》结果都是一样。—Quarty 2008年10月1日 (三) 02:46 (UTC)
不是我喜不喜欢的问题,而是网络搜索结果本身存在的弊病,我在以前已经解释过很多次了。您既然有世界人名翻译大辞典,就完全不应该去参考网络了。有重名的现象就应该把全名写上(包括父名)。但是没有重名时,显然列宁的使用频率远高于弗·伊·列宁。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月1日 (三) 02:53 (UTC)
笛卡儿,叔本华的名字写全了实在是不必要,他们的全名几乎没有一本书会写出来....我们只要在正文中写出就行了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月1日 (三) 02:58 (UTC)
不明白為什麼{名·姓}作為名人條目的標題名是不伦不类, 姓氏始終只是姓氏. 反過來說如果華人名人條目的標題名都只用姓氏那又是什麼後果? 在有共識前我會支持引用別的(非斯拉夫語系)WP的命名法, 即{名·姓}, 英日韓WP都是如此, 不是有没有歧义的問題, 而是標題名最起碼需要有的百科性. -- 同舟 (留言) 2008年10月1日 (三) 04:48 (UTC)
同舟兄,您理解错了。这里并不是在说名·姓的名字不伦不类,对于名字只有两节的民族,当然可以。但这里讨论的是俄语人名的问题。俄国人的名字有三节,名·父名·姓,父名一定会有。把它写成两节才是不伦不类。另外,你举华人的名字为例,非常不好。完全是两码事。西方国家习惯只称姓,在媒体中会把中国人的名字也简化为姓(比如mao),与我们大量相同姓氏的情况不具备可比性。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月1日 (三) 04:56 (UTC)
我知道, 我也學過(點)俄語, 但英日韓WP這做法的出發點是他們自身的語言都沒有斯拉夫人的父名語尾變化習慣(上面已經說了)而在標題名中被省略了, 這做法在國際體操總會都存在的, 例如之前爭論過的安娜·貝索諾娃. 再加上父名的漢語音譯在不同編者間出入更大, 因此我支持只用{名·姓}減少誤會.
P.S. 巴甫洛夫Pavlov, 科羅廖夫Korolyov在英文WP都分別有18, 4篇文章, 兩個都有被用作地方/城市名, 更加不能作為一個人的條目標題名. -- 同舟 (留言) 2008年10月1日 (三) 05:06 (UTC)
  • 第一,您要知道同等消歧义和非同等消歧义的区别。这就是一个例子([4])。这种情况下,应该建立科罗廖夫 (消歧义),而不是把科罗廖夫本身作为消歧义;何况其他的“科罗廖夫”都是为了纪念这个人而命名的。您会把唐朝作为消歧义吗?一个道理。第二,请不要拿外语维基做例子,我们有自己的完全系统的做法。我们自身的语言不符合任何印欧语言的命名习惯,但我们采用了完整音译的做法;否则为何不把英国人的姓按中国人的习惯放在前面?所以“這做法在國際體操總會都存在的”完全被否定,至少在大陆会被完全否定。同样的,你会看到匈牙利人名的姓氏被放在名字前面,这是因为我们采用了完全按原形式翻译的方法。第三,父名的翻译出入从来不大,不知道您是怎么得出出入很大的结论的。请参考俄语姓名翻译手册世界人名翻译大辞典。第四,在任何刊物上,一些最著名人物通常都是只被写出姓氏。这是符合习惯的。我从来没见过写出叔本华和薛定谔的名字的书籍。当然在正文中是应该给出全名的,但作为条目名,完全不必。第五,基于以上理由,我请你把科罗廖夫条目移回只有姓氏的形式,要么就移动到包括父名的完整形式,现在的形式完全不可接受。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月1日 (三) 07:30 (UTC)
按照這邏輯, 阿尔伯特·爱因斯坦也該移動回爱因斯坦了, 反正不是特地查百科我也不知道這物理學家的名字是Albert. -- 同舟 (留言) 2008年10月1日 (三) 11:23 (UTC)
没错。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年10月4日 (六) 11:34 (UTC)
我剛才查了en:Wikipedia:Naming conventions (common names), 就算是美英名人的文章題目名都不會用"全名"而是在"簡單易輸入"和"減低歧义"兩者中取個平衡點, 例如前美國總統en:Bill Clinton. -- 同舟 (留言) 2008年10月4日 (六) 15:29 (UTC)

關於優良與特色條目的標準

最近優良條目和特色條目評選和複審出現不少爭議,而現在中文維基對優良和特色條目的要求亦跟初期相差很遠,但近日有不少優良和特色條目當選後不久就被提請撤銷,是否意味着評選過程有漏洞和沒有客觀標準去界定「優良」和「特色」?此外,優良條目入選特色條目後,若特色條目被撤銷,是否應自動恢復優良條目資格?--Ws227 (留言) 2008年9月28日 (日) 18:28 (UTC)

我認為再修修補補已經無補於是,現在需要全盤檢討整個優良與特色條目的評選/重審制度,其實這麼多重審條目是病態的,明顯是當初共識不足,審核草率、標準飄忽所致。有沒有「志士」能拋出一套完整個「條目級數」評核的制度?—2014 (留言) 2008年9月28日 (日) 19:42 (UTC)
做个广告:我现在正在分类整理过去几年特色和优良条目评选中提出的意见(条目评审意见汇总),打算以此为参考提一个“同行评审”的评分草案。如果有兴趣的话请一起来做这个工作。--Alexcn 2008年10月1日 (三) 02:20 (UTC)
即使现在要求投票必须附加理由,但是看看Wikipedia:優良條目候選中,“不错”,“内容详尽”一类,可以算作理由吗?--百無一用是書生 () 2008年10月6日 (一) 12:41 (UTC)

建议提倡简单的用户签名

现在的用户签名搞得越来越炫,用到了图片,特殊字符,各种颜色和格式,这当然是维基人个性的表现,也是维基百科不禁止的。 但是我认为有必要提倡简单的用户签名,这是因为维基百科目前还没有所见即所得的编辑器,编辑者还得面对Wiki的脚本,在投票和讨论页的复杂的用户签名就给辨识和阅读造成麻烦。因此我建议中文维基百科在用户签名方面提倡简单的,编辑器内可辨识的用户签名。--用心阁(对话页) 2008年9月29日 (一) 03:38 (UTC)

建議一併檢討用戶簽名的整體規範。大家才剛剛討論過關於不當用戶名的問題,維基方針規定不得使用會冒犯他人的用戶名,但某些用戶名稱四平八穩,簽名卻十分勁爆。閱聽人實際上看到的是簽名,是否也應該有基本的規範?--Kleistan (留言) 2008年9月29日 (一) 03:59 (UTC)
  • (+)支持:上述兩個提議我都支持!—泅水大象 訐譙☎ 2008年9月29日 (一) 04:29 (UTC)
  • (+)支持,签名同样要考虑用户名考虑的问题。本来签名是为了大家方便联系用的,太过于复杂偏离了这个初衷。--用心阁(对话页) 2008年9月29日 (一) 05:43 (UTC)
  • (+)支持:應禁止使用圖片,文字大小應予以限制。YunHuBuXi 2008年9月29日 (一) 10:24 (UTC)
  • 源码长的用{{}}即可--Liangent留言 2008年9月29日 (一) 11:52 (UTC)
    用模板的方法被认为会增加服务器负担,仅仅为了好看,值得么?--用心阁(对话页) 2008年9月29日 (一) 12:03 (UTC)
  • 别整天换签名,我不认为会有多大负担。或者换签名的时候不要修改原签名模板,而是建立新模板,原来的签名就不要动了--Liangent留言 2008年9月29日 (一) 14:45 (UTC)
  • 簽名檔用模板呈現,之前有人說實際上影響不大.....,規範簽名檔茲事影響重大,不少維基人季節性或有重大選舉時變更,此議題一使人誤以為是要限制他們的自由。—章·安德魯留張紙條美好的仗飛鴿傳信 2008年9月29日 (一) 15:32 (UTC)
    季节性变更直接#if即可--Liangent留言 2008年9月29日 (一) 15:48 (UTC)
  • 規範用戶名稱實際上已經限制使用者的自由了。如果用戶名有可能冒犯他人,簽名檔也是一樣的;否則的話,譬如之前討論過的「User:福爾摩沙犬」,豈不是只要註冊一個四平八穩的用戶名,然後在簽名檔用「福爾摩沙犬」就可以直接規避這個問題?--Kleistan (留言) 2008年9月29日 (一) 16:33 (UTC)
  • 我只對字体大小比較有意見,像這三位常出現的朋友分別用了120%~150%倍大的字体,行距一被撐大了,看起來就會比較突兀。--百楽兎 2008年9月30日 (二) 01:59 (UTC)
  • AT
  • Iflwlou [ M { 
  • ¤
  • 作為簽名被指責行距被撐大的一個,須要辯解。我完全看不出那一方面簽名會將撐大行距,設計簽名時我已經思考過這個問題,調整到不對引起系統絲毫影響。我使用這簽名多時,從來沒有影響過維基,也沒有人向我投訴,何來顯得突兀之理?—Iflwlou [ M {  2008年9月30日 (二) 05:51 (UTC)
  • 據朕所知如果全部用戶的簽名都使用模版會減少資料庫約4%容量,至於服務負擔,使用模版每日會減少4-6%的註冊用戶流量。而且緩存只會在讀取內容或是搜尋時更新,由於一般訪客根本不看討論頁,所以增加服務器負擔之說不成立,--爛Gag大帝(skjackey_tse) 國會 政績 直諫 2008年9月30日 (二) 11:49 (UTC)
  • 其實簽名的用意是甚麼?主要是方便他人識別留言用戶和時間,只要不是太難看以至於難以識別,應該問題不大。但同意基於現狀非所見即所得關係,編輯源代碼時由於某些用戶簽名檔過長,找尋文字也確實相當辛苦,認為規範長度是需要的。但是以模板取代還是不提倡,維基百科的資源應更好地用於百科條目,不應用於個人。--122.100.144.79 (留言) 2008年9月30日 (二) 12:04 (UTC)
  • (!)意見,「使用模版每日會減少4-6%的註冊用戶流量」,是從何聽來的?—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月4日 (六) 04:42 (UTC)
  • (!)意見(-)反对讨论的时候不是规定新内容放在底部么?多数情况下 滚动到讨论内容的最下面就可以了 给“辨识”带来的困难应该不大。阅读的时候应该不需要看源代码吧?— 吃死  Talk  2008年10月8日 (三) 13:09 (UTC)

模板的命名

“名从主人”还是“先到先得”

能否建立一个足球维基人的组织

在下是个足球迷。最近发现中文维基的足球类词条大都质量平平,而且小作品很多,有很大提升空间。很多中国球员和教练的条目都是空白。中国的俱乐部除了北京国安广州医药辽宁足球俱乐部这三个词条做的不错,剩下的实在不敢恭维。即使是一些欧陆豪门球队的词条比起英文版也是差了十万八千里。我想一个人的力量是不够的,能否成立一个足球维基人的组织,帮助提升足球条目的质量呢? —约拿单 (留言) 2008年10月2日 (四) 00:08 (UTC)

當然可以啊,其實目前已經有Wikipedia:專題/足球這個頁面可以利用,你也可以由Wikipedia:用戶框/體育裡的分類去找其他同好一起來參與。--ffaarr (talk) 2008年10月2日 (四) 00:56 (UTC)
没问题,只是你看看上面就有好几条是因为足球引起的激烈争吵,要进这块的话 得要有点准备才行 特别是M这种人,现在似乎盯着足球了。维基有大量的各类名称需要补充修正。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月2日 (四) 04:26 (UTC)
不好意思,我不是从现在开始盯着足球,从一年多以前第一天注册开始就盯着足球了。目前中国足球运动员类别中的200个条目,大约50%是我建立的。—Msuker (留言) 2008年10月2日 (四) 09:01 (UTC)
維基百科,就是一個可不用講道理,只要有50%建立,就能意氣風發地亂改的地方,我懂了。要不要向其他人宣傳一下?標題:
足球專家Msuker:歐洲聯賽冠軍盃並不常用

122.100.153.232 2008年10月2日 (四) 11:43 (UTC)

香港译名是否常用与维基是否应该坚持使用国际组织确认的正式名称是完全不相关的两件事。—Msuker (留言) 2008年10月2日 (四) 13:46 (UTC)
国际组织給中國大陸使用的名稱,就代表是全華文的正式名稱?很多機構在大陸使用的正式名稱都不同於其他港台地方使用的正式名稱。--218.189.229.171 (留言) 2008年10月9日 (四) 08:23 (UTC)
你说给大陆用,就是给大陆用?UEFA 官方网站称这是“中文”版,有说过是“中国大陆”版吗?没有,你凭什么质疑该组织唯一已知使用的中文名称?—Msuker (留言) 2008年10月9日 (四) 09:33 (UTC)

關於xx网络审查

最近在整理{{Recent changes article requests}}時,發現當中有兩個請求用語並不一致,前者為俄罗斯互联网审查,後者為巴基斯坦网络审查,之後我參考中華人民共和國網路審查把此二請求條目統一改為xx网络审查,但還是覺得更名為xx網際網路審查較好,畢竟網路在中文中雖常指網際網路,但網路事實上在中文有其它含義,如人際網路、電腦網路(不只網際網路,也包括區域網路等二台以上電腦所串成網路)等,而且這樣也比較正式。不知其他維基人有何看法?我想先了解一下再移動該頁面。--RekishiEJ (留言) 2008年10月3日 (五) 07:13 (UTC)

互联网审查或网络审查是最常用的词汇,应该使用常用名吧--百無一用是書生 () 2008年10月3日 (五) 10:03 (UTC)
(+)支持互联网审查+地区词转换--Liangent留言 2008年10月4日 (六) 13:10 (UTC)

關於Tripoli

最近因為要追加2008年9月中所條列的新聞事件(中文維基的Portal:新聞動態國際化程度不足,條列的非大中華地區新聞數量明顯少於en:Portal:Current events),並於9月29日中追加黎巴嫩的黎波里所發生的汽車爆炸案,當中發現的黎波里已經指向利比亞首都。雖說英語版的Tripoli也是指向該城市,但世界語版等語文版本卻是指向消歧義頁。想在此了解一下究竟的黎波里在中文中多半是指何處?如果指利比亞首都的情形並未比黎巴嫩第二大城來的普遍就應比照世界語版套平等消歧義,因此需要更動不少條目 中內部連結及英語版跨語言連結,所以想請問大家關於中文中該詞實際使用情形。我對此並不了解所以拜託各位,謝謝!--RekishiEJ (留言) 2008年10月3日 (五) 09:05 (UTC)

應以首都為主,連到消歧義的跨語言連結應修正為正確的地方。—ellery (留言) 2008年10月3日 (五) 12:27 (UTC)

方针?

Msuker的惊人之语“如果你要强调“第三方”问题,则请看WP:V的正式方针英文版(中文版只是翻译的参考,并不是方针)”,以上节录自Msuker给某维基人的留言回复,此话当真?—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月3日 (五) 12:19 (UTC)

中文版不是方针,这是肯定的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月4日 (六) 07:12 (UTC)

有來源但不正確的話?

2个问题

1、网际网路为什么是转为因特网而非互联网?感觉意译应优先于音译,同时:

互联网
[编辑首段]维基百科,自由的百科全书
(重定向自因特网)

2、:此段內容移動至Wikipedia:移動請求/當前

此类内容是subst了哪个模板?为什么不用{{moveto}}(我比较喜欢这个)? —Liangent留言 2008年10月4日 (六) 13:16 (UTC)

是否对Wikipedia:命名常规进行增补的讨论

关于Template:小天使迎新

关于飞行器的命名原则

建议删除日本行政区划条目上方的导航条

Wikipedia:机器人方针修订

問:關於播放日期格式手冊

因為太長,所以省略了該頁的討論內容。

問:用YYYY.MM.DD或YYYY/MM/DD方式是可以接納的嗎? —小希~* (留言) 2008年8月24日 (日) 09:57 (UTC)

我反而想,為甚麼要用「YYYY.MM.DD」或「YYYY/MM/DD」這些格式手冊不同的日期用法的?技術問題或是其他的?如果個個人都用和格式手冊不同的用法的話,會出現編輯混亂和閱讀問題的。—Railhk0512 (留言) 2008年8月25日 (一) 15:44 (UTC)
  • 不建议使用YYYY.MM.DD。YYYY/MM/DD和YYYY-MM-DD都可以通过#time来格式化成统一格式,如:2008年8月26日({{#time:Y年Fj日|2008/08/26}})和2008年8月26日({{#time:Y年Fj日|2008-08-26}})。—菲菇维基食用菌协会 2008年8月25日 (一) 16:04 (UTC)
其實只要統一用YYYY__MM__DD__式表示(而__則自行決定),就不會用閱讀問題。14歲媽媽‎正義的夥伴……這些部份如用YYYY年MM月DD日,在800X600會比較難看(會顯示為2行),而且,在這部份的年、月、日條目也相對的較少人會點擊。—以上未簽名的留言由Mosquitopang對話貢獻)於2008年8月26日 (二) 00:59 (UTC)加入。
顺便一提这部分的日期没有必要加内部链接似乎。—小烈 (找我?) 2008年8月26日 (二) 04:01 (UTC)
「YYYY年MM月DD日」是很多地區使用的方式之一,這樣做是減少很多令人誤解的地方,特別是有關歷史的條目,顯示方面這個只是小問題的,請在這個問題上考慮整個中文維基百科的可讀性。—Railhk0512 (留言) 2008年8月26日 (二) 13:55 (UTC)
現在討論的是非歷史的條目Mosquitopang 2008年8月26日 (二) 14:26 (UTC)
歷史的廣義是指過去的事件或行動,所有的條目或多或少都是有歷史的成分在內的。播放日期使用格式手冊中的日期格式有機會分成二行會做成一些不變外,我實在看不到原因要在Template:電視節目的變遷中使用其他沒有格式手冊中使用的日期格式。使用統一的格式是會方便所有維基人編輯和其他使用者閱讀時會減少誤解的機會—Railhk0512 (留言) 2008年8月26日 (二) 16:27 (UTC)

Template:日期格式

感觉这……太画蛇添足了。不应该为了维基百科的形式而不是内容添加太多模板罢……—小烈 (找我?) 2008年8月27日 (三) 04:19 (UTC)
小希你都是解釋不到為甚麼要使用的其他日期格式的不能為了個別條目而影響得到社群認同的Wikipedia:格式手冊。—Railhk0512 (留言) 2008年8月27日 (三) 04:59 (UTC)
ja:正義の味方ja:女王の教室………這些條目也是用這類格式,為什麼他們也不提出要使用Wikipedia:格式手冊的格式?請不要忘記Wikipedia:格式手冊的其中一句:以下的規則並沒有聲明不能變動。小希~* (留言) 2008年8月27日 (三) 11:13 (UTC)
如果只是为了迁就某个模板,应该是修改该模板的显示方式(例如字的大小,模板的大小等),而不是修改方针。--百無一用是書生 () 2008年8月27日 (三) 10:58 (UTC)
格式手册不是方针而是指引。其实我觉得没必要变动原有的日期格式——我们可以再加一个格式进去。其中“2008年8月28日”这种格式就作为“长日期格式”,而“2008-08-28”或者“2008/08/28”作为“短日期格式”。两种格式由编者根据使用场合选用,互不冲突。—菲菇维基食用菌协会 2008年8月27日 (三) 20:13 (UTC)
  • 先草稿一下:

長日期格式:YYYY年MM月DD日,短日期格式:YYYY/MM/DD、YYYY-MM-DD或YYYY.MM.DD。在歷史事件、人物等條目,必須使用長日期格式;其他的條目可按實際情況選用任何一種。小希~* (留言) 2008年8月28日 (四) 01:02 (UTC)

为了一个模板,有必要搞的这么复杂吗?--百無一用是書生 () 2008年8月28日 (四) 03:41 (UTC)
錯!是大部份的日劇條目!小希~* (留言) 2008年8月28日 (四) 04:56 (UTC)
其实短日期格式在其他场合可能也会有作用,因此个人觉得可以引入。不过我不赞成YYYY.MM.DD的写法,因为这种写法不能被#time魔术字识别。—菲菇维基食用菌协会 2008年8月28日 (四) 06:08 (UTC)
YYYY-MM-DD的方式在「YYYY-MM-DD - YYYY-MM-DD」的情況下,間隔號太相似,在這場合的話,用YYYY.MM.DD會比較好。小希~* (留言) 2008年8月28日 (四) 10:08 (UTC)
如果要引入的话,也应该是符合ISO格式的才好--百無一用是書生 () 2008年8月28日 (四) 08:44 (UTC)
指的是YYYYMMDD樣式?不太建議使用這個樣式,因為此樣式和一般的數字差不多。另,已修訂了Wikipedia:格式手冊 (日期和數字)小希~* (留言) 2008年8月28日 (四) 10:54 (UTC)
参见ISO 8601。另,连字符请用全角“-”。—菲菇维基食用菌协会 2008年8月31日 (日) 05:09 (UTC)

:提案移至Wikipedia talk:格式手冊 (日期和數字)小希~* (留言) 2008年8月30日 (六) 00:37 (UTC) Wikipedia talk:格式手冊 (日期和數字)移到Wikipedia:互助客栈/方针 此樣式作為一個短日期格式,而YYYY年MM月DD日作為一個長日期格式(在歷史事件、人物等條目,必須使用)。兩種格式由編者根據使用場合選用,互不衝突。請問可以嗎?小希~* (留言) 2008年8月30日 (六) 00:34 (UTC)

投票區:關於格式手冊是否加入短格式日期

  • 現時的格式:YYYY年MM月DD日
  • 要求引入的短日期格式:YYYY/MM/DD、YYYY-MM-DD、YYYY.MM.DD
  • 投票限期至:2008年9月20日 00:00 UTC2008年10月1日 00:00 UTC
  • (+)支持小希~* (留言) 2008年9月4日 (四) 11:25 (UTC)
  • (-)反对 - 如果只是為了某個模板好看一點而改動格式手冊指引,理由並不足夠。我認為應該要改的是「template:電視節目的變遷」的使用方式,前一節目和下一節目不應加上播放日期,讓中間的節目有更大空位。--Mewaqua 2008年9月9日 (二) 12:29 (UTC)
(:)回應:請看這頁面:無綫電視外購日本劇集列表‎,光是2005-2009年中日期一項的年月日已佔用了504字元。閣下真的認為是因為「好看」的理由嗎?以上的Template只是一個例子而已。小希~* (留言) 2008年9月10日 (三) 23:52 (UTC)
(:)回應:YYYY/MM/DD、YYYY.MM.DD在英文維基可能做成閱讀問題(因為有英式、美式寫法),但中文維基應該不會做成閱讀問題,使用Template:日期格式模板稍微提示一下便可。小希~* (留言) 2008年9月11日 (四) 23:50 (UTC)
(!)意見:已將限期延長至10月1日。小希~* (留言) 2008年9月23日 (二) 15:10 (UTC)
  • (-)反对,任何变革都是有代价和成本的,而我现在看不出有任何做这种改动的必要性。这种改动不仅会带来长时间的混淆和困扰,也是一种不必要的EN化。—Pagan (留言) 2008年9月24日 (三) 03:58 (UTC)
  • (-)反对:既然是中文版,日期當然要以中文來顯示了,這才能突顯語言本身的特質,實在沒必要增加其他格式了,會造成混亂的啦。-David Jackson(talk) 2008年9月25日 (四) 09:31 (UTC)
(:)回應:如果要突顯語言本身的特質,那麼,1,234,567,890應該寫成十二億三千四百五十六萬七千八百九十、2008年9月25日應該寫成二千零八年九月二十五日,對嗎?這樣的表達方式不是更麻煩、更難看嗎?小希~* (留言) 2008年9月25日 (四) 11:40 (UTC)
(:)回應:目前是討論日期格式,而不是日期本身,請不要誤會了。-David Jackson(talk) 2008年9月29日 (一) 09:07 (UTC)
(:)回應:那就不要說「日期當然要以中文來顯示了」吧?小希~* (留言) 2008年9月29日 (一) 15:00 (UTC)
  • (-)反对沒用。窗簾布 (留言) 2008年10月1日 (三) 02:41 (UTC)
  • (+)支持YYYY-MM-DD,其实别的也没差,不过既然有ISO还是最好与国际接轨(?)。—小烈 (找我?) 2008年10月1日 (三) 08:25 (UTC)
  • (-)反对没有任何促进发展的作用或者意义.—Sunding (留言) 2008年10月8日 (三) 05:58 (UTC)
  • (-)反对:确实是没必要。—{{User:李牧原/签名}} (留言) 2008年10月8日 (三) 15:46 (UTC)
  • (-)反对所有3种。--刻意 2008年10月13日 (一) 03:55 (UTC)
  • (-)反对,没必要。—阿斯特·纳罗 (留言) 2008年10月13日 (一) 06:31 (UTC)

歐洲聯賽冠軍盃/歐洲冠軍聯賽?

此條目是討論有關香港和大陸譯名的差異,為什麼叫這名字呢?這是因為歐洲聯賽冠軍盃/歐洲冠軍聯賽曾被多位維基人激烈爭論。

歷史及簡介

由於維基會員msuker極不重視港澳地區已沿用多年的「歐洲聯賽冠軍盃」的譯名,不斷將有香港人創建的、使用「歐洲聯賽冠軍盃」的條目改為大陸稱的「歐洲冠軍聯賽」,卻自稱必定要使用所謂「先到先得原則」,既然是先到先得,但還不斷移動頁面,最近期的事件「2008/09賽季歐洲冠軍聯賽」,便是最新一宗事件,msuker還稱這是uefa的註冊譯名,但球會、球員名稱msuker卻沒有像歐洲冠軍聯賽般堅持/反對,只是不斷地引用「先到先得原則」解決一切球員問題,最近被修改的條目是「荷西·蘇沙」。

目的

創立此討論區的目的是為了討論得出一個結論,研究日後再出現如此情況時現如何處理,現大致分為三個處理方法:

  1. 一律改為「歐洲聯賽冠軍盃」
  2. 採用「先到先得原則」
  3. 一律改為「歐洲冠軍聯賽」

討論

就此以上的問題作討論,希望能得出結果,意見後請簽名。

我先對msuker提出「1998/99赛季欧洲冠军联赛條目出現嚴重錯誤,作為主編之一的你,請就該條目的嚴重錯誤作修改,多謝合作」,但msuker並沒有修改,反而扯開話題,並刪除該信息。之後,我再提出對msuker大量有關這譯名問題,但msuker再次刪除全部信息,顯然對本人極不尊重而且「狗眼看人低」。現希望大家在這裡討論,解決清楚。—Jacky~恭喜中國衝擊50金成功 (留言) 2008年8月31日 (日) 10:28 (UTC)

投票

一律改為「歐洲聯賽冠軍盃」

一律改為「歐洲冠軍聯賽」

(+)支持,個人意見。-Stargate 2008年10月13日 (一) 04:33 (UTC)

先到先得原则

  • (+)支持,关于简繁问题,维基人早有公论,应坚持先到先得原则。“欧洲联赛冠军杯”是香港用法,“欧洲冠军联赛”是大陆和台湾用法,将这加入足球栏的简繁转换就行了啊。至于源码,自然应尊重原作者,秉持先到先得的原则处理。再说一句,不尊重原作者的简体使用者的确很多,但是无故将条目中简体字改为繁体的人也不少(尤其是匿名香港用户,我碰到好多个了)。所以无论是繁体还是简体使用者,都希望大家能尊重和理解对方。谢谢。—Gneisenau (留言) 2008年10月7日 (二) 08:49 (UTC)
  • (+)支持,意见同Gneisenau,建议采用简繁转化。—阿斯特·纳罗 (留言) 2008年10月13日 (一) 06:33 (UTC)

文库文章

可否考虑在这边用{{softredirect}},毕竟这边比较有名,经常有人来创建只有原文的重复条目 —Liangent留言 2008年9月28日 (日) 16:44 (UTC)

或别的提示模板--Liangent留言 2008年9月28日 (日) 16:46 (UTC)

(+)支持使用{{softredirect}}。—不想放弃 (留言) 2008年9月28日 (日) 22:53 (UTC)

好像有類似功能的模板,想不起來放在哪裡。--百楽兎 2008年9月29日 (一) 02:02 (UTC)
{{srd}} -- bypasser 2008年9月29日 (一) 06:23 (UTC)
没看懂srd怎么用--Liangent留言 2008年9月29日 (一) 11:51 (UTC)
现在已经可以空白保护,还需要这些模板吗?我一般都是空白保护1个月--百無一用是書生 () 2008年10月2日 (四) 13:05 (UTC)
保护了后,新手会有疑问:这么有名的篇目为什么不给创建?倒不如给个提示转到文库--Liangent留言 2008年10月4日 (六) 13:07 (UTC)

(+)支持使用{{softredirect}}代替空白保護,方便讀者查閱,也加強不同維基計劃之間的聯繫。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 04:27 (UTC)

英文版的{{softredirect}}是过1个月就删除的--百無一用是書生 () 2008年10月13日 (一) 16:52 (UTC)
你的意思是這裡也需要1個月後刪除{{softredirect}}?—Baycrest (作客) 2008年10月14日 (二) 05:10 (UTC)

特色列表有,那優良列表呢?

特色列表有,那優良列表呢?希望有人可以解答這個無聊而頗重要的問題。—JNIV 2008年10月2日 (四) 14:32 (UTC)

請觀Category:優良條目HenryLi (留言) 2008年10月2日 (四) 22:02 (UTC)
原則上可以有優良列表,但可否簡單說說優良列表與特色列表的區別?—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 04:56 (UTC)

对于日本艺人

問:RT,在已经使用了{{japanese}}模板的情况下且原名中全是汉字,而没有假名,甚至是没有和制汉字的,是否还要在{{艺人}}中填写原名和罗马拼音?如田中理惠。因为这俩信息在{{japanese}}模板均已给出。

但对于名字中含有假名而中文翻译为汉字的,我觉得{{艺人}}中也填写一下原名会更加醒目。

同样的问题还有:已经使用了{{japanese}}模板的日本人,符合上面那些条件的,比如高村和宏,是否还需要在第一句中标注其原名?我个人倾向于不标,{{japanese}}模板就是用来干这个的,我觉得只有事物、人物原名与中文名相差较远时(如含有假名)可特别在第一句话再次标出。 —小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 23:29 (UTC)

我是認為只要標示原來的名稱就好了。例如「田中理惠」只要標示「田中理」。如果繁簡中文寫法和日文寫法完全一致,則可以省略不標。除非以學日文的觀點,否則我始終不理解為什麼每個日本條目都要用{{japanese}}模板。--百楽兎 2008年10月9日 (四) 00:19 (UTC)
同意百楽兎的意见--百無一用是書生 () 2008年10月9日 (四) 06:06 (UTC)
每个日本条目(其实也不是每个)之所以要用{{japanese}}模板,我个人认为其主要目的是标注读音,所以我觉得有必要保留。—小烈 (找我?) 2008年10月9日 (四) 08:35 (UTC)
所以我說這目的彷彿是為了推廣學習日文。因為我這麼感覺,所以我從不使用{{japanese}}模板,但我也不會把別人加上去的拿下來就是了。--百楽兎 2008年10月9日 (四) 08:54 (UTC)
讀音亦是需要的……特別是日本的人名,有讀音會與漢字常用讀音不同的情況。--218.189.229.171 (留言) 2008年10月9日 (四) 09:16 (UTC)
(!)意見:其實可不可以像動漫電子遊戲的模板一樣,將藝人模板中原名、外文名和中文名一併在模板中標示,不另外用japanese模板?(這不僅對日文有效,其他外文亦可)另外,有些藝文的小條目可能是連模板都沒人寫的,應否允許這種情況例外?(還是應寫在內文,不用模板)--治癒系的小琛兒(探病去)(病歷表) 2008年10月9日 (四) 10:48 (UTC)
个人还是喜欢对于人物单独使用{{japanese}},可能是某种强迫症……orz而且艺人模板现有参数没有这个详细,也不必为了日本艺人特地开发某些参数,保持现状即可。—小烈 (找我?) 2008年10月9日 (四) 11:37 (UTC)
(!)意見,的确可能会有IP兄说的这种不容易判断读音的情况,比如后藤邑子的名字念ゆうこ而不是むらこ等等。可是我实在是想象不出来一种情景需要正确的念出她的名字……如果我见到后藤邑子跟她打招呼,可能需要这些知识,不过这几率也太小了……绝大多数情况下,并没有必要知道读音。再举个例子魔法禁书目录的“禁书目录”四个字念インデックス,不过对于中文的使用者,无论是和现实的朋友聊天,还是在网上讨论,如果说“今天我看了魔法目录,如何如何……”,那么无论是现实的朋友还是网友,都不可能吐槽说“你不能那么念”。所以就算知道它念インデックス,也不会有什么区别。当然,如百乐兔兄所说,如果学日语的话,知道读音是有益的。 —A02 (留言) 2008年10月9日 (四) 12:50 (UTC)
我也同意你们的意见,不过大家是否也赞成这{{japanese}}留着也没什么大问题?如果搞成把这个模板给弄没了我就罪大了……—小烈 (找我?) 2008年10月9日 (四) 14:44 (UTC)
我想留着没啥问题,我对模板本身没有抵触,只是有点纳闷它为什么如此流行:) —A02 (留言) 2008年10月9日 (四) 23:44 (UTC)
  • 老實說,我個人對這個{{japanese}}是頗感冒的,主要原因是美學角度上,它非常醜、破壞版面(尤其在與其他資訊模板同時出現時),真是恨不得它們全部消失掉算了!如同上面小琛兒提到的,應該要把它融入資訊模板裡面比較妥當(其實很多其他語版,當提到與中文領域有關的條目時,也常會把中文漢字原文與各式拼音寫法放入作為資訊模板的一部份)。至於本文開頭部分的括號中,如果日文漢字與中文寫法不同,應該是有把原文漢字列出的必要(類似英文領域的事物列英文原名的作用,可以方便搜尋,但是啥平假名、羅馬拼音的就免了,又不是學語言......);那萬一日文漢字與中文漢字一模一樣時該怎辦呢?我個人意見比較中立點,這主要是同樣的寫法重複一次雖然看似沒必要,但其實它又具有一點『讓讀者知道此人日文漢字寫法與中文相同』的意義,各有利弊,反而難下意見了!—泅水大象 訐譙☎ 2008年10月9日 (四) 18:08 (UTC)
    • 说到丑,我个人的观点是如果只有{{japanese}}这一个模板,比如高村和宏,倒也说不上丑,反而我觉得还不错;但是如果“與其他資訊模板同時出現”,确实丑了点…如果真要合并,可以先从比较日本化的资讯模板,比如{{配音员}}开始,在该模板内加入相应参数(假名、罗马字,还可以做成折叠型?),然后这样至少对于声优条目就不会再有两个模板;但是{{艺人}}来说,就还是慎重考虑,暂时还是保持原状再列一个{{japanese}}比较好。大家意向如何?—小烈 (找我?) 2008年10月10日 (五) 03:43 (UTC)
      • 其實並不一定只有日文,世界上大部分語言的名詞也都有『原文名』『羅馬拼音名』的存在,只是日文的原文名可能還分為漢字寫法與平假名拼法兩種而已。因此建議可以把關於名稱部分的欄位保留至少三欄,包含『原文名』『拼音名一』『拼音名二』,並用不輸入資料時折疊隱藏的方式,就可以兼顧日文與其他語言共用的問題了。當然,如果要更完整的功能,連欄位名都可以改成功能變數,使用彈性更大。屆時除了完全沒有資訊模板的條目之外,根本用不著像{{japanese}}的模板破壞版面美觀了。—泅水大象 訐譙☎ 2008年10月10日 (五) 07:16 (UTC)
  • 小希覺得要標名日文的讀音,因為某些字是一字多音,加上會有音變,有必要保留。
  • 有標注必要,因為台灣人說台語時,若提及特定日本人名或地名一定是以日語稱呼,如同現今日本人稱呼特定中國或朝鮮人名及地名般。不過以{{Japanese}}、括弧(比照英語版)或於資訊框中稱呼我是認為要以維護頁面簡潔及易於查找此類資訊為原則。如果比照英語版作法頁面仍能符合上述原則那麼就應該將{{Japanese}}廢除(我是覺得比照英語版就好了)。--RekishiEJ (留言) 2008年10月11日 (六) 09:54 (UTC)

現在才看見 這事我自己也有份,只是不知道原來百樂兔反對{{japanese}}模板?我自己現在倒是已經習慣了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月14日 (二) 02:26 (UTC)

罗马天主教会的作品是否拥有版权?

在下留意到:条目德蕾莎修女收入了《真福德蕾莎修女祷文》的全文。

德蕾莎修女是2003年10月被教皇若望保禄二世列入真福名单的,因此《真福德蕾莎修女祷文》不可能在2003年之前出现。如果罗马天主教会的作品拥有版权,那么《真福德蕾莎修女祷文》就不属于公有领域。依据维基百科的方针,条目德蕾莎修女就不宜收入《真福德蕾莎修女祷文》的全文。而如果罗马天主教会的作品是没有版权的,那么条目德蕾莎修女就不存在版权问题,可以保留《真福德蕾莎修女祷文》。

因此,罗马天主教会的作品是否拥有版权就成了这个问题的关键。对这个问题,在下实在难以确认,只能在这里邀请大家共同讨论,形成共识。—小周 (留言) 2008年10月9日 (四) 13:17 (UTC)

无论是否侵权,这样作都不太合适--百無一用是書生 () 2008年10月10日 (五) 08:27 (UTC)
在下认为:《真福德蕾莎修女祷文》是罗马天主教会对德蕾莎修女事迹的官方概括。如果不侵权的话,收入到条目应该是可以接受的。—小周 (留言) 2008年10月10日 (五) 09:17 (UTC)
按惯例全文转载应放在维基文库,全文转载可能会影响条目整体的中立。121.29.188.213 (留言) 2008年10月14日 (二) 10:52 (UTC)

關於XXX (a年至b年)

最近我在整理WP:ENFA時注意到英語名稱中(a–b)在中文中的譯名並不一致:History of Arsenal F.C. (1886–1966)譯為阿仙奴足球會歷史 (1886年至1966年),而「歷史」部份除中德合作 (1911年—1941年)外在面對這類名稱都是譯作(a-b年)。原先我是想把這類名稱(中德合作除外)都改為(a年至b年),但後來感覺(a-b年)比較簡潔,所以阿仙奴足球會歷史 (1886年至1966年)應改為阿仙奴足球會歷史 (1886—1966年)。不知道其他維基人看法如何?我想聽聽其他人的意見再做決定。--RekishiEJ (留言) 2008年10月11日 (六) 09:54 (UTC)

括號內的應該用連接號就行了吧—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月11日 (六) 10:21 (UTC)
只是個人喜好,個人對於改為-反對—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月11日 (六) 12:39 (UTC)

關於小作品類別

最近在整理Wikipedia:小作品類別列表時,發現有不少應建立的小作品類別仍未建立。查閱該列表後,發現它們都屬於某些小作品類別。不過也有不少小作品類別依該列表屬於其他小作品類別,但這些類別並非那些類別的子類(當然也有不少小作品類別為特定小作品類別子類,如Category:日本學者小作品)。請問這些類別是否都應該照該列表將它們都列入某一小作品類別子類,還是全部直接隸屬Category:小作品類別即可?而若要列入某一小作品類別子類,是否就不須將該類別直接隸屬Category:小作品類別以求簡潔?涉及範圍頗大,我想先多聽其他維基人想法再做決定。--RekishiEJ (留言) 2008年10月11日 (六) 09:54 (UTC)

Category:小作品類別是一个索引类别,列出所有小作品類別子類。你可以参考英文维基整理一下Wikipedia:小作品類別列表。—塔下人 (留言) 2008年10月17日 (五) 06:03 (UTC)

譴責極惡劣的用戶User:Stargate756

User:Stargate756的前科:

這位用戶過去曾因不喜歡他人修改而以IP攻擊過他人而遭封禁,也曾惡意使用過傀儡但未受懲罰,也從未道歉過,現在他又在王仕福條目不斷無理地回退,刻意排除我的編輯。我嚴厲譴責這種一而再、再而三的惡劣行徑,也要求管理員懲治這種惡劣的用戶,維護我編輯的權利。--百楽兎 2008年10月11日 (六) 15:25 (UTC)

  • 奇怪,我又怎麼了。假如你對王仕福的編輯有意思可以談談,何況我有根據參考資料來編輯,我認為我編的內容也沒有不妥的地方,假如你有意見,可以找出雙方都能接受的編輯方式或內容,只是你一再做這種事有什麼意義?-Stargate 2008年10月11日 (六) 15:31 (UTC)
User:Stargate756所做的只是不斷無理地回退以排除我的編輯,並以新增編輯假裝不是回退,請管理員查閱王仕福條目的編輯歷史。--百楽兎 2008年10月11日 (六) 15:47 (UTC)
个人观点:Stargate此次所作编辑在内容上有所增加,并非全然无理回退。二位都应有雅量接纳不同观点和形式,不做无谓编辑战。--Fugu (留言) 2008年10月11日 (六) 16:34 (UTC)
我說過了,假如你對於王仕福的編輯有意見,可以談談,我想可能是我誤你要表達的方式,我又太過堅持我的表達方式,使我們雙方均不認同對方的編輯,造成誤會,這樣真的不太好,我並不想和你做爭吵,可是這樣做一點也沒助益。-Stargate 2008年10月11日 (六) 15:31 (UTC)
请注意善意推定以及有争议的时候尽量找第三方解决而不是编辑战。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月11日 (六) 17:34 (UTC)

請注意,User:Stargate756是以回退後再編輯的形式來偽裝。我對User:Stargate756新增的內容沒有任何修改,也沒有新增不同的觀點。如果你們不願意細看編輯歷史,請不要做錯誤的指摘。這並非第一次,前述的IP攻擊事件即導因於此條目。但既然大家仍願意善意推定前科累累的User:Stargate756,他也在我抗議之後聲稱願意改變態度,我也可以暫不追究,以觀其後效。--百楽兎 2008年10月12日 (日) 00:27 (UTC)

請多閱讀善意推定,並多做溝通。-Stargate 2008年10月12日 (日) 04:28 (UTC)
我想请两位阁下消消火,暂时把那个条目放一放,我们在这里讨论一下,再去添加也不迟对吧?我想请问一下你们关于王仕福条目的主要争执在哪里?请恕我看了半天也没看出个究竟,两位阁下能否不辞辛劳再在这里列点写一下,在下感激不尽。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月12日 (日) 07:28 (UTC)
這不是對內容的爭執,而是在譴責User:Stargate756以回退後再編輯的形式來排除他人編輯与意圖規避3RR的惡劣行徑。另外我還必須指出,User:Stargate756長期在新增編輯時趁機蠶食地將簡體中文轉為繁體中文,嚴重違反共識。--百楽兎 2008年10月13日 (一) 02:41 (UTC)
跟你說過很多次了,而且有時內容我認為沒問題,你不跟別人遘通,與其做這種事,不如把時間花在如何貢獻維基百科上吧。-Stargate756 2008年10月13日 (一) 04:17 (UTC)

可否創建普通話臟話列表

en:Mandarin Chinese profanity翻譯,暫時列在User:Wmrwiki/Mandarin Chinese profanity。—Wmrwiki (留言) 2008年10月11日 (六) 16:02 (UTC)

应该可以吧,不过英文维基都在提议复制到维基辞典,我也不知道这究竟算百科内容还是算辞典内容了。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月11日 (六) 17:26 (UTC)

标题中的标点

总有一些管理员自作聪明将带标点符号移动到不带标点的标题并将剩下的重定向也删掉。“心连心”艺术团银河号事件。(这个艺术团的正式名称就带引号的,搜一下它演出的图片;“银河号”事件报道时也带引号;另外“三个代表”也要加引号的。)--刻意 2008年10月12日 (日) 09:53 (UTC)

“三个代表”为什么要加引号?--百無一用是書生 () 2008年10月13日 (一) 13:33 (UTC)
“银河号”事件和“心连心”艺术团的问题是大陆新闻报道的要求,而不是事件或团体本身有引号。我搜到许多图像里都是没有引号的--百無一用是書生 () 2008年10月13日 (一) 13:35 (UTC)
银河号事件不应该加引号,如果要加的话,你会发觉很多新闻报道把轮船、飞机、宇宙飞船等事物的名称都加上了引号,比如“挑战者号”、“奋进号”,难道我们维基也要全部加吗?而心连心艺术团我觉得可以讨论一下,虽然“心连心”艺术团大部分演出图片都带有引号,但我也查到少部分是没有引号,如:[5],所以我觉得使用没有引号的也适合,而且便于搜索。—长夜无风(风过耳) 2008年10月13日 (一) 16:20 (UTC)

內容擴充:英國內閣 及 英國政治人物香港譯名列表

最近無意中發現了這個檔案,裏面部分資料好似對標題之二條目有用,未敢一次全改了內容,還望諸位請教。 —想同吹水 2008年10月13日 (一) 12:11 (UTC)

但似乎未有結論。是否把上表之內容轉至維基?想同吹水 2008年10月14日 (二) 05:25 (UTC)
中國大陸的譯名在中國大陸通行,英國外交部的駐港領使館及其他漢化譯名,在港澳地區通行。不論中國抑或是英國外交部的譯名都並非官方譯名,但這些都是普遍而常用譯名。現時英國外交部提供的譯名表,表內的名稱宜加到英國政治人物香港譯名列表條目內。—CLITHERING100th DYK+) 2008年10月14日 (二) 15:42 (UTC)
我的天哪,你到底读没读那封信啊,真能胡扯啊。  Mu©dener  留 言  2008年10月15日 (三) 18:43 (UTC)
如果你想要比較有建設性的討論,就請寫一些較有建設性的東西,免得浪費時間和位元組。—CLITHERING100th DYK+) 2008年10月16日 (四) 13:50 (UTC)

“中立”等方针真的在严格实行吗?

我参与User:影武者User:EleganceUser:Koika、中文转换标签大战等等一堆恶心事件后深感力不从心,2008年一直都没在中文维基登陆过,只做匿名编辑。

现在违反中立的情况似乎更严重了……“中立”等方针真的在严格实行吗?

其实已标记POV模板的不中立条目只占极小一部分。Category:中立性有争议的作品本身也很乱,翻找里面的条目不方便。

希望大家除了动员写新条目,也注意处理大量积压的不中立条目。我本人最近已经中立化了n多条目(都是匿名的,嘿嘿)。

另外共识即独断、善意推定=恶意推定、讨论页=《诡辩法全集》等情况,参观Wikipedia:互助客栈本身即可,不用多说吧?—121.29.188.213 (留言) 2008年10月14日 (二) 12:37 (UTC)

深表同意。—小烈 (找我?) 2008年10月16日 (四) 01:17 (UTC)

特色/優良條目評選和review頁面合併的可能性

現時nomination的頁面和review的頁面,受歡迎程度相差太遠,根本要夠票是很難做到的。如果合併或者會解決相關問題,希望各位可以認真審視我的建議,並提出意見,謝謝—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月15日 (三) 12:42 (UTC)

此外,合併原意是為了讓投特色/優良的人順道看看review,這樣不是會更好嗎—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月15日 (三) 12:54 (UTC)
  • 我不支持,但未至於反對的地步。我認為分開較清楚。—JNIV 2008年10月15日 (三) 12:53 (UTC)
    • 我认为分开比较清楚,不会引起混乱。另外,目前这些页面下部都挂有{{進行中的內容評選}}模板,起得了很好的宣传作用。—长夜无风(风过耳) 2008年10月15日 (三) 15:10 (UTC)
      • (=)中立,有好处也有坏处,不过确实得想点办法提高review的人气—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月15日 (三) 15:58 (UTC)
        • 其實我是傾向分開提名及複審頁面的,本來也計劃在特色圖片評選運作成熟時提議分開頁面,原來分開頁面會有關注度問題,還好沒有付諸實行。—Baycrest (作客) 2008年10月20日 (一) 18:16 (UTC)

(!)意見:最好先给出这两个条目的地址..orz—小烈 (找我?) 2008年10月16日 (四) 01:18 (UTC)

{{進行中的內容評選}}—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月16日 (四) 08:33 (UTC)

小建議

分開是可以的,但可不可以將review部份copy到nomination那頁?最後一個建議,可否將那些review那過來討論?—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月16日 (四) 08:33 (UTC)

例子

大家對中銀香港這個條目覺得如何?{{進行中的內容評選}}中已略作解釋,可否看看?—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨? 2008年10月16日 (四) 08:38 (UTC)