Talk:斯波坎街大橋

了解更多有关此页面的信息

本條目有内容譯自：

英語維基百科页面“Spokane Street Bridge”（原作者列于其历史记录页）
英語維基百科页面“West Seattle Bridge”（原作者列于其历史记录页）

此條目為第十六次動員令工程技術類的作品之一，是一篇达标条目。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：5年前24条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座大橋據稱是世界上唯一僅需旋轉45度（八分之一圈）以清空航道的旋轉橋？
斯波坎街大橋条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为AINH（讨论 | 貢獻），属于“bridge”类型，提名于2018年8月13日 02:16 (UTC)。
- 說明：感謝AINH消綠貢獻。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月13日 (一) 02:17 (UTC)回复
- (？)疑問中間有中斷一次（9日），是否算 不合要求?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 04:29 (UTC)回复
  - @Z7504：「不曾中斷超過7日」，1<7。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月13日 (一) 05:13 (UTC)回复
    - @Sanmosa：不不，是指7月26日和8月5日中間中斷了9日，是否會因超過7日而不合要求?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月13日 (一) 05:26 (UTC)回复
- (！)意見的确是中断，中断后扩充未达到2/3，暂时不符合标准。--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 06:17 (UTC)回复
- 移出用戶沙盒不是算新頁面嗎？另感謝Sanmosa提名某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:20 (UTC)回复
  - 确实。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月13日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - 英文版DYK是明文規定，沙盒移動到條目空間之後，沙盒的歷史貢獻有沒有中斷其實沒關係。中文版沒有明文規定，不過過去的慣例是准許這類條目登上DYK，我才不會告訴你我是這條慣例的受益者之一呢。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月14日 (二) 13:57 (UTC)回复
      - @春卷柯南：有此惯例？请指出。不过这类情况我会直接拷出来在主空间新建，这样就能规避这个问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 03:53 (UTC)回复
        我記得是有這條慣例的。沙盒／草稿移動到主條目空間之後，如果編輯紀錄顯示七天內做到一次修訂，固然算。不過以前我在沙盒寫條目的時候，試過修訂紀錄中斷幾天（超過四天；當時還沒有改制），C+P到主條目空間之後卻沒有人說「你這樣做犯規」。還有一次是因為某些原因我沒有心情續寫草稿，過了大概一個月翻譯完之後再提DYK，就算位元組數量比一個月之前少多了也沒有人質疑（這篇條目現在還是GA呢。）--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年8月16日 (四) 08:00 (UTC)回复
        没问题啊，如果是从沙盒复制出来来新建的话，不会有人考究沙盒时的历史情况。这是最保险的方法，只是有没人试过从沙盒直接移动进行DYKC并通过的惯例？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月19日 (日) 02:25 (UTC)回复
- @Inufuusen：所以符合标准吗？--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 17:10 (UTC)回复
  - 微妙。“每座重6,800噸的橋樑浮在一個位於河流兩側的中心橋墩的2.5米液压液鋼桶中。”这句话我不看英文原文就没法理解。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 09:05 (UTC)回复
    - @Inufuusen：我不是说翻译问题，我是说基本推荐资格#长度 囧rz……先确认后我才可以好好评论条目内容--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:08 (UTC)回复
      - 具有被提名资格。在Draft空间的编辑视作同一修订期内。虽然未有成文规定，据说有这样的共识。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 09:16 (UTC)回复
- @Inufuusen：了解，我略看了条目，“Antonio Chavez,撞毁旧桥的船”照片的说明就很难支持。内文有不少翻译腔问题。这令我纳闷，为何动员令可以通过--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:22 (UTC)回复
  - 动员令本身几乎不具备评审功能。这也是我认为动员令期间必须在评审增加投入的原因。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 10:52 (UTC)回复
    - @Inufuusen、Cohaf、Sanmosa、春卷柯南：請問是否應提出像en版那樣的「明確說明」沙盒內容移到主頁面是不受7天限制的才合理?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月15日 (三) 12:06 (UTC)回复
      - 完全同意。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月15日 (三) 12:18 (UTC)回复
      - 支持将这一条加入DYK规则。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月15日 (三) 17:12 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK標準，既然都說沙盒移到主條目的不受時間限制的話，那就沒有所謂的不合要求問題，故投支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月15日 (三) 18:29 (UTC)回复
- (＝)中立翻译不是很好，但是不至于反对--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 09:11 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:33 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。—No1lovesu（留言） 2018年8月19日 (日) 05:41 (UTC)回复

添加话题