Talk:旧篠原家住宅
最新留言：Inufuusen在7年前发布在话题新条目推荐讨论内
 | 旧篠原家住宅曾於2016年8月29日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 本條目有内容譯自日語維基百科页面“旧篠原家住宅”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 此條目為第十四次动员令文物遗产类的作品之一，是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
.JPG)
- 日本栃木县宇都宫市的哪一座商人住宅位于宇都宫站西侧，建筑物被指定为重要文化财？
說明明治时代的商住兼用建筑，一层主要做商铺使用，从大门有宽敞的过道直通院子内部。上传了一张主屋内部的图片。 --Inufuusen（留言） 2016年8月24日 (三) 03:05 (UTC)(－)反对：门票信息以及从哪里步行需多少分钟这些有必要列出来吗？--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 05:48 (UTC)- (：)回應：作为重要文化财建筑物，同时也是收费景点很正常吧？提供最基本的游览信息有什么不好？ --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:41 (UTC)
- 这些资讯我觉得在维基导游里列出比较合适，这一方面无论是哪个国家的文物遗产条目都适用，主编可以看一下那些中国文物遗产条目，有哪个是列出这类信息的。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 09:46 (UTC)
- 我接受你说的在维基导游里列出比较合适的说法，今天晚一些时候把交通信息去掉。但是我认为“因为中国文物遗产条目一般不列出所以不该列出”这个说法没有说服力。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:56 (UTC)
- 像这些所谓门票票价、交通等应该都是在旅游指南当中出现的信息，只不过维基百科并不是旅游指南。我不知道这样说有没说服力，反正我无论如何都无法接受条目里出现票价、交通之类的信息。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 10:14 (UTC)
- 我接受你说的在维基导游里列出比较合适的说法，今天晚一些时候把交通信息去掉。但是我认为“因为中国文物遗产条目一般不列出所以不该列出”这个说法没有说服力。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:56 (UTC)
- 这些资讯我觉得在维基导游里列出比较合适，这一方面无论是哪个国家的文物遗产条目都适用，主编可以看一下那些中国文物遗产条目，有哪个是列出这类信息的。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 09:46 (UTC)
完成：已经删除交通和票价信息。但我不能同意你的看法。交通与门票票价是基本信息，称不上指南。指南要提供整套建议，是提供解决方案的。用WP:NOT#GUIDE里边的例子，关于巴黎的条目不可写巴黎的艾菲尔铁塔的访问方式，但不意味着埃菲尔铁塔的条目里不可以写交通信息。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 11:45 (UTC)
- 所谓的交通信息就包含了访问方式[1]。说了这么久，看来阁下也有阁下的观点和理据，不过看在阁下已经删掉相关信息的份上，也不想说这么多了，现在划票。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 13:30 (UTC)
- @Liu116：我不同意你的逻辑类比。根据WP:NOT#GUIDE，巴黎的条目可以写埃菲尔铁塔，但不可以写埃菲尔铁塔的交通方式，不能把条目写成巴黎的观光指南。但你不能类比为埃菲尔铁塔的条目不可以写埃菲尔铁塔的访问方式（请参看埃菲尔铁塔#旅遊資訊）。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)
- 我去年今年看到不少文物条目提名DYK（有中国的香港的也有美国的，当然中国的居多），几乎没看到一个有提及过这一类信息，加之这毕竟是百科全书，我才想提出来的，看了其他的一些文物DYK条目，似乎是在日本的文物条目，出现这类信息的机会大一些（当然埃菲尔铁塔条目不是DYK不讨论，而且一个条目写法有问题不代表其他条目都要效仿），应该都是从日文维基那里带进去的。你怎么不说：中国文物美国文物DYK条目也应该这样写，因为都是文物嘛，为什么只有日本的文物要这些所谓“最基本的游览信息”，其他国家文物DYK条目（我说的是DYK，不是埃菲尔铁塔那种非DYK）连这些“最基本的游览信息”都没有？问题是如果真写进去，不知那些条目的主编会怎么想，想必他们会以冗余信息为由删掉吧（这正是我所想的），因为他们毕竟是主编嘛（虽然我还不知道他们怎么想的，不过我认为他们不是因为忘了要写才不写的）……不代表我认输，我真的觉得再这样讨论下去的话真的没完没了，谁也不会说服谁，我也不想把时间浪费在这上面了。现在文物条目也不算冷门了，如果出现一个相应的格式手册告诉你怎么写这类条目那该多好（之前有找过没找到），为什么非要这么辛苦呢？--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 09:24 (UTC)
- 我觉得你讲了这么多，有一多半是主张循例，一部分在reason。我认为循例是必要的而且是有效的，但在循例的基础上reason才可能越做越好。所以我早早的就循例，然后跟你reason一下嘛。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:10 (UTC)
- 我不喜欢和别人去理论，不仅因为浪费时间，还要好好想怎么去说才好（但谁会为了这个如此用心），说的越多，这理由就越会
有一种强行编出来的感觉，那就越难以命中要害。好了啥也别说了吧，看到下面的写过文物条目的人的表态我就放心了……--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 15:56 (UTC)- 你可真有意思。能看出来你不愿意理论。我愿意。不去理论怎么可能进步呢。我也不理解为啥理由会有一种强行编出来的感觉。是怎样就是怎样。至于别人表不表态就更可笑了，我说过了，循例。我早早就循例了。你说改我就改了，不需要别人表态。 --犬風船（留言） 2016年8月26日 (五) 07:53 (UTC)
- 我不喜欢和别人去理论，不仅因为浪费时间，还要好好想怎么去说才好（但谁会为了这个如此用心），说的越多，这理由就越会
- 我觉得你讲了这么多，有一多半是主张循例，一部分在reason。我认为循例是必要的而且是有效的，但在循例的基础上reason才可能越做越好。所以我早早的就循例，然后跟你reason一下嘛。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:10 (UTC)
- 不建議加入交通指南+1。--#Carrotkit 2016年8月25日 (四) 14:26 (UTC)
- 我去年今年看到不少文物条目提名DYK（有中国的香港的也有美国的，当然中国的居多），几乎没看到一个有提及过这一类信息，加之这毕竟是百科全书，我才想提出来的，看了其他的一些文物DYK条目，似乎是在日本的文物条目，出现这类信息的机会大一些（当然埃菲尔铁塔条目不是DYK不讨论，而且一个条目写法有问题不代表其他条目都要效仿），应该都是从日文维基那里带进去的。你怎么不说：中国文物美国文物DYK条目也应该这样写，因为都是文物嘛，为什么只有日本的文物要这些所谓“最基本的游览信息”，其他国家文物DYK条目（我说的是DYK，不是埃菲尔铁塔那种非DYK）连这些“最基本的游览信息”都没有？问题是如果真写进去，不知那些条目的主编会怎么想，想必他们会以冗余信息为由删掉吧（这正是我所想的），因为他们毕竟是主编嘛（虽然我还不知道他们怎么想的，不过我认为他们不是因为忘了要写才不写的）……不代表我认输，我真的觉得再这样讨论下去的话真的没完没了，谁也不会说服谁，我也不想把时间浪费在这上面了。现在文物条目也不算冷门了，如果出现一个相应的格式手册告诉你怎么写这类条目那该多好（之前有找过没找到），为什么非要这么辛苦呢？--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 09:24 (UTC)
- @Liu116：我不同意你的逻辑类比。根据WP:NOT#GUIDE，巴黎的条目可以写埃菲尔铁塔，但不可以写埃菲尔铁塔的交通方式，不能把条目写成巴黎的观光指南。但你不能类比为埃菲尔铁塔的条目不可以写埃菲尔铁塔的访问方式（请参看埃菲尔铁塔#旅遊資訊）。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)
- 所谓的交通信息就包含了访问方式[1]。说了这么久，看来阁下也有阁下的观点和理据，不过看在阁下已经删掉相关信息的份上，也不想说这么多了，现在划票。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 13:30 (UTC)
- (：)回應：作为重要文化财建筑物，同时也是收费景点很正常吧？提供最基本的游览信息有什么不好？ --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:41 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月24日 (三) 11:09 (UTC)
- (＋)支持符合标准。--坚决杀毒2008（留言） 2016年8月24日 (三) 11:14 (UTC)
- 只是想问一下：是不是大陆讲的文化财产，在香港或者台湾或者澳门等地就是叫“文化财”？--7（留言） 2016年8月25日 (四) 09:31 (UTC)
- (？)疑問：@坚决杀毒2008 哪來的想法？--摩卡·賀昇 2016年8月25日 (四) 12:38 (UTC)
- (：)回應：应该不是吧。官话系统都不会有这种表达习惯。文化财是日语词。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:13 (UTC)
- 既然是日语辞汇，不是汉语，那我(－)反对，外语辞汇应该翻译。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 05:51 (UTC)
- 完成：我比较乐意按照专有名词处理，就像天皇不用翻译成日本国王一样。不过改掉也挺好的。 --犬風船（留言） 2016年8月26日 (五) 08:05 (UTC)
- 问题呢？个人认为这两个例子完全不同，汉语语境早已接受天皇这样的词，对此根本不存在疑问，但说个“文化财”，十个里面恐怕不止四五个会觉得奇怪，是不是话没讲完或是漏字了。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 14:51 (UTC)
- 同意你的看法。抱歉上次改漏了4处。 --犬風船（留言） 2016年8月27日 (六) 02:01 (UTC)
- 问题呢？个人认为这两个例子完全不同，汉语语境早已接受天皇这样的词，对此根本不存在疑问，但说个“文化财”，十个里面恐怕不止四五个会觉得奇怪，是不是话没讲完或是漏字了。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 14:51 (UTC)
- 既然是日语辞汇，不是汉语，那我(－)反对，外语辞汇应该翻译。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 05:51 (UTC)
- (＋)支持符合标准。--摩卡·賀昇 2016年8月25日 (四) 12:38 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年8月25日 (四) 18:15 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Lanwi1(留言) 2016年8月25日 (四) 18:27 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年8月26日 (五) 09:04 (UTC)
