Talk:瑞星陷害微點案
Ivony在话题“陷害”中的最新留言:14年前
瑞星陷害微點案曾於2009年2月23日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦
编辑- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 什麼案件被中國大陸媒體稱為中國「防毒業最大醜聞」?(自薦)Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:26 (UTC)
- (=)中立,內容不錯,但請先改善排版,提高可讀性,方(+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:32 (UTC)
- (:)回應不好意思,從個人頁面臨時區移動過來的時候忘記重新排版,現已做出修正。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:48 (UTC)
- (+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:58 (UTC)
- (:)回應,
阁下每次都是投支持票且每次都没有理由,在下想告诉您的是,维基不是BBS,如果您是刷版爱好者,那么不要来维基。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)- 抱歉,本人老眼昏花,以致出言不逊,乞望原谅。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:46 (UTC)
- (:)回應,
(-)反对,媒体?什么媒体?哪里的媒体?哪些媒体?杀毒业?哪里的杀毒业?有多少人认定是“最大丑闻”?不中立,大陆中心,违反评选标准。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)- (+)支持。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:42 (UTC)
- (:)回應已做出改進。不過按照閣下的意思難道我應該這樣問「什麼案件被中國大陸A日報、B晚報、C網站、D網路論壇、E廣播電台、F電視台...稱為中國大陸殺毒業最大醜聞」?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 06:15 (UTC)
- (:)回應,我的意思是,起码要加一个限定词。另外,我建议改为‘什麼案件被中國大陸媒體稱為「(中国)殺毒業最大醜聞」?’。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:47 (UTC)
- (:)回應謝謝閣下的指正!採納您的建議。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 07:00 (UTC)
- (:)回應,我的意思是,起码要加一个限定词。另外,我建议改为‘什麼案件被中國大陸媒體稱為「(中国)殺毒業最大醜聞」?’。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:47 (UTC)
- (:)回應已做出改進。不過按照閣下的意思難道我應該這樣問「什麼案件被中國大陸A日報、B晚報、C網站、D網路論壇、E廣播電台、F電視台...稱為中國大陸殺毒業最大醜聞」?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 06:15 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 09:35 (UTC)
- (+)支持,但建議儘量不要使用列點方式表述。—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 09:59 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持,不過我實在找不到更好的表述方式,閣下能否指點一下?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (!)意見,例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……2005年8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」除頭一個,日子的年數可以略去,多用轉接詞連接:「接著」、「跟著」、「其後」等等,分成數段,就會變得很自然。例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……接著到了8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 19:46 (UTC)
- (:)回應,謝謝閣下的指點,已經完成格式的修改。Sokon (留言) 2009年2月22日 (日) 07:54 (UTC)
- (!)意見,例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……2005年8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」除頭一個,日子的年數可以略去,多用轉接詞連接:「接著」、「跟著」、「其後」等等,分成數段,就會變得很自然。例如「2005年6月21日,劉旭向網監處提出了備案申請。網監處不僅不給予備案……接著到了8月27日,為證實從思麥特公司和健橋公司查到……」—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 19:46 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持,不過我實在找不到更好的表述方式,閣下能否指點一下?Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (+)支持+(!)意見--頁面維基化不足,缺少連接。--Wallace (留言) 2009年2月21日 (六) 12:17 (UTC)
- (:)回應,謝謝支持和意見,已經添加連接。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
- (+)支持—Canstudent (留言) 2009年2月21日 (六) 22:02 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:09 (UTC)
- (-)反对—报道这种鸡毛蒜皮的事情?21号建立条目,23号就上首页?这不像严肃的维基了!!Liucong (留言) 2009年2月24日 (二) 06:03 (UTC)
- (:)回應-何謂「新條目推薦」?請閣下自行參閱Wikipedia:新条目推荐/候选相關規則,本條目完全符合入選要求,至於能否最終登上首頁,是由參與討論的維基人共同投票決定的。另外提醒:本條目投票日期已過。Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)
- (-)反对—案件在現時仍未得出結果,且暫時無實質證據提供以證明文章中各種較為偏頗的觀點正確。另,本文敍事立場不中立(以微點為受害人的角度寫作),不符合維基的中立性。—Samuel (留言) 2009年2月24日 (二) 06:39 (UTC)
- (:)回應-請參閱本條目之「調查情況」相關章節。已有較強力的證據證明本文的觀點。另外提醒:本條目投票日期已過,謝謝閣下的關注。2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)
- (=)中立,內容不錯,但請先改善排版,提高可讀性,方(+)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:32 (UTC)
陷害
编辑条目标题用“陷害”是否不妥?目前案件还没有判,还不能说陷害吧?--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 09:01 (UTC)*謝謝Shizhao關注本條目!「瑞星陷害微點醜聞案」這個標題本人也覺得確有不妥之處,不過想不出更好的足以概括這個事件的標題。要不然加上一個「涉嫌」變成「瑞星涉嫌陷害微點醜聞案」?或者叫它「瑞星VS微點醜聞案」、「瑞星微點醜聞案」、「瑞星微點口水戰」?Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 09:52 (UTC)
陷害可能不如构陷精准。但主体有问题,从目前宣判的结果来看,王兵受贿构陷微点事实成立,但其背后是不是瑞星,是瑞星公司?董事会?还是某一个人指使?现在还很难确定,所以王兵构陷微点案成立,瑞星构陷微点案暂时来说并不妥帖。既然主体不明确,是否可以略去?改为“微点被构陷事件”?--Ivony... (留言) 2010年2月12日 (五) 15:21 (UTC)