Talk:经络

最新留言:5年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布

德国人做一次试验, 比我们中国人千百年的实践更具备说服力吗? 假针灸和真针灸都见效, 只是一面之辞. —Wtywty2006 (留言) 2008年1月6日 (日) 14:31(UTC)

  • 維基是陳述事實的地方,我們沒理由將我們不經研究的質疑陳述(也是一面之辭),放在別人的研究旁邊。愚以為,實事求事地找文獻和研究,才是王道。 —邪楊 (留言) 2008年1月7日 (一) 19:08 (UTC)回复
  • 许多人喜欢科学的东西,力求明白准确,不知到科学之外有非科学的东西,或者介于科学与非科学之间的东西。这个条目只能如此了。--- 路过客 2014年6月4日

中医 编辑

中医条目都应说明没有现代科学研究方法验证。 —Munford (留言) 2008年3月11日 (二) 04:08 (UTC)回复

维基只需提供Wikipedia:可供查证,无需“现代科学研究方法验证”。—Isnow (留言) 2008年3月12日 (三) 20:33 (UTC)回复
我的意思是需要加入这方面的内容, 以便有平衡的观点。按照目前的内容,挂有争议的模板我觉得是合适的。 —Munford (留言) 2008年3月12日 (三) 21:19 (UTC)回复
请问争议在哪?—Isnow (留言) 2008年3月13日 (四) 15:13 (UTC)回复
这里需要引用来源,或者删除。—Isnow (留言) 2008年3月14日 (五) 21:51 (UTC)回复
这是中医经典的通俗表达,现代人体生理有详细的描述。--路过留言2017/1/13

條目描述極不客觀 编辑

所謂百科條目,主要介紹詞條本身含義,而後才適當加上世人及權威部門的觀點。現在倒過來了,此條目充滿了主觀性,支持者和反對者各自列出一堆事實,想要證明其真偽,對條目“經絡”本身的介紹卻只有區區幾字。
何為經絡,如何分類及相互關係,如何在人體分佈,中醫學認為其作用為何,怎么起作用並醫治人體,古人如何用如何看,今人如何用如何看,對世界各地有無影響,官方態度為何。如此多內容尚不完善,反倒執著於“歷經時間考驗”和“未有科學驗證”之爭,把在中醫上的爭執帶到其下各個條目。
別忘了這是百科全書,如同對於宗教,我們充分介紹其觀點一樣,對於基督教,我們會充分介紹其描繪的天堂,對於佛教,我們會充分介紹其描繪的極樂世界,對於任何條目都要在充分介紹其本身含義之後再加入後人評價。不應該因我們的個人好惡而消極地介紹詞條本身,反而積極於口舌之爭,甚至破壞他人的編寫成果。—大维 (留言) 2008年8月31日 (日) 08:53 (UTC)回复

此条已经被垄断

外部链接已修改 编辑

各位维基人:

我刚刚修改了经络中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月19日 (四) 15:15 (UTC)回复

返回到“经络”页面。