Talk:釋淨空

流言很多

需要鉴定，为什么有人黑他Waeping（留言） 2014年7月25日 (五) 07:28 (UTC)

coi

详情请见对百度的争议 中戒色吧相关段落--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2016年1月28日 (四) 05:52 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了釋淨空中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180405215108/https://v.qq.com/x/page/s0553kcy0h3.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 14:59 (UTC)

总是有人无故删除

只要是涉及其负面信息的，很快就有各种未登录用户“前来护驾”无故删除。

净空的言行在大陆和台湾的佛教界有非常大的争议，大陆官方是公开宣传抵制了的，界诠等很多著名的法师在批评他，台湾的华藏图书馆也公开批评他。还有人说“没什么争议”、“詆毀”，睁眼说瞎话维护主子请不要在维基这种地方。现在留下的都已经是很中立克制的，并没有把牵涉政治的东西留下了，连讓患癌的陈晓旭不去看病治病而害死她以及被陳曉旭之父公開叫板侵吞她遺產的事都没写出来，还是会有人“护驾”，不留任何理由，说删就删，可见其用心，可见净空的徒子徒孙有多么活跃。

牵涉政治的不作判断，但就佛学来说，以及就可以查證的事實來說，净空的最大问题就在于迷信，非常容易相信世界末日、水知道答案伪科学之类的东西，说话也不负责，张口就来，留下太多话柄；同時一直在有意無意分裂教團，被兩岸的佛教界都在批評，甚至是“邪師”、“滅法的工作”這樣的非常嚴厲的指控，其自成一派，違背淨土宗祖師的旨意，用歪曲解釋的“一門深入”理論到處招徠信徒，詆毀其他宗派和法師，從淨空的徒子徒孫到處活動維護自身就看得出來。而且这类争议不是一次两次，是向来如此，所以成立争议段落是足以为证的。再次警告净空的徒子徒孙不要随意无故删除文段，这裡不是你们宣传的大本营，不由你们掌控。Foamingz（留言） 2018年9月8日 (六) 01:31 (UTC)

NPOV

负面内容比重过大，同时需调整语气。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月22日 (六) 13:19 (UTC)

释净空条目内容被大量删除

记得之前有很长内容的，怎么删掉了这么多？——Thyj (คุย) 此号不再参与编辑密宗相关 2019年7月25日 (四) 04:17 (UTC)

• 請參見頁面歷史，大致是因為沒有可靠來源佐證被刪去。--Hamish歡迎來訪 2019年7月25日 (四) 04:21 (UTC)

净空法师的国籍

净空法师明明是中华人民共和国🇨🇳国籍，为什么词条里应该是五星红旗的地方显示的其他地方的国旗呢？他老人家一直想落叶归根，创造词条的朋友这样填写太不合适了！--安静的萌宝儿（留言） 2022年9月3日 (六) 13:19 (UTC)

@Kmww，帳號@安静的萌宝儿提到創造詞條的朋友，協助標記。

(＊)提醒@安静的萌宝儿，任何人都無法代表已經死的人發表意見，他老人家一直想落葉歸根這個敘述請附上多個不同時間點的WP:可靠來源，至少一直這個詞的意思有持續至少一段相對長時間的意思。請注意不要WP:原創總結或其他與WP:非原創研究相關的違反方針行為。另外可參考WP:可供查證。

(～)補充如果討論內容能符合WP:可供查證及WP:非原創研究，這個討論有效，如果不能符合，討論無效。在討論內容能符合WP:可供查證及WP:非原創研究前(－)反对任何相關變更--Rastinition（留言） 2022年9月3日 (六) 23:47 (UTC)

關於過度宣傳

您好，@Mafalda4144： 昨日編輯的有點晚，留下了些空條目，感謝移去。但悲其《和諧拯救危機》言論引用也移去了大半，私以為此些引用都是淨空備受爭議的思想體係之重要一環，放上來絕無宣傳之意，反能予人警示。鄙一介新手，望閣下不吝賜教標註「過度宣傳」之因，這邊也好在編輯上有所長進 :)。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 05:48 (UTC)

@Yannuk您好，首先想請您先看這篇WP:NOT，以及維基百科:生者傳記，簡單說明，維基百科不是放置未經篩選收集資料的地方，也知道整理資料的辛苦，雖然都很重要，不過您引用的內容比例過高的條目主第一手來源，也引發過濾器標註。以客觀中立來說，要重點化引用才是適當的，舉個例子來說，假設現在有一篇報導，最適合的方式是，用自己的話將內容重點化並付上可供查證的來源，而不是複製來源內容。某些文字敘述帶情緒性的用詞要避免放入，比如政治新聞很愛用「引發爭議」，有心的編輯或會轉換為「引起討論」或「各界討論」。或許您會看到目前大部份政治的相關頁面是這樣的複製貼上新聞，其實這都不正確，得要看到再慢慢清理了。不可否認爭議性的內容很多人愛看，該怎麼適當地站在中立的角度，簡潔重點地讓讀者一看就明白也是不簡單的。若有問題也歡迎再提出，謝謝您。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 06:17 (UTC)

两篇指南已读，之后会注意这方面的！再次感谢斧正。--Yannuk（留言） 2022年10月22日 (六) 19:55 (UTC)

首頁的典範及優良條目每天都會更新，參考看看。--Mafalda4144（留言） 2022年10月22日 (六) 21:43 (UTC)

@Yannuk您好，您新增的內容包含了不可靠來源和宣傳性內容，這邊會先回退，請您再檢視一下資料及來源，若被判定為廣告用戶，可能會無法繼續進行編輯，維基百科不是未經篩選的收集資料處，再麻煩了。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:48 (UTC)

您好：

對於這類經常活動在網上但以講座視頻為主+處在大陸網絡蠻荒時代+被大陸有意識限流封殺的有爭議公眾人物真是很頭疼。你不列來源吧不嚴謹，好不容易列了吧自動過濾器說你來源不可靠打廣告。我天，來源真就只有這些了。我已經將所有可以的參考都建立在了查的上記者名和報刊名的第二手來源上，試著找了一下報刊官方電子版，但2000-2010年代大陸沒這些東西......--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 16:53 (UTC)

@Yannuk不過若是您說的這種狀況，或許就應該要有所刪減了，有新聞報導價值的事件，自然新聞會報導。另外有個方向或許是，看看有沒有出版社出版他的傳記或著作，沒有的話可能表示這些事沒有放進維基百科的必要。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:57 (UTC)

回看了一下，我一共新加了12个来源，其中5个是一些净空讲经实录网站，这些网站和该条目【生平】中所援引的网站一致，不应该出问题（否则整个条目的来源都得垮了）

1个补充性质的来源，来自日本作家江本胜的博客，但这也是从其他条目搬过来的已存档来源，不应该出问题吧？

另外六个来自由新闻网站转载的报刊，这个不可能出问题。

总之我还是很纳闷为什么会被红标...--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:08 (UTC)

@Yannuk維基百科:可靠來源/布告板，可能是因為中國大陸的新聞來源大多沒有網路安全認證，因此被視為不可靠來源。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:20 (UTC)

其实我之前有想过把url去掉，只剩下一个带报刊名和作者的 ，这样就规避掉了，但那样基本没有可查证性，我认为实在太没责任感。

总之我十分希望所添加之内容能被保全 :(--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:29 (UTC)

p.s. 维基这一点我认为有点滞后了，进入到网络时代后找不到“正规痕迹”（实体书，权威报刊报道）的事物或人会越来越多，（更不提世界各国新闻自由指数持续下跌情况下。。。）要是过滤器不对此做出改变，恐怕很是打击新血液之锐气，维基是要错臂有容乃大之格言了。不知您认为提议修改过滤器是否是个好主意。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:18 (UTC)

這點我就沒辦法給建議，我的原則是不能添加的內容就會評估是否就不用加了。然後就條目本身再檢視是不是哪裡可以更完善。順帶一提，其實我覺得爭議什麼的重點提到就好，若是複製過多新聞內容而沒用自己的文字重寫，會被視為侵權，而目前其實蠻多傳記類型條目都有同樣的問題，也待清理。另外，我看了兩則央視的新聞和新浪的新聞，語調都蠻不中立的，用說個故事的方式寫新聞啊。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 17:31 (UTC)

@Yannuk補充，若您無法確認哪些是不可靠來源，請儘量避開部落格及私人評論文章，來源儘量以新聞報導為主，也可以利用自己的沙盒先行編輯。--Mafalda4144（留言） 2022年10月26日 (三) 16:54 (UTC)

将一些大陆新闻网站来源去掉后没有触发过滤器了，证明问题是出在他们身上没错。不过确实一些媒体写出来的东西跟读故事会一样。--Yannuk（留言） 2022年10月26日 (三) 17:57 (UTC)