Talk:香港鄧鏡波書院

我覺波記已經今非昔比，我找唔番昨天的回憶，人和事都不同了，可惜可惜!

中立性及來源問題

雖然學生在公開試成績有很高的合格率，可是整體成績已今非昔比。十至二十年前，香港鄧鏡波書院的程度直逼名校。可是自從李益橋神父出任校長後，成績每況愈下，由從前的第一組別尾/第二組別頭下滑至第三組別(以前香港的中學跟據成績分為五個組別，成績最好的被評定為第一組別，成績最差的則被評定為第五組別)。李益橋神父亦沒有積極為學校爭取擴建，白白讓政府將對面的地皮賣給私人發展商興建豪宅。加上香港鄧鏡波書院一向不重視語文，所以即使是十至二十年前的全盛時期，學生在中文和英文公開試拿到C級或以上成績的比率亦一直偏低。

之後的校長余富強神父雖然比較盡責、和善和親民，而且沒有架子。但他自1994年度出任校長以來，政績一直乏善可陳，近年更聘用了不少經驗淺、語文程度不高的語文教師，令學生的語文程度一直沒有改善。由於學校沒有制訂完善的語文政策，更沒有為中文和英文教師在的授課形式和操練方面制訂清晰的指引和規則，令很多不盡責的語文教師上課時可以把自為。其中最避受批評的是1995年度獲聘用的英文教師葉就鴻，他深信「求學不是求分數」這個大道理而忽略了學生要考取好成績才可入讀名牌大學這個現實，所以上課彈結他而不教書，甚至強迫正忙於應付香港高級程度會考的預科生參與團體性的英詩朗誦比賽，浪費了預科生的寶貴時間，不少學生被他教過後，英文程度直線下降。葉就鴻這種教學方式實在好心做壞事，因為他扼殺了不少勤奮學生希望爭取好成績來向上爬的機會。

總括來說，香港鄧鏡波書院的程度之所以下滑，是因為管理不善、制度鬆散和政策失誤。一間學校能否成為名校，並不在於師資和學生質素、亦不在於教師和學生是否盡責，而是在於學校的制度是否完善、管理是否恰當。

上面的部份從條目中移動出來，請先提供可靠來源及修正成中立語句再移回條目中。謝謝！Stewart~惡龍 2007年10月15日 (一) 17:35 (UTC)

我的一點見聞

小弟於1994年入讀，其校名已是「香港鄧鏡波書院」，並已沒有了「英文」兩字，校名並非如IP編輯者所言於1998年才改名。我於1999年考會考，那年全校成績連20個A也不到。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2007年11月19日 (一) 15:23 (UTC)

哇!甘都寫係名校,小弟一條友已經6a了 user:likemath

名校不一定以多A為準，Ａ多亦不等於名校。名，出名而已。HenryLi (留言) 2008年1月12日 (六) 16:39 (UTC)

剛才留意到我quote的有關會考高考合格率的參考來源被移走，而數字又給篡改(已回退)，我估有可能是該校學生做的，看來我需要回母校親自向老師請求關注了。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年1月20日 (日) 18:31 (UTC)

關於近10年成績部份

我發現有人把我寫的有來源資料給篡改，硬要誇大及吹噓。我還記得1999年中學會考，全校僅得17個A（小弟擁有其中一個），讀C班的同學沒有一個能留在原校，包括陸永權。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年2月17日 (日) 20:27 (UTC)

我係internet search到農夫total一個ce 29分,一個24分,究竟真唔真???????全校先17個a,佢地就拿左甘多個.......29分果個仲唔考al,特登入ive= =,如果係真既,甘就要再求證下ce 17個a既真確性了.....--Likemath (留言) 2008年12月11日 (四) 08:30 (UTC)

Likemath兄查找到的資料並不真實，陸永權在學業方面其實只是一般，聽另一位同級同學說，陸永權會考有10多分，但選擇不原校升讀，不知道誰在誇大他的成績呢。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年12月13日 (六) 03:01 (UTC)

thank you,威巴. 不過我覺得c君ce 29分係真既

source: http://life.mingpao.com/htm/hkcee2008/cfm/Hkcee1.cfm?File=2008book_01.htm

last two sentence.

Anyway, 鄧鏡波都唔錯,有29分,even皇仁一年都係2x個29分up,港華英皇重要得14,5個到,不過甘高分唔考al讀ive dip有d怪.....--Likemath (留言) 2008年12月20日 (六) 17:16 (UTC)~~