讨论:香港邓镜波书院

我觉波记已经今非昔比，我找唔番昨天的回忆，人和事都不同了，可惜可惜!

中立性及来源问题

虽然学生在公开试成绩有很高的合格率，可是整体成绩已今非昔比。十至二十年前，香港邓镜波书院的程度直逼名校。可是自从李益桥神父出任校长后，成绩每况愈下，由从前的第一组别尾/第二组别头下滑至第三组别(以前香港的中学跟据成绩分为五个组别，成绩最好的被评定为第一组别，成绩最差的则被评定为第五组别)。李益桥神父亦没有积极为学校争取扩建，白白让政府将对面的地皮卖给私人发展商兴建豪宅。加上香港邓镜波书院一向不重视语文，所以即使是十至二十年前的全盛时期，学生在中文和英文公开试拿到C级或以上成绩的比率亦一直偏低。

之后的校长余富强神父虽然比较尽责、和善和亲民，而且没有架子。但他自1994年度出任校长以来，政绩一直乏善可陈，近年更聘用了不少经验浅、语文程度不高的语文教师，令学生的语文程度一直没有改善。由于学校没有制订完善的语文政策，更没有为中文和英文教师在的授课形式和操练方面制订清晰的指引和规则，令很多不尽责的语文教师上课时可以把自为。其中最避受批评的是1995年度获聘用的英文教师叶就鸿，他深信“求学不是求分数”这个大道理而忽略了学生要考取好成绩才可入读名牌大学这个现实，所以上课弹吉他而不教书，甚至强迫正忙于应付香港高级程度会考的预科生参与团体性的英诗朗诵比赛，浪费了预科生的宝贵时间，不少学生被他教过后，英文程度直线下降。叶就鸿这种教学方式实在好心做坏事，因为他扼杀了不少勤奋学生希望争取好成绩来向上爬的机会。

总括来说，香港邓镜波书院的程度之所以下滑，是因为管理不善、制度松散和政策失误。一间学校能否成为名校，并不在于师资和学生质素、亦不在于教师和学生是否尽责，而是在于学校的制度是否完善、管理是否恰当。

上面的部分从条目中移动出来，请先提供可靠来源及修正成中立语句再移回条目中。谢谢！Stewart~恶龙 2007年10月15日 (一) 17:35 (UTC)

我的一点见闻

小弟于1994年入读，其校名已是“香港邓镜波书院”，并已没有了“英文”两字，校名并非如IP编辑者所言于1998年才改名。我于1999年考会考，那年全校成绩连20个A也不到。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2007年11月19日 (一) 15:23 (UTC)

哇!甘都写系名校,小弟一条友已经6a了 user:likemath

名校不一定以多A为准，Ａ多亦不等于名校。名，出名而已。HenryLi (留言) 2008年1月12日 (六) 16:39 (UTC)

刚才留意到我quote的有关会考高考合格率的参考来源被移走，而数字又给篡改(已回退)，我估有可能是该校学生做的，看来我需要回母校亲自向老师请求关注了。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2008年1月20日 (日) 18:31 (UTC)

关于近10年成绩部分

我发现有人把我写的有来源资料给篡改，硬要夸大及吹嘘。我还记得1999年中学会考，全校仅得17个A（小弟拥有其中一个），读C班的同学没有一个能留在原校，包括陆永权。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2008年2月17日 (日) 20:27 (UTC)

我系internet search到农夫total一个ce 29分,一个24分,究竟真唔真???????全校先17个a,佢地就拿左甘多个.......29分果个仲唔考al,特登入ive= =,如果系真既,甘就要再求证下ce 17个a既真确性了.....--Likemath (留言) 2008年12月11日 (四) 08:30 (UTC)

Likemath兄查找到的资料并不真实，陆永权在学业方面其实只是一般，听另一位同级同学说，陆永权会考有10多分，但选择不原校升读，不知道谁在夸大他的成绩呢。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2008年12月13日 (六) 03:01 (UTC)

thank you,威巴. 不过我觉得c君ce 29分系真既

source: http://life.mingpao.com/htm/hkcee2008/cfm/Hkcee1.cfm?File=2008book_01.htm

last two sentence.

Anyway, 邓镜波都唔错,有29分,even皇仁一年都系2x个29分up,港华英皇重要得14,5个到,不过甘高分唔考al读ive dip有d怪.....--Likemath (留言) 2008年12月20日 (六) 17:16 (UTC)~~