User:Ghren/關注度

在维基百科中，关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独成为一个条目。需注意的是，维基百科中，某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度——尽管它们通常会有助于我们判断。

知名度和重要性都是維基百科上己經被放棄的標准，相關的標准只能作參考。留意一下在頁面存廢討論中不要以其社交平台上有多少人關注作為標准，這是明顯的知名度而不是關注度。不為大眾所知的學者有可能合關注度，非常知名的人士也可能不被收錄，兩者無關係。

如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。此外，如果某一主题符合任何一项專題关注度指引之标准，则其同样可视为具备关注度。

見下文。

关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记。

通用關注度指引

如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。

• “有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。

來源應該直接，詳細來解釋該實體。最直接的標准就是來源不能過短，一般來說200字以上才能寫的寫得出有效介紹。而且應該要講述到一些個人細節，例如實際工作，家庭生活生活等等，單純寫得像求職時的簡介不能算得上是什麼有效介紹。特別是假如是來源是以列表收錄，再陳述出諸多可比較的性質，這些來源大概率只能代表整個列表有關注度。

• “可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合通用可靠来源指引中对关注度进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通過第二手来源的数量，可比較好地判斷关注度。

原註：自我宣传、自传以及植入性营销等资料不能支撑一篇百科全书，这里的已发表作品，必须由其他人独立撰写，并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度，在于那些独立于该主题（及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等）之人是否真正认为这一主题值得关注，进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则，任何人只需要在维基百科外详细介绍与他们有关的主题，便能轻松绕过关注度之规定。另外，还应存在中立的来源，以确保我们可以撰写出一篇中立的条目——自我宣传的资料（显然）不是中立的，而个人出版物往往会带有偏见，即使这种偏见是无心的：有关这些来源中立性的讨论，参见维基百科:自传和维基百科:利益冲突。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据，因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度。 原註假定一節下：此外，并不是可靠来源中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。 以下內容不作有可靠介紹處理，包括各種數據庫中收錄，單純出現在公司網（企查查、香港公司網）之類的不能說明其關注度，單純的政府公文也不能說明什麼，政府部門有收錄的責任。行政員AT有謂：

我是說公共交通，是說巴士、小巴那些，不是說道路。我這裏要談的也並非是利益關係，而是例行報告的問題。根據部門性質，氣象部門提供颱風資訊就像運輸署提供一些公共交通的資訊一樣自然，但是不應用作證明關注度之用，況且是否有資訊就等同需要建立條目？日本氣象廳對在日本附近發生的地震皆有提供資訊，按照您的理論，那是否代表所有地震都要建立條目？此外，就算有電視台和報刊介紹，如果沒有後續報道的話，也不過是例行報告，這裏提到的後續報道可以是登陸所造成的影響或其他學術原因，而並非單純有颱風出現。進一步來說，難不成媒體有報導的交通意外就一定都符合關注度？我想不是這樣。

——AT，2020年1月17日 (五) 10:35 (UTC)

雖然這處指的是可靠來源，但實際執行針對的是來源的知名度，一家不為知名的媒體雖然可能是 半可靠的，但也可能因為它的知名度不足而不作為可靠來源處理；反之，即使是朝系媒體，也可以証明關注度，即使它們被評為不可靠。此外，即使是評為可靠來源，可靠來源也可能被買稿，故無法証明其關注度。

而且，此處的目的是應該作為排除也一些自我宣傳作為目的。大多情況下，不獨立於這些主題的人物所發表的文章都是有可能是宣傳文章，但也不一定完全是。首先要考慮的是他們的知名度和可靠性是否足夠？其次要考慮的是他們發表是否以宣傳作為目的還是其本身有報導的價值？要考慮到，像新加坡，甚至是日本，他們的電視台和報章的產業是高度扣連的，變成難以在自家評台上看到有關於電視節目的相關報導。而中國更不作話下，單純要求以第三方發表來排除廣告和宣傳文章並不現實。因此，只要媒體足夠知名可靠而不帶宣傳語氣，當成第三方來源也不是不可。

• “来源”：需满足关注度要求，应该是第二手来源（二次文献）或第三手來源。可靠来源的数量与种类应取決于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎。

原註：包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。

• “独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。

由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见维基百科:利益冲突以了解处理此种情况的详细信息。

• “假定”：意味着可靠来源的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能收入维基百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。

假定這個詞語譯得比較差，直接來說就是姑且認定。有關注度的的議題可能合其他地方而非維基百科。也就是說，這是一個收錄標准，而提醒編者要去配合其他標准，嚴格來說不是關注度的一部份。

一个經共识认为符合本标准的主题，通常都拥有关注价值，并且符合成为百科全书独立条目的标准。如果可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持，那么将它们并入另一篇条目中可能更为适宜。

意义

上列准则并非为条目收录人为、任意地划定的一道门槛——毕竟，维基百科并非印刷品，无限制条目数量之必要。通用关注度准则设立的初衷，乃是为了确保，为每个符合该准则的主题，皆有可能撰写一篇符合内容方针的合格百科全书条目。具体而言：

准则	意义
用以佐证关注度的来源须包含对条目主题的有效介绍。	确保在不进行拼凑来源原创总结的前提下，能够为符合通用关注度准则的主题能写出一篇基本完整的条目，而非难以扩充的简单定义或只言片语。
用以佐证关注度的来源须为可靠来源。	确保为符合通用关注度准则的主题能写出一篇满足可查证性要求，非通篇流言蜚语、虚假资讯、原创研究或琐细信息的条目。
用以佐证关注度的来源须为独立于主题实体的第三方来源。	确保为符合通用关注度准则的主题能写出一篇不因依赖有明显利益冲突的来源以致内容严重偏颇的条目。
用以佐证关注度的来源不应为第一手来源。	确保为符合通用关注度准则的主题能写出一篇满足非原创研究方针中“通常应基于二手来源”要求的条目。

运用通用关注度准则衡量条目主题的关注度时，请编者以上列目标为先，合理把握尺度。

关注度需要可查证的证据

维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据。独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据。同时，在已发表的文献中得到同行的认可也是一个重要因素；此外，还应满足主题特定指引所列出的其他因素。

各主题的关注度是独立的，关注度只针对单个主题，而非该主题所属的哪一個类别。例如，子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。

由於格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味着“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常會得到接受。

关注度不是一时的

关注度不是一时的：条目的主题一旦在可靠來源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹，尤其是小報新聞中对某次事件中出现的在世人物而言（WP:生者传记）。大量堆砌此種來源反而會產生新的問題，此種來源使用於维基新闻可能是更好的選擇。另外，对宣告、体育的日常新闻雖然提及主題時間長，但極少對其進行深入介紹，如籃球比賽的新聞不會對籃球比賽的歷史、規則等作有效介紹；單純告知一條路線開通，也難以稱作有效地介紹了此路線。

“关注度不是一时的”可推论出：随着时间推移，之前尚不符合本指引的主题有可能在未来会符合，但也不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度，当下就记录之。

关注度指引并不直接限制条目内容

关注度指引能判断某一主题是否具有在维基百科中成为一篇独立条目所需的关注度。除人物列表外，它们并不为条目内容提供指引。相对地，按照合理比重的原则，众多内容方针根据条目内各主题受到可靠来源介绍的程度来约束条目内容。

缺少关注度并不一定意味着来自可靠来源的信息应从维基百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。

不符合关注度指引的条目

尽管条目应该表明自身主题的关注度，且主题没有达到本标准的条目通常会予以删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇维基百科条目都没有最终版本，条目的关注度应该由现时存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的，特别随着时间的推移有效的证明仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。

如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源，请亲自寻找这样的来源，或者：

• 询问条目的作者或这一方面的专家，获取寻找这类来源的建议。
• 只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。
• 如果是关于某个专业领域的条目，使用{{expert-subject|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到线下的可靠来源。

如果在努力寻找后仍然无法找到相关的来源，请考虑将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。此外，假如需要删除：

原註：例如，虚构作品中的小角色可以合并到「……次要人物列表」中；关于学校的条目可以合并到学校所处的城镇或地区的条目中；知名人士的亲戚可以合并到关于该知名人士的条目中；只因与某特定群体或事件相关而受到关注的人物，其条目可以合并到该群体或事件的主条目中去。 此前的调查不充足的话，维基百科编者很有可能会拒绝提删的请求。提删时应该说明已经尝试寻找证明其关注度的来源，和（或）以其他证明其关注度的方式。

1. 请确保关注度模板已挂上足够长（至少30日）的时间，同時確保條目已提報至WP:NP，足以引起其他人的注意。
2. 如果条目符合我们的快速删除标准，请在页面上贴上快速删除的标签。
3. 否则，特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论，社群将在7天内讨论出条目的存留与否。
4. 由於關注度不會隨時間而減少，因此曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留或透過存廢覆核還原的條目（不包括暫時保留），再次因關注度不足的原因被提刪時，可直接關閉討論並快速保留。如條目仍有關注度不足的疑義或可能，請提交至存廢覆核請求並附上理由。

假如你非常確定此條目沒有關注度，你可以直接以雪球關注度的方式進行提刪。社群一般會接受這樣的提刪。但部份可能有關注度的條目會改為走回上述流程。 假如你認為你的條目己經明顯不合提刪的理由，例如小小作品、WP:快速刪除等相關刪除理由，你可以選擇直接重寫。假如你的條目找到合乎專題關注度的理由，也可以直接重寫，但不建議。假如你找到新的來源，你應該直接走回流程，否則可能會被WP:快速刪除。

通用关注度指引和其他关注度细则的关系

一般而言，条目应该满足《通用关注度指引》。如果條目不能滿足《通用关注度指引》，但能滿足任何其他關注度標準（包括但不限於《關注度 (人物)》等指引，但不包括論述或草案），且符合可供查证、生者传记等方针的要求，那么该条目同样可获得保留。當認定既未能滿足通用的關注度標準，也未能滿足其他的具體關注度標準的條目，可依未滿足維基百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。

雖說如此，但基於有些題目是極難合乎通用關注度指引，故此事實上是由專題關注度規限之。例如數字關注度指引，數字極難尋找對應可靠來源作有效介紹之，學者也極少以單個數字的性質出產論文，故此，實際上根本上數字宜只考慮其數字關注度指引。天體關注度指引作為較為較少大眾關注的議題，一般來說很少報導陳述之。而論文方面也在指引中有詳細說明。氣旋關注度指引也是一樣。一般來說颱風只會有例行報導和相關政府部門所關注，而缺乏長期的關注度。故此，編者在此三個議題上一般不應以通用關注度作考慮，但偶然會有特殊情況。