Simonkeeton

您好，Simonkeeton！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

--  Kalicine730 2018年12月20日 (四) 15:44 (UTC)

授予IP封禁豁免權通知

您好，现已授予您IP封禁豁免权限，登录後即可編輯頁面，該權限的詳細說明請見Wikipedia:IP封禁豁免。如果您遇到無法保持登入狀態的問題，請閱讀Help:自動登出。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。祝您编辑愉快。--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2023年8月9日 (三) 05:59 (UTC)

2024年5月

請勿添加沒有可供查证及可靠來源的內容。请查看Wikipedia:列明來源中的相关指南，并藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月16日 (四) 14:22 (UTC)

請勿添加無資料來源或来源不可靠的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，你可能將會遭到封禁。若有涉及觀點的內容，請註明可靠來源，否則請勿更改。 飛馬（閃亮飛月） 2024年5月26日 (日) 13:06 (UTC)

来源我都逐句添加了，您是看不见吗？

原条目包含大量无法查证的来自简中网络自媒体文章的虚假内容和偏颇观点表述，这本身就违背了维基百科的编辑方针。但管理员未加识别，反而维持现状。一边允许其他编辑直接从不可靠的自媒体文章复制错误内容，却声称我引用学术论文还逐句标示来源的做法没有来源？这是明显的逻辑错误和双重标准。

学术期刊发表的论文无疑应当被视为高度可靠的知识来源，比网络自媒体文章有据可查得多。我以学术期刊论文等权威来源为基础做出修正，并恪守维基百科的引用规范，本应是被鼓励和支持的。你却反过来质疑可靠性？在面对明确且有据可查的修正错误资料的行为时，仍故步自封、拒绝接受更正，暴露出一种狭隘的思维僵化和对真理求实的不尊重，缺乏基本的理性沟通。作为旨在传播知识的公益项目，你的此番做法严重违背了维基百科的初衷和存在的意义。--Simonkeeton（留言） 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)

2024年6月

您似乎在「郑家屯事件」参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 Mys_721tx（留言） 2024年6月2日 (日) 06:14 (UTC)

您好，我是认为对方疑似拒绝进行讨论或无法进行有效沟通，比如无视我标的来源屡次用同样的站不住脚和笼统含糊的理由（声称无可靠来源内容、未100%逐句标明来源、多找几个其他观点等）回退而不是提出任何具体意见，我在讨论页回复又遭其无视，才对其进行提报的。--Simonkeeton（留言） 2024年6月2日 (日) 06:57 (UTC)

2024年7月

請勿添加沒有可供查证及可靠來源的內容（例如閣下在滿蒙問題的編輯）。请查看Wikipedia:列明來源中的相关指南，并藉此機會替條目補充參考資料。敬希合作。 提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 18:53 (UTC)

话说在满蒙问题中，您认为具体而言是哪一部分依然存在着{tone}和{disputed}的问题？--Simonkeeton（留言） 2024年7月16日 (二) 16:21 (UTC)

您好，百度百科不是維基百科的可靠來源。而您所回退的版本，恰好幾乎原封不動地拷貝自百度百科，带有明显的强烈主观情绪偏见和主观观点总结，且未标记可靠来源。您可以自己完整地通读修改前后的两个版本(基本事实未变)，看哪个版本更符合維基百科中立性原则，更容易使讀者理解歷史背景，更能解釋各方行爲邏輯。最後，希望您儘快撤銷退回，畢竟我的編輯和整理花了相當時間。

--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 18:57 (UTC)

您好，您說的問題可能有點技術上確認問題，百度百科的條目建立時間是2014-03-26，最後更新是2024-04-10，百度百科的問題是，有時候會複製本地內容過去，當然也無法排除是本地複製百度，若有帳號能夠比對是最好的。或若有疑慮全面依據可靠來源重寫是最好的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 19:15 (UTC)

所謂滿蒙問題是日本提出的利益關切（見我添加的參考資料）。首段、背景即爲我（在參考其他語言版本后）的重寫。第三段是我在原條目基礎上，糾正了些許細節錯誤和非中立語言后的修改。

您若自己稍稍讀一下兩個版本，或者參考一下英文版或日文版，都可以輕易辨識出哪個版本更具清晰度準確性和中立性。百度百科版本的主觀情緒已經浓郁到了一種荒謬的地步，比如將介紹日本國内不同派別观点的段落標題命名爲“侵略計劃的制定”，又比如在中日政府在和平時期簽訂的所有協議前面加上“强迫”“使用各种手段”的描绘等等。諸如此類不勝枚舉。

另外有很多事件是公共歷史知識，完全可以通過其他條目進行交叉驗證，比如日本在南滿鐵路的權益的獲得經由。

順便一提，我的編輯已經遭到閃亮飛月這名用戶跟蹤性質的疑似惡意回退。希望您不要爲虎作倀。那麽我繼續修改了--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 19:45 (UTC)

您好，您的問題是，沒有說明是翻譯自哪裡，提不出版本差異，也沒有來源，只說是翻譯，這樣會涉及原創總結，請注意理解在維基百科的編輯都要有可供檢視的來源，您能夠提出嗎？--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:02 (UTC)

想建議您先不要直接在條目改，要不要改在沙盒重寫，這樣爭議比較小，改善完後再覆蓋。若您執意直接修改，而無法提出供其他編輯檢視的來源或其他語言的版本號，我將考慮提報保護頁面，您們必須討論過後才能進行編輯，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:07 (UTC)

這是我之前複製另一個條目的沙盒改寫紀錄，給您參考。閃亮飛月是有經驗的使用者，他復原您的編輯僅只是因為來源檢視問題，也請您要理解，列明來源是很重要的。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 20:12 (UTC)

该用户屡次在短时间内（显然未经过任何阅读）追着我的历史贡献，不分青红皂白地退回我在多个条目的劳动成果和微改良，且理由（或借口）皆为相同的“带个人主观观点之内容”，尽管我所作的修改只是针对一部分明显非中立的情绪渲染语句，主要事件本身并未改变；虽然原版本不仅充斥着强烈片面的主观观点，“事实性描述”也未列明来源，甚至有整段文字都拷贝自中国网络自媒体，却遭其选择性无视，我标记来源反遭倒打一耙。

尤其是在郑家屯事件条目中，我几乎是逐句添加了详细到页码级别的来源出处，却仍然遭其伪装失明，屡屡不假思索地以相同借口（“没有可查证资料”）全盘退回至（拷贝至中国民族主义自媒体网文的）版本（我先前已将其提报）。显然，该用户如果不是没有阅资料的能力即为恶意修改，而不是真的来源检查问题。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:17 (UTC)

首段：翻译自满蒙问题的英文条目（修訂版本1098720675）。

背景：删去了带有无根据主观判断的无来源内容（第一句话），保留事实性陈述，删去情绪渲染语言。

第三段：修改了小标题，以便符合正文内容。关于日本国内各界立场的进一步补充，翻译自满蒙问题的日文条目（修订版本98835815）。

第四段：修改了小标题，以便符合正文内容。删去或中立化情绪渲染语言和无根据主观观点，基本事实性陈述不变。--Simonkeeton（留言） 2024年7月15日 (一) 21:32 (UTC)

因為其他版本的連結不能直接放進條目內，這樣WP:循環引證問題，折衷辦法或許是，您可將參考版本的網址直接貼在編輯摘要，簡單說明譯自，這樣往後的質疑也會比較少。過段時間我會再來看看維護模板是否可移除，觀察感覺約是一個月。祝編安。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:19 (UTC)

我虽花在维基的时间不多，但我观察过很多条目。绝大部分编辑，都是自行改写且无标明来源，又或是成段复制来自网络媒体等非可靠来源的文字，又或是撰写的内容与引述资料完全不符甚至无关。

如果每句话都要有资料来源，那么现存的中文维基百科应该大面积删除。要求中立化或删除每一句复制自中国自媒体文章的语言或无根据观点，或修正(完全可在其他条目交叉验证的)公开的简单客观事实都要有什么资料来源，这是颠倒了举证责任。

就拿满蒙问题条目来说，原条目无论在表述中立性还是可查证性方面都不合格，那个国中三年级的巡查员，不仅对此视而不见，反而针对我的所有过往编辑进行报复性回退。不管ta用维基工具的操作有多熟练，即便退一万步假设善意，那也说明此人严重缺乏最基本的信息判断、学术素养和逻辑推理能力。--Simonkeeton（留言） 2024年7月17日 (三) 12:29 (UTC)