讨论:超级大国
Donquixotean在话题“Original Research”中的最新留言：13年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Original Research
编辑文中有些地方写得有愤青色彩，而且“潜在超级大国”一段很多地方未经查证。--Douglasfrankfort (talk to me) 09:10 2007年4月18日 (UTC)
- 这里的国力标准也很旧嘛!
- “辽阔的国土”作为超级大国的条件，也是不完全适合的，因为按孙子兵法论证，国境线过长才难以布防，而且对于当代战略武器来说战场的纵深再大，也不足以抵挡重轰炸机和战略导弹的攻击。
- “人口众多”也可能反而成为假想敌的核武器攻击的人质，而且人口众多的国家是由多民族构成的，所以也难以团结。
- “军事能力”只要不是用来侵略的话，根本不需要很大的，对于以核时代条件下，发动侵略根本无意义，反而经济力可以用来贸易达到影响外国的目标。
- 中国故战略学家黄硕风先生的国力论，便把这些负面因素也包括入去计算，结果很意外------中国`俄国`英法都小于德日，而日德才是仅次于美国的大国。
- --Gx9900gundam (留言) 2008年6月12日 (四) 16:46 (UTC)
‘任何将这个概念应用于美苏以前的任何早期大国或全球帝国，都是将这个概念强加给了一个错误的时代。’：我删了这句话。说实话，这种语气不可能出现在大学以上等级的文章中。“普遍接受的因素”部分也很不普遍...可以多参考 John J. Mearsheimer 和各种 hegemonic stability 学派的定义。