维基百科

维基百科:管理员解任投票/Shizhao/第2次

< Wikipedia:管理員解任投票‎ | Shizhao

发起投票的目的 编辑

本投票目的是取消user:shizhao的中文维基管理员权限。

这是第二次投票取消user:shizhao的中文维基管理员权限，上一次的记录在Wikipedia:申请罢免管理员/Shizhao/第1次。

发起投票的理由 编辑

该用户无视维基规则方针，滥用权限，严重威胁维基使用者的隐私及安全。

目前，中文维基上没有人被授权查询用户的IP; 在这种情况下，根据维基的正式规则，中文维基中相应的查询请求应该由申请查询者在元维基上正式提出，而user:shizhao作为中文维基的管理员的同时在meta维基上享有查询用户IP地址的权限，他屡次在某些中文维基用户在私下对其提出请求（是否真的有人提出请求及请求的理由是否有效，皆无法核实）的情况下对中文维基用户的IP地址进行查询。 user:shizhao的这种行为不仅严重违背了维基的规则，而且也对中文维基使用者的隐私和人身安全构成严重威胁。

考虑到user:shizhao声称自己住在北京，而北京当局对互联网用户的监控和打压手段正在不断升级的事实，保护中文维基用户——特别是中国大陆的维基用户——的隐私是极为严肃的事情。任何未经授权的对中文维基用户IP地址的查询及可能的泄露都有可能产生无法预见的严重后果。

我请user:shizhao立刻就下列事项做出说明：

  • 0 作为中文维基的管理员及元维基的行政员，他是否了解维基的checkuser的规则。
  • 1 在他担任meta维基行政员期间，都查询过哪些中文维基用户的IP地址。
  • 2 他所做的这些IP查询是因应谁的请求？这些请求记载在元维基上的什么地方？
  • 3 他是否能够保证自己能抵制住中共警察的压力，不把他已经获得的中文维基用户的个人信息泄露出去？

需要强调的是：shizhao所侵犯的是中文维基用户的隐私，所以要罢免他在中文维基上的职务。 至于他在元维基上的违规问题，自然会得到相应的投诉。由于shizhao同时扮演中文维基管理员和元维基行政员两个角色， 除非shizhao的确如传说中所说，是一组人共同使用的ID，否则shizhao作为一个人，必须为自己侵犯中文维基用户的隐私的问题负责。

（根据我的经验，对某个中文维基管理员的任何质疑，都会招来他的一群同伙的围攻，被质疑者可以一句话也不说就挺过去。但本人在上面所提出的问题完全是为了保护中文维基用户的隐私及安全，还请各位好好考虑一下shizhao的行为的潜在后果。） —民国九十六年 2007年9月4日 (二) 19:15 (UTC)[回复]

投票区（请修改相应票数） 编辑

请在此投票,请在投票时给出简要的理由，如有更多意见请在讨论区发言。

支持（2） 编辑

  1. (＋)支持，—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 17:39 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，Wooyi 2007年9月5日 (三) 20:26 (UTC)[回复]

反对（6） 编辑

  1. (－)反对，—Philosophy.dude 2007年9月5日 (三) 20:15 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，理由不成立。请参见Wikipedia_talk:用户查核的相关讨论，“Shizhao以其Steward身份暂时处理中文维基的CheckUser需求”和他在中文维基的管理员身份无关。—Isnow 2007年9月5日 (三) 21:35 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，理由不成立。“Shizhao以其Steward身份处理CheckUser”和他管理员身份无关，meta:metapub 才是讨论此问题的地方。-白翎 2007年9月5日 (三) 23:36 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，作为监管员，使用CheckUser监管就是他的特权，也是他的责任，他使用这个是负责任的表现，难道作好一名监管员就是被罢免管理员的理由？—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年9月6日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，投票开了在错误的地方。如果有人怀疑某人滥用了哪一种资格，就应到赋予他资格的地方作出质询。所以这次投票无作用性。--✉Hello World! 2007年9月6日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：违规使用傀儡的Category:民国九十五年的维基用户分身对用户查核感到不安了吗?美国计生委的账号被Shizhao Check到了要报复了吗?讲一堆理由还不是想要干掉CU方便自己的破坏行为而已。违规者要求停止查核者的权限，这样说的过去吗?—Jasonzhuocn 2007年9月6日 (四) 01:46 (UTC)[回复]

讨论区 编辑

  • (！)意见我理论上支持民国九十五年对shizhao的置疑, 但是, 若是任何人以为随便罢免一个监管员就可以防止中国政府对wiki的各种监察与限制那也未免太天真了... 再说, wiki又不是政治论坛, ip就算给中国警察看到了也没有什么关系...Philosophy.dude 2007年9月5日 (三) 20:24 (UTC)[回复]
  • (！)意见我支持民国九十五年对shizhao的置疑，但是希望在shizhao作出答复并把事情弄清楚之后再根据shizhao是否确实违规来提出罢免，现在提出罢免理由不足。—Linuxwindows 2007年9月4日 (二) 20:44 (UTC)[回复]
  • (！)意见，单以“私下对其提出请求（是否真的有人提出请求及请求的理由是否有效，皆无法核实）的情况”来讨论，“无视维基规则方针，滥用权限”根本为莫须有的指控。就民国兄的描述 来看，只可以说情况较为“瓜田李下”，却不见得可以作为罢免的理由—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年9月4日 (二) 22:08 (UTC)[回复]
  • (！)意见，书生是以监管员（steward）的身份在checkuser，而不是以中文维基的管理员或行政员的身份执行checkuser，管理员或行政员是无法看到使用者登入的IP纪录。书生执行checkuser会在元维基自动留下完整的记录，该记录会受到元维基以及各语言维基的“CU群”的监督审查，这些Checkuser的纪录只有监管员与CU有资格查询。“User:民国九十五年”以checkuser作为罢免管理员或行政员的原因是无法成立的。同时请注意，中文维基是没有资格讨论与监管员有关的任何问题，如果对书生以监管员身份执行CU有任何疑问应该到元维基的Metapub去讨论（或是提罢免）。元维基曾经回答User:Kevin wong 类似问题的纪录中的一段话可以作为元维基立场的参考：

元维基回答User:Kevin wong 的纪录“…………but stewardship is not your business. They are elected by a global vote, and respected as such. ………… --Aphaia 13:38, 19 June 2007 (UTC)”

—SEEDER 2007年9月4日 (二) 23:22 (UTC)[回复]

拜托shizhao，Wing，“妙诗人”还有“theodaoni...”等几位同志堂堂正正地回应我提出的问题，而不是偷偷摸摸地删除我的发言。—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 18:22 (UTC)[回复]

  • (！)意见，需要强调的是：shizhao所侵犯的是中文维基用户的隐私，所以要罢免他在中文维基上的职务。 至于他在元维基上的违规问题，自然会得到相应的投诉。由于shizhao同时扮演中文维基管理员和元维基行政员两个角色， 除非shizhao的确如传说中所说，是一组人共同使用的ID，否则shizhao作为一个人，必须为自己侵犯中文维基用户的隐私的问题负责。民国九十六年

Stewards can give and remove arbitrary user access levels, including sysop, bureaucrat, steward, oversight, checkuser, and bot, on any Wikimedia wiki. (from meta, bold added)

Only stewards and a very few editors are allowed to have the CheckUser status. Editors will only have CheckUser status locally.(from meta)

Steward的权限可在任何wikimedia实行，包括中文维基。这页面的投诉似牵涉书生的steward权限，所以宜到meta提出。--Gakmo (Talk) 2007年9月5日 (三) 18:45 (UTC)[回复]

    • shzhao是否侵犯了——比如说——阿拉伯语维基用户的隐私，这我不清楚。但如果在元维基上的“shizhao”和在中文维基上的“shizhao”是同一个人，他就要为自己侵犯中文维基用户的隐私的行为负责。一个肆意破坏维基规则的人是不应当作中文维基管理员的。—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
光一张嘴巴在那边叫叫叫有什么用，你有意见就去meta提啊。看你看这么久，从你过去的记录，根本不能相信你过去到现在所有的行为对中文维基的发展会有任何好处--59.120.152.115 2007年9月5日 (三) 18:56 (UTC)[回复]
这名IP请注意一下言论，即使是不对也不应用这么带侮辱的语句。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年9月5日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
谢谢59.120.152.115“看我这么久”，但请就事论事，不要人身攻击。—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 19:02 (UTC)[回复]

书生肆意破坏什么维基规则？尚无定案不宜妄下判断。--Gakmo (Talk) 2007年9月5日 (三) 19:04 (UTC)[回复]

他违反了什么规则，已经在前面的罢免理由中说了：

中文维基上没有人被授权查询用户的IP; 在这种情况下，根据维基的正式规则，中文维基中相应的查询请求应该由申请查询者在元维基上正式提出，而user:shizhao作为中文维基的管理员的同时在meta维基上享有查询用户IP地址的权限，他屡次在某些中文维基用户在私下对其提出请求（是否真的有人提出请求及请求的理由是否有效，皆无法核实）的情况下对中文维基用户的IP地址进行查询。 user:shizhao的这种行为不仅严重违背了维基的规则，而且也对中文维基使用者的隐私和人身安全构成严重威胁。

shizhao很聪明，面对对他的质疑，从来都不出面回应，通常是由他的几个马仔来把质疑者骂跑，或者干脆不明不白地悄悄删除或者移动对他的质疑。到最后不了了之。—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 19:10 (UTC)[回复]

Well…我只针对Checkuser(CU)的部分，就我知道的做一点说明：

  1. 在他担任meta维基行政员期间，都查询过哪些中文维基用户的IP地址。
    这个依照基金会的方针，不得泄漏，想知道的话请行文基金会。不过基金会也不会给你。
  2. 他所做的这些IP查询是因应谁的请求？这些请求记载在元维基上的什么地方？
    meta:RFCU上有，应该找一下存档就知道了

就这样--Alex S.H. Lin 2007年9月5日 (三) 19:12 (UTC)[回复]

回应User:Alexsh为shizhao所做的辩护： 我所问的是“shizhao都查询过哪些中文维基用户的IP地址”而不是“shizhao都查询过的中文维基用户的IP地址”。Alexsh对我的问题的理解有误。 如果shizhao所做的IP查询都是合法的，有哪些中文维基用户被他查询IP地址，就不是秘密，因为shizhao是在回应中文维基用户在元维基上所提出的正式请求。而事实上，shizhao经常在没有人在元维基上做出正式请求的情况下，就查询中文维基用户的IP地址——这是他自己所承认的。所以，如果shizhao所做的IP查询都是合法的，他就应该敢出面回答我的问题：“在他担任meta维基行政员期间，都查询过哪些中文维基用户的IP地址。”“他所做的这些IP查询是因应谁的请求？这些请求记载在元维基上的什么地方？

”—民国九十六年 2007年9月5日 (三) 19:19 (UTC)[回复]

= =我只是看基金会的方针还有就我知道的来回答你而已，因为我最近正在搞懂用户查核的方针跟执行方式之类的。公开请求meta里头有记录，至于查核的记录……只有查Checkuser log。我之前在我自己自架的wiki有试过，查过会有记录下来…不过这个记录只有Checkuser或监管员可以查得到。但还有两个合法请求方式我想你我都没办法的，一个是透过IRC(irc://irc.freenode.net/#wikimedia-stewards )，这个应该不会留记录(我不清楚FreeNode那边会不会留)。另一个就是透过电子邮件列表，这个会留请求记录但一般人也是查不到。--Alex S.H. Lin 2007年9月5日 (三) 19:34 (UTC)[回复]
  • (！)意见我完全支持民国九十五年对shizhao的置疑，建议：1,到互助客栈提出讨论，2,到Meta:Babel提出讨论，你可以写中文，会有人帮你翻译的，3,动员中文维基用户到meta讨论。—Linuxwindows 2007年9月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]
  • 一点资料/Point of information：
  • 民国九十六年:meta:checkuser policy#Use of the tool:

    Notification to the account that is checked is permitted but is not mandatory. Similarly, notification of the check to the community is not mandatory, but may be done subject to the provisions of the privacy policy.

  • Linuxwindows, meta:ombudsman commission:

    The ombudsman commission is tasked with processing complaints about violations of the privacy policy on any Wikimedia project, in particular concerning the use of CheckUser tools. The ombudsman is tasked with investigating cases of such policy breach or CheckUser abuse for the board in an official manner. They will mediate between the complainant and the respondent...

    * : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年九月五号（星期三）格林尼治 20时38分25秒。
  • 另外，babel是讨论元维基的地方；meta:metapub是讨论各维基事的地方。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年九月五号（星期三）格林尼治 20时38分25秒。
对不起，无论是作为中文维基的管理员及元维基的行政员都没有CU的权限，我是作为steward进行CU，至于CU过哪些用户，在meta上的请求存档里，以及中文版的互助客栈和一些用户对话页上都有讨论的记录，在CU日志中也会有记录（只是大多人看不到）。这些CU，部分是因应meta上的请求，部分是个别用户私下的请求（包括skype, email或用户对话页）。至于“中共警察的压力”云云，这里是百科全书，又不是反共基地或政治论坛，为何会有中共的压力？--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
  • (！)意见：民国九十五年完全是阴谋论嘛。真是讨厌。shizhao的checkuser在技术上符合维基的规定别人凭什么推测他的动机。而且以前也没发生过维友隐私被泄露的事件，所谓防止泄露隐私这种理由根本就是另一种形式的自我审查！民国一再暗示shizhao会因为身在北京而泄露其他维友个人资料，我认为这已经构成了诽谤。我要求封禁民国九十五年。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

结束 编辑

这个罢免投票已经结束，请不要再针对本页面进行编辑。理由如下：

  1. 提出者仅凭其片面怀疑，并没有提出具体的违规事例，就提出罢免。
  2. 是否罢免并非中文维基百科权限，在中文维基百科上投票不能解决问题。
  3. 距离前次User:Shizhao被提出罢免案未通过后，尚不到3个月，在未有足够、具体理由之下就提出再次罢免对前次的投票结果并不尊重。

如有其他意见请到讨论页。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年9月6日 (四) 02:32 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第2次&oldid=61039078”