巴纳姆效应
| 此条目需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当。 (2019年1月26日) |
巴纳姆效应（英语：Barnum effect），又称巴南效应[1]、弗拉效应（英语：Forer effect）是一种心理现象，人们会对于他们认为是为自己量身订做的一些人格描述给予高度准确的评价，而这些描述往往十分模糊及普遍，以致能够放诸四海皆准适用于很多人身上。巴纳姆效应能够对于为何不少伪科学如占星学、占卜或心理测验以及抽签掷筊等被普遍接受的现象，提供一个十分完全的解释。
“巴纳姆”指的是十九世纪美国马戏团经纪人兼演出者费尼尔司·泰勒·巴纳姆（Phineas Taylor Barnum），美籍临床心理学家保尔·米尔（Paul E. Meehl）为表达对巴纳姆的敬意而命名。
弗拉实验 编辑
美国心理学家佛瑞（Bertram Forer）于1948年对学生进行一项人格测验，并根据测验结果分析。试后学生对测验结果与本身特质的契合度评分，0分最低，5分最高。事实上，所有学生得到的“个人分析”都是相同的：
| “ | 你祈求受到他人喜爱却对自己吹毛求疵。虽然人格有些缺陷，大体而言你都有办法弥补。你拥有可观的未开发潜能尚未就你的长处发挥。看似强硬、严格自律的外在掩盖着不安与忧虑的内心。许多时候，你严重的质疑自己是否做了对的事情或正确的决定。你喜欢一定程度的变动并在受限时感到不满。你为自己是独立思想者自豪并且不会接受没有充分证据的言论。但你认为对他人过度坦率是不明智的。有些时候你外向、亲和、善于交际，有些时候你却内向、谨慎而沉默。你的一些抱负是不切实际的。 | ” |
结果平均评分为4.31，在评分之后才揭晓，佛瑞是从星座与人格关系的描述中搜集出这些内容。[2]从分析报告的描述可见，很多语句是适用于任何人，这些语句后来以巴纳姆命名为“巴纳姆语句”。
在巴纳姆效应测试的另一个研究当中，学生们用的是明尼苏达多项人格问卷（MMPI），随后研究者对报告进行了评价。研究者们先写下了学生们个性的正确评估，但却给了学生们两份评估，其中一份是正确的评估和一份是假造的，也就是使用一些模糊的泛泛而谈的评估。在之后，学生们被问他们相信哪一份评估报告最能够切合自身，有大约6成的学生（59%），选择了那份假的评估报告，而不是那份真实的。[3]
巴纳姆效应又称为“佛瑞效应”（Forer effect），只不过巴纳姆效应这个词的使用更频繁。[来源请求][4]这个词在1956年被心理学家保尔·米尔在他所著作的文章“Wanted - A Good Cookbook”中所创建。他提到了某些对臭名昭彰的骗子企业家和商人的“伪成功”的心理测试的模糊的个性描述。[5][6]
重复研究 编辑
有两个非常重要的因素来确保研究是可靠的。描述的内容很重要，尤其专门强调正面和负面的评价的比例。另外一个重要的因素是，研究信任给予反馈的那些人给予了基于诚实和客观的评价。[7][8]
效果是如此的一致，因为句子都是模糊的。人们可以从这些语句中找到他们自己的想法，然后就认为这些语句成为了他们的个性。最有效果的是包含了“有时候”这个词语的句子，比如：“你有时候会觉得你非常的相信自己，然而在其他的时候你并不是那么的自信”这句话几乎适用于所有的人，因此每个人都可以按他们的意思去读。重复试验时，以这种使得句子模糊的方式将会确保高度的可靠性。[9]
影响效应的变数 编辑
后期的研究发现，假如以下的条件实现，实验对象将会对于分析给予更高的准确评价：
- 实验对象相信该分析只应用于他们身上
- 实验对象相信分析者的权威
- 分析主要集中在正面描述方面
见Dickson and Kelly的检讨报告。[10]
相关研究 编辑
相信超自然 编辑
有证据说明事先对超自然的信仰会造成更大的影响[11]举例子，相信占星术的准确性的受试者有更大的倾向会认为模糊的泛泛而谈的反响特别适用于他们。其他的对超自然的信仰的例子包括了对魔法的信仰，spiritual happenings，或者说其他的因素。对精神分裂和巴纳姆效应的信仰之间的研究反映了他们具有高度的相关性。[7] 然而，在2009年罗杰斯（Paul Rogers）和索尔的研究当中[12]（参考下文）也测试了受试者对占星术的信仰，中国和西方的怀疑论者更想去证明在巴纳姆特性中的不确定性。这意味着不相信占星术的人可能会很少受这个效应影响。
自利偏差 编辑
自利偏差已经被证实会抵消掉巴纳姆效应。根据自利偏差学说，受试者倾向于接受与他们有关的正面特质，却不接受负面特质。在一项研究中受试者们会拿到三份人格特质报告中的其中一份，第一份写著包含受欢迎的人格特质的巴纳姆语句；第二份混合了正面与负面的人格特质；而第三份则写满负面特质。
研究结果显示，比起拿到写满负面特质报告的受试者，拿到同时包含正面与负面人格特质报告的受试者最同意这份人格评估，不过拿到第一份与第二份报告的受试者在对报告的同意度上并没有显著差异。
在另一项研究中，受试者并没有像一般巴纳姆效应试验一样拿到假的人格报告，而是拿到一份写满各种人格特质的列表。他们被要求评估表上列的特质有多符合他们。研究结果与自利偏差效应相符，大部分受试者同意正面特质符合自身，而不接受负面特质。这项研究总结了自利偏差效应十分强大，能抵销一般的巴纳姆效应。[13]
参见 编辑
参考文献 编辑
- ^ Barnum effect - 巴南效應. 国家教育研究院双语词汇、学术名词暨辞书资讯网. [2021-12-06]. （原始内容存档于2021-12-06）.
- ^ Forer, B.R. The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology (American Psychological Association). 1949, 44 (1): 118–123. doi:10.1037/h0059240.
- ^ Cline, Austin. Flaws in Reasoning and Arguments: Barnum Effect & Gullibility. About.com. [12 November 2012]. （原始内容存档于2012-09-23）.
- ^ Barnum effect google search 2,600,000. Google. 2022-08-14 [2022-08-14].
- ^ Meehl, Paul. Wanted - A Good Cookbook (The American Psychologist): 266. 1956.
- ^ Dutton, Denis. The Cold Reading Technique. [28 November 2012]. （原始内容存档于2020-01-14）.
- ^ 7.0 7.1 Claridge, G; Clark, K.; Powney, E.; Hassan, E. Schizotypy and the Barnum effect.. Personality and Individual Differences. 2008, 44 (2): 436–444.
- ^ Something for Everyone - The Barnum Effect. The Articulate CEO. [25 November 2012]. （原始内容存档于2013-06-12）.
- ^ Krauss-Whitbourne, Susan. When it comes to personality tests, skepticism is a good thing.. Psychology Today. [25 November 2012].
- ^ Dickson, D.H.; Kelly, I.W. The 'Barnum Effect' in Personality Assessment: A Review of the Literature. Psychological Reports (Missoula). 1985, 57 (1): 367–382. ISSN 0033-2941. OCLC 1318827.
- ^ Balance-Today - Astroology. [28 November 2012]. （原始内容存档于2013-08-11）.
- ^ Rogers, Paul; Soule, Janice. Cross-Cultural Differences in the Acceptance of Barnum Profiles Supposedly Derived From Western Versus Chinese Astrology. Journal of Cross-Cultural Psychology. 2009-03-05, 40 (3): 381–399 [2019-08-04]. ISSN 0022-0221. doi:10.1177/0022022109332843. （原始内容存档于2021-08-14） （美国英语）.
- ^ MacDonald, D.J.; Standing, L.G. Does self-serving bias cancel the Barnum effect?. Social Behavior and Personality. 2002, 30 (6): 625–630. doi:10.2224/sbp.2002.30.6.625.