讨论:下葵涌官立中学

问题

致编辑, 如对加入内容有查询, 烦请提出, 请不要单单删除.

校歌的版权在于出版,或冒称为著作者,一般引述介绍不存在版权问题.

请各编辑尊重及了解历史,不要单因自己不知便当作不存在.

下葵涌官立中学没有在1977年创立, 那是它的前身下葵涌官立工业中学, 如果它们是不相关的, 请告知. —以上未签名的留言由Josephleung（对话｜贡献）加入。

回应校歌的版权，维基百科的文字以GFDL的形式发布，在编辑页也写明“未得到著作权利人准许的情况下，请勿发布受著作权保护的资料。”。用一个比较幽默的说法，若把校歌复制到条目，就意味校歌按GFDL的形式发布，其他人可以任意改编，包括恶搞一番。校歌是受著作权保护的资料，除非获版权持有人许可，否则我们不宜直接把校歌复制到条目。—Baycrest (作客) 2007年12月9日 (日) 14:21 (UTC)

明白及同意 Baycrest的意见, 但其他问题又如何?约瑟 (留言) 2007年12月11日 (二) 08:48 (UTC)

关于资料准确度问题，由于我不熟悉此学校，不想直接介入，希望大家尽量利用本讨论页沟通协作。一般而言，维基百科以可供查证内容为先的，没有提供出处的内容，其他人是可以用{{fact}}模版要求提供出处，甚至删除。若不是明显的负面资料，删除者最好先提出理由，让其他人有回应及改善的机会，最后才是删除。如果你认为被删除的资料是真确的，可以重新写上，并提供出处，以释删除者的质疑。学校条目找出处不难啊，报章、《中学概览》、学校网页、校刊等都可以作为出处。—Baycrest (作客) 2007年12月12日 (三) 09:34 (UTC)

有关学校的名称可参考: http://hkcgss-alumni.org/gumletter.htm - 约瑟 (留言) 2007年12月12日 (三) 15:16 (UTC)

Tony1888com, 我所提出的资料正正是在你入的连结中所刊出的, 不明白你的所谓"如没有充足证明和理据证明前身学校名称，而且官方网站并没有详细说出有前身学校名称，现在还有不实嫌疑参阅资料"， 一个旧生会 (从官方网站连结出来)写明 下葵涌官立(工业)中学，如再不够请看下葵涌官立中学校友会会章 第二章第一条 1.甲

Baycrest, 出处本已在官方网页有间接连结，再者想请教如何引用印刷品为出处，例如校刊？ - 约瑟 (留言) 2007年12月13日 (四) 17:59 (UTC)

印刷品引用方法见Wikipedia:列明来源#书籍。—Baycrest (作客) 2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)

• 根据[1]，下葵涌官立工业中学的地址也是兴盛路85号（在该新闻公报中，如“报名、面试及注册地点”与校址不同者才另外注明），即是下葵涌官立中学的现址。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 05:49 (UTC)

为何User:Tony1888com不愿接受“下葵涌官立中学”原名“下葵涌官立工业中学”的事实？

有了资料来源还是要删去，难道是“工业”二字不体面吗？--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 07:17 (UTC)

• 另外发现该用户也在“香港中学列表”删去“前名：下葵涌官立工业中学”。这事实查证不难，就算找不到校刊，只要找旧街道图也会发现“下葵涌官立中学”与“下葵涌官立工业中学”是同一地方。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 07:35 (UTC)

tony1888com 发表声明：

在这里，首先向各位编辑作者作出致歉。在近日发生了部份作者撰述下葵涌官立中学前身学校名称引起了轩然大波，亦同时间引起了维基百科管理员密切关注，tony1888com 深表遗憾。在不久之前，下葵涌官立中学这条目原是空白的，但是发展成了今天的地步，tony1888com 完完全全无法想像的，为此，在这段时刻，tony1888com 在努力地建立新的条目。tony1888com 在此亦向各位编辑作者重申一点，维基百科的方针是避免偏颇：任何条目请以中性的观点来写，公平、同情地表述一个主题的不同观点。假若编辑者失去了中性的观点来编辑的话，将会是严重地偏移现时的现实，下葵涌官立中学是统一的名称，不论在什么时候什么时刻亦同样名为下葵涌官立中学，而且在官方网站上同样没有任何相关资料证明下葵涌官立中学的前身名称，所以Tony1888com　也会删除部份疑问条目，Tony1888com　是引述维基百科全书里方针和指引来做事，而不是没有相关理据而删除的，另一方面，官方网站是知识条目的最终决定证明，如果官方网站也没有说出的话，很明显这是偏移现实的证据，同一时间，编辑”四社”这条目的作者亦同样令人感到奇怪，在没有任何相关的证明，为何还可以说成事实证明？这是怎样的解释？究竟那位编辑作者是为了什么理由来编辑下葵涌官立中学四社的条目，没有任何证明和证据确实无法使人相信真确性存在，而且有部份相关资料更是可以自由制作贴上，很明显地，下葵涌官立中学条目已经受到严重事实偏移发展，并吸引了怀疑是同一多个户口严重事实偏移的注意，Tony1888com　在这里亦给予一些例证，希望各位编辑作者能够明白，从前，希特勒是痛恨犹太人，但是在维基百科中，其中一名作者编辑了”希特勒有一个犹太人妻子，这样是全无现实根据的情况下，破坏原作者写下来的条目，结果使部份编辑作者质疑该条目部份知识的真确性，Tony1888com　是根据维基百科全书里方针责任来编辑下葵涌官立中学的条目，而且，在很久以前，下葵涌官立中学的条目曾受到大量破坏和删除，使维基百科管理员即时删除下葵涌官立中学所有条目，现在，下葵涌官立中学的条目已经出现了极端的事实偏移文化和编辑作者，Tony1888com　绝对不希望有此情况发生，如期产生大量的事实偏移，往后在半小时内，Tony1888com　将会自行删除以往曾在下葵涌官立中学写下的全部条目，Tony1888com　为保持自我编辑中性立场，本人决定继续干涉日后在下葵涌官立中学的条目发展，Tony1888com　亦希望维基百科全书管理员立即封锁有关下葵涌官立中学的编辑，避免日后大量不同的事实根据证明，Tony1888com　会谨记自我编辑中性立场，不偏不倚，继续为维基百科全书提供义务服务。—Tony1888com (作客) 2007年12月14日 (三) 11:24 (UTC)

• 如今下葵涌官立中学的官方网页已明确说出该校将于2008－2009学年后停办[2]，我不明白你为何到今时还是不肯面对事实，执意要删去条目内“学校将会停办”的内容。另外，你隔了差不多一年修改留言，应注明修改时间或至少说“后有修改”。--Mewaqua 2008年11月30日 (日) 14:15 (UTC)

回应 tony1888com的声明

• 我拿香港政府网站的新闻公报去说明“下葵涌官立中学原名下葵涌官立工业中学”也被你删去，我不知道你到底怕些什么？怕被人知道“下葵涌官立中学原名下葵涌官立工业中学”吗？有什么好害怕的？--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 08:25 (UTC)
• 如果Tony1888com的谬论“官方网站是知识条目的最终决定证明，如果官方网站也没有说出的话，很明显这是偏移现实的证据”成立，“六四事件”条目可以删了，因为中华人民共和国政府官方网站没有说出这件事，而“法轮功”条目也只能跟李洪志的说法去写了。--Mewaqua 2007年12月14日 (五) 11:02 (UTC)

• 如果“官方网站是知识条目的最终决定证明”，以后维基百科只需一个条目，就是去官方网站自己看，有怀疑要提出，本人明白，但不去寻求真实，是编辑的能力低及态度差。--约瑟 (留言) 2007年12月14日 (五) 17:20 (UTC)

• 既然香港政府网站及校友会网站也引证“下葵涌官立中学原名下葵涌官立工业中学”，已经符合Wikipedia:可供查证的要求。若果以中性的观点来写，就更应该把不同的意见都列出。即是说“下葵涌官立中学原名下葵涌官立工业中学”这一句有来源的可以写，“下葵涌官立中学原名不是下葵涌官立工业中学”有可供查证来源的话也可以写出来。这样把不同意见都列出，从而达致“公平、同情地表述一个主题的不同观点”。另外，条目的原作者其实没有甚么特权及责任，因为维基百科是人人可编辑，谁认为不足都可以前来修改条目的内容。即使最后条目内容不符合事实根据，原作者也不用负责，因为这是后来编者的责任。对条目内容有争议不是坏事，反而是著紧资料准确性的表现。有甚么问题都可以继续提出，互相讨论，以达致共识，也欢迎大家继续改善此条目。—以上未签名的留言由Baycrest（对话｜贡献）于2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)加入。

不明白 Tony1888com 的所谓事实偏移

单单由本人引出"下葵涌官立中学校友会网站"中的 秘书先生文章，居然被指是”没有充足证明和理据证明前身学校名称，而且官方网站并没有详细说出有前身学校名称”，校友网不算是官方网页吗？本人作为校友实在不明白Tony1888com 的编辑理论，前后矛盾，到现在发小儿家气”希望维基百科全书管理员立即封锁有关下葵涌官立中学的编辑”，对此等不肯对历史有承担的态度，深感抱憾。

有关四社的问题，本人承认是难于举证，因在网上没有网站发放了有关资料，所以本人曾以成绩簿的封面，引证了两件事，一是曾有一间中学叫下葵涌官立工业中学，及在1983时，有一个社(house)叫"Chin"，即秦社(因第一任校长是外国人，所以学校好西化)。我估我要集齐其他三社旧校友的成绩簿，才可把母校历史写出。--约瑟 (留言) 2007年12月14日 (五) 17:20 (UTC)

旧校刊应有提及四社吧？—Baycrest (作客) 2007年12月14日 (五) 19:11 (UTC)

印象中，学校没有每年出校刊的习惯（最少廿年前是），肯定有出的是廿五周年校刊--约瑟 (留言) 2007年12月15日 (六) 00:01 (UTC)

另，谢谢Mewaqua　有关校名的资料--约瑟 (留言) 2007年12月15日 (六) 00:01 (UTC)

Tony1888com 又来作出 下葵涌官立工业中学 不是 下葵涌官立中学 前身的编辑.约瑟 (留言) 2008年3月24日 (一) 16:59 (UTC)

警告

user:Tony1888com若你再清空内容将被提报封禁，还有，请尊重事实。-Evers (留言) 2008年8月4日 (一) 11:51 (UTC)