讨论:数理逻辑

基础条目 数理逻辑属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评未评级极高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
哲学专题 (获评未知重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Untitled

编辑

请注意查看这篇文章的版权。我在google上没有找到。--Samuel 05:31 2003年11月5日 (UTC)

Yahoo China有。--Menchi 05:46 2003年11月5日 (UTC)

范畴论算不算数理逻辑?

编辑


引用或翻译英维条目内容时如何不违反方针

编辑

在下的编辑special:diff/77127830/81797673被管理员在无提报独自查找时发现 special:diff/83022207,用下面理由支持封禁:

  1. Special:Diff/77127830/81797673中既然为翻译内容,却未在任何地方署名,已可见该用户违反CC-BY-SA之行为是系统性的。
  2. 英文维基百科是不可靠来源,从英文维基百科翻译无来源内容仍违反可供查证方针。添加内容的编辑有举证责任。

近来抽时间读了维基百科多个有关方针和指引,感觉在下的special:diff/77127830/81797673的编辑,只是一不完美的编辑,只需补充和提醒即可。不但如此, 按照维基编辑方针,这实际是是一个受维基欢迎的编辑。细节如下:

  1. 关于第一点:
    • 这是一个在没有详细了解情况下的主观错误判断。 因为这不是一个翻译,只是为了解释名词而指向相应的英文条目演算推论器英语Calculus ratiocinator而已。
  2. 关于第二点:

以上分析是为了便于更准确的理解如何引用或翻译英维条目内容时如何不违反方针。 --Gluo88留言2024年8月5日 (一) 15:38 (UTC)回复

返回到“数理逻辑”页面。