讨论:概念

Untitled

我已加入“概念的来源和变迁”以及中国的相关定义。希望没有添加来源的、或觉得自己有问题的编辑者，添加来源或修改内容。Sunteng1234（留言） 2015年5月9日 (六) 07:25 (UTC)

没有说明指涉对象的模板标记

@Mys_721tx君：你好，你新近增加了三个模板在本条目，但是因为并没有说明这些模板指涉的对象(那一段文字或是那一句话)，造成我要回应模板讯息作出相应编辑的困难，麻烦你加上模板的同时提供简单说明，看这样行不行；如果你没有回复，我稍后会迳行移除模板，欢迎批评指教。谢谢。---Ben XY（留言） 2015年10月1日 (四) 07:44 (UTC)

条目中仅有的几个来源是Sunteng1234制造的原创研究，其余内容没有来源。-Mys_721tx (留言) 2015年10月1日 (四) 16:26 (UTC)

我最近新增内容的主要来源几乎都是英文版维基百科的原文翻译(包括“概念”的英文版的序文、“概念框架”(狐狸与豪猪)的英文版)，然后再加上适当的举例，您只要对照二者的翻译就可以验证；此外，“概念与观念之别”段落的举例，则是将前面述及的英文版翻译内容截取出来之后再“重混”或“重制”(参考维基百科:CC BY-SA 3.0协议文本)，续加入适当的举例；我也在想，新增的英文版维基百科的中文翻译是否有什么方式可以让读者对其来源(英文版维基百科)一目了然？(也许有，但是我不知道，欢迎指教)若有方法可以表明，也许可以避免这一类的疑问；您可以查询一下我所述是否属实。如经查无误，请对于模板出作适当处置。也欢迎您提供其它编辑方式的建议。谢谢。---Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 00:04 (UTC)

请阁下在理解何为来源前避免编辑任何条目。加入来源中没有的内容（尤其是阁下自行加入的例子）正是原创研究。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 01:39 (UTC)

我会进行理解之后再覆。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:15 (UTC)

我刚才参阅过你所分享的连结内容，你是否方便明指本条目中那一个或那些例子属于你认知的原创研究？这样也方便我作出处置--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:42 (UTC)

未列出来源的所有内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 02:57 (UTC)

明确指出有困难吗？说清楚才能讲明白，说不清楚就讲不明白。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 03:25 (UTC)

照你的说法，手影戏是我原创的吗？--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 15:37 (UTC)

该内容是否列出来源？-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 18:29 (UTC)

因为刚刚才出现的事件，我得想想怎么跟你继续对话。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:06 (UTC)

希望阁下能尽快得出结论并整改阁下于本条目中加入的内容。一周内若无改善，在下会清理这些内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 19:39 (UTC)

我还在想怎么跟你继续对话，不过我一直有灵感指向“没有办法继续对话并获致建设性发展”，这个灵感我也要一并想想。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:51 (UTC)

欢迎参与“核心本体工程专题”讨论页中与“概念”相关的讨论

请是一个给所有对于中文版维基百科“概念”条目有兴趣的读者及维基人的公开邀请，因为在我的专题(专案)工作中，“概念”是一个重要的元素，并且因为专题的概念框架和本条目的概念框架不同，相关的讨论比较适合在专题讨论页中进行，故在此提出邀请。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:21 (UTC)

何为英文维基百科的中文翻译内容的指述来源的最佳方式？

缘起于我最近的编辑("概念" 修订间的差异)，请问一下，英文维基百科的中文翻译内容的指述来源的最佳方式为何？(此问未涉举例说明及其已存在本页面中的争议部份)，在此请教更好的编辑方式。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 16:28 (UTC)