讨论:达理指数

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 哪个新的空气污染指数是香港大学于 2008年推出？—Yym1997 (留言) 2009年2月16日 (一) 01:39 (UTC)
  • (＋)支持—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月16日 (一) 10:54 (UTC)
  • (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月16日 (一) 05:45 (UTC)
  • (＋)支持—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 06:10 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月16日 (一) 06:16 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年2月16日 (一) 07:21 (UTC)

• • (＋)支持—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月16日 (一) 23:25 (UTC)

↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。

• • (！)意见问题中对原有指数的评价不够客观中立，尚有学术争论余地。而且从其参考资料来看，似乎香港官方和主要媒体尚未认可该指数，是否能增加该指数在应用方面的情况。谢谢。--Hamham (留言) 2009年2月17日 (二) 01:21 (UTC)
    • (：)回应，多谢你的意见。 首次，你认为应该怎样修改这问题呢? 请赐教。 其次，我不明白你所说的几个要点。 例如，你说“对原有指数的评价不够客观中立”，怎样才算客观中立呢? 你说“有学术争论余地”是根据那一份文献呢? 请赐教。 我强调，达理指数不是用来取代香港空气污染指数，而是补充香港空气污染指数的不足之处。 达理指数当中的空气污染数据是由香港政府环境保护署提供。 没有香港政府合作，根本无法推行达理指数。 香港的媒体均有报导此指数。 例如香港电台、香港商业电台 。 我只引用了几份报章作来源，其实大部份香港报章媒体均有报导。 可是，总不能将所有报导的报章媒体均用来作来源，因为数量太多。 你可以来香港公共图书馆，找主要报章查考。 另外，台湾也有报导台湾中央广播电台 - 香港空气污染日趋严重 超过世卫标准10倍、中国评论通讯社 - 香港空气污染日趋严重　超过世卫标准十倍；外国也有报导 Agence France-Presse 、印度 timesofindia、美国 ENN、澳洲 Australian Associated Press 等国际媒体均有报导。 至于应用事宜，这指数以健康及金钱的损失来作表达方式，估计空气污染损害香港市民健康的成本代价，并监察香港空气质素的程度和空气污染导致公共卫生所受损失的经济成本。 至于香港空气污染指数是否过时? 香港空气污染指数是在1987年制订，二十多年没有修订过。 如果你认为二十多年没有修订过的指数被指过时的说法是“不够客观中立”，你认为要多少年不修订被指过时才“够客观中立”? 20年还不够吗? 况且，现在，香港政府环保署已进行检讨空气质素指标。 新的空气质素指标会在今年内推出。 如果现有的空气质素指标不过时，就不用检讨，也不会有新的空气质素指标。 请记住，新的空气质素指标会在今年内推出。 希望帮到你 —Yym1997 (留言) 2009年2月17日 (二) 04:53 (UTC)
      • 谢谢阁下详细的回应。“过时”二字带有贬义色彩，窃以为不宜用于提问。自然科学界很多几百年的概念似乎也不算过时。或许可以改为“哪个指数是香港大学提出的新型空气污染指标？”其他内容方面，看过您的说明，我表示接受。改为(！)意见。--Hamham (留言) 2009年2月17日 (二) 09:25 (UTC)
        • (：)回应，提问已修改，多谢你的意见。 —Yym1997 (留言) 2009年2月17日 (二) 10:04 (UTC)
  • (＋)支持--Sokon (留言) 2009年2月18日 (三) 03:16 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月18日 (三) 08:16 (UTC)