讨论:.arpa

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪个顶级域名是用于互联网基础设施配置的，而且无法被公开注册？

  .arpa条目由Cwek（讨论 | 贡献）提名，其作者为cwek（讨论 | 贡献），属于“internet”类型，提名于2017年11月29日 03:29 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK标准，另外草稿是否为废弃草稿??--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 10:27 (UTC)
    • (：)回应，草稿我会处理的，谢谢。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月29日 (三) 12:23 (UTC)
  • (－)反对：有一些翻译问题，问题1 - 4得到修正或合理答复后我会撤销反对。
    1. 意思错误：ARPANET主机名是直接在原有主机名后面添加上.arpa后缀并用点号结尾来转换的。 -- foo.bar..arpa？
    2. 病句：原计划上设立新的顶级域“.int”来代替该数据库结构，之后2000年5月推翻了该计划，仍保持本顶级域的功能……
    3. 用词错误：由原有名称延展为地址路由参数域 -- 并非延展。是含义变更。
    4. 手误（？）：在1983年域名系统开始启用时 -- 英文条目不是1985吗？
    5. 语句不通顺。请主编自己再读一遍。 --犬风船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月30日 (四) 08:28 (UTC)
    • 1. 英文原文如此，而且我推测以前的ARPANET主机名是没有点分界，而且不知是不是你的理解有误：((foo).arpa).（最后点其实是DNS的要求）
      2. 调整了。
      3. 调整了。
      4. 不算手误，en这段话是没有来源的，在找到来源后，发现来源写的是1983年开始转DNS，不太清楚是不是这样理解：其实是1985年完全转换完毕。以已查证到的来源为准。
      5. 我在读一下调整。
    • 调整后会ping。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 00:44 (UTC)
    • @Inufuusen：，已调整，不知还有问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 01:09 (UTC)
    • BTW，根据en的DNS来看，1983年订立DNS的最初RFC，1984年实现了DNS软件（BIND），1985年BIND大改。另一信息有1985年注册了一个DNS域名。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 01:15 (UTC)
    • 撤销反对。但是第1条，点分和点号结尾是两回事。foo.bar加上点号结尾不就是foo.bar.了吗，然后再加.arpa不就成了foo.bar..arpa吗…… --犬风船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 02:00 (UTC)
      • 就算是foo.bar.，“添加后缀”就是foo.bar.arpa，“并用点号结尾”就是foo.bar.arpa.。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 03:39 (UTC)
        • 那也还是有问题啊。 --犬风船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 05:19 (UTC)
          • 可能表达和理解上的问题吧，现在描述是否有这样的歧义？——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 05:36 (UTC)
            • (！)意见：不是有歧义的问题，是有错误。英文说的很清楚：在原有域名后边追加arpa，原有域名和arpa之间以.分隔。也就是foo.bar -> foo.bar.arpa。你的表述就变成了foo.bar..arpa.了。 --犬风船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 06:29 (UTC)
              • (：)回应，理解问题（？），我的说法应该是先加后缀，再在这个基础上加点号结尾，最终还是foo.bar.arpa.，最后一点结尾本来是DNS的要求而非arpa的要求。“点号结尾”不可能犯下在已经加了后缀的主机名后再加点号了吧，这样根本不是结尾。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月1日 (五) 07:28 (UTC)
                • (＋)支持：符合标准。但你的翻译不太符合原意，我直接做了点修改。请查看。技术上来说你在最后加上“.”作为FQDN是合法的。但英文条目说的是点号分隔而不是点号结尾。不是FQDN的事情。 --犬风船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月1日 (五) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合 DYK 标准——Miyogi Sota（留言） 2017年12月4日 (一) 07:00 (UTC)
  • (＋)支持：来源比较全。希望各位不要囿于翻译，而且对来源的翻译比对他语言条目的原句翻译更重要。--卅猫--与卅猫喵-- 2017年12月5日 (二) 02:13 (UTC)
    • 本来翻译条目就应该去查阅参考资料。不自己查阅参考资料是翻译不好的。不过文字的通顺准确也是重要的。我之所以提意见，最直接的原因就是中文读起来不通顺，这和翻译不翻译没有关系。 --犬风船（你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉？）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年12月5日 (二) 02:39 (UTC)
    • 一般原文来源就不翻译，主要是麻烦（偷懒嘛）。但更重要是原文的内容取舍、描述修饰和一些不足的补足。——路过围观的Sakamotosan 2017年12月5日 (二) 02:59 (UTC)