討論:卓伯源
由Wildcursive在話題非維基百科用語之不客觀形容詞上作出的最新留言：11 年前
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
非維基百科用語之不客觀形容詞
編輯外部連接的部分都使用單一媒體的資訊，是否有點不客觀？(且此媒體與本條目人員的關係過於親密)
本篇開頭處的文字太偏重宣傳讚美之詞， 難以證實也無實質內容：「卓崇尚倫理、推崇孝道[1]，善書法[2]，熱愛閱讀[3]，富幽默感[4][5]，重視文化[6]、藝術[7]與社福[8]議題」 建議將以上引用部份刪除
- 經查這些大多為同一編輯者編輯，且他還刪除史實，在討論區要求對方回應卻遭無視對方還一意孤行，我已經要求保護。--蜻蜓（留言） 2012年10月11日 (四) 17:01 (UTC)
外部連結的來源皆係引用聯合報、中國時報、自由時報等媒體之電子報內容（引用來源及日期皆於文後備註），不僅屬性各不相同，亦非單一媒體之資訊，更與本條目人員的關係稱不上親密，這樣能稱為「不客觀」嗎？？
本篇開頭處所使用之文字，係本於事實之正面形容（皆註明來源、出處），亦與「維基百科」宗旨相符，不清楚為何有人執意要刪除「有所本」之「正面」敘述？？！！
「維基百科」的方針與指引裡提到：那些抱持善意、展現文明、尋求共識，並且努力創造一部中立的百科全書的人，是大家喜聞樂見的。
- 經查某一編輯者針對本條目人員不斷進行「負面」編輯，且試圖刪除「正面」史實。依據「維基精神」應以「正面」、「非誹謗性」之事實從事編輯行為，方為「抱持善意、展現文明」之作為；如果只是針對「雞毛蒜皮」（例如昨天吃了幾碗飯，搭了公車去哪兒玩等同樣可稱為「史實」之情事）、「存有非善意之心理」進行編輯，恐有違「維基百科」創建之宗旨，因此懇請管理員秉公處理，同意解除保護。--i2wen（留言） 2012年10月16日 (二) 23:51 (UTC)
- 會受到保護是因為本條目有一堆主觀形容詞，且某編輯者刪除了他認為負面的新聞，違反維基百科對人物評價中立的基礎，對於質疑還視若無睹，因此才提出保護。至於某編輯者的行為是否「善意」、「文明」，看本條目中的編輯我想應該也呼之欲出了。--蜻蜓（留言） 2012年10月20日 (六) 08:55 (UTC)
- 應故來到這條目. 讀了第一段, 強烈的感到廣告和行銷的意圖. 以條目開頭來說, 過於單面, 不符合Wikipedia的宗旨, 偏不中立. 雖有來源, 但過於奉承, 我個人認為不適當. 一些政府官員職責內應做的事物被擴大闡述(或可能可以稱行銷)為 "...崇尚倫理、推崇孝道，善書法，熱愛閱讀，富幽默感，重視文化、藝術與社福議題，縣長任內推動各項軟硬體建設..." 來源內容多只是報導出此單一/一次性的行為, 但被書寫成此人物常態性的動作. 這種利用系統進行的蓄意操控行為不應出現在Wikipedia. 贊成刪除偏頗的言詞. 若此類修改為同一人所為. 這人需改變修改風格或停止對此條目的修改以避嫌. >TSA的小K（留言） 2013年1月14日 (一) 04:32 (UTC)
- 我看到那些形容詞也覺得頗誇張，第一次看到這種令人傻眼的敘述。--WildCursive（留言） 2013年1月14日 (一) 08:31 (UTC)
勞工安全衛生輔導團
編輯彰化縣長卓伯源成立全國第一個勞工安全衛生輔導團，並結合勞資雙方和勞工家屬代表共組「五心級防護網」，將努力達成零職災的目標。 彰縣首創 勞安輔導團上路《中 壇 霸 主》（留言） 2012年11月22日 (四) 12:07 (UTC)