討論:晉西事變

中立性問題

雙方版本不同，閻指責共軍挑起新舊軍衝突，共軍也指責閻。合併過程內容也遭刪減，不同意！

• 那是朋友你沒有好好看。排除若干用語調整之外，你說的遭刪減的內容經查只有一段，即如下這段話

閻錫山：當時隱藏於我犠盟組織內部之別有陰謀偽裝份子掀起晉西事變，以致一部分軍隊被劫持叛變，各地民運工作多陷停頓，各地同志或被叛變份子欺騙宣傳所矇蔽，或為其武力所脅迫，致形成混亂之局。

其實這段話節選自「閻錫山將軍告晉省全體犧盟同志」，並且有所刪改。該文已經有全文徵引，是我查得後添加的。而且您也看到了，只是看得太不仔細而導致忽略，這對條目編輯者來說有些不應該。另外您將該條目分為中共和國民政府雙方立場，我也不能同意。這個條目所指至少有三方，即中共、閻錫山、國府，而且閻錫山和國府之間還因為此事件而發生重大利益衝突。連閻錫山先生自己都說，他是所謂「中間力量」。而且您的這個所謂分為雙方立場只不過是想把來自各方面的材料硬性分開而已，本身並沒有任何進一步貢獻，反而使本來按事件發生順序排列的材料變得混亂。硬要分出一個所謂國府立場只不過是保留本條目舊版本中指責中共方面挑起事端的一些強烈措辭，這既不是事件當時的原始材料，又未註明出處，竊以為這是沒必要的。首先，閻錫山先生在事件開始譴責中共挑起事端，這在文內有明文，而且也是我進行過極大擴充的部分。以材料說話，其說服力遠比幾個攻擊性措辭強得多。此外，閻錫山先譴責後妥協和解的立場和言論也已經完全反映出來了。編維基條目，就事論事最好，不要過多帶有自己的情緒。況且維基條目本身應該以中立的立場進行編輯，過去的版本在中立上做得實在差強人意，材料既不充分，用語上也多有可推敲之處。經過我的擴充，本條目現在的版本立基於材料，採取中立態度，並沒有設定立場，比之前那個版本更符合維基的要求。如果您有意繼續編輯本條目，也請您像之前我所做的一樣，查閱基本參考資料，為條目增加一些基本材料，豐富條目內容。這比把若干文字移來移去強得多。Sgsg (留言) 2012年1月23日 (一) 12:44 (UTC)

• 閻錫山同樣是國府的一方，只是地方與中央的差別，沒必要合併，〔決死第四縱隊第十總隊魯應錄下屬第二營全數遭擊斃〕也被刪，您的立場我很清楚，各自呈現雙方說法是客觀正確的。
• 非常抱歉，您又犯了比較明顯的錯誤。條目中早已提到：「11月28日，決死隊二縱隊同魯應錄的決死隊四縱隊第十總隊展開激戰。魯應錄系原晉綏軍軍官，不聽犧盟會指揮，故雙方發生激戰。決死隊四縱隊第十總隊第一營、第三營突圍，第二營被殲滅。」您應該再仔細看看條目再進行編輯，不要這樣急躁和不負責任。謝謝您Sgsg (留言) 2012年1月26日 (四) 03:17 (UTC)
• 另外閻錫山和國府的立場分歧不是您說了算的。所謂「中間力量」是閻先生自己說的。閻錫山之所以最後選擇和中共和解，蔣介石的威脅是重要原因。這在文中敘述得很詳細。您把本事件中有深刻矛盾的兩方硬放在一起，怎麼看也說不過去。說閻錫山和蔣介石立場一致，那真是笑話。閻錫山在抗日之中的基本目的還是保住地盤，共黨、蔣、日均為其威脅，因此他既在各方之間遊走藉以保持平衡，又對威脅到他的力量進行防範。這一點相信只要多閱讀一些有關閻先生的書籍就瞭解得比較透徹了。Sgsg (留言) 2012年1月26日 (四) 03:23 (UTC)

我沒有耐心跟你耗時間。閻當時與中央的矛盾不影響日後他身為中華民國的一份子，國府史料同樣是「中共策動晉西事變」、「中共製造對立」，與大陸書籍內容不同，所以沒必要合併。

1. 林玲玲，戰時國共間的軍事磨擦與商談，中華軍史學會會刊，創刊號，「抗戰勝利五十週年紀念」學術研究論文，第147頁
2. 中華民國建國史，第四篇，抗戰建國，教育部，第1426-1428頁
3. 閻伯川先生紀念會編，民國閻伯川先生錫山年譜(五)，台灣商務印書館，第2160頁

首先，別的不說，憑甚麼把我經過耐心查找添加的相關學者學術研究成果一概刪除？我添加的這部分都是學者們研究所得，你要真有本事，好好讀讀相關史學研究文獻，增進學養，提高學識，方為正道。你說本條目這方面或那方面有欠缺或遺漏，我都耐心查閱文獻，用心補充條目內容，以文會友，以理服人。咱們編條目也是一個相互學習的過程。比如你說蔣閻沒矛盾，我就給你舉出蔣閻矛盾在晉西事變中重要作用的相關學術研究。學術水平上不去，又厭惡一切和自己觀點的不一致，就耍混，把和你個人觀點不同的文獻一概消滅，這頂多是掩耳盜鈴、自欺欺人而已。Sgsg (留言) 2012年1月27日 (五) 22:54 (UTC)

可笑的是，兩岸書籍都明確記述了閻錫山認為是中共策動了事變，條目中寫得明明白白，閻共雙方的觀點一清二楚，而你卻硬要說兩岸書籍對此完全不同，試問，它們哪裡不同？是大陸出版的圖書都說閻錫山認為是他自己策動了事變嗎？你能找出一本這樣寫的混蛋書嗎？如果說有不同的話，那也只是說在學術研究中一些學者均點出了蔣閻矛盾在晉西事變和平解決中的重要性，以及閻和共產黨合作的經歷，而這是一些國府方面的文獻不願意承認並極力迴避的。如果你想通過轉移焦點，混淆視聽，硬把蔣閻捆在一起，無視學術研究成果，固守黨國體面，這只能淪為自欺欺人。理性中立是維基的一貫宗旨。只要來源可靠，文辭中立，無論何種觀點的文獻均可收納。而你不但對和你意見不一致的內容極為厭惡，即便是其中有關台灣方面的資料，你也是順你意的就保留，不順你意的就肆意刪除，我新加大篇幅段落被全盤刪除就是鐵證，這就說明你關心文獻立場是假，自己立場偏頗又不寬容是真。這樣還怎麼按照維基的要求編輯，還怎麼交流下去？如果想繼續在維基編輯，請遵守維基的規則，如果不想守規矩，也可以自由離開，到其他地方愛怎麼寫怎麼寫，比在維基這個到處都是限制的地方「自由」得多，「舒暢」得多。要真是言之有據、頭頭是道的好文章，您發到哪兒都會說服人。您說是不是啊Sgsg (留言) 2012年1月27日 (五) 22:54 (UTC)