討論:長江橋隧列表

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為列表級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評列表級、高重要度）

	建築主題閱論編本條目頁屬於橋梁專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科橋梁類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

隧道專題

（獲評列表級、低重要度）

	建築主題閱論編本條目頁屬於隧道專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科隧道類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

對已拆除的橋梁應如何處理編輯

最新留言：11 年前6則留言2個人參與討論

某些江段普遍存在下述幾種情況：

橋梁拆除後未有新建替代橋梁的；
在舊橋旁邊新建了新橋（新橋名稱不同），然後拆除了舊橋的；
在舊橋旁邊新建了新橋（新橋名稱相同），然後拆除了舊橋的；
先將舊橋拆除，然後在原處建成了新橋的；

目前不同維基人的處理方式各異。比如對於第4種情況，有人填入最古老那座橋的年代、跨度和類型等信息，再在備註中說明此橋已被重建；也有人是填入最新這座橋的信息，在備註中說明曾經存在舊橋。總之忽略掉「前世」或忽略掉「今生」，也不排除有混雜填寫的。對於第2、第3種情況，也可能因新橋的命名不同，而在表中有不同處境。是否應將已拆除的橋梁列入大概也存在不同觀點。目前這樣下去列表越發混亂，所以我覺得該統一下。--faofao（留言） 2013年3月3日 (日) 09:34 (UTC)回覆

(！)意見：個人認為應以保留最新信息為原則。針對第1種情況，由於沒有替代者，個人認為是可以加入列表的，但應標明狀態，並且不占用本列表相關的編號或序號。至於第2-4種情況的「前世」信息，最好的解決方案當然是建立獨立條目來進行詳盡描述，同時在列表中簡單的備註一下。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月4日 (一) 03:26 (UTC)回覆

(＋)贊成：我原本想把前世和今生都列入表中，但苦于越往上游，橋越短小，人口也少，而且落後，造成影響力小，在網上難覓有效信息，特別是早年的信息就更難找了，那樣列表只好大量留空（話說現在已經很多空了

囧rz……）。你的意見不錯，以當今活着的橋為主，前世放到備註中並加內鏈，拆掉的橋只列沒轉生的。這樣列表也能利索很多。--faofao（留言） 2013年3月4日 (一) 10:42 (UTC)回覆

岷江口以上的表完成起來很吃力。除了宜賓和攀枝花，就再沒有沿岸城市了，2000公里，人跡罕至才是主流，不為人知才是常態，這表大概永遠也完不成。另外近年金沙江上已建、在建和將建12座大型水電站，我發現基本都配套修2座左右的臨時索橋，外加1座左右永久性大橋（買二送一？

囧rz……），使金沙江橋梁數量暴增。但由於環境問題，金沙江水電站無一不敏感，所以他們都很低調，不打槍就修橋，有些通車都是悄悄的，網上都查不到。在這種情況下，我覺得岷江口以上就不要編序號了，因為難保不漏編。--faofao（留言） 2013年3月4日 (一) 11:29 (UTC)回覆

您的境遇本人感同身受。黃河橋隧列表上游的信息與此表的「岷江口以上」有些異曲同工

囧rz……。本人覺得臨時性橋梁其實可以在此表中省略，就如黃河上造有無數浮橋，每年總會遇到洪水或凌汛，需要拆除而無法通行，諸如此類，個人認為或可單獨列表。另外，隨着習總厲行節約的指示向下貫徹，未來「悄悄通車」的橋隧恐怕只會更多了。

囧rz…… PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月4日 (一) 13:23 (UTC)回覆

(：)回應：我覺得金沙江臨時橋還是一同列着吧，因為所謂臨時是說修建水電站時候臨時存在，主要給工程車輛行走，等水電站建好了拆。但水電站要修很多年，它們會存在較長時間。清一色索橋，離江面很高，洪水、凌汛都不會有影響。個人懷疑其中個別——尤其是下游臨時橋——也許能存活更久。況且它們看起來並未明顯有「臨時感」，甚至比一些早期建成存活至今的「正式橋」還強悍。統一列入一張表，更易體現地理位置關係。--faofao（留言） 2013年3月5日 (二) 12:32 (UTC)回覆

關於承載道路是否採用圖標編輯

最新留言：11 年前13則留言3個人參與討論

我等了幾天，居然首先提出不要圖標和已經操刀消滅圖標的諸位閣下們都不來發起討論，所以我來發起吧。岷江口以下的圖標沒了之後，我才偶然發現了Talk:黃河橋隧列表的討論，才知起因。但覺得達師的說法有問題。「讀者不一定發現圖像上有條目鏈接」我同意，「圖像大小不會隨瀏覽器設置的文字大小自動縮放」導致部分人可能看不清也是事實，正因此我才在岷江口以上採取了圖文並茂的方式，不歧視任何人。有圖片卻不用，拋棄優質表格的優點，那不就是因噎廢食嗎？還辜負製圖上傳者。PALMER還提到表格寬度問題，於是達師建議去掉照片、開工時間和坐標，我震驚啊，怎能用省略本應有的內容來完成？還是因噎廢食。表格寬了只是不方便看，但總比沒得看強吧？有了主條目就什麼都可以省嗎，那列表何不只留下主條目文字鏈接？排成XX宮格，乾淨利落。現在PALMER既然已經可以接受純文字的冗長了，可以接受整列的刪除，那再多一個小圖標，又寬了多少呢？我覺得你倆真是不合邏輯啊，以PALMER目前的思想覺悟，要滿足達師對文字的喜好其實很簡單啊，就按照我岷江口以上的處理方法，圖標和文字並存就行啦，何必仇視圖標呢？擦汗……

源碼	效果	寬度對比
{{China Expwy Name\|G93\|[[成渝环线高速公路]]}}	成渝環線高速公路	成渝環線高速公路
{{中国省道名\|103\|[[103省道 (安徽)\|安徽103省道]]}}	安徽103省道	安徽103省道

--faofao（留言） 2013年3月27日 (三) 20:01 (UTC)回覆

(：)回應：faofao不必如此言辭激烈吧？查看本條目的編輯歷史可知，在下是最早在此頁面中添加道路圖標的編輯者，並且曾多次邀請幾位資深製圖人增加了之前所沒有的圖像，何來「仇視圖標」一說？在下不過是針對達師的建議對自己之前的編輯做出了些許調整，何罪之有？閣下若有更好的建議可以提出來，大家共商解決之道便可，何必如此忿忿不平、一副興師問罪的態度？在下精力、時間有限，無法面面俱到或及時回應也是人之常情，希望閣下當以寬容之心待人才是，並請深入閱讀此處。多謝！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 03:54 (UTC)回覆

(：)回應：抱歉讓您受驚了，我只是想嚴肅認真的討論本話題，因偷懶而沒有刻意去渲染輕鬆愉快的氣氛。實際我根本沒有發火，發火我還擦什麼汗啊，我回頭讀了一遍也沒覺得有「罪」你，但確實略有罪達師。根據心理學原理，有可能是您心中先推測我有此意，然後才在此地讀出了這個味道。不會是因為斜拉橋投票中我沒支持你，還提了一大堆建議，讓您看待我的心態產生了變化吧，呵呵，開玩笑（畢竟幾天過去了，斜拉橋的事你既未留言反對、也未參考執行）。謝謝你提供態度指引，我會去好好學習。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)回覆

(：)回應：嚴肅認真完全正確，氣氛也不必刻意渲染，但請就事論事，切勿使用一些攻擊性或侮辱性的言辭針對他人：「XX的說法有問題」、「你倆真是不合邏輯啊」、「以XXX目前的思想覺悟」，正常情緒下的措辭會如此咄咄逼人嗎？難道這僅僅是在下「讀出」的火藥味嗎？至於斜拉橋投票，只是本人一次小小的嘗試罷了，成敗都只為積累經驗，閣下如此聯想未免太....；而沒有立刻回應閣下，只是希望能看過更多的意見後，再一併調整並回復，呵呵，所謂「讓子彈飛一會兒...」僅此而已，別想太多。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 12:30 (UTC)回覆

(－)反對：那3句支持了你的觀點？還不是僅僅說明我沒有刻意渲染氣氛嘛。由於黃河上發生的討論引發了長江的改道，才有了這裡的討論，所以要把前因介紹一遍，不然其他人不知所云。論述當然是先要擺明觀點「達師的說法有問題」，然後細說問題在哪裡。--faofao（留言） 2013年3月29日 (五) 08:22 (UTC)回覆

(！)意見：長江橋隧列表中到底是使用圖像，還是使用文字來顯示道路更好？這個問題，在下認為其實各有利弊。達師的關切之一是：圖像無法隨頁面文字大小設置而變化，可能會給一些視力缺陷人士的閱讀造成一定障礙，這是在下之前所未周詳之處。因此出於「以人為本」的考慮，在下覺得為此而犧牲一定的頁面美觀也是值得的。至於faofao建議的圖文並茂方式，只要表格寬度上沒壓力，在下並不牴觸。謝謝！PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 04:25 (UTC)回覆

(：)回應：很高興您不牴觸圖文並茂方案。另外，表格寬度似乎不必太在意，右側超出部分可以看吧，用滑塊或者快捷鍵左右滾動。我覺得只要不是看不到，那麼表格的結構只要有條理，就可以。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)回覆

(～)補充：另外我有必要指出，有無圖標完全不涉及美觀的問題，而是實用的問題。文字的海洋令人抓瞎。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 10:03 (UTC)回覆

(－)反對：文字才是人類文明發展的基礎，若論實用，文字是無可替代的，而圖像是文字對事物描述時的一種重要的補充方式，當然也包括美化文字的作用；沒有圖像的文字可以獨立存在，但沒有文字的圖像卻是空洞的。

囧rz…… 有點兒跑題，求同存異，就此打住吧。PALMER -@Palmer-Edits- 2013年3月28日 (四) 12:30 (UTC)回覆

(－)反對：沒有圖標的條目只能算是勉強的條目。而且達師不僅反對圖標，還建議去除橋梁照片。我正愁缺照片，既然文字是基礎，圖像很空洞，要不把下游的照片去掉吧，這樣上下統一很和諧，我們終於求到同，這是個好開端，哈哈。--faofao（留言） 2013年3月29日 (五) 08:22 (UTC)回覆

(！)意見：在下一直很奇怪達師的關切點：圖像無法隨頁面文字大小設置而變化，在維基百科中真的無法解決嗎？維基百科缺少圖像隨表格大小變化而變化的功能嗎？Htmlzycq（留言） 2013年3月28日 (四) 05:07 (UTC)回覆

(：)回應：圖標使用我經驗不多。PALMER和我對圖標的用法不同，但我試了，兩種用法下圖標都不會隨着瀏覽器設置的文字大小變化而自動跟隨變化。假如維基百科有此功能，當然最好。我再去學習下，或者如果您已經知道怎麼弄，希望能指引我們一下，這樣達師、PALMER和我的分歧就自然就和諧啦~\(≧▽≦)/~。--faofao（留言） 2013年3月28日 (四) 09:52 (UTC)回覆