 | 這是一篇幽默的論述。
它包含一個或多個維基百科貢獻者的意見。這不是維基百科的方針與指引，但它可能包含一些建議。透過查閱歷史和討論頁，以及檢查鏈入頁面可以知悉社羣如何看待本論述的潛在衡量標準。 |
|
一篇典範用戶頁展現出社群中最好的用戶頁，並以專業而優秀的標準製作。除了滿足所有用戶頁方針，它具有以下特徵：
- 它應—
- 編寫良好：它的行文具有專業水準；
- 全面：它包括了有關該用戶的全面資訊；
- 內容吸引：它所包括的資訊應該是有趣吸引，並能使其他維基人更願意瞭解該用戶；
- 格式：它恰當地運用了維基代碼、HTML或CSS，格式美觀而實用；
- 穩定：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範用戶頁評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。
- 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。
- 長度。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。
其他特徵可見燃燈對胡葡萄的回答：
| “
|
胡葡萄:用戶頁/網頁設計分好幾個方面。整體來說，葡萄當前版本的用戶頁[失效連結]設計高於「設計過用戶頁的維基人」的平均水平，當然更高於全中文站的平均水平。以下分幾項指標，其中
- 「1分」 == 「完全沒有任何設計，極其糟糕，僅比臉滾鍵盤要好一些」
- 「2分」 == 「能夠看出有心想要設計，但是弄巧成拙」
- 「3分」 == 「會讓人感覺挺有意思的想法，但到此為止」
- 「4分」 == 「有參考價值，會讓人想要偷代碼用到自己的用戶頁，或者其他地方」
- 「5分」 == 「上乘的藝術品、佳作，用心考量了每一個細節」
評分標準有了，以下是各分項：
- 美觀程度：4/5
- 網格布局天生麗質！整整齊齊的格子，非常適合用戶框這樣需要快速掃描、快速定位的元素。陰影為用戶框也增加了不同的層次感，灰色的底色則是百搭、適合任何圖標，比普通的用戶框高到不知哪裡去了。然而，灰色的背景與灰色的陰影融化合在了一起，感覺用戶框的邊緣毛毛的，這也是素描的大忌諱。畢竟這是用戶頁而不是燃燈的簽名，輪廓還是清晰一點好。
- 響應式網頁設計：2/5
- 很慚愧，用表格排版的惡果之一就是在不同的屏幕大小上會看到不同的東西，寬屏幕上擠作一團，窄屏幕上/手機版中只能看到第一列。好在維基的手機版自帶表格橫向滾動的功能，不然手機用戶哭得瞎瞎的，根本來不及翻到簽名頁面。
- 內容：4/5
- 版面上並沒有矯情的廢話，將個人立場放在了前面、吸引讀者繼續閱讀下去，後面放了貢獻，接着是訪客簽名頁，整個捋下來，非常流暢，很適合用戶頁的目標讀者。
- 代碼整潔度：3/5
- /box模板的使用讓代碼頗為乾淨整潔，也符合維基代碼的通常編寫習慣。然而，模板與表格共同使用就導致表格也用了一大堆css，頗為冗餘。有的地方使用了
{{BASEPAGENAME}}有的地方沒有，不清楚是為什麼。不清楚為什麼用戶頁拉到最底下會有一大片空白，需要修補，雖然是代碼本身的問題但是我不想單列一段了，就放在這裡吧。此外，既然有分段，就可以加入注釋，方便自己也方便偷代碼的人（
- 注意力引導：5/5
- 沒有任何問題。如上面說的，字號、顏色安排得錯落有致，讀者也可以通過圖標快速定位到自己需要的章節。整體顏色也和維基百科的風格大體呼應。
- 網頁親和力：2/5
- 灰色的背景、灰色的文字、極小的字號，會讓一些視力不佳的讀者閱讀困難。（這裡說的是前面的用戶框，網絡身份認證那塊是無所謂了）另外，雖然不是胡葡萄本人所撰寫的模板，但是「國際關係拓荒貢獻」使用了深藍色字體放在了黑色背景上，喪心病狂。
- 註：以上各項，維基百科絕大部分用戶頁（如果有用戶頁的話）是1分，經過一定用心設計的用戶頁，中位數在2分。
- 再註：不要進行更改之後再次問我怎麼樣。
|
”
|
| ——燃 燈 2018年7月5日 (四) 23:41 (UTC)
|
