維基百科討論:中國城市分類
是否可對城市作一清晰的界定。我們現在只能清楚地知道某某省有多少個地級市，多少個縣，但是似乎不能知道某某省有多少個城市吧？也許城市是一個並不精確的概念。例如「周莊」、「同里」、「麗江」能夠稱為城市？--Hamham 10:14 2006年1月8日 (UTC)
地級城市
編輯參見地級市，僅限於屬於行政區劃概念的「地級市」。
Cncs和Ffaarr的早期探討
編輯我一直注意這個問題，其實地級市我昨日（2005年11月6日）只是嘗試性分類，所以沒有作大面積修改。客觀上地級市屬於境內大中城市的群體，其政治經濟作用不可小視，暫時沒有明確分類。名稱也沒有定好。我剛才還在思索，使用Category:地級市更好。你認為呢，談談你的見解，進一步歸類好些。
- 另外，Category:中國城市的分類我認為太粗，鄙人以為其下設置二個子項，即[[[:Category:地級市]]、Category:縣級市更好。Cncs （Talk） 03:45 2005年11月7日 （UTC）
刪除了原來的嘗試性分類Category:地級市和Category:湖南地級市，重新調整為Category:湖南地級市，這樣看起來更加明晰。作為有趣的分類，一看就知道城市的行政地位（行政層級）、而且知道其城市群體，符合大陸政治特色。暫時作為其下的子分類，這樣不影響全局分類的劃分，待統一之後再作調整。
Cncs （Talk） 01:02 2005年11月8日 （UTC）
移自User talk:Ffaarr「關於地級市的歸類」。
關於Category:地級市和Category:地級行政區及其各省相關歸類探討，我這向在作此事，遇到很多問題。
- 對中國大陸境內的Category:城市歸入Category:中國城市這是業已形成的共識。
- Category:中國城市拆分為Category:地級市和Category:縣級市；按照以下信息，可以了解其行政地位、行政層級和城市規模：
- Category:地級市屬於Category:中國城市和Category:地級行政區二大類下的子Cncs (Talk) 05:50 2006年1月8日 （UTC）
- Category:縣級市屬於Category:中國城市和Category:縣級行政區二大項下的子項。
- 你發問正好可以探討這個問題，這幾日我在Category:湖南行政區劃進行草草重新歸類，其一鑑於網絡封鎖厲害、使用真不便、速度特別慢，沒有辦法作大的修改，而且考慮湖南境內城市的數量不大，暫未細分，細分必須修改數量巨大的關聯條目。其二考慮Category:地級市只能作為城市的歸類，Category:地級行政區則作為行政區劃類型歸類，而且地級行政區中地級市為主要類型。所以，在具體到城市條目如武漢，應歸入Category:湖北地級市才完整，附帶的工程很大，必須各個省下設立諸如此類的分項，你的網絡好使你作這個工作很好。
探討1
編輯剛看你成立了地級市及湖南地級市的分類，我想這是個讓行政區劃更細分更清楚的方式，所以我想可以討論一下之後理想的狀況時（所有縣級條目都成立以後）所預期的情況。
因為之前高晶把福建的縣級單位都寫完了，所以我之前對中國行政區界的最終想法架構是在category:福建行政區劃裡面的分類方式裡。（地級放在省底下，其他全放在地級行政區劃底下，按照類別區、縣、市、鎮作標示）但那畢竟還有不足之處，例如如果鎮、鄉大量出現以後，可能會不足使用，所以近來看到你開始作了一些「縣級單位行政區劃」這樣的分類，我覺得那是很好的方法，以後其他省鎮、鄉條目多了以後也可以使用。 話說回來，我主要是要希望能能確定一下你的想法，關於「地級市」這樣一個分類使用方式，例如湖南地級市，是不是應該同時放在如湖南行政區劃和湖南城市的子分類；而一個地級市如長沙的分類，是否還要同時放在湖南的子分（目前大多省分是如此）？如果我們能定出一個比較明確的方式，這樣應該可以把這個分類方式逐漸推廣到其他的省分來使用。--ffaarr (talk) 03:31 2005年11月7日 (UTC)
- 名稱的話，我覺得地級市的名稱就可以了（至少是我自己感覺比較常聽到的一個名詞）。
我想地級市對於非中國大陸的人來說是一個很特殊的事物，它同時是一個城市，又同時是一個範圍很不小的行政區劃（實際上包括很多非城市的地區），所以當初在在建立「行政區劃」這一系列分類的時候，也覺得很困擾。後來是決定把像「長沙」這樣的分類，同時放在湖南和湖南城市這兩個分類下（沒有同時放在湖南行政區劃，因為這樣長沙和長沙行政區劃就會在一起，反而很奇怪重複的感覺），但其實長沙的分類沒有放在湖南行區劃底下在邏輯上是有些不通。所以我想既然有地級市這樣的構想。可以把湖南地級市作為湖南城市、湖南行政區劃的子分類，然後長沙的分類，直接放在湖南地級市裡（這樣解決了之前長沙沒在湖南行政區劃底下的問題），然後長沙再直接放在湖南底下（這點主要是便利查找的人，不會從湖南要點好幾層才能找到長沙的相關條目）。目前剛想到的想法是這樣，也許可以再討論再想看看。--ffaarr (talk) 03:56 2005年11月7日 (UTC)
我覺得這是不錯的想法，應該是會有蠻有意義的內容，有可以提供內容的部分一定會盡量參與的。--ffaarr (talk) 11:14 2005年11月7日 (UTC)
嗯！我覺得地級城市作名稱也很不錯，目前這個架構看來是可行的。
另外關於中國城市的分類，當初因為那個分類實在太龐大，所以我只把地級城市和直轄市保留在這個大分類裡，把縣級市都分到各省的子分類裡了，不過後來發現其實光地級城市就非常多了，我想作進一步細分應該是很好的。--ffaarr (talk) 01:07 2005年11月9日 (UTC)
探討2
編輯你好，我的想法是它同時是個地級行政區劃，但又同時是個城市（如果是自治州情況就不同），所以應該同時放在這兩個分類裡，另外縣級市的分類也是，不知你的想法如何？
另外，你新推動的更詳細的分類架構，也許可以和高晶告知商量一下，這樣他在成立行政區的新條目時就可以實行，大家合作起來應該可以比較省力。--ffaarr (talk) 03:10 2006年1月8日 (UTC)
原來早先參與分類的很多維基人只把行政區劃的分類做到省一級，這當然局限於我們的條目當時還很有限。後來把福建縣級單元寫完了，自然暴露出問題，因此，ffaarr又把分類分到地區。我後來一直按照這個方式往下走。以此方式寫了黑龍江、吉林、遼寧、安徽、浙江、上海、北京以及其他一些省的縣級單位，一開始也是招到反對，很多做好的分類都讓人改了回來，因為每個地區下的條目確實不多。但逐漸已經沒有人反對了，現在的這個方式我看還行，只要大家都認同，從某個角度表示我們得到大家的認可。我們也都知道，如果再有更多鎮的條目，這樣的分類還是有局限性的，因此需要於進一步細分。但我這裡要說的是這個細分的工作可能不是現在要進行的。目前ffaarr的分類方式是寫category:地級市名，並不是category:地級市名行政區劃 這樣的方式，因為條目比較少，還需要包括除地級市行政區劃之外的一些地理、人文條目。我覺得這樣蠻好。就在你的頁面和ffaarr討論一下。我會聽取你們的意見。--高晶 08:00:47 2006年1月8日 (UTC)
- 同意，我想category:xx市、和category:xx行政區劃應該是不同階段的發展，已經條目很多的比如福州、長沙，就可以先把xx市行政區劃獨立出來。其他的就暫時還放在xx市。這個循序漸近的方式我想是不會改。我看了一下cncs wikipedia提出的方案，主要最大的變化是在我們原本是由地區大到小的縱向分類之外，再交錯放入橫向的分類（以地級、縣級來劃分），（比如有湖南地級行政區劃這些的分類出現作為「湖南行政區劃」和「中國縣級行政區劃」的子分類，長沙、岳陽等等就放在這一級）讓整個分類更明確一些，當然這工作量可能不小，但分類會更清楚明確一些。--ffaarr (talk) 10:20 2006年1月8日 (UTC)
- 如果說「一個城市等於一個行政區劃」，那麼城市並不是相對於農村的概念了？我感覺這與中國官方理解的概念是不同的。例如「城市居民人口」應該不可能包括下屬鄉鎮的農村居民。因此，我感覺還是使用「行政區劃」這一概念更為明確。--Hamham 11:11 2006年1月8日 (UTC)
- 橫向的行政區劃分類（以地級、縣級來劃分），基本上不會影響目前的分類方式，只是多一種分類的方法，沒有理由不贊成，但能夠持之以恆做完最好，不要自己開個頭，讓別人跟着在後頭做完大部分。--高晶 00:49:35 2006年1月9日 (UTC)
探討具體的縣級行政區的分類，請瀏覽Category:開福區、Category:瀏陽市和Category:長沙縣及其歷史頁面，參見縣級行政區。--Cncs（對話頁） 08:47 2006年1月9日 (UTC)
- 另外，to cncs wikipedia，你關於這三個，Category:長沙縣的分法我都贊同，但不太理解Category:開福區和Category:瀏陽市為什麼沒有加湖南縣級行政區以及 湖南瀏陽 為什麼沒加湖南城市（如果縣級市太少不適於自成一類的話，它仍然應是湖南城市的子分類）？--ffaarr (talk) 10:26 2006年1月9日 (UTC)
我剛又想到一個問題，像 「xx省地級行政區」和「xx省地級城市」，二者的重覆性似乎相當高，尤其在像東南半部的省分，所有的地級行政區都是地級城市，這樣分成二者似乎不是很有幫助。（相較而言，縣級行政區種類很多，分開來就比較有意義）--ffaarr (talk) 12:43 2006年1月9日 (UTC)
- 我剛剛開始category:廣東的分類工作，聽到這裡在探討城市歸類，就跑來了，大家有沒有達成什麼共識啊？
我持保留意見
編輯非常感謝Cncs的邀請。不過我最近實在忙於寫畢業論文，所以恐怕不能參與討論。大半年前，我曾和別人探討過這個問題，當時我的想法是「用行政區劃這個概念來作分類，比較簡明。」目前我的設想仍然是在各個行政區劃分類下放入下一級行政區劃，例如：廣東--〉深圳--〉羅湖區，而不需要廣東城市這樣的分類。我知道也許跟各位分歧比較大，而最近又沒有參與討論，所以只提出這點意見，對目前大家的分類方案表示保留。一個月後我就可以解放，到時候我還會關注這個話題的。--Hamham 11:42 2006年1月10日 (UTC)
- 我想xx城市的分類應該是附加的，以行政區劃為主也是我的想法以及作法（我在去年五月的時候才把「行政區劃」的分類全面引進到所有的縣、區、市），我想加了xx城市，也不會影響到行政區劃這個架構。至於 廣東--深圳--羅湖 這樣的方式，我當初也是很希望地級市能直接放在省級行政區底下（點閱比較便利），但後來問題可能出在省級分類內的內容太多，所以後來慢慢地地級市分類被放在xx行政區劃底下。這要如何處理是可以再討論。--ffaarr (talk) 01:42 2006年1月11日 (UTC)
- 其次，「XX城市」和「XX行政區劃」屬於重複的概念。而且官方在行政劃分的時候並不說「城市」二字。如果一個人需要查找浙江省嘉興市海寧縣，那麼究竟屬於城市還是屬於行政區劃呢？
- 綜上，我覺得「廣東（省）--〉深圳（市）--羅湖（區）」這樣的分類方法，邏輯上最為簡明，操作上也最為省力。至於「XX級行政區」的分類是否有必要，尚需進一步討論。--Hamham 05:17 2006年1月11日 (UTC)
- Hamham說得有理。目前加行政區劃一級多了一次點擊，從讀者心理講，一般還不太容易到那個分類里去找「XX城市」的內容。我贊成去掉「XX行政區劃」的分類。--高晶 22:30:13 2006年1月11日 (UTC)
- hamham考量到的問題非常贊同，都是我在五月的時候考慮過問題，1多點擊一次的麻煩，以及「地級市分類」與「地級市行政區劃分類」之間的重複性。我當初希望的理想狀態是在category:福建可以參見，就是直接從福建，可以點進福州的分類。而福州行政區劃，放在福建行政區劃及福州底下。此外，地級行政區劃的條目如福州，則是直接放在福建行政區劃裡。我覺得是蠻清楚的。而在xx市行政區劃裡，則可區分出市、區、縣、鎮等等。
其他省市的地級市分類當初我也是把它直接放在省的底下，後來因為經常各省的地級市不時又會被放到xx行政區劃下（因為邏輯上的確是這樣也沒錯），我最初還監視這些頁面一直改回來，後來也覺得有道理就沒再繼續堅持了。至於其他省當初的條目不像福建那麼完整，所以我也沒有下去按這個理想作細處理。 當然因為現在條目增加，我不能很確定這個理想還適不適用，也許鄉鎮級條目再增加的時候，要再加一層縣、區、市的分類，如長沙的例子，但也還是可以像連紅放在福州那樣直接連結。--ffaarr (talk) 01:23 2006年1月12日 (UTC)
我的提議
編輯關於城市和行政區劃，我看是否可以作以下的劃分：
- 湖南城市
- 湖南地級市
- 湖南縣級市
- 湖南行政區劃
- 湖南市州
- 湖南縣級行政區
- 湖南縣份
- 湖南自治縣
- 湖南縣級市
- 湖南市轄區
- 湖南縣份
- 湖南鄉級行政區劃
- 湖南村級行政區劃
這樣的方案比現行的湖南方案要簡潔和細緻很多。
對Hamham的看法我有部分贊同，但由於現在省級類目的一級大類已經分得很細，再加上幾十條的地級市，恐怕不利於查找了。--長夜無風 02:18 2006年1月11日 (UTC)
也另起一段
編輯新的分類方法實際上打破了大陸50年來的對行政區劃的分類習慣。總讓我想起大陸一些行政部門為改革開放所做的變革，先做無謂的合併然後換個領導後又做無謂的拆分，這樣顯得有政績，也是某種程度的一種改革。不過，這樣說法容易傷及各位的自尊，先道歉了。
其實條目分類也好、生物分類也好，圖書分類也好，都沒有統一的絕對正確的劃分方式。從A角度講，我們可以將同樣的一個集合劃分成A1，A2，A3……；從B角度講，我們可以將同樣的一個集合劃分成B1，B2，B3……；還可以從C或D……角度去看。這些都是有道理的，而且在習慣從A角度看了50幾年的政區劃分，我們不妨也從B角度就對縣市城市做另一種有新意的劃分。不習慣新劃分方式的讀者，讓他們習慣一下就是了，這樣也可以從多方面「增強」讀者從不同角度了解事物的能力。（呵）
好在，維基提供了一個很好的可能性，也就是多元性的分類並存。也就是說一個縣，可以同時存在在A分類里，也可以存在於B分類里，不過是分類行多幾個選擇罷了。我不反對諸位的新分類法。再把我以前的話再重申一下，覺得有道理的就頂一下：
橫向的行政區劃分類（以地級、縣級來劃分），基本上不會影響目前的分類方式，只是多一種分類的方法，沒有理由不贊成，但不要去破壞有很多人也習慣的B分類或C分類，讓各種分類方式都有表現自己的機會。如果不是取代，我不反對。 --高晶 16:16:08 2006年1月11日 (UTC)
應區別行政區歸類與城市歸類
編輯這裡的城市歸類令人混淆，因為它是個地域概念，完全不是一般人所了解的城市概念。出現這種情況是中國行政區劃的行政性與屬地自然性不一致的結果。
所以這裡所談的根本不是城市歸類，而是行政區歸類。那麼照我的想法，中國的行政區歸類可以為省-〉地級行政區-〉縣、區級行政區-〉鄉、街道級行政區 -〉村、社區級行政區
如果是城市歸類，如同上述意見，按不同標準可以做不同的歸類，例如按行政級別可以將中國城市分為直轄市、副省級市、地級市、縣級市、鎮（但這裡涉及的是每個城市地名的狹義概念，即真正的城市概念，並不涉及城區周圍廣大的農村）。但我傾向以反映城市性質的關鍵屬性來分類，那麼就是人口，所以將中國城市歸類為特大城市-〉大城市-〉中等城市-〉小城市,或者再細分為人口檔次，500萬以上特大城市，200萬以上……（包含縣級市，甚至可以包含有的實際城市人口達到標準的縣城。例如原來有些省會城市周邊的縣，它們並不是達不到設市的標準，而是省會出於擴張的需要，而不將它申請設市，但實際上這些縣的城市化程度遠遠高於某些縣級市。所以在討論城市時不能囿於行政區劃，尤其是混亂的行政區劃。Efm 07:11 2006年2月15日 (UTC)