黑八論
黑八論是1950年代中期至文化大革命開始後中華人民共和國遭到批判的八個文藝及社會科學領域的理論。由於這八個理論後來在《林彪同志委託江青同志召開的部隊文藝工作座談會紀要》中被點名批判，所以被合稱為「黑八論」。
「寫真實」論
編輯「寫真實」是斯大林首先提倡，後由胡風在1955年1月30日《文藝報》第1、2期合刊附冊發表的《關於解放以來的文藝實踐的報告》中首次引入中國的概念。胡風反革命集團案發生後，1956年中共中央提出「百花齊放、百家爭鳴」方針，文學理論家及作家們又紛紛打出寫真實的旗號，以抵制政治對文學界的控制。1957年10月，《文藝報》、《文藝學習》連續發表文章，壓制「寫真實」。在第三次文代會的報告中，周揚繼續對「寫真實」進行批判，將「寫真實」劃入修正主義。1962年，邵荃麟提出「現實主義的深化」，又一次給「寫真實」正名。但「現實主義的深化」隨即遭到周揚等人的批判，「寫真實」也再次挨批。[1]
「現實主義——廣闊的道路」論
編輯1956年，作家秦兆陽以「何直」為名發表《現實主義——廣闊的道路》一文，論述社會主義現實主義創作方法問題。該文發表後，收到文學界的強烈反響。1958年，在反右補課運動後期，秦兆陽被中共中國作家協會黨組打成「修正主義」分子，黨組書記劉白羽、《文藝報》的張光年發表文章批判秦兆陽。秦兆陽被開除中共黨籍，劃為右派。
「現實主義的深化」論
編輯1962年，中國作家協會副主席、黨組書記邵荃麟在大連會議上針對反現實主義的文藝風氣，提出「從『左』的方面來看則是否認這個(內部)矛盾。粉飾現實，迴避矛盾，走向無衝突論。迴避矛盾，不可能是現實主義。」他的觀點後來被作為「現實主義的深化」論進行批判。
反「題材決定」論
編輯1961年，《文藝報》發表《題材問題》專論，聲稱要「徹底破除」題材問題上的「清規戒律」，「必須用一切辦法廣開文路」。不久，陸定一、周揚將《題材問題》專論中的觀點寫入「文藝十條」。二人於1966年遭到批判後，其罪名之一為提出反「題材決定」論。
「中間人物」論
編輯1962年，中國作家協會副主席、黨組書記邵荃麟在大連會議上兩次提到了寫「中間狀態人物」。後來這被中宣部副部長兼文化部副部長林默涵認為是重大問題，在得到中宣部副部長周揚同意後，對邵荃麟展開批判，稱其鼓吹「中間人物論」，並於1965年撤銷了其黨組書記職務。[2]
反「火藥味」論
編輯1959年，田漢在中國人民解放軍第二屆文藝會演的一次會議上說：外國人「看到我們機關槍、大炮響，他就害怕」，「不要專門搞大炮這個東西」，「這涉及到我們的方向問題」。田漢還曾說：「戲裏要打炮」，「這是我們話劇走的魔道」。後來，田漢的這些言論以及夏衍等人的言論被歸納為所謂反「火藥味」論，遭到批判。
「時代精神匯合」論
編輯1962年，周谷城在《新建設》上發表《藝術創作的歷史地位》一文，提出了「時代精神觀」。這引起了哲學、美學、藝術理論界的討論。姚文元於1963年及1964年先後發表文章，駁斥周谷城的所謂「時代精神匯合論」。周谷城也進行了反駁。但批判周谷城的文章越來越多，形成聲勢，「時代精神匯合論」被視為「反科學、反馬克思主義」。[3]
「離經叛道」論
編輯1959年，夏衍提出「我們現在的影片是老一套的『革命經』、『戰爭道』。離開了這一『經』一『道』，就沒有東西。這樣是搞不出新品種來的。我今天的發言，就是離經叛道之言。」1961年，夏衍寫文章鼓勵電影創新。此後，夏衍因為所謂「離經叛道」論而遭到批判。
參考文獻
編輯參見
編輯- 形象思維論：文革前夕遭到批判，但未被列入「黑八論」的一個文藝理論。