討論:一邊倒

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
俄羅斯專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於俄羅斯專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科俄羅斯類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
國際關係專題 (獲評未評級中重要度
本條目頁屬於國際關係專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科國際關係(含外交)相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 哪個中華人民共和國成立初期的政策大大影響中國的文化,令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方,又採用一些音譯的俄文名字?
    一邊倒條目由Carrotkit討論 | 貢獻)提名,其作者為Carrotkit討論 | 貢獻),屬於「BRICS history」類型,提名於2014年7月18日 05:20 (UTC)。
    • 請多多支持原創條目!!--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 05:14 (UTC)回覆
    • (?)疑問問題讀不懂,沒有連結至條目。另,俄語「товарищ」實際上音似「達瓦里西」--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:18 (UTC)回覆
      • 非常感謝閣下的意見。問題沒有連結至條目為手誤,已修正,亦已修飾問題的語句。另外,「товарищ」音譯為「達瓦力士」是有來源支持的。本人並不懂俄語,閣下指「товарищ」實際上音似「達瓦里西」,請問有來源支持嗎?如有,本人將修正。再次感謝閣下的意見,請多多支持原創條目!--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 05:24 (UTC)回覆
    • (!)意見--「一邊倒」基本上是外交政策而不是文化政策,對戰後東亞以至冷戰局勢都有重大影響;建議主編補充國際關係和外交方面的內容。《劍橋中華人民國史,1949-1965》有專節討論「一邊倒」,可以參考。Banyangarden留言2014年7月18日 (五) 06:17 (UTC)回覆
    • 宜參考徐中約先生《中國近代史》(第六編〈中華人民共和國:第一個十年〉講早年中共外交那裏,有一兩段是講一邊倒政策)進行擴充。此外,目測條目問題多多:新史記出版的書或有小說家之言,不可盡信,而當中部分內容也是錯的:曾聯松設計的五星紅旗,最初的版本有鐵鎚鐮刀的圖案。不過,毛澤東好像說過刪去鐵鎚鐮刀也能表達工農和資產階級團結,服膺中共領導的意思,所以最後我們看到的五星紅旗沒有鐵鎚鐮刀。假如毛澤東要國旗設計效法蘇聯,為甚麼會這樣?而〈最後一分鐘中國歷史〉這本書是教科書,而教科書是不是可靠來源,我去年和其他同工談過,他們認為不算,而我認為這問題有爭議(教科書的立場可能偏頗,不過教科書也有可能給學生知道歷史的真相)。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 11:09 (UTC)回覆
      • 感謝閣下的意見。首先,閣下說新史記出版的書部分內容是錯的,請問有來源嗎?早前VP有討論指出如兩個來源之間有矛盾,但和條目內容沒關係,那可以不用理會。請問那些內容和本條目有關嗎?如有關,請問閣下的說法有來源支持嗎?其次,「國旗設計效法蘇聯」那裏是語意不清,感謝閣下指出,稍後將修正。最後,〈最後一分鐘中國歷史〉不是教科書是參考書,而本人只會根據方針及指引寫條目,閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?另外本人家徒四壁,並沒有閣下那本書,但其他中國外交的書還是有的。本人將盡力擴充及加圖,感謝閣下的意見。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 11:39 (UTC)回覆
        • 關於五星紅旗上面鐵鎚鐮刀圖案的文獻,我看過資料,記錯了,那話不是毛澤東說的,是田漢說的;然而,難道你就不懂自己上網找資料的嗎?《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,不要說甚麼家徒四壁買不起這本書,到公共圖書館一定找到(除非你到慈善團體的圖書館或者小學的圖書館,你一定找不到)。你所謂「參考書」,無非是文憑試考生考中史科要讀的「雞精書」,你能保證香港新高中課程公平,中立嗎?如果這樣也說不動的話,我只有召喚Gilgalad君了。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 11:51 (UTC)回覆
          • 首先,《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,但非要用那本書不可嗎?維基人也有自己的生活,本人沒有時間到公共圖書館,難道不可用手上的資料嗎?閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?方針及指引那裏有規定「雞精書」不是可靠來源?如果政府的課程指引不中立,其他文獻一定是中立的?最後,感謝閣下的意見,祝編安。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 12:05 (UTC)回覆
          • 另外感謝Gilgalad君用戶頁上的文獻庫。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 12:06 (UTC)回覆
            • 別說自己有私生活,去不了圖書館,我告訴你,我也有私生活,別找藉口。去不了圖書館,難道從別的地方下載那本書的pdf就不行嗎?我沒有說過政府以外的資料來源都不中立,不過我認為,考試參考讀物(例如「雞精書」和學校給的筆記)沒有歷史專著穩妥,不宜採用。我叫Gilgalad過來,是請他給點持平的意見,而不是給你一個抽水機會。最後,既然你一而再,再而三,以規為瑱,我不得不來一張(-)反對票:難保中立。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 12:14 (UTC)回覆
    • (+)支持:支持原創條目,同時請不要發表離題討論。百戰天蟲留言2014年7月18日 (五) 13:49 (UTC)回覆
    • @百战天虫感謝支持及關閉離題討論。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 13:53 (UTC)回覆
    • (+)支持--綜合症與一萬年留言2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)回覆
    • @春卷柯南承蒙春卷信任,那我就在條目內容和文獻使用這兩個方面提點意見,中立性方面的問題暫不涉及。條目主題「一邊倒」是中華人民共和國建國初期的三大外交政策之一,條目內容應當以這項政策的具體內容為主,並說明這項政策形成的過程、產生的作用,以及後來政策轉向的經過。但是當前的版本並未涉及政策的具體方面,這等於說條目跑題了,這是最大的問題。此外,當前版本關於該政策的形成只有2句話,關於政策的轉向只有1句話。在作用和影響方面雖然寫了不少內容,但是大多不着邊際,試問:對於一項重大的國策來說,國旗的式樣、外語的教學、達瓦里希稱呼之類的雞毛蒜皮真的能說明這項政策的作用嗎,這些支離破碎的歷史片段又真的和這項國策有關嗎?另外請允許我說兩句重話。一般來說,對歷史進行碎片化的解讀,用局部代替整體、用樹葉代替森林,這是常見的愚民和歪曲歷史的手段,日本右翼否認南京大屠殺就是這種套路。當然,我絕不是說條目作者有任何愚民和歪曲歷史意圖,我認為這個條目之所以會寫成這樣,完全是參考文獻質量不高誤導了作者的結果。比如,條目引用的主要參考文獻《太子黨海外避禍》說一邊倒導致黨旗要仿照蘇聯,這完全違背歷史常識,這就是典型的將歷史碎片化甚至娛樂化的地攤文學。我建議條目主編找幾本嚴肅的歷史著作,可以是斷代史(比如香港中文大學出版的《中華人民共和國史》第一卷)也可以是關於這一時期中國外交政策的專著(比如《中國一邊倒政策的形成》)。前者在香港不難找到,後者在全國圖書館參考諮詢聯盟可以直接在線申請文獻傳遞。相信條目主編在這些史料的基礎上,一定能寫出優質的條目,但以條目的現狀,只能暫時遺憾地投票(-)反對了。--Gilgalad 2014年7月19日 (六) 05:43 (UTC)回覆
    • @春卷柯南MtBellBanyangarden大幅擴充條目至11332位元組,加入一些學者在政治方面對一邊倒方針的評價,也加入一些對一邊倒方針實施原因的猜測,請各位過目。--打擊破壞者2014年7月19日 (六) 07:46 (UTC)回覆
    • (+)支持--新條目要求不高,值得支持。即使城市排水問題可歸咎於蘇聯專家,也不代表可歸咎於「一邊倒」政策。先進國家向落後國家輸出技術專家,是環球普遍現象,早在1920年代,蘇聯已向中國派出專家了(協助籌辦黃埔軍校)。沒有「一邊倒」,蘇聯專家也是會來的。那麼雨災和排水問題,是否實屬「一邊倒」的影響,就是邏輯問題了。不過,在此問題上,我尊重Carrotkit的決定。Banyangarden留言2014年7月19日 (六) 10:57 (UTC)回覆
    • (+)支持--Iflwlou [ M {  2014年7月20日 (日) 13:43 (UTC)回覆
    • (+)支持 墳前的丁香花  請給我留言  2014年7月20日 (日) 15:38 (UTC)回覆

外部連結已修改 編輯

各位維基人:

我剛剛修改了一邊倒中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 20:56 (UTC)回覆

返回 "一边倒" 頁面。