討論:王立軍事件

是否移動或合併條目

王立軍條目的相關內容，應當轉移到本條目 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 04:50 (UTC)

他又不是只幹了這麼一件事。--Kuailong^TM 2012年2月8日 (三) 15:00 (UTC)

本條目不是王立軍本人的條目，而是個記錄獨立的事件的條目，不屬於所謂生者傳記範疇。而且，此事件目前未完結，而且得到美國政府官方確認有相關事件發生，王自己去接觸了美國駐成都總領事館，而非只有所謂的傳言。可以，也應該作為一個獨立條目存在。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:09 (UTC)

該條目包含一些特別難以查證的資料

如果消息不屬實，此條目應當迅速合併到王立軍條目。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 15:47 (UTC)

• 是的，如果不屬實這條目就可以刪了。--SyaNHs 2012年2月8日 (三) 16:48 (UTC)
• 博訊的新聞真實性，嘖嘖上元節冷落清秋 (留言) 2012年2月8日 (三) 16:54 (UTC)
• 在香港，王立軍事件已經大肆報導，本人吃着花生圍觀中……--Iflwlou [ M {  2012年2月8日 (三) 19:42 (UTC)

美國國務院證實了，但是動機，性質仍然存在疑問。 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 21:14 (UTC)

關於快速刪除

本條目顯然不符合快速刪除的標準。提刪者所云「沒有來源且語調負面的生者傳記」並不屬實。該條目乃描述一事件，而非「傳記」。提刪者所云「「王立軍尋求避難」引用的來源里都說unconfirmed reports/rumours」也非事實，目前博訊已經確認此消息，但是博訊為單一來源，所以需要等待其他媒體核實。不需要快速刪除。

退一步說，即使「尋求避難」為假，王立軍前往美國領事館一事已經被美國國務院核實。此事件在國內外的反響足可以單獨成立一個條目。總之，目前看來，不需要刪除，更不需要快速刪除。給提刪者一個建議，遇到類似條目，不要匆忙提刪，不差這兩天，等到事情眉目清晰了，自然就知道應該怎麼辦。一般涉及到中國大陸的新聞，由於新聞封鎖，容易出現流言和新聞混淆，真假難辨。維基百科在這個時候應該沉着，不要匆忙刪除，然後匆忙恢復。 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 22:16 (UTC)

(×)快速刪除依據：

“ 生者傳記必須在考慮到主角私隱下謹慎地撰寫，因為維基百科是一部百科全書，而不是小報新聞。我們的職責不是去譁眾取寵，也不是成為散播他人八卦消息的主要工具。會否對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素。

本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。

” ——WP:BLP

另外您說這一尋求政治避難的事件已經被美國國務院核實，給出的來源[1]中明明白白的說了"unconfirmed reports he is seeking U.S. asylum"，"declined to comment on whether he had sought refugee status or asylum"，也給創作這個條目的編者一個建議，等過兩天confirm了再來重建這個條目吧。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年2月8日 (三) 22:28 (UTC)

很明顯您沒有仔細看我說的內容，我寫過的內容已經包含了回答，為此我將其加黑幫助您閱讀。目前本條目顯然不符合快刪條件，也不存在對生者不敬（親戚用戶除外）。因此，如果您沒有其他的快刪理由，我不再回答。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 22:36 (UTC)

王立軍事件指的是重慶市副市長兼原公安局局長王立軍因仕途不保而躲入美國駐成都總領事館尋求政治避難的事件。這是您寫在條目第一句話的內容。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年2月8日 (三) 22:40 (UTC)

Dingruogu閣下，請不要藉口所謂的生者傳記搞刪除，此條目非王立軍本人的條目，而是個獨立的記錄事件的條目，不屬於所謂生者傳記範疇。而且，此事件目前未完結，而且未必是對王立軍本人有所謂的負面影響，畢竟接觸美國駐成都總領事館，是確定的自己所為，不是被綁架去美國駐成都總領事館的。具體什麼原因那正是公眾追蹤的。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:02 (UTC)

• • • 是否覺得改成「王立軍突然前往美國領事館，求見美國領事，引發猜測……」更好？Jenhuan (留言) 2012年2月8日 (三) 22:48 (UTC)

可以改為「王立軍突然前往***領事館，約見領事人員，並引發國內外諸多猜測的事件」。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 23:16 (UTC)

無來源的尋求政治避難的事件仍然沒有修改，下邊還有大量捕風捉影的內容，編者自己也承認對生者造成傷害「親戚用戶除外」，繼續構成(×)快速刪除條件。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年2月9日 (四) 00:29 (UTC)

Dingruogu閣下，僅僅因為你所謂的一個理由就要刪除整個條目？理由站不住腳啊。再對您重複一邊，本條目不是王立軍本人的條目，而是個記錄獨立的事件的條目，不屬於所謂生者傳記範疇。而且，此事件目前未完結，而且得到美國政府官方確認有相關事件發生，而非只有所謂的傳言。而且，本事件也未必是對王立軍本人有所謂的負面影響，因為美國國務院證實了，是王自己去接觸美國駐成都總領事館的，是確定的自主所為，不是被綁架去美國駐成都總領事館的。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:02 (UTC)

都十個人編輯了，這麼重要的條目顯然不符合刪除標準，有問題改改就行了。搞笑麼 192.17.160.77 (留言) 2012年2月9日 (四) 01:17 (UTC)

(！)意見這已經是一次被廣泛報道的事件，不可能快刪的了。但是條目應該謹慎編輯是大家應該注意的。目前已經確定幾項事實：1.這人幾天前被調職，架空警權；2.他去了領事館；3.他去領事館期間周圍大堵車；4.他出來之後旋即被治療了；5.很多媒體在報道這件事…… 這樣的事情已經肯定能被記載入維基百科獨立成條，哪怕他再領事館內是在和外國友人討論麻辣火鍋怎樣做才好吃。這次事件，小則是一次地方宮廷政變，大則是影響到未來元老院的人事佈局--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年2月9日 (四) 03:44 (UTC)

關於維護模板

準確性模板是本用戶添加的，添加的原因是因為博訊的可信度有爭議。現在條目已經增加了若干可靠來源，所以準確性應該提高了。如果沒有用戶反對，本用戶將撤除該模板。

增添更多來源模板在新聞條目不必要，因為新聞條目本來就是快速更新，並隨時大量增加來源的條目。 Martingale (留言) 2012年2月9日 (四) 17:21 (UTC)

名稱問題

維基百科在條目名稱上並不禁止合理的歸納，本條目的名稱「王立軍事件」並不算原創研究。王立軍事件包括王立軍進出使館，也包括王立軍寫公開信，或者其他後續的事件。這也不算原創研究。否則的話，維基百科的新聞條目名稱都可以算原創研究。 Martingale (留言) 2012年2月10日 (五) 04:07 (UTC)

王立軍是怎麼進入領事館的？

「在快到總領館前打電話要求見面後，進入美國駐成都總領事館」，這種說法是嚴重違反常識的。美國領事館不是商場，周邊是由武警專門人員嚴密保護的。任何人不經過正規渠道都無法進入領事館。這一點任何在大陸去過使領館，領過護照的人都可以證實。如果不能拿出可信的證據，我要求刪除這種不合常理的奇談怪論。

• 下面有相關來源,裏面是這麼說的,你可以自己看。中共高官沒事去美國領事館已經違反常識了，與之相比還有什麼不可以違反常識？―Aronlee90（留言） 2012年3月7日 (三) 08:23 (UTC)

建議刪除條目中的以下內容

由於條目半保護，無法刪除，以下無來源的內容應該立即被刪除以避免嚴重的偏頗： 王立軍攜帶揭露薄熙來黑幕的重要敏感資料闖入美國駐成都總領事館要求政治庇護—以上未簽名的留言由218.104.71.162（對話｜貢獻）於2012年3月15日 (四) 18:12‎加入。

完成：已補充來源。——♠白布¤飄揚§§ 2012年3月15日 (四) 19:41 (UTC)

(！)意見：來源只有博訊網一個，而且作者主觀猜測的成分很大，不足以作為可靠的來源。在事情沒有得到廣泛證實的情況下這樣的表述有些不太合適，畢竟還沒有形成廣泛認同的「事實」。是否考慮在前面加上：「博訊網稱」或「博訊網的報道認為……」。 crwx（留言） 2012年3月16日 (五) 16:53 (UTC)

原文已有「有報道稱……」的字樣，就是說明消息來自媒體，博訊已註明為來源之一，至於博訊是否是消息唯一來源也是不確定，直接認定博訊為唯一來源反而不恰當。「可供查證」已有，然而報道正確與否，目前未能百分百確定。至於博訊的消息是否可靠來源，只知博訊是最早披露消息的媒體，其中有的大量細節後來與有關當局公佈的一致，所以這是見仁見智的問題。——♠白布¤飄揚§§ 2012年3月18日 (日) 21:30 (UTC)

關於「王立軍現被國安部副部長邱進從成都帶到北京」

「據報道，王立軍現被國安部副部長邱進從成都帶到北京。」 應改為「網上流傳的一份航班記錄截圖顯示，王立軍被國安部副部長邱進從成都帶到北京。」

圖片：http://hiphotos.baidu.com/yihetuanx/pic/item/0e17d161034f78f0b805964979310a55b2191c79.jpg 圖片可能存在防盜鏈。請參考此貼：http://tieba.baidu.com/p/1406836094?pid=17141101628&cid=0

質疑維基百科「王立軍事件」

維基百科關於王立軍事件的說法有三大疑點：1.王立軍傷痕累累（20餘處）、死都不怕，怎麼會跑到美國領事館去「尋求避難」？2.王與薄是患難與共打黑除惡，怎麼會賣他？還有，薄剛提拔了他，他為什麼揭發？這與他「鐵血警察」的一貫表現和性情根本不符；再說，要揭發也是跑到北京，到美國人那裏告發，實在是不着調。3. 王立軍事件牽連到薄，以致被免職。而作為時任市長的黃，竟然對這一「性質嚴重，影響惡劣」的事件一點領導責任都不用負，於法於理都說不通。如果國家能夠意識到對這位「警界英雄」 、「人民衛士」的打擊是對中國警察和愛國人士信念的嚴重打擊，就應該客觀調查、公正處理，並及時公開真相。對人民來說，特別是那些深受犯罪之害的人來說，王立軍就像《蝙蝠俠之黑暗騎士》中的檢察長哈維丹特，他是一種精神和象徵

• 維基百科的所有內容要求可供查證，但「可供查證不等同正確性」。如果閣下質疑條目中的某些內容，可以提出請求補充更多可靠的來源，也可以刪除沒有來源或來源不可靠的內容。不過你提出的所謂三大疑點也均是主觀臆斷，沒有什麼價值。 crwx（留言） 2012年3月18日 (日) 16:05 (UTC)

很好奇閣下有沒有收看溫家寶總理的記者招待會，亦或是閣下以前經常瀏覽的網站正在維護伺服器。--Numenor（留言） 2012年3月18日 (日) 16:15 (UTC)

暫時放在這裏，修改完善後移回條目內

• 針對遼寧省鐵嶺市的腐敗問題的調查涉及到王立軍，當中共的調查人員開始對王立軍進行詢問的時候，薄熙來最初為王立軍說好話並試圖保護他。之後由於來自中央的壓力，薄熙來立即轉變，並實際上將王立軍撤職。直到王立軍出走美國總領事館前幾天，其個人司機被逮捕。 或為：前中共領導人喬石上書中央，要求處理王立軍。王立軍願意以提供薄熙來的資料作為政治交換；重慶市委書記薄熙來由此逮捕了王立軍的人馬。博訊稱，王立軍曾向中紀委舉報薄熙來家屬貪腐。

大事表

• 2012年2月6日至2月7日，王立軍被證實在成都美國使館逗留一天，原因不明。

• 2月8日，據新浪微博（官方微博發出後被刪除後又重發）和騰訊微博消息，重慶市政府新聞辦稱：「據悉，王立軍副市長因長期超負荷工作，精神高度緊張，身體嚴重不適，經同意，現正在接受休假式的治療。」另據新華網消息，8日上午10點54分，重慶市政府新聞辦通過新華網官方微博發佈消息，稱「據悉，王立軍副市長因長期超負荷工作，精神高度緊張，身體嚴重不適，經同意，現正在接受休假式的治療。」根據路透社消息，美國使領館拒絕評論王立軍尋求庇護傳聞美國駐北京大使館的發言人包日強對詢問回應稱，由於受其身份所限，不適宜對被報導的庇護要求進行評論，但成都總領事館並未受到（安全）威脅，因此美國政府未曾要求增加總領館大樓外的保安。 而根據美聯社方面的消息，美國國務院發言人維多利亞·紐蘭證實王立軍曾到達總領館並在其要求之下與美方人員會面，且最終自願離開。當被問及王立軍是否是被強迫離開或被拖出去的時，紐蘭則很隱晦的回答說「他是走出去的，這是他的選擇」。她拒絕評論王立軍是否尋求難民身份或庇護，並稱會後再無聯繫。據分析人士稱，王立軍作為重慶「打黑」最主要執行者，其命運關係着「打黑」與重慶治理的評價，此事將會影響到薄熙來的仕途發展，甚至還會牽連到現任中央政治局委員薄熙來在中共十八大上晉身中央政治局常委一事。

• 對於中國官員王立軍到美國駐成都領事館尋求政治庇護的傳言，中國外交部副部長崔天凱9日回應稱，王立軍到美國領事館是一次「孤立事件」。此外，崔天凱還說不會影響下周習近平對美國訪問行程，因為這個問題已經平靜地獲得解決。2月9日晚上21點左右，人民網微博放出消息，稱其今晚將發佈王立軍相關消息。22點58分，新華社發佈消息：外交部發言人辦公室9日應詢答問時表示，重慶市副市長王立軍於2月6日進入美國駐成都總領事館，滯留1天後離開。有關部門正在對此進行調查。據報道，王立軍現被國安部副部長邱進從成都帶到北京。2012年2月10日，中國數字時代新浪微博敏感詞開源項目證實新浪微博在其搜索功能內屏蔽了「邱進」一詞。王立軍家屬在重慶、北京要人，回復是「無可奉告」。

• 華盛頓自由燈塔報的資深編輯比爾·戈茨（Bill Gertz）於21日透露，王立軍在領館只停留了「10個小時」，王立軍留下了不少材料，而且中國現在要求美國交還這些材料。同時，媒體報導，有匿名人士發郵件告知，維基解密收到了王立軍提供的機密文件。包含文字、圖片、錄音及視頻的文件，而情報的提供人自稱是重慶市公安局長王立軍。但這些文件並沒有在維基解密網站公佈。

• 2月28日，各大新聞媒體報導，稱身兼全國人大代表的重慶副市長的王立軍上周已向重慶市人大常委會人事委員會「書面請假」，表示不參加3月5日在北京召開的11屆全國人大第5次會議。目前確定將不會出席下月初召開的中國全國政協和人大「兩會」。

• 3月2日15時，全國政協十一屆五次會議新聞發佈新聞發言人趙啟正向中外媒體介紹本次大會有關情況，並就王立軍的情況回答記者提問。他講到「王立軍事件發生後，一些媒體進行了報道，這些報道都是「拼圖式」的，由於資料並不全面，缺的地方就靠想像繪制了，因此這些「拼圖」都是不準確的，甚至是荒唐的。王立軍事件是一個孤立發生的事件，建議你不要做過多的想像。」

• 3月5日，重慶市政府新聞發言人表示，王立軍目前正在接受國家有關部門的調查，調查工作也取得了進展，經過國家有關部門全面深入調查後，中央將會嚴格依紀、依法作出處理。

• 中國全國兩會期間，重慶市市長黃奇帆接受採訪時，透露了更多王立軍事件的細節。黃奇帆否認了網上盛傳的他帶着70輛警車圍追王立軍的消息。批評媒體說，「你們上面寫重慶什麼什麼，下面汽車拍出來的全是川，你說有常識就知道，我們帶車沒帶車，這是一個八卦新聞。」「川警，四川的，那很正常，任何一個國家如果發生有人到領館里去，要防止他各種狀況的發生，不安全狀況的發生，有警力圍起來，那是國家行為，理所當然。」「我是一輛車，帶了我的一個秘書長去的。去了以後，總領事在門口接了我，然後我們溝通，溝通了以後我跟王立軍就有很具體的討論（兩三個小時），同時也說服他應該跟我出去，不要呆在裏面。」

• 3月14日，溫家寶回答外國記者提問時表示，王立軍事件發生以後，引起社會的高度關註，國際社會也十分關註。我可以告訴大家，中央高度重視，立即責成有關部門進行專門調查。目前調查已經取得進展，我們將以事實為依據，以法律為準則，嚴格依法辦理。調查和處理的結果一定會給人民以回答，並且經受住法律和歷史的檢驗。現任重慶市委和市政府必須反思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。

• 3月15日，也就是溫家寶剛剛對王立軍事件表態之後，重慶市市委書記薄熙來被免職，王立軍事件進一步明朗化。重慶市市委書記一職由張德江兼任。同日，據中央組織部有關負責人證實，中央已決定免去王立軍的重慶市副市長職務，現正在按程序辦理。青海省副省長、公安廳長、今年50歲的何挺擬調任重慶市副市長。

先暫時放在討論頁里，如有必要，修改完善之後再移回條目內。—Aronlee90（留言） 2012年3月28日 (三) 09:31 (UTC)

我說兩句

以下內容只代表本人說法： 王立軍作為高級幹部，不會不知道擅入美領館的後果，他這麼做我覺得有幾個原因：

1. 他當時已經無路可走，領館對他來說是唯一可以保全之地
2. 前文有說過，他曾舉報過薄，但被駁回，所以，他覺得只有進入領館才能引進世人關注，使中央下決心查薄，從這個意義上說，王是在犧牲自己的名譽和自由來打擊不法。
   ....

—以上未簽名的留言由Fwx（對話｜貢獻）於2012年3月30日加入。

事件里存在黃奇帆謊言的陳述錯誤

王立軍事件最早是網絡爆出，後被證實是事實。黃奇帆藉助於鳳凰媒體的陳述，已然違反中央對王立軍事件統一定調的規則，顯見是當時為了洗脫乾洗歪曲事實，搶先為王立軍以及70輛軍車事件做解釋，混淆視聽。至今中共權威媒體沒有公開解釋事件，而黃奇帆後來倒戈指正薄熙來，現在黃在人事變動中情況不妙，與他此前的表現有關。所以黃奇帆的陳述不可信，不應該出現。

另外，陳述事件矛盾。重慶方面要帶走王立軍，這是事實，出動警車大動干戈的目的就是帶走王立軍。而重慶到成都的帶隊人就是黃奇帆，如果是黃奇帆說服了王立軍，王立軍怎麼不跟他走？在使館外，重慶方面與國安發生爭執，難道不是黃奇帆代表重慶要王立軍嗎？如果不是，事件中就缺少主要的人物了，如何自圓其說？

從目前大量爆料看，薄熙來親自到的成都，但是不直接出面，而是黃奇帆出面，渝警與川軍車的確不是黃奇帆率領，而是薄熙來。命令是由周永康下令成都配合車輛。因為周永康現在還在台上，薄熙來事件結果還未出來，所以內幕不可能有官方披露。

建議刪除修改不妥當的可能虛假的事件。如果此條目的分歧無法統一，我建議另外增加分歧條，將另一種說法示現，有讀者自己判斷。

[[[User:詩琳童|詩琳童]]（留言） 2012年4月4日 (三) 04:32 (UTC)]

• 參看維基百科正式方針之一WP:NOR：「維基百科不是發表原創研究或原創觀念的場所。所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。以上意味着維基百科不是存放你的個人觀點、經驗或爭論的場所。」
• 再參看維基百科另一正式方針之WP:YESPOV：「在某個主題中，具有可靠來源的可查證觀點並不一定完全一致，它們可能會相互矛盾，而中立的觀點正是解決這種矛盾的手段。中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。這樣的目的，是讓讀者可以接觸到各種重要且已發表的觀點，而不僅僅是最流行的那一個。同樣，也不應斷言最流行的觀點或各種不同觀點裏的某種中間觀點是正確的，因此其他觀點只為貶損而提及。我們應該讓讀者形成他們自己的意見。」 --Lvhis（留言） 2012年4月4日 (三) 18:32 (UTC)

條目重要度重評級請求

事情發展到今天，這個條目的重要度恐怕已經不止是「中」了吧，連《人民日報》都承認，「王立軍事件是一起在國內外造成惡劣影響的嚴重政治事件[2]」。 --crwx（留言） 2012年4月11日 (三) 01:57 (UTC)

我創建該條目之初，多次遇到刪除威脅，還有人提議要「快速」刪除呢。如果你支持該條目提高重要度，請你到薄熙來失勢條目發表意見，該條目也遇到了王立軍事件創立之初的麻煩。 Martingale（留言） 2012年4月12日 (四) 14:17 (UTC)

內容的準確性

此條目此事件由於目前直接當事者包括中國大陸官方中共中央正式公開發布的消息還很有限，不透明，條目的大部分內容來自於局外者媒體，有的互相矛盾。有些著名的媒體如NYT、WSJ等在報道此事件有關細節時都先指明來源包括披露了姓名的或不願透露姓名的，讀者看後易做出自己的判斷。依維基百科的有關方針與指引，在此事件的信息目前這種受限的情況下編寫此條目，引用有關間接來源來敘述事件的有關內容，應一併引用其對來源的說明（不須照抄而用自己的話改寫）而不該略去。這樣才會使這個百科條目具有嚴謹性，更為準確，給維基百科的信用留有充分的餘地，即使目前來自於很間接的來源的內容在後來被更直接可靠準確的內容否定替代，讀者和編者們都不會意外。現在先掛上 {{Citecheck}}模板。--Lvhis（留言） 2012年4月26日 (四) 23:43 (UTC) 　　　　　　　　

美國與英國屬於當事方，且紐約時報等外國媒體引用的來源包括中國官員和美國當事的外交人員，具有採用的價值。此外，出於中國政府的習慣，許多情節可能永遠無法公開，沒有必要由於其隱瞞信息而過於約束。―Aronlee90（留言） 2012年4月26日 (四) 23:56 (UTC)

中共中央政治局常委會9人開會「美國與英國屬於當事方」？--Lvhis（留言） 2012年4月27日 (五) 00:08 (UTC)

王評價

引以王所謂的公開信的一句話：「我雖不是什麼英雄，但我有一顆為人民服務的心」（大概是這麼說的），個人覺得這句話可以比較客觀地用於評價王。時間會證明王有值得肯定的一面。

我想看望王立軍

我想看望王立軍 王立軍在哪兒啊 祝福您一切都好

《蘋果日報》與章子怡薄熙來事件傳聞

章子怡被傳與薄熙來金主徐明有關係而「被調查，禁出境」 不清楚是不是蘋果日報轉載後發佈的，非原創文章

• 章子怡傳聞
• 章子怡視頻回應113.140.128.227（留言） 2012年5月31日 (四) 04:11 (UTC)

建議將薄熙來事件和王立軍事件合併

這兩者因果關係大致相同，都是海伍德案件的後續，似乎合併更好一些。 Martingale（留言） 2012年9月21日 (五) 15:22 (UTC)

• {贊成}合併，但是合併後的名字怎麼定？ 「薄熙來王立軍事件」似乎是原創研究。 －－crwx（留言） 2012年9月30日 (日) 04:23 (UTC)
• {贊成}合併，合併之後的名字可以叫做重慶事件，類似於天安門事件一樣，而且事件的導火索海伍德死亡案與案件主要參與人薄熙來、薄谷開來、王立軍等都是主要在重慶活動。雖然有忽視掉大連前期背景的嫌疑，但是就像天安門事件也不全是在天安門廣場發生的一樣。能起主要概括性總結作用就行了。不知諸位意下如何。--YOTERYE（留言） 2012年10月6日 (六) 15:27 (UTC)