Talk:王立军事件

是否移动或合并条目

王立军条目的相关内容，应当转移到本条目 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 04:50 (UTC)

他又不是只干了这么一件事。--Kuailong^TM 2012年2月8日 (三) 15:00 (UTC)

本条目不是王立军本人的条目，而是个记录独立的事件的条目，不属于所谓生者传记范畴。而且，此事件目前未完结，而且得到美国政府官方确认有相关事件发生，王自己去接触了美国驻成都总领事馆，而非只有所谓的传言。可以，也应该作为一个独立条目存在。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:09 (UTC)

該條目包含一些特別難以查證的資料

如果消息不属实，此条目应当迅速合并到王立军条目。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 15:47 (UTC)

• 是的，如果不属实这条目就可以删了。--SyaNHs 2012年2月8日 (三) 16:48 (UTC)
• 博讯的新闻真实性，啧啧上元节冷落清秋 (留言) 2012年2月8日 (三) 16:54 (UTC)
• 在香港，王立軍事件已經大肆報導，本人吃著花生圍觀中……--Iflwlou [ M {  2012年2月8日 (三) 19:42 (UTC)

美国国务院证实了，但是动机，性质仍然存在疑问。 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 21:14 (UTC)

关于快速删除

本条目显然不符合快速删除的标准。提删者所云“没有来源且语调负面的生者传记”并不属实。该条目乃描述一事件，而非“传记”。提删者所云““王立军寻求避难”引用的来源里都说unconfirmed reports/rumours”也非事实，目前博讯已经确认此消息，但是博讯为单一来源，所以需要等待其他媒体核实。不需要快速删除。

退一步说，即使“寻求避难”为假，王立军前往美国领事馆一事已经被美国国务院核实。此事件在国内外的反响足可以单独成立一个条目。总之，目前看来，不需要删除，更不需要快速删除。给提删者一个建议，遇到类似条目，不要匆忙提删，不差这两天，等到事情眉目清晰了，自然就知道应该怎么办。一般涉及到中国大陆的新闻，由于新闻封锁，容易出现流言和新闻混淆，真假难辨。维基百科在这个时候应该沉着，不要匆忙删除，然后匆忙恢复。 Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 22:16 (UTC)

(×)快速删除依据：

“ 生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。会否对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。

本方针不仅适用于生者传记条目，还适用于在其他页面中出现的生者传记内容。在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责，特别是有关在世人物的内容，因此编者应能说明此等内容符合维基百科所有内容方针和指引的原因。

” ——WP:BLP

另外您说这一寻求政治避难的事件已经被美国国务院核实，给出的来源[1]中明明白白的说了"unconfirmed reports he is seeking U.S. asylum"，"declined to comment on whether he had sought refugee status or asylum"，也给创作这个条目的编者一个建议，等过两天confirm了再来重建这个条目吧。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月8日 (三) 22:28 (UTC)

很明显您没有仔细看我说的内容，我写过的内容已经包含了回答，为此我将其加黑帮助您阅读。目前本条目显然不符合快删条件，也不存在对生者不敬（亲戚用户除外）。因此，如果您没有其他的快删理由，我不再回答。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 22:36 (UTC)

王立军事件指的是重庆市副市长兼原公安局局长王立军因仕途不保而躲入美国驻成都总领事馆寻求政治避难的事件。这是您写在条目第一句话的内容。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月8日 (三) 22:40 (UTC)

Dingruogu阁下，请不要借口所谓的生者传记搞删除，此条目非王立军本人的条目，而是个独立的记录事件的条目，不属于所谓生者传记范畴。而且，此事件目前未完结，而且未必是对王立军本人有所谓的负面影响，毕竟接触美国驻成都总领事馆，是确定的自己所为，不是被绑架去美国驻成都总领事馆的。具体什么原因那正是公众追踪的。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:02 (UTC)

• • • 是否觉得改成“王立军突然前往美国领事馆，求见美国领事，引发猜测……”更好？Jenhuan (留言) 2012年2月8日 (三) 22:48 (UTC)

可以改为“王立军突然前往***领事馆，约见领事人员，并引发国内外诸多猜测的事件”。Martingale (留言) 2012年2月8日 (三) 23:16 (UTC)

无来源的寻求政治避难的事件仍然没有修改，下边还有大量捕风捉影的内容，编者自己也承认对生者造成伤害“亲戚用户除外”，继续构成(×)快速删除条件。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月9日 (四) 00:29 (UTC)

Dingruogu阁下，仅仅因为你所谓的一个理由就要删除整个条目？理由站不住脚啊。再对您重复一边，本条目不是王立军本人的条目，而是个记录独立的事件的条目，不属于所谓生者传记范畴。而且，此事件目前未完结，而且得到美国政府官方确认有相关事件发生，而非只有所谓的传言。而且，本事件也未必是对王立军本人有所谓的负面影响，因为美国国务院证实了，是王自己去接触美国驻成都总领事馆的，是确定的自主所为，不是被绑架去美国驻成都总领事馆的。--83.189.32.168 (留言) 2012年2月9日 (四) 02:02 (UTC)

都十个人编辑了，这么重要的条目显然不符合删除标准，有问题改改就行了。搞笑么 192.17.160.77 (留言) 2012年2月9日 (四) 01:17 (UTC)

(！)意見这已经是一次被广泛报道的事件，不可能快删的了。但是条目应该谨慎编辑是大家应该注意的。目前已经确定几项事实：1.这人几天前被调职，架空警权；2.他去了领事馆；3.他去领事馆期间周围大堵车；4.他出来之后旋即被治疗了；5.很多媒体在报道这件事…… 这样的事情已经肯定能被记载入维基百科独立成条，哪怕他再领事馆内是在和外国友人讨论麻辣火锅怎样做才好吃。这次事件，小则是一次地方宫廷政变，大则是影响到未来元老院的人事布局--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年2月9日 (四) 03:44 (UTC)

关于维护模板

准确性模板是本用户添加的，添加的原因是因为博讯的可信度有争议。现在条目已经增加了若干可靠来源，所以准确性应该提高了。如果没有用户反对，本用户将撤除该模板。

增添更多来源模板在新闻条目不必要，因为新闻条目本来就是快速更新，并随时大量增加来源的条目。 Martingale (留言) 2012年2月9日 (四) 17:21 (UTC)

名称问题

维基百科在条目名称上并不禁止合理的归纳，本条目的名称“王立军事件”并不算原创研究。王立军事件包括王立军进出使馆，也包括王立军写公开信，或者其他后续的事件。这也不算原创研究。否则的话，维基百科的新闻条目名称都可以算原创研究。 Martingale (留言) 2012年2月10日 (五) 04:07 (UTC)

王立军是怎么进入领事馆的？

“在快到总领馆前打电话要求见面后，进入美国驻成都总领事馆”，这种说法是严重违反常识的。美国领事馆不是商场，周边是由武警专门人员严密保护的。任何人不经过正规渠道都无法进入领事馆。这一点任何在大陆去过使领馆，领过护照的人都可以证实。如果不能拿出可信的证据，我要求删除这种不合常理的奇谈怪论。

• 下面有相关来源,里面是这么说的,你可以自己看。中共高官没事去美国领事馆已经违反常识了，与之相比还有什么不可以违反常识？―Aronlee90（留言） 2012年3月7日 (三) 08:23 (UTC)

建议删除条目中的以下内容

由于条目半保护，无法删除，以下无来源的内容应该立即被删除以避免严重的偏颇： 王立军携带揭露薄熙来黑幕的重要敏感资料闯入美国驻成都总领事馆要求政治庇护—以上未簽名的留言由218.104.71.162（對話｜貢獻）於2012年3月15日 (四) 18:12‎加入。

完成：已补充来源。——♠白布¤飘扬§§ 2012年3月15日 (四) 19:41 (UTC)

(！)意見：来源只有博讯网一个，而且作者主观猜测的成分很大，不足以作为可靠的来源。在事情没有得到广泛证实的情况下这样的表述有些不太合适，毕竟还没有形成广泛认同的“事实”。是否考虑在前面加上：“博讯网称”或“博讯网的报道认为……”。 crwx（留言） 2012年3月16日 (五) 16:53 (UTC)

原文已有“有报道称……”的字样，就是说明消息来自媒体，博讯已注明为来源之一，至于博讯是否是消息唯一来源也是不确定，直接认定博讯为唯一来源反而不恰当。“可供查证”已有，然而报道正确与否，目前未能百分百确定。至于博讯的消息是否可靠来源，只知博讯是最早披露消息的媒体，其中有的大量细节后来与有关当局公布的一致，所以这是见仁见智的问题。——♠白布¤飘扬§§ 2012年3月18日 (日) 21:30 (UTC)

关于“王立军现被国安部副部长邱进从成都带到北京”

“据报道，王立军现被国安部副部长邱进从成都带到北京。” 应改为“网上流传的一份航班记录截图显示，王立军被国安部副部长邱进从成都带到北京。”

图片：http://hiphotos.baidu.com/yihetuanx/pic/item/0e17d161034f78f0b805964979310a55b2191c79.jpg 图片可能存在防盗链。请参考此贴：http://tieba.baidu.com/p/1406836094?pid=17141101628&cid=0

质疑维基百科“王立军事件”

维基百科关于王立军事件的说法有三大疑点：1.王立军伤痕累累（20余处）、死都不怕，怎么会跑到美国领事馆去“寻求避难”？2.王与薄是患难与共打黑除恶，怎么会卖他？还有，薄刚提拔了他，他为什么揭发？这与他“铁血警察”的一贯表现和性情根本不符；再说，要揭发也是跑到北京，到美国人那里告发，实在是不着调。3. 王立军事件牵连到薄，以致被免职。而作为时任市长的黄，竟然对这一“性质严重，影响恶劣”的事件一点领导责任都不用负，于法于理都说不通。如果国家能够意识到对这位“警界英雄” 、“人民卫士”的打击是对中国警察和爱国人士信念的严重打击，就应该客观调查、公正处理，并及时公开真相。对人民来说，特别是那些深受犯罪之害的人来说，王立军就像《蝙蝠侠之黑暗骑士》中的检察长哈维丹特，他是一种精神和象征

• 维基百科的所有内容要求可供查证，但“可供查證不等同正確性”。如果阁下质疑条目中的某些内容，可以提出请求补充更多可靠的来源，也可以删除没有来源或来源不可靠的内容。不过你提出的所谓三大疑点也均是主观臆断，没有什么价值。 crwx（留言） 2012年3月18日 (日) 16:05 (UTC)

很好奇阁下有没有收看温家宝总理的记者招待会，亦或是阁下以前经常浏览的网站正在维护服务器。--Numenor（留言） 2012年3月18日 (日) 16:15 (UTC)

暂时放在这里，修改完善后移回条目内

• 针对辽宁省铁岭市的腐败问题的调查涉及到王立军，当中共的调查人员开始对王立军进行询问的时候，薄熙来最初为王立军说好话并试图保护他。之后由于来自中央的压力，薄熙来立即转变，并实际上将王立军撤职。直到王立军出走美国总领事馆前几天，其个人司机被逮捕。 或为：前中共领导人乔石上书中央，要求处理王立军。王立军愿意以提供薄熙来的资料作为政治交换；重庆市委书记薄熙来由此逮捕了王立军的人马。博讯称，王立军曾向中纪委举报薄熙来家属贪腐。

大事表

• 2012年2月6日至2月7日，王立军被证实在成都美国使馆逗留一天，原因不明。

• 2月8日，据新浪微博（官方微博发出后被删除后又重发）和腾讯微博消息，重庆市政府新闻办称：“据悉，王立军副市长因长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，经同意，现正在接受休假式的治疗。”另据新华网消息，8日上午10点54分，重庆市政府新闻办通过新华网官方微博发布消息，称“据悉，王立军副市长因长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，经同意，现正在接受休假式的治疗。”根据路透社消息，美国使领馆拒绝评论王立军寻求庇护传闻美国驻北京大使馆的发言人包日强对询问回应称，由于受其身份所限，不适宜对被报导的庇护要求进行评论，但成都总领事馆并未受到（安全）威胁，因此美国政府未曾要求增加总领馆大楼外的保安。 而根据美联社方面的消息，美国国务院发言人维多利亚·纽兰证实王立军曾到达总领馆并在其要求之下与美方人员会面，且最终自愿离开。當被問及王立軍是否是被強迫離開或被拖出去的時，纽兰則很隱晦的回答說“他是走出去的，這是他的選擇”。她拒绝评论王立军是否寻求难民身份或庇护，并称会后再无联系。据分析人士称，王立军作为重庆“打黑”最主要执行者，其命运关系着“打黑”与重庆治理的评价，此事将会影响到薄熙来的仕途发展，甚至还会牵连到现任中央政治局委员薄熙来在中共十八大上晋身中央政治局常委一事。

• 對于中國官員王立軍到美國駐成都領事館尋求政治庇護的傳言，中國外交部副部長崔天凱9日回應稱，王立軍到美國領事館是一次“孤立事件”。此外，崔天凱還說不會影響下周習近平對美國訪問行程，因為這個問題已經平靜地獲得解決。2月9日晚上21點左右，人民网微博放出消息，稱其今晚將發布王立軍相關消息。22點58分，新華社發佈消息：外交部发言人办公室9日应询答问时表示，重庆市副市长王立军于2月6日进入美国驻成都总领事馆，滞留1天后离开。有关部门正在对此进行调查。据报道，王立军现被国安部副部长邱进从成都带到北京。2012年2月10日，中国数字时代新浪微博敏感词开源项目证实新浪微博在其搜索功能内屏蔽了“邱进”一词。王立军家属在重庆、北京要人，回复是“无可奉告”。

• 华盛顿自由灯塔报的資深編輯比爾·戈茨（Bill Gertz）于21日透露，王立軍在領館只停留了“10個小時”，王立軍留下了不少材料，而且中國現在要求美國交還這些材料。同時，媒體報導，有匿名人士發郵件告知，维基解密收到了王立軍提供的機密文件。包含文字、圖片、錄音及視頻的文件，而情報的提供人自稱是重慶市公安局長王立軍。但这些文件并没有在维基解密网站公布。

• 2月28日，各大新聞媒體報導，稱身兼全國人大代表的重慶副市長的王立軍上周已向重慶市人大常委會人事委員會“書面請假”，表示不參加3月5日在北京召開的11屆全國人大第5次會議。目前確定將不會出席下月初召開的中國全國政協和人大“兩會”。

• 3月2日15時，全國政協十一屆五次會議新聞發布新聞發言人趙啟正向中外媒體介紹本次大會有關情況，并就王立軍的情況回答記者提問。他讲到“王立軍事件發生后，一些媒體進行了報道，這些報道都是“拼圖式”的，由于資料并不全面，缺的地方就靠想象繪制了，因此這些“拼圖”都是不準確的，甚至是荒唐的。王立軍事件是一個孤立發生的事件，建議你不要做過多的想象。”

• 3月5日，重慶市政府新聞發言人表示，王立軍目前正在接受國家有關部門的調查，調查工作也取得了進展，經過國家有關部門全面深入調查后，中央將會嚴格依紀、依法作出處理。

• 中國全國兩會期間，重慶市市長黃奇帆接受採訪時，透露了更多王立軍事件的細節。黃奇帆否認了網上盛傳的他帶著70輛警車圍追王立軍的消息。批評媒體說，“你們上面寫重慶什么什么，下面汽車拍出來的全是川，你說有常識就知道，我們帶車沒帶車，這是一個八卦新聞。”“川警，四川的，那很正常，任何一個國家如果發生有人到領館里去，要防止他各種狀況的發生，不安全狀況的發生，有警力圍起來，那是國家行為，理所當然。”“我是一輛車，帶了我的一個秘書長去的。去了以后，總領事在門口接了我，然后我們溝通，溝通了以后我跟王立軍就有很具體的討論（兩三個小時），同時也說服他應該跟我出去，不要呆在里面。”

• 3月14日，溫家寶回答外國記者提問時表示，王立軍事件發生以後，引起社會的高度關註，國際社會也十分關註。我可以告訴大家，中央高度重視，立即責成有關部門進行專門調查。目前調查已經取得進展，我們將以事實為依據，以法律為準則，嚴格依法辦理。調查和處理的結果一定會給人民以回答，並且經受住法律和歷史的檢驗。現任重慶市委和市政府必須反思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。

• 3月15日，也就是溫家寶剛剛對王立軍事件表態之後，重慶市市委書記薄熙來被免職，王立軍事件進一步明朗化。重慶市市委書記一職由張德江兼任。同日，據中央組織部有關負責人證實，中央已決定免去王立軍的重慶市副市長職務，現正在按程序辦理。青海省副省長、公安廳長、今年50岁的何挺擬調任重慶市副市長。

先暂时放在讨论页里，如有必要，修改完善之后再移回条目内。—Aronlee90（留言） 2012年3月28日 (三) 09:31 (UTC)

我说两句

以下内容只代表本人说法： 王立军作为高级干部，不会不知道擅入美领馆的后果，他这么做我觉得有几个原因：

1. 他当时已经无路可走，领馆对他来说是唯一可以保全之地
2. 前文有说过，他曾举报过薄，但被驳回，所以，他觉得只有进入领馆才能引进世人关注，使中央下决心查薄，从这个意义上说，王是在牺牲自己的名誉和自由来打击不法。
   ....

—以上未簽名的留言由Fwx（對話｜貢獻）於2012年3月30日加入。

事件里存在黄奇帆谎言的陈述错误

王立军事件最早是网络爆出，后被证实是事实。黄奇帆借助于凤凰媒体的陈述，已然违反中央对王立军事件统一定调的规则，显见是当时为了洗脱干洗歪曲事实，抢先为王立军以及70辆军车事件做解释，混淆视听。至今中共权威媒体没有公开解释事件，而黄奇帆后来倒戈指正薄熙来，现在黄在人事变动中情况不妙，与他此前的表现有关。所以黄奇帆的陈述不可信，不应该出现。

另外，陈述事件矛盾。重庆方面要带走王立军，这是事实，出动警车大动干戈的目的就是带走王立军。而重庆到成都的带队人就是黄奇帆，如果是黄奇帆说服了王立军，王立军怎么不跟他走？在使馆外，重庆方面与国安发生争执，难道不是黄奇帆代表重庆要王立军吗？如果不是，事件中就缺少主要的人物了，如何自圆其说？

从目前大量爆料看，薄熙来亲自到的成都，但是不直接出面，而是黄奇帆出面，渝警与川军车的确不是黄奇帆率领，而是薄熙来。命令是由周永康下令成都配合车辆。因为周永康现在还在台上，薄熙来事件结果还未出来，所以内幕不可能有官方披露。

建议删除修改不妥当的可能虚假的事件。如果此条目的分歧无法统一，我建议另外增加分歧条，将另一种说法示现，有读者自己判断。

[[[User:诗琳童|诗琳童]]（留言） 2012年4月4日 (三) 04:32 (UTC)]

• 参看维基百科正式方针之一WP:NOR：“维基百科不是发表原创研究或原创观念的场所。所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。以上意味着维基百科不是存放你的个人观点、经验或争论的场所。”
• 再参看维基百科另一正式方针之WP:YESPOV：“在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。” --Lvhis（留言） 2012年4月4日 (三) 18:32 (UTC)

条目重要度重评级请求

事情发展到今天，这个条目的重要度恐怕已经不止是“中”了吧，连《人民日报》都承认，“王立军事件是一起在国内外造成恶劣影响的严重政治事件[2]”。 --crwx（留言） 2012年4月11日 (三) 01:57 (UTC)

我创建该条目之初，多次遇到删除威胁，还有人提议要“快速”删除呢。如果你支持该条目提高重要度，请你到薄熙来失势条目发表意见，该条目也遇到了王立军事件创立之初的麻烦。 Martingale（留言） 2012年4月12日 (四) 14:17 (UTC)

内容的准确性

此条目此事件由于目前直接当事者包括中国大陆官方中共中央正式公开发布的消息还很有限，不透明，条目的大部分内容来自于局外者媒体，有的互相矛盾。有些著名的媒体如NYT、WSJ等在报道此事件有关细节时都先指明来源包括披露了姓名的或不愿透露姓名的，读者看后易做出自己的判断。依维基百科的有关方针与指引，在此事件的信息目前这种受限的情况下编写此条目，引用有关间接来源来叙述事件的有关内容，应一并引用其对来源的说明（不须照抄而用自己的话改写）而不该略去。这样才会使这个百科条目具有严谨性，更为准确，给维基百科的信用留有充分的余地，即使目前来自于很间接的来源的内容在后来被更直接可靠准确的内容否定替代，读者和编者们都不会意外。现在先挂上 {{Citecheck}}模板。--Lvhis（留言） 2012年4月26日 (四) 23:43 (UTC) 　　　　　　　　

美国与英国属于当事方，且纽约时报等外国媒体引用的来源包括中国官员和美国当事的外交人员，具有采用的价值。此外，出于中国政府的习惯，许多情节可能永远无法公开，没有必要由于其隐瞒信息而过于约束。―Aronlee90（留言） 2012年4月26日 (四) 23:56 (UTC)

中共中央政治局常委会9人开会“美国与英国属于当事方”？--Lvhis（留言） 2012年4月27日 (五) 00:08 (UTC)

王评价

引以王所谓的公开信的一句话：“我虽不是什么英雄，但我有一颗为人民服务的心”（大概是这么说的），个人觉得这句话可以比较客观地用于评价王。时间会证明王有值得肯定的一面。

我想看望王立军

我想看望王立军 王立军在哪儿啊 祝福您一切都好

《苹果日报》与章子怡薄熙来事件传闻

章子怡被传与薄熙来金主徐明有关系而“被调查，禁出境” 不清楚是不是苹果日报转载后发布的，非原创文章

• 章子怡传闻
• 章子怡视频回应113.140.128.227（留言） 2012年5月31日 (四) 04:11 (UTC)

建议将薄熙来事件和王立军事件合并

这两者因果关系大致相同，都是海伍德案件的后续，似乎合并更好一些。 Martingale（留言） 2012年9月21日 (五) 15:22 (UTC)

• {赞成}合并，但是合并后的名字怎么定？ “薄熙来王立军事件”似乎是原创研究。 －－crwx（留言） 2012年9月30日 (日) 04:23 (UTC)
• {赞成}合并，合并之后的名字可以叫做重庆事件，类似于天安门事件一样，而且事件的导火索海伍德死亡案与案件主要参与人薄熙来、薄谷开来、王立军等都是主要在重庆活动。虽然有忽视掉大连前期背景的嫌疑，但是就像天安门事件也不全是在天安门广场发生的一样。能起主要概括性总结作用就行了。不知诸位意下如何。--YOTERYE（留言） 2012年10月6日 (六) 15:27 (UTC)