討論:2005年台灣團結聯盟參拜靖國神社事件
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
大幅回復先前版本的原因 編輯
03:07 2005年11月27日之前版本的問題: 1. 太多主觀性質的評價，然而評價者的身分卻不明確。
如:"...被認為是軍國主義和法西斯的代表"(被誰認為?! 一些人? 世界上所有人? 包含美國人? ) 如:"....引起亞洲地區廣泛抗議。"(亞洲地區的西亞、中亞、南亞進行了怎樣的廣泛抗議? 這個敘述太含糊!) 如:"....在亞洲許多其他國家和地區，人們對之表示難以理解。"("許多"國家是哪些? "人們"是一些人? 是具有代表性的? 太含混!)
2. "亞洲地區"一詞的濫用，到了十分可疑的程度 如: "日本的解釋並不被亞洲多數國家和地區所接受" (那些多數國家的那些人不接受? 文中只有"中國大陸、韓國、朝鮮、香港", 這事實上只是兩個或三個國家的政府和多數(?)民眾, 和文中所宣稱的 "亞洲多數國家" 或 "亞洲許多國家" 是差距很大的!)
3. 與事實明顯不合的錯誤
如: "例如(台灣人)不能進入軍隊警察部隊等等。"
(霧社事件的花崗一郎及花崗二郎就是原住民的警察。)
User:163.28.64.50 08:45 2005年12月27日
請注意維持用詞的精確性和嚴謹性 編輯
敘述上，必須要使讀者能夠參照一次性資料來源(http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_source )，因為這是一個人人都可編輯的百科全書。一直加入沒有一次性資料來源的編輯，無疑是讓此條目的信度越來越低。
退得太多了 編輯
所以我才實行恢復。畢竟已經有不少人進行補充資料，而你一次退回到的編輯，已經失去許多添加的內容。關於亞洲地區一詞，我同樣認爲不準確，已經更改為東亞東南亞地區。除了東亞國家外，東南亞的馬來西亞、印度尼西亞等國的華人也表示了不滿。
另外建議您註冊一個名稱，討論後署名比較好。涓生 21:28 2005年12月27日 (UTC)
21:56 2005年12月27日 的版本的問題點 編輯
1. 台聯的這個參拜活動，引起了東亞東南亞地區的廣泛抗議。(本敘述需要資料出處)
除了中國以外的東亞東南亞國家的針對台聯參拜的抗議活動的內容為何? 是達到了政府層級的抗議嗎? 具有代表性質嗎? 還只是這些國家的某個小團體? 這些國家當地的主要報章(非華僑的報紙)有加以報導嗎? 如沒有報導, "廣泛抗議"一詞是否顯得誇大?
2. 靖國神社中包括多名甲級戰犯在內的日本軍人曾經給亞洲帶來戰爭，被認為是軍國主義和法西斯的代表，
(<---這是誰的想法呢?)
東南亞人(非華僑)和印度人對靖國神社的看法也是如此嗎? 似乎至少美軍並不是這樣認為,在日文wiki引述的靖國神社公式參拜年表之中([1])，美軍幾乎是經常性參拜，還有亞歐拉美國家及臺灣高砂族元義勇兵・遺族的參拜紀錄。
還有別的問題點，以後再說。
這些內容都可以添加進去，把美國、台灣高砂族義勇兵的參拜紀錄都明確寫出來進行對比。靖國神社……被認為是軍國主義和法西斯的代表''，這段話的看法一般是東亞東南亞曾被侵略國的看法，還有部分日本人自己的看法。這可以從新聞報道中看出。
靖囯神社的爭議點其實就在於那些甲級戰犯是否應該受到貢奉。台聯的參拜受到質疑主要來自於兩點：
- 一是台聯在參拜前並沒有表示自己是反對軍國主義的，同時參拜時無法不參拜戰犯；
- 二是台灣日本兵是否值得在這時候來參拜：這時恰是抗日勝利60周年。台籍日本兵值得同情，卻也被派到他國幫助日本進行侵略戰爭。所以這樣敏感的時期參拜敏感的地點，敏感的人物，自然會引起衆多反彈。這個事件不僅泛藍反對，甚至泛綠內部意見也出現較大分歧。我比較贊同林濁水和賴清德的看法。涓生 12:21 2005年12月28日 (UTC)
台聯主席作爲一個台灣重要政治人物，其參拜意義影響力都要高於高砂族義勇隊遺族。況且後來高砂族義勇隊遺族還想迎回那不存在的牌位，這樣的做法似乎和台聯的看法不同。涓生 12:31 2005年12月28日 (UTC)
1. 還請您列出此版本的問題點1的資料出處，即 支持 《台聯的這個參拜活動，引起了東亞東南亞地區的廣泛抗議。》這個敘述真實性的必要基礎。請注意: 是《東南亞國家廣泛抗議台聯參拜》的根據。
2. 條目中的《曾被日本侵略過的亞洲國家和地區認為靖國神社是軍國主義和法西斯的代表。》，我對之存疑，還請明示所指涉的國家和地區的國名。由公式參拜年表([2])，馬來西亞、印尼、緬甸、泰國、帕勞、印度都有參拜紀錄(除了泰國外，都有部份領土被日軍佔領過)。此外，在參拜問題上，東南亞人(非華僑)和華僑的立場是否一致(兩者的政治傾向一向有明顯差異)，需要能證實前者主要反對靖國參拜的資料出處(譬如: 像中韓兩國這樣，對日本提出政府層級的抗議)。
3. 關於個人的看法，我認為還不是很重要。至少對此條目的編輯狀況來說，先完成資料的了解更重要。就目前我對事態的理解，靖囯神社的爭議國家事實上就只是中韓朝三國(新加坡?)，其它亞洲國家至少在政府層級上都沒有異議，然而現行條目的敘述上，總是把前者的立場不加區分的擴大到後者之上，造成誤導(誘導?)讀者的效果，令人懷疑是否欠缺編輯wiki所應有的意識?
User:163.28.64.50 12:08 2005年12月29日 (UTC)
http://www1.odn.ne.jp/~aal99510/yasukuni/nenpyo_2.htm
剛才寫了很多討論的東西，不慎按錯按鈕導致全部丟失了。沒有心情繼續寫了。
這裏就簡單說一下我的意見吧。政府層次反對參拜的國家有中國、韓國、朝鮮、新加坡、馬來西亞。民間層次的反對除了上述5囯外，還有泰國、印度尼西亞、菲律賓等東南亞國家。資料您可以自己查找，我之前查到都丟失了，很抱歉。另外日本國內反對參拜的呼聲也很大，和贊同者比例相當甚至超過。
- 你所說的參拜靖囯神社的人，首先要排除所有1978年以前的參拜紀錄。因爲之前並沒有供奉14個甲級戰犯，供奉之後性質才發生了改變。第二，一些國家地區有參拜紀錄，並不代表那些國家地區的人都認同靖囯神社，只能說是有部分人士認同。至於認同和反對的比例，這個是需要商討的問題。如果民間層次的反對過於強烈，也是可以代表那個國家的民間立場的。涓生 13:17 2005年12月29日 (UTC)
我作了一些修改，慢慢把模糊的部分改清晰，以縮小爭議。也歡迎您在我們討論的基礎上繼續修改。涓生 13:25 2005年12月29日 (UTC)
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了2005年台灣團結聯盟參拜靖國神社事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.jimlee.idv.tw/art_03_03.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050525054120/http://www.jimlee.idv.tw/art_03_03.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了2005年台灣團結聯盟參拜靖國神社事件中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://latelinenews.com/ll/chinese/1357193.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070928000819/http://latelinenews.com/ll/chinese/1357193.shtml
- 向 http://www.chinesenewsweek.com/64/Globe/4824.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050416005100/http://www.chinesenewsweek.com/64/Globe/4824.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。