討論:犬山城

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

犬山城

• 日本真的也有白帝城嗎？（自薦）—費勒姆 費話連篇 2007年7月16日 (一) 14:13 (UTC)（推薦，創建費勒姆‧5,375 位元組）→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月18日 (三) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年7月16日 (一) 14:29 (UTC)
  • 逐字翻譯導致部份段落的和式中文句法。標點錯誤使得某些句子不通順與錯誤。提供紅字參看的目的？— SEEDER 2007年7月16日 (一) 15:10 (UTC)
    • (：)回應改好了—費勒姆 費話連篇 2007年7月16日 (一) 15:13 (UTC)
    • 還有許多都沒改，「概略」的第3段與6段未修正，這兩段問題最大。「親吉が沒した後の6年間の城主の空白期間を経て、」譯成「親吉死後6年有空白期。」，逐字翻譯導致的和式中文句法，「6年有空白期」什麼的空白期？漏掉「天守に唐破風が増築される。」未譯。在第3段連續使用「不過」。提供紅字參看的目的？SEEDER 2007年7月16日 (一) 15:33 (UTC)
  • (：)回應，本文非全文翻譯，而且文章內容非不要跟原文相似，真是的。請不要隨便找一些藉口而反對，這兒不是特色條目候選。還有，如果你想改內容的就改，不要只吵不做。—費勒姆 費話連篇 2007年7月17日 (二) 00:43 (UTC)
    • (！)意見，我想別人有反對的意見很正常，您不需要為這樣的意見發脾氣吧？還有您說得很對，這裏不是評選特色或是優良，一個新推薦是表彰某一個人做出獨立或是大幅的貢獻，如果照您所說『如果你想改內容的就改』，請問這項殊榮送給我嗎？請不要將他人給的意見當作是在吵，也請您不要刻意出來跟大家吵。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月17日 (二) 03:50 (UTC)
  • 是否全文翻譯，黑紙白字，你自己明白。逐字翻譯想要跟原文不相似也很困難。如果只是要反對，連藉口都沒有必要給你。已經將錯誤的位置都明示與你，你還需要哪種形式的指導？一個字一個字掰手指頭教嗎？你應該不是那種年齡的人吧？沒有去改是因為歷史頁面只有你的名字，你難道不明白那是對你的尊重嗎？這兒如果是特色條目候選，你那篇文章能找出來的問題就更多了，已經是以對小學生的標準來評這條目，你該不會要我把標準再降低吧？由你回文的態度來看，昨天在互助客棧有關你的評語還真準。改與不改，你自己看着辦吧，留着問題文章讓人當笑柄也好，不過別忘了文章是掛着你的名字。— SEEDER 2007年7月17日 (二) 05:31 (UTC)
    • 是時候大家冷靜一下。Stewart~惡龍 2007年7月17日 (二) 12:22 (UTC)
  • (＋)支持 Burea Acupotter'n ^{Don't forget 19 OCT 05} 2007年7月17日 (二) 02:57 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年7月17日 (二) 05:37 (UTC)
  • (！)意見這個還好，應該可以支持。—  暁  マイ・トーク  2007年7月17日 (二) 07:31 (UTC)
    • (：)回應看來此君的行為……不用多說了。在此期間我會努力改善條目內容，請多多支持（我真的不想再次乞票），有空也請你去看Wikipedia:勇於更新頁面。—費勒姆 費話連篇 2007年7月17日 (二) 11:11 (UTC)
  • (！)意見，在下嘗試修改中，但這句的意思不太懂「修復城堡條件，政府以無賠償的方式還回前犬山藩藩主成瀨正肥。」Stewart~惡龍 2007年7月17日 (二) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持，大致上還好。Stewart~惡龍 2007年7月17日 (二) 12:19 (UTC)
  • (！)意見——我上面說可以支持是指文章還算可以看得明白，不過別說我沒投票資格，就算我能投票，我會投反對票，理由是根本沒有參考來源，尤其說白帝城的命名啟發於李白詩句，有資料文獻嗎？白帝城這個名稱不是起源於《早發白帝城》，日本的也沒說是因為李白的詩句，讓人質疑可能是原創研究。—  暁  マイ・トーク  2007年7月18日 (三) 01:27 (UTC)
    • 再補充——江戸時代の儒者荻生徂徠が李白の詩からとって命名したと伝えられている。這個出典外部連結其實有點問題，不過文章中也沒有特別的說明。是以地理、人文出來的名稱還是以詩句由來，這在條目中形成很矛盾的說法。既然是翻譯日文，怎麼不以日文的內容為主？自己找了文獻寫進去，也應該加以說明原由比較好。—  暁  マイ・トーク  2007年7月18日 (三) 01:49 (UTC)
  • 本人取消提名。—費勒姆 費話連篇 2007年7月18日 (三) 10:12 (UTC)
    • (！)意見，條目有人支持，請尊重支持者。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月18日 (三) 12:17 (UTC)
  • (＋)支持，請您有接受他人評論的雅量，您可以取消自薦，我也能接手推薦。目前狀況已照上方意見做過了修改，請再次給評，謝謝。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月18日 (三) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持，高手出馬果然不同凡響。關於「唐破風」有些資料提供參考，「唐破風」又名「唐博風」，是由中國古典建築的「博風」而來，台灣有人稱「博風軒」，是在入口上方的一種圓弧頂，如果左右是直線呈三角的，日本人稱「千鳥破風」。—   SEEDER    議   2007年7月18日 (三) 16:14 (UTC)
  • (：)回應以後看人不看文了。—費勒姆 費話連篇 2007年7月19日 (四) 00:30 (UTC)
  • (！)意見譯者的外文造詣與中文程度會明顯的表現於文章之中。如果他人的評論會導致情緒起伏，可以考慮不推薦或是推薦之前先請中文、外文造詣高的維基人校對，免得情緒起伏與文章上上下下的困擾。  SEEDER    議   2007年7月19日 (四) 00:58 (UTC)
  • (！)意見——我不知道218.102.78.248這傢伙跟費勒姆是什麼關係，如果是費勒姆你本人，那就請你停止那種愚蠢的行為，不要忘記你自己是管理員的身份，沒有肚量的人不適合當管理員。如果不是你，那就請香港人克制一下自己的人。—  暁  マイ・トーク  2007年7月19日 (四) 01:18 (UTC)
  • (！)意見：218.102.78.248這人今天在我的用戶頁面也有同樣的破壞，相信是同一人使用218.102.78.92於7月16日在我的對話頁面留下「SOMEBODY SET UP US THE BOMB，CATS:ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US，CATS:YOU ARE ON THE WAY TO DESTRUCTION」。這兩個IP同屬於香港的 NETVIGATOR（PCCW Limited），看來除了要求監管員作「checkuser」以外，還應該向香港的反恐單位反映，說不定這愚蠢的破壞者真的與恐部份子有關連。  SEEDER    議  2007年7月19日 (四) 03:07 (UTC)
  • (＋)支持，條目本身好。另外這裏是推薦條目，可不是評論人格。請冷靜並不要人身攻擊。－柯博文司令官_{★對話區★為第五次動員令努力★} 2007年7月19日 (四) 05:37 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年7月19日 (四) 06:35 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月19日 (四) 07:55 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座日本城堡位於日本愛知縣犬山市，天守被指定為國寶，位列日本100名城？

  犬山城條目由Inufuusen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Inufuusen（討論 | 貢獻），屬於「Japan」類型，提名於2016年8月17日 05:04 (UTC)。

  • 說明：主要從日文條目重新翻譯而來，參考其他來源補充了一些內容。修正了一些翻譯錯誤。本條目也是第14次動員令參與條目。 --Inufuusen（留言） 2016年8月17日 (三) 05:08 (UTC)
  • | image =那一欄不能加File:，會顯示不了圖片的。已代為修正-- 晴空·和岩 （討論頁·反互煮 協作計劃） 2016年8月17日 (三) 06:23 (UTC)
    • (：)回應：非常感謝修正。 --Inufuusen（留言） 2016年8月17日 (三) 07:50 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。請對我在接受投票的條目中提出支持，反對或其他意見。--沉迷酒色的人（留言） 2016年8月17日 (三) 06:30 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。摩卡·賀昇 2016年8月17日 (三) 07:12 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。#ForeverLove ^{我想給你個擁抱，像以前一樣可以嗎} _{HAppy 90th Birthday!} 2016年8月17日 (三) 09:01 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳細，符合標準。-- 晴空·和岩 （討論頁·反互煮 協作計劃） 2016年8月17日 (三) 10:25 (UTC)
  • (！)意見，日本現存最古老天守的說法有爭議，丸岡城同樣被認為是日本現存最古老天守。而且，盡可能使用天守，不要使用天守閣，這樣比較準確。另外，明治維新之後屬近代，沒有必要使用年號，建議移除。城堡「擁有」天守的說法也不正確。—AT 2016年8月17日 (三) 16:46 (UTC)
    • 完成：不使用現存最古老天守的說法。完成：使用天守而不是天守閣。完成：明治維新後不附註年號。完成：問題已修改。(！)意見：天守是城的一部分。城堡擁有天守為何不正確？ --Inufuusen（留言） 2016年8月18日 (四) 13:40 (UTC) 2016年8月18日 (四) 13:55 (UTC) 2016年8月18日 (四) 14:25 (UTC)
      • 因為城堡是死物，死物不會擁有另一種死物。—AT 2016年8月18日 (四) 14:01 (UTC)
        • 了解。以我的語感原未覺得此處不妥，但你說的確有道理。 --Inufuusen（留言） 2016年8月18日 (四) 14:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Lanwi1(留言) 2016年8月19日 (五) 04:51 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年8月20日 (六) 18:41 (UTC)