維基百科:特色條目候選/列斯聯足球會

6支持 =>未能入選--百無一用是書生 () 2009年3月25日 (三) 03:58 (UTC)[回覆]

  • 列斯聯足球會經由本人和User:Chong Fat兩名主要貢獻者的默默耕宏下,已於2008年6月21日當選為優良條目,經過若9個月的修善和添加內容後,位元組早已超越了英文維基若5萬位元組,參考資料亦比英文維基多40個,並進行了為期一個月的同行評審,吸取了建議並對之作出修改。現期盼此條目能成為首條足球會類的特色條目,以加強足球專題受人關注的情度。感謝。—AT 2009年3月11日 (三) 09:05 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. (+)支持,同上。—AT 2009年3月11日 (三) 09:05 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持:同上。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年3月11日 (三) 22:37 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持:經過下方的意見後,條目作出適當的修訂,相信已符合特色條目的要求。—章·安德魯 (留言) 2009年3月13日 (五) 15:06 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持:已做修訂,個人認為已經達標。感謝LUFC的辛勤勞動。—獨語者向他開炮 2009年3月14日 (六) 01:33 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,但仍建議紅色的人名連結能使用{{Link-en}}等模板。--凍僵的河蟹talk 2009年3月14日 (六) 20:48 (UTC)[回覆]
(:)回應,已添上。—AT 2009年3月21日 (六) 17:34 (UTC)[回覆]
  1. (+)支持,意見見下,認為經修訂後符合標準。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月24日 (二) 12:46 (UTC)[回覆]

反對

編輯
  1. (-)反對欠缺大量重要內容。
    • 為什麼越看越多錯處的,光是100大球員已發生多處錯誤,你必須閉門好好修改,在PR完結後立即參選實在操之過急。再說回100大球員的錯誤:1.排版出現嚴重問題 2.部分沒有正確港澳譯名(早於PR已提出問題,但只修改部分,還有大量錯誤譯名顯示,如:米克·鍾斯成為米克·瓊斯) 3.名字錯誤(如:杜利華·卓利成為杜利·華卓利) 4.譯名中港夾雜(如:占美·唐恩)5.沒有以常理音譯人名(如:Sabella竟好笑地譯成史賓拿),以現時條目的狀況,這條目絕對不適宜成為特色條目,但借參選吸取經驗也合理,希望不要歪曲目的。— 2009年3月13日 (五) 11:48 (UTC)[回覆]
    (:)回應:無鏈結的譯名已全數移除,並保留部分文中沒有提及的著名球員。感謝閣下的指正。—AT 2009年3月13日 (五) 12:20 (UTC)[回覆]
    這樣做並不可取。— 2009年3月13日 (五) 12:27 (UTC)[回覆]
    (:)回應:對於有問題的部分移除是最為有效率的方法,為何不可取?—AT 2009年3月13日 (五) 12:29 (UTC)[回覆]
    如果整個條目都有問題,全部刪除可取嗎?— 2009年3月13日 (五) 12:41 (UTC)[回覆]
    (:)回應:不過現在的問題僅限於部分段落,並不是全文,況且就算英文足球類特色亦不需要多羅列大量著名球員(例:阿仙奴),不是嗎?—AT 2009年3月13日 (五) 12:43 (UTC)[回覆]
    如果你認為這個列表的重要性存疑,可予以刪除,但取代的「著名球員」一節則屬下品。此外,有重覆內容。— 2009年3月13日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]
    現時著名球員的可信性和公信力存疑,起碼也引用一些數據或一些公認的獎項(如:英格蘭足球名人堂)作為參考吧...我認為阿倫史密夫、維度卡也很著名,所以這一章節很差。— 2009年3月13日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]
    (:)回應,已添加相關數據或獎項。另外閣下所提及的球員確實很著名,不過由於上文經已使用過,我認為重覆他們的名字似乎過於累贅。—AT 2009年3月13日 (五) 14:01 (UTC)[回覆]
    (:)回應:如果閣下認為著名球員一節屬下品,煩請閣下指明應如何改善,在合理的情況下以致達到閣下所期待的「上品」。另外重覆內容在哪裏?請指明,我自當儘快修正。—AT 2009年3月13日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
    「球員」一節水準實在太低,起碼弄個球員列表條目吧,難道你對自己愛隊的球員沒興趣嗎?另外,「文化」一節實在太短,列斯聯也拿過甲組聯賽冠軍吧,一定比諾域治等球隊更知名吧,但和阿仙奴(en)條目相比,實在有一段距離。— 2009年3月13日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
    (:)回應,當然我不是對自己愛隊的球員沒興趣,不過列斯聯的球員數目奇多,並不是一朝一夕可做得到,況且阿仙奴(en特色)也僅僅以參見形式帶過。文化方面據閣下在意見方面所說的定義是對社會的影響,甲組聯賽冠軍不是屬榮譽之列嗎?此條目參與者比列斯聯少,而且知名度亦不及阿仙奴,資料因而相繼大減,與阿仙奴(en)相比有距離實屬正常。—AT 2009年3月13日 (五) 23:27 (UTC)[回覆]
    「球星」那一節實在太不像樣了,和前面重覆並不是一個合理的理由,若有讀者只想看列斯聯有什麼着名球員,難道只有這幾個嗎?另外,顏色一節若你有看過阿仙奴條目,你應該知道我所指的是什麼。— 2009年3月13日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
    (:)回應,已改善。另外顏色方面,就我理解與隊服是同一樣的東西,若不是的話,請詳說。—AT 2009年3月13日 (五) 23:27 (UTC)[回覆]
    球星那一節仍不能接受,你看看阿仙奴(EN)球員列表是特色列表,球員齊全,而且數據詳盡,亂舉一例,杜利華·卓利入過多少球?起碼也列出一點數據吧。英文版的列斯聯條目也有列出名人堂的得獎者。另方面,你認為列斯聯不出名?90年代風頭遠蓋阿仙奴啦,歐聯四強也進了,當時阿仙奴還未試過。— 2009年3月14日 (六) 15:12 (UTC)[回覆]
    (:)回應,閣下似乎過於希望此條目完美化,阿仙奴在en亦僅僅是使用參見便將其帶過,這意昧著其在阿仙奴條目有多少的核心價值,如有是一種加強,如無亦無傷大雅,況且現在票選的是列斯聯足球會,而不是列斯聯球員。90年代,互聯網普及程度尚低,要尋找資料是絕對有難度。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回覆]
    • 我再粗略看過翻譯,已發現嚴重問題,短短一句「白褲子和在襪首是黃色的藍襪作為隊服款式」已經不知所云。這是譯了不久的一節,若未好好整理一下,實在達不到特色的標準。— 2009年3月14日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
    (:)回應,已修正。感謝指正。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回覆]
    • 歷史部分亦有非常嚴重的問題,為什麼一成立便會「全盛」?成立初期的歷史部分描述簡陋,相反,197X至200X年,短短30年,卻佔著相對很大的篇幅,嚴重失衡,相信不是足球為強項的維基人也不能察覺這個事實上很嚴重的問題。— 2009年3月14日 (六) 15:24 (UTC)[回覆]
    (:)回應,對此,簡單來說是因為我認為這時是他們最重要的時刻,所以篇幅較多。如果不滿此理由或尚有其他意見,請至本人msn:alextojun@yahoo.com.hk詳談,以免此部分篇幅過長。感謝閣下。—AT 2009年3月14日 (六) 17:35 (UTC)[回覆]
    這根本不是一個可以的解決方案。這一章節的格式和現時阿仙奴的同一節非常相似,時間亦一樣,同樣是沒有列明年代。單看阿仙奴#歷史那裏,普通人也可能認為阿仙奴的事跡只有70年代後才著名,但事實上阿仙奴由成立至1960年代原來有那麼多事跡。若你繼續以這個態度,對我所提出的問題敷衍了事的話,無論對你還是條目都有着不良的影響。— 2009年3月15日 (日) 05:26 (UTC)[回覆]
    (:)回應,已修正。—AT 2009年3月20日 (五) 23:39 (UTC)[回覆]
    暫時撤銷反對— 2009年3月24日 (二) 09:17 (UTC)[回覆]

中立

編輯
  1. (=)中立JN的意見不可忽視。窗簾布(議會廳) 2009年3月13日 (五) 10:16 (UTC)[回覆]
    (:)回應,我並沒有忽視他的意見,並且而作出相對的回應。—AT 2009年3月13日 (五) 10:17 (UTC)[回覆]
    (:)回應窗簾布學兄並沒有說你忽視我的意見。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 10:25 (UTC)[回覆]
    (:)回應,不過是言語間的誤會而已,另外閣下對此條目還有其他意見嗎?—AT 2009年3月13日 (五) 10:27 (UTC)[回覆]
  2. (=)中立:編者已改善— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 14:02 (UTC)[回覆]

意見

編輯
  1. (!)意見,為避免傷害維基人的感情,我極少投反對票的。但我對這條目必須作出建議,我認為內容仍不全面。球會會徽排版有問題且欠缺資料描述,而且沒有顏色的資料。我看過很多外語維基的特色足球隊條目,此條目欠缺著名足球會在「會徽與顏色」和「文化」等必備的內容,而「統計數據」則須以文章來表達。其次,條目在前半部分(1-7)的內容排版也不俗,但後半段則「爛尾」,內容頗為混亂,而且大量列表,欠缺組織。例如「著名球員」和「歷來最佳陣容」則應合併於「球員」一節之內,而非展開新的章節。另外,條目在章節分訂方面處理得不太好,例如「球場」不應和「球迷」處於同一章節內。由於並非全翻譯條目,所以我認為作者不應在PR結束後不久便提特,應先花約一星期好好組織一下條目。我仍未檢查翻譯內容,但已看到很多明顯問題,期望作者儘快努力改善條目,否則恐怕未能達到成為特色條目的標準。— 2009年3月11日 (三) 13:22 (UTC)[回覆]
(:)回應,會徽早已有分段。另外顏色所指的是?統計數據以用文章表達。「著名球員」和「歷來最佳陣容」已合併於「球員」一節之內。已將「球場」和「球迷」分為兩段。—AT 2009年3月12日 (四) 10:18 (UTC)[回覆]
顏色明顯是指球會的代表顏色,英文維基列明列斯聯有兩首會歌,為什麼你只是寫了一首?請問球會是由誰擁有(Owner)?財政狀況又如何?還有,作為著名球會,理應含有文化(即對社會的影響),什至基寧咸、諾域治和葉士域治等不比列斯聯著名的球會,亦含有流行文化一節(英文特色條目),如認為難以找尋資料,起碼也要抽寫關於贊助商的狀況吧。— 2009年3月13日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]
作為一家著名的球會,如果內容比葉士域治(en)等條目還弱的話,實在太失禮了。— 2009年3月13日 (五) 05:50 (UTC)[回覆]
(:)回應,顏色似乎與隊服的意思一樣(看了阿仙奴在en的特色)。由於一起前進其著名和重要情度都被另一首大。已添加擁有、財政狀況和文化。—AT 2009年3月13日 (五) 09:24 (UTC)[回覆]
如你所說,一起前進重要性被另一首所大,為什麼不列出?若你指的是一起前進重要性比另一首所大,另一首也需要添加內容。— 2009年3月13日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
(:)回應,已補上。—AT 2009年3月13日 (五) 13:44 (UTC)[回覆]
  1. (!)意見,粗看了一下:1. 文內多處標點符號與Wikipedia:格式手冊#標點符號指引不符,例如連接號的使用。2. 部分藍鏈後仍有外文括號,請檢查。3. 不認為條目內有放置西約克郡地圖之必要。4. 建議會徽使用gallery排版。5. 「世仇」翻譯似乎過於隨意,其參考文獻似乎並不能支持這種說法。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月12日 (四) 08:21 (UTC)[回覆]
(:)回應,1.請指出,就我目前所視並無不妥。2.已修正。3.已移除。4.已使用。5.已補上其餘參考文獻。—AT 2009年3月12日 (四) 10:18 (UTC)[回覆]
(:)回應,目前條目中日期使用各種格式,然中文維基的規範應為「2009年3月13日」格式,另年份跨度似應為:1999年—2009年形式。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月14日 (六) 02:42 (UTC)[回覆]
(:)回應,首先希望閣下指出哪裏不是使用「2009年3月13日」格式,按本人的編緝習慣是一直都使用此格式的。另外足球條目大致指的是球季,以99/00這種形式表達似乎比較普遍且為大眾多接受,況且Wikipedia:格式手冊亦沒有明確規定要使用1999年—2009年形式。感謝閣下的意見。—AT 2009年3月14日 (六) 03:18 (UTC)[回覆]
(:)回應,球季的部分沒有問題,但仍然有「99/00」和「2000-01」等幾種格式,望能一致使用。另在球員、領隊等後半章節大量出現各種不同的年份、日期表示方法,以及各種標點符號的不規範使用,如《》、〈〉等,望查。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年3月16日 (一) 01:44 (UTC)[回覆]
(:)回應,已修正。—AT 2009年3月20日 (五) 23:50 (UTC)[回覆]
不同時期的會徽,全部列出,是否超出了合理使用的限制?--百無一用是書生 () 2009年3月12日 (四) 11:41 (UTC)[回覆]
(:)回應,應該沒有吧。—AT 2009年3月12日 (四) 11:56 (UTC)[回覆]
  1. (!)意見:的確是一個很好的條目。不過,我有一點建議,就是首段中關於球隊近況的介紹過多,比如近期戰績和買賣球員,是否可以考慮移動到後邊簡史部分的俱樂部近況中呢?—獨語者向他開炮 2009年3月13日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
(:)回應:已精簡首段。另外閣下所言的近期戰績其實已是2008年的事宜,球隊的最近況已置於近況分段中。若然閣下認為這是一個好條目並具特色資格的話,希望閣下給予支持。—AT 2009年3月13日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
  1. (-)反對:會徽的排版很有問題,嚴重影響讀者的閱讀,另外這裏在下覺得有點兒無聊,那裏只不過單是個列表加上年份,再加上最基本的加數——「列斯聯自成立於1919年後,會徽合共更換了9次。」。球會世仇一段部分內容不知為什麼會加粗,望編者能夠為在下這個足球白痴解釋一下,說世仇又會不會有點兒誇張呢。再者,歌詞那裏會不會侵犯版權?希望編者能夠留意一下,始終版權這問題在百科很敏感。又一個排版問題,為什麼有些段落無故會有一個「Ref note」,但在附近卻沒有任何內容,所以想問一下那個參考是想代表什麼呢?一些個人意見,球會紀錄那裏用表格方式表示是不是對讀者更有利呢?這篇意見是我一邊看一邊打的,如有錯漏不好意思。在下投這個反對票是希望增加兩位編者的關注,編安。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月11日 (三) 13:35 (UTC)[回覆]
    (:)回應:會徽已作修改,請參看。球會世仇亦已改為主要對手。歌詞已置於一起前進。ref note是代表該分段的列表的參考資料。球會紀錄已改用文字說明。—AT 2009年3月12日 (四) 10:02 (UTC)[回覆]
    (:)回應:堅持自己的反對,這是因為閣下跟本沒有解決任何的問題。在下提出的有侵權和球會紀錄方面的意見,閣下卻在自己騙自己,把它們都另創一新子條目。你覺得這樣幹有意思嗎?這樣跟本跟沒有改沒有分別,只不過現在是好看點而已。(先假設如果這樣做是侵權)這個條目不是侵權,但是另外一個條目卻是侵權,你說有什麼用。另外球會紀錄那裏又是差不多,都是另開一條目就算了,這樣作你很明顯是對條目不尊重。再說無故突了出來「Ref note」,雖然在下現在已明白這樣的意思,但排版有問題。另外請整理一下女子隊的內容,跟上面的段節有點不乎,還有在下想問個問題,女子隊跟列斯聯足球會的關係是怎樣的?分會?— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月12日 (四) 10:38 (UTC)[回覆]
    (:)回應:歌詞其實應該不存在侵權問題,不論中文維基或英文維基列出歌詞是很常見的一種做法,若然這個理由還不足以讓閣下信服的話,請提刪一起前進吧。球會紀錄那裏,我選擇了一些較為重要的紀錄以文章形式表述,另開條目此乎與不尊重條目無任何關係。排版有問題,請問是什麼問題?女子隊方面,發現並沒有一些文獻支持兩者是有關係,所以經已移除。—AT 2009年3月12日 (四) 10:57 (UTC)[回覆]
    (*)提醒一起前進裏的歌詞內容已被其他維基人刪除,希望閣下能夠打破「不論中文維基或英文維基列出歌詞是很常見的一種做法」這個觀念。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月12日 (四) 11:36 (UTC)[回覆]
    (:)回應:無問題,另外,若然沒有其他問題的話,希望閣下取消反對,更歡迎給予支持。—AT 2009年3月12日 (四) 11:39 (UTC)[回覆]
    (:)回應:跟據書生的意見,不同時期的會徽全部列出,我覺得這樣簡直超出了合理使用的限制,優良條目光劍在參選時已經有同樣的問題,何況是一條特色條目!?— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 10:27 (UTC)[回覆]
    (:)回應:已略為刪減部分會徽。—AT 2009年3月13日 (五) 10:40 (UTC)[回覆]
    (:)回應:排版仍有問題,請改善。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 11:07 (UTC)[回覆]
    (:)回應:請明確指出排版那裏有問題,好讓我去修正。—AT 2009年3月13日 (五) 11:16 (UTC)[回覆]
    (!)意見:請補充「艾蘭路球場一共分為四個看台,李維北看台、東看台、南看台和約翰查爾斯看台,合共容量達40,242。」這一句的參考來源。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月13日 (五) 11:29 (UTC)[回覆]
    (:)回應:已補上。—AT 2009年3月13日 (五) 12:06 (UTC)[回覆]