讨论:进化论

仙弩在话题“进化对演化”中的最新留言:9年前
          本条目页依照页面评级标准评为重定向级
本条目页属于下列维基专题范畴:
生物学专题 (获评非条目级高重要度
本条目页属于生物学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 非条目级非条目  根据质量评级标准,本条目页无需评级。
   根据重要度评级标准,本重定向已评为高重要度
Note icon
根据标记,本条目需要补充更多来源以供查证。

拉马克

编辑

拉马克并未“提出”用进废退学说,那是在他之前的人所提出。拉马克只是第一位将在他那时代的概念整理清楚的人。这在英文条目有写:en:Lamarckism#Lamarck's theory Yel D'ohan (留言) 2009年12月27日 (日) 06:56 (UTC)回复

“演化论”还是“进化论”?

编辑

消歧义页面上用的是“进化论”,但本文用的是“演化论”。我个人认为“进化论”比“演化论”要常用一些,建议将“演化论”重定向至“进化论”。我不确定“演化论”在其他地区是不是更常用,若是这样可以把“进化论”在简繁转换时换成“进化论”。Leejoe Schar (留言) 2011年4月12日 (二) 20:15 (UTC)回复

这个议题在“演化”条目本文当中有仔细的讨论。Chinmin (留言) 2012年1月14日 (六) 02:00 (UTC)回复
我个人认为“演化”比“进化”较接近原意,因为进化”隐含“进步”的意思,这与演化的事实不符 (https://sites.google.com/site/hkscienceeducation/Home/articles/what-is-evolution) --AhLearn留言2013年6月15日 (六) 16:18 (UTC)回复

基因突变说质疑

编辑

一个群居物种,个体是很难存活的。

基因突变在群体中随机产生。

如果自然环境发生变化,概率上讲也只有群体的很少部分突变者适应环境变化,这样少的个体存活下去的可能岂不是非常小?

基因突变可以用基因遗传方式解释 细胞会自我复制而存活下去 但发生的机率小 从整个种群上出现 基本上是不可能的

生物论上说生物因自然环境而进化是正确的 但人类是由猿猴进化而来是错的 因为基因学上己经说明了 猿猴基因上的“柒色体” 跟人类差距很大 用基因学上的解释 人类的细胞有23对“柒色体”有一对是性别 说明了“柒色体”决定物种的存在形态

                                                                                                      Pgkudng留言2014年9月7日 (日) 12:32 (UTC)回复

进化对演化

编辑
第一,维基决议是不改其他地区的用词,先到先得,靠软件自动转换。大规模的编辑可以是一种绕行的方法,如分开新页或合聘。
第二,演化一词是台湾教育部规定要改课本的,而台湾国中生都可以解析给你听,并不是教育部决定、指挥一切的。维基是由第三者可靠来原决定的,例如报纸媒体,并不是专家意见,更加不是某个国家的政府部门。
第三,一致用演化是可笑的,从来没有人提出维基化来原。以下是同一天、同一新闻的标题,台湾媒体进化、演化都有用,而中国科学院化石网新闻中心则是用进化。
"想不到吧白蚁竟然是蟑螂进化而来| 即时新闻| 20150619 ..." 2015. 20 Aug. 2015 <http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150619/632119/>
"白蚁不是“蚁”?研究发现是从蟑螂演化而来- 国际- 自由时报 ..." 2015. 20 Aug. 2015 <http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1353755>
"基因研究发现白蚁在侏罗纪中期由蟑螂进化而来- 中国科学院化石网新闻中心 ..." 2015. 20 Aug. 2015 <http://www.uua.cn/show-11-6809-1.html>
第四,演化之中要分进化或退化是无聊的,用什么标准?例子?一个好的标准是genes 的数目,但不是得来容易。蛇放弃脚并不是退化,马少了脚趾并不是退化。没有作者那么无聊去分进或退,英语作者都是用evolution,中文都应该是一样,用进化就是历史,用演化就是跟从台湾教育部的改变主意。仙弩留言2015年8月20日 (四) 03:59 (UTC)回复
返回到“演化論”页面。